company_banner

Как SEO-оптимизация и алгоритмы Google уничтожили настоящий интернет

Автор оригинала: superhighway98
  • Перевод
Примечание от переводчика: этот текст — перевод-компиляция двух небольших англоязычных заметок, которые автор почему-то разделил на два разных текста. Я уверен, что логически они связаны и представляют некоторую ретроспективную ценность. В первую очередь тем, что оспаривают устоявшееся мнение о том, что раньше интернет был похож на бурлящий котел, первичный бульон, а сейчас он — стройный, понятный и с каждым годом становится все лучше. Конечно, местами автор перегибает палку, но во многом с ним сложно не согласиться. Текст достаточно эмоционален, что я, конечно же, попытался максимально передать и адаптировать в ходе перевода. Приятного чтения.



Как SEO-оптимизация уничтожила интернет


В промежутке между 1998 и 2003 годом поиск в Google был просто волшебным. Я помню, как вводил какую-то смутную комбинацию, типа «oil mother's milk» и в итоге попал на страницу Wired с интервью Томаса Голда, астрофизика, который рассказывал о том, что залежи углеводородов (oil) пополняются за счет давления внутри геологических пластов.

Если вы сегодня ищете что-то техническое, конкретное, академическое или вообще — некоммерческое, то удачи вам. Лучшая в мире информационно-поисковая система превратилась в нечто, напоминающее Digg эры 2006 года: индексы популярности контролируются небольшим количеством финансово мотивированных игроков. Они называют себя «оптимизаторами».

Специалисты по технической поисковой оптимизации получили карт-бланш: они делают наш интернет быстрее, безопаснее, доступнее. В этой сфере есть Black Hat — очевидные злодеи, которые любыми методами повышают свой веб-рейтинг, например, взламывают сайты, чтобы добавить на них свои ссылки. Но на самом деле все Black Hat мира SEO — лишь мелкие пакостники. Настоящие чудовища мира SEO — это White Hat-специалисты и оптимизаторы, которые по сути являются волками в овечьей шкуре.

У всех веб-маркетологов мира есть одна простая стратегия: подавить конкурентов, используя власть и собственное влияние. Они прикрываются знаменем законности и самодовольны, как типичные диктаторы, ведь считают, что цель всегда оправдывает средства. Вот вам некоторые из их тактик.

Переписывание истории


Если вы когда-нибудь перечитывали статью, которую видели ранее, и ловили себя на ощущении «тут был другой заголовок и набор ссылок», то вам не показалось. SEO-специалисты постоянно «оптимизируют» старые статьи, чтобы сделать их актуальнее и, соответственно, привлечь посетителей к потреблению «нового», более коммерциализированного контента. Когда я проверяю свои старые статьи, созданные более десяти лет назад, я замечаю, что они были обновлены и в них вставили части, которые я никогда не писал.

Вымарывание из истории


«Чистка контента» — это эффективная SEO-тактика для крупных, устоявшихся сайтов. Вместо того, чтобы архивировать старый контент, который может иметь историческое значение, многие веб-сайты будут избавляться от него и возвращать страницу 410. Все, его нет. Цель этого крайне проста: оптимизировать содержание сайта и акцентировать внимание поисковых систем на том контенте, который важен прямо сейчас. Результатом таких манипуляций является интернет без долговременной памяти или ответственности за написанное (спасает нас только web archive, — прим. пер.).

Постановочный нарратив


Дайте мне любой современный новостной отдел и я покажу, каким должен быть контент-стратег, с которым авторы материалов будут добровольно консультироваться. Но сейчас журналисты находятся в иных условиях: под постоянным давлением, приходится писать на темы, которые им не нравятся, а временами еще нужно и «подбирать слова», чтобы соответствовать «лучшим SEO-практикам». И это все больше и больше становится похоже на какую-то секту. Вообще, это очень похоже на поведение мелких кабельных каналов, когда закулисный мамкин стратег редактирует сценарии эфира и каждый раз пропихивает подачу в стиле «Breaking News!».

Создание иллюзии выбора


Горстка издателей владеет сотнями медиа-сайтов, которые ежегодно получают миллиарды переходов из поисковых систем. Условно, поищите «лучший смартфон» и увидите в выдаче ссылки на TechRadar, Android Central, T3, Tom's Guide, Anandtech, iMore или Top Ten Reviews. И неважно, какой из этих сайтов вы выберете: все они принадлежат, в конечном итоге, одной компании.

Накопление богатства


Ссылки — это валюта интернета. Без ссылок поисковые системы не могли бы судить об относительной ценности той или иной страницы для аудитории. К сожалению, многие крупные веб-сайты накапливают ссылки, параллельно отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки. Эта практика обедняет веб.



По сути своей SEO — это игра с нулевой суммой, в которой каждый «победитель» в итоге проигрывает. И мы проигрываем вместе с ними, когда SEO продвигает газлайтинг, удаляет контент и создает, тем самым, пустые ссылки. Это приводит к монополии и все больше и больше похоже на саботаж. Я помню времена, когда в интернете можно было легко выстроить логическую цепочку из фактов, найти первоисточник. Но потом кто-то оптимизировал это.

Как Google уничтожил интернет


В августе 2018 года я ввел в Google Images запрос «Henry Beard» (американский юморист, один из основателей журнала National Lampoon и автор нескольких бестселлеров, — прим. пер.) и получил целую страницу фотографий Генри Кавилла с бородой. И это произошло не потому что Google тупой. Напротив, Google достаточно умная система, чтобы знать, что в тот момент борода Генри Кавилла была темой, горячо обсуждаемой в сети. И в итоге, алгоритм QDF изменил результаты поисковой выдачи, чтобы показать мне популярный, а не точный результат поиска.

Вводим в поиск «GM» и получаем на самом видном месте домашнюю страницу Gmail. И тут кажется, что Google толкает нас на использование собственных продуктов, но не в этом случае. На самом деле тут результат поиска изменен в пользу Gmail, а не General Motors или любого другого значения аббревиатуры «GM», потому что люди на самом деле частенько ищут после «GM» сразу же «gmail». То есть Google в своих действиях опирается на ошибку «толстого пальца», когда пользователь не до конца ввел поисковой запрос и нажал ввод. Вот только поисковая система теперь постоянно пытается думать за вас.

И хотя этот пример тривиален, он показывает весь размер проблемы.

Поощрение тупости и лени приводит к еще большей тупости и лени


По интернету как-то гуляла история о польском дантисте, которая вырвала все зубы своему бывшему в качестве мести. Так вот, это полная фигня, 100% фейк. И никто не знает, кто это написал.

Тем не менее, этот фейк подхватили Fox News, Los Angeles Times и многие другие издания. Это случилось восемь лет назад, но когда я и сейчас ищу «дантист вырвал зубы своему бывшему парню» я получаю специальный фрагмент, который полностью цитирует пересказ этой истории в исполнении ABC News.

Кто изобрел фиджет спиннер? Спросите Google Assistant и он скажет вам, что это сделала Кэтрин Хеттингер. Этот вывод система сделала на основе криво написанных историй в The Guarduan, The New York Times и на других крупных новостных ресурсах. При этом Джошуа Брастейн из Bloomberg ясно показал, что госпожа Хеттингер не изобретала популярную игрушку с низким коэффициентом трения. Тем не менее, если вы повторно спросите Google Assistant «Кто на самом деле изобрел фиджет спиннер?» и вы получите все тот же ответ: Кэтрин Хеттингер.

Отдельный человек умен. Люди тупы, паникеры и вообще — опасные животные...


В 1998 году скорость распространения информации была низкой, а стоимость публикации даже в интернете — высокой. Google воспользовался этой реальностью, чтобы создать лучшую информационно-поисковую систему в мире.

Сегодня информация бесплатна, обильна и распространяется быстрее лесных пожаров. В некотором смысле Google стал каталогом товаров и услуг, который постоянно переупорядочивается разъяренной, дезинформированной толпой интернет-пользователей.

Когда-то предполагалось, что интернет будет решительно оспаривать наше персональное мнение, что интернету все равно на наши взгляды и заблуждения, что он будет пинать вас, как суровый личный тренер, которому глубоко наплевать, насколько вы устали. Но вместо этого сурового нелицеприятного интернета, благодаря Google, мы получили мир, где роботы нянчатся с изнеженными пользователями, совсем как в мультфильме WALL-E. Роботы дают нам то, что мы хотим, пренебрегая тем, что нам на самом деле нужно.

Но если в мультфильме желеобразными становились тела, то в реальности желеобразными становятся наши умы.
ITSumma
Собираем безумных людей и вместе спасаем интернет

Комментарии 237

    –33

    Кто-нибудь сообщите автору, что текст запроса взятый в кавычки, означает строгий поиск. И вообще, лучше нагуглить в гугле инструкцию по пользованию гуглом (например запросом: site:support.google.com "Как уточнять поисковые запросы" )

      +64
      Еще через лет 5 уберут оптимизируют и их, чем тогда крыть будете? К тому же у меня частенько перестали работать и ковычки, поиск упорно продолжает считать что я ищу какое то очередное распиаренное гуано. Да и вообще я поймал себя на мысли что мне все чаще приходится писать текст в ковычках сразу, потому что без них будет мусор.
        +13
        Причём весь этот мусор кем-то оплачен, а продвижение в поисковике превратилось в гонку рекламных бюджетов, перерабатываемых в новый мусор.
          +6
          Причём весь этот мусор кем-то оплачен


          Что значит «кем-то»?
          Вами оплачен, вами.
            +2
            Причём весь этот мусор кем-то оплачен

            Что значит «кем-то»?
            Вами оплачен, вами.

            Почему вы исключаете себя?
              0
              Потому что вы оплачиваете и мне, в том числе.
          +5
          Там не было написано: «Результат с кавычками не найден, вот результат без кавычек»?
            +3
            Я не настолько глупый. :)
            +5
            ковычки

            Угу, а приличную часть замен в поисковом запросе поисковые системы делают из-за таких вот безграмотных людей.
              +4

              Про это в тексте тоже есть — "Поощрение тупости и лени приводит к еще большей тупости и лени"

              0
              Соглашусь про кавычки. Раньше мне довольно редко приходилось их применять, сейчас же это если не почти каждый, то большинство запросов.
                +1
                К тому же у меня частенько перестали работать и ковычки

                А это потому, что надо использовать оригинальные, правильные «кавычки», а не вот этот вот ваш контрафактный «abibas»/irony
                  0
                  Кстати, с abibas'ами и прочими очепятками Google как раз справляется отлично (конечно, в запросе, не в разделителях).
                +6
                Текст запроса взятый в кавычки означает «ничего не найдено».
                  +8
                  Согласен с уже высказавшимися — кавычки уже зачастую не работают. Пока еще работает filetype:pdf, "-" уже тоже не работает
                    +1
                    Минус не работает лет десять, причём об этом чуть ли не официально было объявлено.
                    0
                    Хм, недавно нужно было поискать демографические данные Италии, так всё было засрано новостями про коронавирус. "-coronavirus", "-covid-19" нашлись нормальные результаты без упоминания
                  +3
                  Сдаётся мне, что вместо «газового освещения» тут должно быть иное устойчивое выражение…
                    0
                    Легендарная опечатка. «Разовое», а не «газовое» :)
                      +7
                      В оригинале было Gaslighting
                      В русском используется термин Газлайтинг:

                      Газла́йтинг (от английского названия пьесы «Газовый свет») — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности. Психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным.
                        0
                        Судя по тому, что «газовое освещение» было исправлено на «газлайтинг» (причём со ссылкой на википедийную статью) задолго до Вашего комментария, «„разовое“, а не „газовое“» было просто шуткой.
                    +1
                    Я как раз сейчас делаю Ontol.org чтобы починить «поиск» и «интернет»
                    (звучит немного нагло и самонадеянно, но я попробую)
                      +14
                      А можете тут объяснить что именно Вы делаете? На сайте ответа на этот вопрос, увы, нет.
                      +24
                      Автор прав, но все его огорчения укладываются в одно: «Google = коммерческая организация». Это значит ВСЕ их действия направлены на зарабатывание денег, прямо или косвенно. Точка. И наивно полагать, что они будут делать что-то не для этого.

                      Яндекс ничем не лучше, а иногда хуже. Например в том, что Google делает деликатно и аккуратно, Яндекс напоминает зажравшуюся свинью — сметая рылом всё в погоне за наживой. Действуя без деликатности, обманывая пользователей, изменяя свои условия без какого-либо предупреждения, а потом скрываясь за тупыми ответами ТП первой линии.

                      А в ряде пунктов вины Google нет. Например,
                      «К сожалению, многие крупные веб-сайты… отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки.»
                      — виноваты скорее хитросделанные «черные» маркетологи, пытающиеся «поиметь» окружающих доступными средствами и выискивающими для этого лазейки. Ссылочные фермы — вот что убило ссылки.
                        +6

                        Лет пять назад у тындекса бел весьма хороший поиск с кучей нетривиальных операторов. Но они всё просрали и я вернулся к корпорации бабла. У них тоже кое-что нашлось, здесь была статья на примерную тему "42 поисковых оператора".

                          –7
                          Национальный менталитет, однако.
                            +5

                            Уверен, что ничего национального в этом нет. Зря вы так.

                              –4
                              Да, просто статистический выброс в масштабах отдельно взятой страны)
                              +4
                              Наблюдая большое количество минусов, решил пояснить свою мысль.
                              Так выглядит продукт с человеческим лицом:

                              а так:

                              дока объявлений перед одесским общественным туалетом.
                                +5
                                Попробую повернуть продукт к Вам лицом
                                image
                                  +3
                                  Благодарю. Таки нужно было просто знать, где дверь для высшего общества, а я все это время не туда ходил.
                                  0
                                  Часто захожу на главную Яндекса посмотреть новости и погоду, что не так? На главной Гугла этого нет и мне нужно сделать два запроса, чтобы увидеть то, что Гугл выдает и так. Кроме того, эта страница имеет ограниченную, но кастомизацию, в отличие от Гугла. Претензия разве что к очень хитрой рекламе Яндекса, пролезающий через uBlock.
                                    0
                                    Кроме того, эта страница имеет ограниченную, но кастомизацию

                                    Раньше была кастомизация, когда можно было блоки выбирать. Но сейчас этого нет, со всех сторон лезут блоки с новостями, дзенами, коронавирусами и футболом.
                                    Поэтому я на DuckDuckGo, минимум хлама, гугл по сравнению с ним базарная площадь.
                                      0
                                      Но сейчас этого нет
                                      Есть.
                                      image
                                        0
                                        1/10 предыдущих настроек. Раньше блоки можно было перетаскивать, и, например, был блок со статьями с Хабра.
                                          0
                                          Да, согласен, блоки перетаскивать теперь нельзя. Впрочем, лично я этим не пользовался. Но вот у меня сейчас нет ни одного блока, который я бы хотел убрать. Единственное — кнопка «чат» внизу справа, даже не знаю, что она делает. Заблокирую сейчас адблоком, раньше просто не смотрел туда даже.
                                          Реклама стрингов, видимо, блокируется ublock-ом сама, исчезла давно.

                                          Так что да, я отчасти понимаю людей, которые жалуются на лишние элементы на главной, но я на нее захожу в первую очередь за новостями и погодой. Если мне нужен поиск — он у меня сверху справа в браузере, и лишнего в нем еще меньше, чем в обожаемом в этой ветке duckduckgo: только строка поиска и кнопка «произвести поиск» в виде стрелки.
                                      +1
                                      Ага, на погоду, звенящие красные колокольчики, всплывающего Гошу Куценко, который пытается очередной раз что-то там втюхать, потом появляется надпись «вы мудак, потому что сотый раз не зделали яндек главным поисковиком, не установили яндексбраузер, не подписались на яндексфигню».

                                      Вам ведь нравится, что например в супермаркете Вы спокойно ходите и выбираете, а не отбиваетесь от назойливых продавал и опросов за шоколадку? Хотя люди разные бывают, конечно.
                                        +1
                                        Ну да, выбираю: новости, погоду и поисковик на одной странице. А кто еду покупает в трех разных магазинах — ну, флаг в руки.
                                        0
                                        очень хитрой рекламе Яндекса, пролезающий через uBlock.
                                        «ru adlist js fixes».
                                        По крайней мере, меня спасает. Правда, самим яндексом я не пользуюсь, но при чтении ЖЖ все благостно.

                                        Мне вот интересно: делая настолько назойливую рекламу: они действительно считают, что оказывают хорошую услугу рекламируемым?
                                          0
                                          Шикарно! Жизнь заиграла новыми красками. Ещё бы виджет видео на странице погоды заблокировать — и было бы совсем чудесно.
                                            0
                                            Рад, что помогло.
                                            Сам довольно долго мучался: не столько даже из-за самой рекламы, но зачем ей текст жж-шных комментариев перекрывать? Чтобы с гарантией взбесить пользователя?..
                                            0
                                            Спасибо, посмотрю фиксы.
                                    +46
                                    Кстати, еще одна проблема в том, что по популярным запросам стало невозможно ничего найти. Пишешь что-нибудь вроде «как работает акриловый клей» и получаешь тонну рерайченных статей на строительных сайтах, где описывается как выбрать клей. И статьи одинаковые, никакой новой информации в них нет.
                                      +34
                                      Статьи не просто одинаковые, а написаны совершено человеком далеким от темы и воды в них примерно 90%. Какую-то ценную информацию можно подчерпнуть разве что из форумов, где живые люди пишут,
                                        +21

                                        От которых активно избавляются

                                          0
                                          И что сейчас в моде/
                                            +1
                                            И что сейчас в моде?
                                              +53
                                              Грёбаные мессенджеры сейчас в моде.
                                              Когда форумы начали дохнуть в пользу соцсетей, я думал, что хуже уже не будет. Оказалось — ещё как будет. Теперь информация в Интернете вообще не хранится, и получить её можно только по запросу. Всё заточено под тех самых, которые не умеют искать, а умеют только задавать вопросы и тут же получать куцый ответ без подробностей.
                                              И знаете что? Теперь я абсолютно уверен, что это ещё не предел. Как только изобретут что-то ещё более мерзкое и неудобное, чем эти мессенджеры, народ тут же радостно перебежит туда.
                                                +8
                                                Не стоит уж так сильно драматизировать, ценный контент отбирают заботливые руки энтузиастов, просеивают, отделяют от фигни. Кто-то создает раздачи на торрентах, другие — концентрируют знания в книгах и статьях. В каком-то смысле и хабр является таким хранилищем.
                                                  +2
                                                  Честно говоря, спорное утверждение.
                                                    0
                                                    Конечно. Как и любое обобщение.
                                                    0
                                                    ценный контент отбирают заботливые руки энтузиастов, просеивают, отделяют от фигни

                                                    Только порой хрен найдешь его, если не знаешь, где искать.

                                                    0
                                                    В «защиту» мессенджеров могу высказаться, что они как раз нынче (пока) наиболее неоднозначный и одномоментный источник получения информации.
                                                    Их не загуглишь. На них не ведут ссылки после поиска «Кто убил Кеннеди».
                                                    Пока это так — это, имхо, всего лишь (как Вы верно заметили) худший, но тем не менее, всего лишь просто способ доставить информацию/новость/вброс.
                                                    И пока это так, как по мне, боятся или ненавидеть их не стоит.
                                                      +8
                                                      Проблема в том, что мессенджеры отвлекают на себя писателей контента, и этот контент смывается в никуда, там, где его никто не найдёт.
                                                        +1
                                                        Ага и благодаря тому, что «проще спросить в группе» народ вообще прекращает получать хоть какие-то навыки поиска и ленится далее. Больше отупления пользователя/товара — больше отупления поискового алгоритма(ведь он должен для массового товара/пользователя подходить как можно лучше) — больше геморроя найти что-то нужное, когда оно нужно.
                                                          +9
                                                          Ага и благодаря тому, что «проще спросить в группе» народ вообще прекращает получать хоть какие-то навыки поиска и ленится далее.

                                                          Ярчайший пример тому — 4PDA.
                                                          Это просто адЪ и ИзраилЬ какой-то:
                                                          «Посоны, семьсот страниц не осилю, поиску не обучен, поэтому спрошу здесь...»
                                                          И так пару раз на странице.
                                                          С@кааа, ты глазки свои вверх подними, в шапку темы, там на 90% таких вопросов крупным и часто красным шрифтом ответы даны.
                                                          Извините, накипело.
                                                            +8
                                                            От этого у всех, кто на форумах начинал сидеть в начале 2000х или раньше, пригорает так, что стульев не напасёшься. Идиократия становится реальностью.
                                                              +6
                                                              А потом оказывается, что в шапке две трети ссылок протухли, или ведут на стороние ресурсы == «вникуда».
                                                              Поиск работает тоже оригинально: программы нет в каталоге Андроида, но есть ветка обсуждения в яблоках, упоминается в контексте аналога на андроиде.
                                                              Ещё нынче модно писать в духе: с пункта 1-3 возмите оттуда <ссылка на тему в 1200 страниу>, пункт 4 — читайте пункт 8-9 <ссылка на тему которая удалена или перемещена>, примените патч <ссылка на тему в 800 страниц>, потом у вас будет < ссылка на сайт не найден>, настраиваете как тут <ссылка на 1700 страниц обо всём>.
                                                              и атачей штук 10 на протухшие облака.

                                                              А учитывая что у одной модели телефона начинка в разных вариантах, то разобраться в огрызках инструкций для новичка нереально.
                                                                0
                                                                А учитывая что у одной модели телефона начинка в разных вариантах, то разобраться в огрызках инструкций для новичка нереально.

                                                                И поэтому разбираться за нуба должны другие, да?
                                                                  0
                                                                  Хотя бы на платформе Квалкома, не давать ссылки на тему с платформой РилТека, или акцентировать внимание что платформы разные.
                                                                  И наболевшее пожелание: не использовать сленг в описании. А то потом медитируешь на ML/CL (или типа короткий/толстый) и расшифровки рядом нет, да и поиском ничего не найдёшь.
                                                                    0
                                                                    А кто заставляет искать за ленивых прилипал? Игнорьте и забывайте о них через секунду.
                                                                  +2
                                                                  4pda сложно пользоваться, с его темами на 700 страниц. Да, есть поиск, но куда лучше было бы, если бы использовалась иерархия постов как тут на Хабре — видно кто, что и кому отвечал, и куда в итоге зашло обсуждение.

                                                                  Я к чему — не стоит винить только людей, плоские форумы банально неудобны, особенно для подобных целей.
                                                                    +5
                                                                    Плоские форумы прекрасно работают, если не лениться заводить новые темы для новых вопросов.

                                                                    Ну и модератором не бояться удалять офттопик.

                                                                    Но… так же можно что-то важное потерять!

                                                                    Ну и получается то… что получается.
                                                                      0
                                                                      Плоские форумы прекрасно работают, если не лениться заводить новые темы для новых вопросов.

                                                                      В таком режиме — да. Однако сейчас все вопросы относительно одного устройства или приложения можно (не слишком удобно) найти в одном месте. В таком случае было бы решением либо создавать подфорум для любой более-менее крупной темы, либо вводить нормальную систему тегов.
                                                                        +2
                                                                        И назвать новую тему «Есть вопрос»
                                                                          +2
                                                                          Вполне себе повод для бана «в старые времена».

                                                                          Собственно основная проблема современного интернета в том, что «типа истина» «чисто не там, где убирают, а там, где не сорят» — на самом деле абсолютно неверна. В МакДональдсе сорят (особенно дети) — дай бог как. Но там всё время мечется чувак с тряпкой — и потому там чисто.

                                                                          Если за тему «есть вопрос» не банить — то никакие AI поисковиков не спасут.
                                                                        +2

                                                                        700 страниц древовидного форума тоже не сильно помогли бы. RSDN тому пример.

                                                                        0
                                                                        Это не израиль, это проблема правил и их соблюдения.
                                                                    +34
                                                                    Я много форумов модерировал. Заботливо брал тему на условную 1000 страниц. Писал парсер, чтобы видеть залайканные сообщения. Перечитывал всё. Собирал вопросы. Собирал ответы. Оформлял под удобный и красивый FAQ в первый пост. Так вот. Сейчас собирать нечего. Все сидят в мессенджерах и односложными предложениями не отвечают на одни и теже вопросы, потому что одинаковые вопросы всем надоели. Как результат. Новой, обработанной информации теперь ни у кого нет. Это действительно катастрофа. Мессенджеры не хранят знания. А на форумах теперь не пишут знания. А ведь всё самое вкусное было именно на форумах.
                                                                      +7

                                                                      Форумы теперь ещё и уничтожают.


                                                                      31 марта Bosch удалил с сайта русскоязычный форум.

                                                                      +3

                                                                      Подтверждаю. Я играю в WoW, уже давно, около 12 лет. В 2008 году были форумы. Был самый знаменитый: elitistjerks, на нём умные ребята писали вдумчивые руководства по игре разными классами, если ты хотел играть на высоком уровне, тебе туда. Электронные таблицы в Excel с хитроумными формулами, я даже и не знал, что Excel такое умеет. В 2020 году вся актуальная информация в дискорде. Что-то просуммированное висит в закреплённых, что-то надо спрашивать. В принципе есть попытки писать руководства на разных ресурсах, но это всё вторично, первичная информация идёт из этих дискордов. И это игра, у которой были некоторые изначальные традиции таких вот руководств на сайтах, форумах. В новых играх, похоже, всё исключительно через интерактив: Twitch, Youtube, в лучшем случае тот же Discord.


                                                                      Уж не знаю, хорошо это или плохо. Мне — неудобно.

                                                                        0
                                                                        Из танков в немалой степени и публика такая ушла что эти таблицы делала. И да скажите спасибо гуглу сейчас все эти таблицы расчётов делаются но в google spreadsheets и docs и шарится только по запросу. Как следствие очень малое количество актуальной информации теперь можно найти в открытом доступе.
                                                                        А раньше поисковая строка могла найти очень многое актуальное и свежее. =(
                                                                          +1
                                                                          В 2008 году были форумы.

                                                                          Брат по разуму! Я линейджер с 2008 и подтверждаю: тогда у каждой уважающей себя фришки был форум, где можно было найти истину: почему тут это реализовано именно так и как высчитать результат. Потихоньку уходят сайты закрывшихся фришардов, умирают удобные аккуратно оформленные базы знаний. Пару таких баз я даже сдампил к себе, успел.
                                                                          А что до поиска вообще, то после ухода Nigma искать что-то непродвигаемое всё трудней. Я и Г меня не утсраивают от слова совсем. Альтернативы есть, но научить уже самоуверенных жену и детей составить запрос и фильтровать выдачу — терпения не хватает. И вообще: с приходом куда-либо массового потеребителя, всё скатывается к писькомерянию и чистопоржатю. далее: неразборчивое бурчание о необходимости сократить поголовьё вообще и сидетелей в интернете, в частности.
                                                                            0
                                                                            А что за альтернативы?
                                                                                0
                                                                                Я посмотрел, они, вроде, используют тот же поиск Гугла, и напирают, в основном, на приватность, а не на тонкость поиска.
                                                                                  +1
                                                                                  Как минимум освобождение от поискового пузыря.
                                                                                    0

                                                                                    У boardreader свой движок.

                                                                                    0
                                                                                    Пробовал, ерунда. По-видимому, база у них маленькая.
                                                                                    0
                                                                                    Например, есть Searx, YaCy, FAROO, но непонятно, насколько реально ими именно заменить гугл в бытовом смысле. Если кто имеет такой опыт с удовольствием бы послушал.
                                                                                  0
                                                                                  Хм, когда недавно играл в WoW classic много информации почерпнул с разных тематических сайтов. Это не форумы, но коллекции статей, вики и прочее.
                                                                                    0

                                                                                    Classic по сути ремастер игры 15-летней давности с игроками оттуда же. Полагаю, это сказывается.

                                                                                    0
                                                                                    Форумы в WoW никуда не делись, как официальные, так и тот же reddit.

                                                                                    Вообще WoW вошёл сейчас в апогей мин-максинга и эффективности: SimulationCraft (прогоняет твой билд на дпс), рейдер.ио (твоя статистика) и т.д.

                                                                                    Также если посмотреть в сторону Path of Exilt, то там коммьюнити пошло ещё дальше и игра обросла огромным количеством тулзов, которые упрощают жизнь: от планировщика (который также и умеет высчитывать твои статы) до прайс чекинга налету и трейд-асистента.
                                                                                    –1
                                                                                    Соглашусь на 100%. Это и есть беда: «Ну в пацапе хелехраме можно быстренько спросить, как открутить гайку и ответят, а тут пошлют в поиск и ищи как её надо крутить». Отупение — выполнено успешно. Банально держу на своих серверах довольно старый форум — и основная масса живых пользователей воют, что хотят всяких телеграмов и прочего ибо см. первую цитату.
                                                                                      +2
                                                                                      Согласен! Аська и джаббер абсолютно испортили людей…
                                                                                      +5
                                                                                      reddit и иже с ним. Форумы никуда не делись, но видоизменились.
                                                                                        +1
                                                                                        Куда-то не туда они изменились. Форум, на котором «резонансная» тема набирает сотню-другую комментов, и это считается дофига, — это какой-то эрзац.

                                                                                        Даже тут, на хабре, 1000 комментариев — уже событие локального масштаба, большинство же «оживленно обсуждаемых» статей не набирают и 1/5 от этого числа.
                                                                                          +2
                                                                                          Мне 100500 комментариев только мешают, отписываюсь от таких топиков. Хотя возможно это недостаток системы комментариев Хабра.
                                                                                            0
                                                                                            Тоже недавно подумал, что помимо обычного рейтинга за/против хорошо бы иметь рейтинг значимости что ли… Типа, камент имеет непреходящую ценность — хранить вечно. И при просмотре включать фильтр, — читать весь срач, или только нетленку.
                                                                                              0
                                                                                              Да просто прокачать сворачивание веток. Сейчас от него больше вреда, чем пользы.
                                                                                            +1
                                                                                            Почему. Для популярной темы реддита тысячи комментариев вполне норма. Другое дело, что он немного по-другому все же работает. Система рейтинга поощрает популярные комменты. Ты просто потеряешься в горе мусора в большой теме. Да и никто ее потом читать не будет. Не принято выискивать одну тему специальную по какой-то тематики. Все просто срут в один сабредит. Появился вопрос — создай пост. Гугл вполне неплохо это индексирует. Я последнее время начал даже технические вопросы гуглить с припиской reddit. Т.к. сабредит есть буквально для всего, то находится что-то полезное.
                                                                                          –1
                                                                                          Газлайтинг, который вы сейчас пытаетесь использовать.
                                                                                        0
                                                                                        Осталось понять как их найти. Потому что форум на тему, в которой вы «варитесь» вы и так найдёте, без всякого Google, а вот на что-то, с чем вы сталкиваетесь не каждый день…
                                                                                          +14
                                                                                          Пытаюсь добавить к запросу слово форум. Или сначала ищу форум по нужной мне тематике, а потом уже натравливаю гугл только на этот форум.

                                                                                          Боже, да сейчас даже на ютьюбе проще найти ответ на нужный вопрос во многих тематиках, чем в выдаче гугла. Хотя я откровенно ненавижу видео инструкции, потому что они отнимают много времени.
                                                                                            +22
                                                                                            На youtube проще найти ответ не потому, что там какой-то хороший поиск. А просто с каждым годом всё меньше информации в сети представлено в текстовом виде, и всё больше — в виде всяких уродских подкастов и видео. Ещё лет десять, и навык чтения станет вообще ненужным, потому что никакого текста в сети не останется вовсе.
                                                                                              +6
                                                                                              А вот тут Вы правы и это бесит. И если некоторые вещи (допустим — ремонт) удобно учить с видеоуроков, то, скажем, тема науки (математика, физика в формулах и т.п.), редко понимается на основе видеоряда. Да, в данном случае примеры специфические, и далеко от широко потребляемых «как построить коробку в манйкрафте», но тем не менее…
                                                                                                +3
                                                                                                А я вот недавно, с большим удивлением и сожалением узнал, что форум велосипедистов моей области сдох :( Нет его не удалили, он просто умер и по ссылке висит его хладный трупик, новых сообщений в котором не появляется. Люди в него не заходят. На мой вопрос, где же сейчас тусуются в сети велосипедисты моей области, мне скинули канал телеграм. Вот так :(
                                                                                                0
                                                                                                Кстати, ютуб же создает автосубтитры. Возникает резонный вопрос, почему бы их не индксировать гуглом?
                                                                                                  0
                                                                                                  У него и книги есть. А скопировать строку нельзя.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Кстати, выдача самого Youtube (внутрисайтовый поиск) ищет по субтитрам. Бывает очень удобно найти песню, находил цитаты неизвестного автора. И не в последнюю очередь Google сам их использует для закручивания гаек и рекламы…
                                                                                                      0

                                                                                                      Спасибо! Полезная инфа

                                                                                                    0
                                                                                                    А как же монстры, где видео состоит из набирания инструкции в открытом окне WordPad? Текстом эту инструкцию вам конечно никто не даст. Мотайте, ставьте на паузу, читайте, потом заново…
                                                                                                  +2
                                                                                                  У гугла можно спросить inurl:forum, иногда помогает.
                                                                                                    +1
                                                                                                    А есть поисковики, заточенные только на форумы/блоги? Раньше вроде яндекс так умел, но разучился.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Были поисковики и по ftp.
                                                                                                        +1
                                                                                                        И это тоже!
                                                                                                        0

                                                                                                        BoardReader. Но он платный и B2B. Платите деньги, получаете ключ к API.

                                                                                                    +2
                                                                                                    > где живые люди пишут

                                                                                                    которые тоже не всегда живые
                                                                                                    0

                                                                                                    Потому что поисковики, точнее, разработчики их алгоритмов, очень полюбили лонгриды, выдвигая их на первые места выдачи. Порочная практика, действительно, стало сложно найти что-то конкретное. Лично я спасаюсь личной поисковой системой на основе собственноручно сделанных закладок.

                                                                                                      0
                                                                                                      А еще чтобы было всё структурировано. То есть вначале был список из пунктов эдак 8. Хотя для ответа по существу достаточно пары строчек.
                                                                                                        +2

                                                                                                        Я понял, почему так делают, когда свое интернет радио запустил.спустя некоторое время решил добавить рекламу.отправил гуглу запрос.ответ был типа "общий объем кода на странице, должен быть в 4 раза меньше размещаемого текста и пока это не будет исправлено, ваш сайт не представляет ценности для размещения рекламы и заявка будет отклонена".думал воды нагнать в тексте, гуглу все было мало.да так и плюнул на эту рекламу.но вижу многие, чей целю является заработок, с этим отлично справляются.только сидеть на таких ресурсах без ublock потом невозможно

                                                                                                          0
                                                                                                          Пару лет назад, столкнувшись с этим, предположил, что рано или поздно человечество придет к «социальному поиску». Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов (что-то наподобие каталогов начала 2000-х или сервисов закладок) с аннотациями, потом, после указания, в какой выборке искать, будет вестись обычный поиск, но только по сайтам из этой выборки. Но самое главное, для этих выборок можно будет писать отзывы и ставить рейтинги, что и будет мотивировать подбирать только качественные сайты и избавляться от некачественных или спамных выборок.
                                                                                                          Более того, у Яндекса уже сейчас есть такая штука, как конструктор поисков с API, которую можно было бы использовать для создания таких выборок (но там есть ограничение не более 50 сайтов в каждой). Но увы, для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вот отличный пример одной из таких выборок на научную тему: elementy.ru/catalog
                                                                                                              0
                                                                                                              для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять

                                                                                                              Ну это не бином Ньютона, потому может быть несколько способов — как сложных, так и эффективных. Например, можно просто шарить избранное в своих браузерах для общего Поиска Избранного

                                                                                                                0
                                                                                                                Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов

                                                                                                                Вот сильно сомневаюсь, учитывая, что тенденция сейчас такова, что сайты точно так же теряют популярность, активно заменяясь каналами в разничных соцсетях.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Неа, просто будет платный поиск по которому нейросеть будет сначала у вас выяснять нужную область, потом за деньги спрашивать специалиста.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    … потом регистрировать патент.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Потом соешемки обленчться, и отзывы с 100500 звёздами будет типа " сам там не был, но по названию — круто!".
                                                                                                                    На том же али вагон отзывов, и ни одного по делу.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А никто не пытался как-то решить проблему с мусорными отзывами?
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Постоянно решают.
                                                                                                                        И сомневаюсь, что интернет по паспорту поможет.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          И сомневаюсь, что интернет по паспорту поможет.
                                                                                                                          «Интернет по паспорту» сходу и без варинтов решил бы и эту и некоторые другие проблемы… вот только есть опасения, что он наделает много новых, ещё худших.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          пытались, я от этого пострадал. Люди путают оплаченные отзывы с проплаченными.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            А в чём разница?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              В возможности для того, кто делает обзор бить себя пяткой в грудь и утверждать на всех перекрёстках, что никакого «заказа» не было.

                                                                                                                              Технология следующая: даём денег 10-20-30 уважаемым (без кавычек) авторам за написание обзора. Говорим — «пишите что хотите».

                                                                                                                              Дальше читаем то, что они написали и 2-3 из них разрешаем эти обзоры публиковать.

                                                                                                                              Это позволяет заметно сдвинуть тон, но если уж предмет обзора — совсем фуфло, то тут только проплаченные обзоры годятся.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Мне вот кинули на телефон деньги за отзыв «цены нормальные, доставили быстро, но сайт говно в стиле привет из нулевых» грубо говоря. Отзыв честный, полезный, и у меня денежка.
                                                                                                                    +34

                                                                                                                    То, что сейчас называют модно копирайтингом, на самом деле, банальный поисковый спам, а люди, которые им занимаются, спамеры. Просто раньше они тупо страницу ключевыми словами забивали, а теперь им приходится имитацию статьи делать. Я все жду, когда же до общества дойдет, что это такая же пакость, как и почтовый спам и что спамеров надо гнать ссаными тряпками отовсюду, а не давать им трибуну, в том числе, тут, на хабре.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Им ещё и платят за это.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        когда же до общества дойдет
                                                                                                                        Никогда. Это же лейтмотив всей статьи — тупость прогрессирует и самоподдерживается. В начале нулевых интернет был у «избранных». Нынче в интернете даже четвероногие (ведут инстяграмм и т.п.). Отсюда и качество.

                                                                                                                        Когда-то шутили:
                                                                                                                        не пускайте школоту в Интернет — он от них тупеет
                                                                                                                        Теперь уже не смешно.

                                                                                                                        Лет 15 назад некоторые называли Интернет помойкой. Потом появились соцсети. И стали таким себе интернетом-в-интернете с квадратичным увеличением степени помоечности.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          там не все так просто. Я пробовал, бросил. Это не спам, это полная жопа… Долго расписывать…
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        Просто 10 лет назад в интернете тупо было меньше инфы. Ну и пользователей было в тысячи раз меньше.
                                                                                                                        Сейчас тоже по узким темам выдает все правильно.
                                                                                                                          +15
                                                                                                                          Вот именно, что по узким темам все хорошо. А если, блин, я хочу незнакомую мне, но широкую тему покопать? Вот я ничего не смыслю в акриловых клеях. Я хочу закопаться в тему, но не получается — мне выдают гайд для покупки клея в магазине(резину клейте резиновым, дерево пва, и так далее) и два форума мамочек(«мой ребенок наелся клея, что делать»). И что дальше? Если инфы стало больше, почему ее так сложно искать?
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Ну так машины не могут поранжировать лучшую статью, а большинство людей — идиоты(в любой конкретной области, где они не специалисты).
                                                                                                                            Пока были только специалисты в интернете — это работало.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Здесь либо нанимать специалиста, либо читать книги. Кстати, у гугла есть поиск по книгам. Можно пользоваться.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Можно добавить ключевых слов, которые «показывают серьезность ваших намерений». Например искать «химический принцип действия акрилового клея».
                                                                                                                                +5

                                                                                                                                Часто неправильно. Например, пару дней назад я ввел запрос типа: каким припоем паять мельхиор. В ответ получил массу лонгридов, в которых рассказывали о паяльниках, процессе пайки, классификации припоев и прочую чушь. Ответ с нескольких попыток нашел на одном из специализированных форумов. Причем не из выдачи поисковика, а через поиск на упомянутом сайте.

                                                                                                                                  +4

                                                                                                                                  Ещё часто на подобные запросы получаю результаты, которые не учитывают важное слово типа "мельхиор" из вашего примера. И где-то на странице есть кнопка "должен включать мельхиор". Дико раздражает такая самодеятельность поисковой системы. Меня что, за дурака держат?

                                                                                                                                    +7

                                                                                                                                    Во-во. "Не найдено такое-то слово". Я его зачем по-твоему писал?)

                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Вот это больше всего бесит. Еще ни разу такого не было чтобы из «такого слова не найдено но вот» получалось «о! То что нужно!»
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Это потому что вы не «разговариваете с телевизором». И воспринимаете интерфейс Гугла как командную строку.

                                                                                                                                        А если пытаться туда осмысленные фразы вводить — так в 100% случаев это поведение будет полезно.

                                                                                                                                        Как бы оптимизация идёт под массового пользователя…
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Хуже: сплошь и рядом на запрос, например, «каким припоем паять мельхиор» вылезает куча ерунды… а та самая ссылка гласит «показаны результаты без слова припой — включить?»

                                                                                                                                      То, что мне критично именно включение слова «мельхиор» — умная система определить не может. Хотя именно его наличие или отсутствие изменило бы выдачу наиболее сильно.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Напомнило Лема:
                                                                                                                                      Нашёл следующие краткие сведения:
                                                                                                                                      «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
                                                                                                                                      Я последовал этому совету и прочёл:
                                                                                                                                      «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
                                                                                                                                      Я поискал «Сепуление»; там значилось:
                                                                                                                                      «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Похоже, скоро все сепулькарии хмепом добьёт.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          По-моему, у Лема что-то было по поводу поиска информации — мол, важным будет не само знание, а знание о том, как нужное знание найти (помню смутно — видимо, пора перечитывать :).
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Интересно, что я не так делаю?
                                                                                                                                          Первая ссылка — короткая статья с рекомендацией нейзильберового припоя, третья — форум, обсуждающий разные варианты ПСР.
                                                                                                                                          Пруф
                                                                                                                                          image

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Судя по скрину, у вас другой поисковый запрос и вы использовали Яндекс. Данная статья и комментарии к ней касаются Гугла.
                                                                                                                                            И еще учитывайте геопривязки. Я запрос посылал, сидя в одной из стран Южной Европы. Здесь на запросы на русском языке в первую очередь подсовывают ресурсы с Украины, если не укажешь специально, например, Москва.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Попробовал Гугл, попробовал VPN из Нидерландов. Результаты немного разные, но общая идея одна и та же.
                                                                                                                                              А если задавать расширенный вопрос, типа «Скажите, пожалуйста, каким припоем паять мельхиор», то будет хуже, да. Поисковики плохо переваривают раздутые запросы.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Могу только предположить только вариант, что Гугл, а я пользуюсь в основном только им и браузером хром, ведет некую аналитику моих поисков. Вполне возможно, что перед упомянутым запросом я открывал лонгриды на другую тему и гугл услужливо вновь мне подсунул их.
                                                                                                                                                Более того, сейчас повторил тот же свой запрос и в топе оказались те сайты, которые я посещал по этой теме, с указанием даты визита. Выдача изменилась.
                                                                                                                                                Что касается длинных запросов, то поисковики вовсю призывают делать запрос максимально приближенном к естественному языку. Но, возможно, этот призыв пока только добрые намерения.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Предпочитаю гуглить «в инкогните» по этой причине, чтобы не развивать у поисковика предвзятость. И сливается меньше…
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            У меня какой-то другой гугл?
                                                                                                                                            Заголовок спойлера
                                                                                                                                            Это только шапка выдачи, ниже еще куча релевантных страниц с ответами.
                                                                                                                                            image
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              У всех разный гугл.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Как нужно провиниться перед гуглом, чтоб в ответ на такой однозначный запрос получить только мусор и ничего полезного? Мне кажется автор комментария немного лукавит.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            По узким — уже нет. Когда во время появления Cyclone 4/V я искал гуглом информацию по узким проблемам работы с этими ПЛИС — я находил решения. Когда во время появления Arria 10 я искал гуглом информацию по узким проблемам этих ПЛИС — хехехе, я ничего не нашел. Пройдясь руками по известным нормальным источникам — нашел.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не думаю, что Google/SEO/etc «разжижают» нам мозг, тем, что поощряют нашу лень. Информации, задачек и всякого разного «гранита знаний» в мире очень даже предостаточно. И на самом деле, скорее нам нужен ещё бОльший «институт/корпорация/технология/методика» приобретения, освоения и углубления наших знания и навыков. Может на в этом поможет Скайнет?))
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              Интернет стал очень популярным, а значит на нем стало проще зарабатывать и в этом главная проблема. До становления гугла интернет действительно был лучше, как по мне, в десятки раз. Я был бы согласен вернуть его даже если бы доступ был дороже или сайты были по подпискам. Так что не слушайте тех, кто рекомендует отключать блокировщики рекламы (сайты не будут окупаться и интернет умрет). Я «за», если интернет умрет в том виде, в котором он сейчас… да и не умрет он, порно все равно останется и будет двигать интернет дальше, не важно что произойдет.
                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                На самом деле даже лучше станет, ибо писать будут только те, кто хочет знаниями поделиться, а не денег заработать. Собственно, в начале 2000-х, когда толком не было способов монетизации, именно так и было.
                                                                                                                                                А без блокировщиков рекламы сейчас никуда: реклама зачастую является одним из ключевых пожирателей ресурсов памяти и процессора. Сам я пошел еще дальше — JavaScript включаю только по белому списку.
                                                                                                                                                +7

                                                                                                                                                Затирание истории это большая проблема.
                                                                                                                                                Причём, уже сейчас, а не через 100 лет.


                                                                                                                                                Последние четверть века истории техники фактически оказываются не задокументированными.


                                                                                                                                                "Цифровое источниковедение" оказалось сильно специфическим и отличающимся от "бумажного". А привычки у людей всё ещё старые — из доцифрового мира. :(


                                                                                                                                                Раньше все эти каталоги производителей, газеты, журналы, книги и прочее самопроизвольно накапливались, и нужно было прилагать усилия для их сохранения удаления.


                                                                                                                                                Теперь же, они самопроизвольно удаляются и приходится тратить кучу сил на то что бы поймать быстро исчезающий контент.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Пока что как инструмент хранения информации можно использовать википедию. Но она тоже не вечная и к тому же требует денег. Ну и да, интернет архив бы к ней прикрутить.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Википедия, по крайней мере, дампается легко. Английская с уменьшенными картинками сейчас 80 ГБ занимает.
                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                      Википедия это реферат.


                                                                                                                                                      В ней хранятся лишь отдельные куски которые соответствуют теме реферата.

                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        У них есть ограничения на темы статей разве? Реферат можно на любую тему написать, например о способах пайки конкретных металлов. Или добавить в статью металла раздел.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Википедия — это всего лишь личное мнение двух людей: автора статьи и аппрувившего эту статью модератора.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Это вы патрулирующих модераторами называете? В википедии нет модераторов как таковых, там каждый сам себе модератор.
                                                                                                                                                    +3

                                                                                                                                                    Что характерно, статьи автора никак не датированы и с морды сайта нет ссылки на них.


                                                                                                                                                    Так что, автор оригинальных статей сам воплощает в жизнь описанные им проблемы.


                                                                                                                                                    Такова жизнь :)

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Если проблема в гугле, то почему бы не создать другую поисковую систему, которая будет выдавать по запросу чистую информацию, не искаженную трендами и ненужными оптимизациями?
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Тут, как мне кажется, проблема лежит немного глубже, хотя и гугл тоже «хорош».
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          еще глубже. Без бабок тоже не проживешь, за что-то жрать нужно, а у нас вот таких, как Масяня в гроб отправляют, задонатить некому, а спасибо сыт не будешь, а те, кто людей обворовывает, сверхприбыли получает.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          В одном из комментариев выше я описал, каким может быть альтернативный поиск.
                                                                                                                                                          +9
                                                                                                                                                          и возвращать страницу 410

                                                                                                                                                          По-моему, автор всё ещё не докопал до самого дна :). Какое 410?! Нету кодов окромя 200 и 404 (ну, ещё 302 и 500 иногда) — та и последний умудряются поставить не всегда (типа, написано на странице «не найдено», а код 200).
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Вечная тема какой заголовок отправлять при «не найдено» :)
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              И всё опаять из-за поисковиков. Семантика HTTP кодов ответа вполне себе строгая и понятная. А потом пришли СЕОшники и начали заявлять, что разные коды ответа не нравятся поисковикам. И ведь действительно не нравятся. Код 451 давно стандартизирован, но яндексом не поддерживается.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Не думаю, что это основная причина. Скорее банальная лень. Ну и техническая сложность (например, чтобы знать, когда возвращать 404 Not Found, а когда 410 Gone, недостаточно просто удалить ресурс из базы, нужно ещё сохранять перечень id'шников, которые gone).
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  нужно ещё сохранять перечень id'шников, которые gone

                                                                                                                                                                  Всё, что меньше текущего максимального айдишника и не найдено в БД, когда-то было, значит, там 410. А уж все неправильные ссылки 404.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    При условии, что id-шники числовые и растущие, — да; но часто нет. Ну и это не единственный случай, когда простановка правильного status-кода чуть сложнее технически, взять хотя бы 30X vs. 404 при изменении формата URL-а из-за update'а сайта (как-то redirect'ить со старых адресов на новые vs. тупо изменить формат).

                                                                                                                                                                    В любом случае, мне кажется, дело в первую очередь не в поисковиках (во многих случаях использование правильных кодов, наоборот, помогло бы поисковикам лучше представлять себе структуру сайта), а в банальном «и так сойдёт».
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      при изменении формата URL

                                                                                                                                                                      Очевидно перенаправление 301 кодом.
                                                                                                                                                                      P.S. Не СЕОшник.
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            Пока все еще спасают форумы (автомобильные, 4pda, ixbt, stackoverflow, по электронике и т.д.), но их и правда становится все меньше и меньше.
                                                                                                                                                            Чаты, имхо, плохи тем, что: а) крайне сложно что-то найти б) если получаешь ответ на вопрос, то от 1-2 человек, что в некоторых вопросах есть плохая статистика.
                                                                                                                                                            Кажется, что со времени в вопросе поиска все становится только хуже.
                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              Значит нужно написать новый поисковик. С оценкой плотности, количества, отличия информации от разных источников и ссылок.

                                                                                                                                                              ПС Тысяча комментов на хабре! 5лет комментирования с перерывами.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Плотность и количество (не по Шеннону) информации поисковики вряд ли научатся оценивать в ближайшей перспективе. Я скорее вижу другое решение — социальный поиск, который описал в одном из комментариев выше.
                                                                                                                                                                +2

                                                                                                                                                                А люди не тупеют. Люди умнеют. Например люди приходят в магазин, смотрят товар, примеряют и потом заказывают в интернете по меньшей цене у более выгодного продавца.


                                                                                                                                                                Тупые будут всегда. Но и умные тоже. Это естественная эволюция. Умный докопается до истины

                                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                                  Могу согласиться. Злоупотребление SEO и маркетинга привело к тому, что первые страницы поисковиков проданы и содержат мало полезного. Достаточно большая часть ресурсов просто ужасна, многие просто не работают или неприлично грузят конечное устройство. Всё перегружено рекламой и трекерами.

                                                                                                                                                                  Но и самих ресурсов стало сильно больше. Информацию действительно можно найти, главное — правильно сформулировать.
                                                                                                                                                                  Мне кажется, что интернет пытаются уничтожить больше те, кто считает, что электроны или даже сам Интернет могут кому-то принадлежать.
                                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                                    Раньше чтобы найти русскую статью можно было написать английский термин и добавить «и» а сейчас умный блин, перевел. Или пишу ифон 10 обзор, а получаю iphone 10 rewiew. Гугл думает что или тупой и не знаю как переключить, или что я умею читать только на английском. Вообщем плохо и неудобно.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Интересно. Вставил в гугл «ифон 10 обзор», и не получил ни единой статьи на английском. Может настройка поиска установлена, что искать страницы на английском?
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Читающим на английском(переходящим по английским ссылкам) гугл выдает английские статьи.
                                                                                                                                                                        Да и вообще большинство претензий к гуглу — это гугл натренированный на этого человека другими запросами. Он адаптивный, причем сильно.
                                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                                          Анонимный режим помогает пузырь проткнуть?

                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Неа. Анонимный дает вам некий «средний» профиль обычного офисного работника.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              В хроме? Нет конечно же.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                А в чем проблема хрома? Он что, какие-то недокументированные хедеры, делающие анонимный режим недостаточно анонимным, в запрос добавляет, или куки гугла не трет?
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  А кто его знает, код же закрыт. Если даже в хромиуме куча отсылок на гугл, с которыми борются разработчики некоторых альтернативных браузеров, то что уж говорить о куске закрытого кода.
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    хм) Погуглил, — таки да. Забавно, почему я считал открытость кода хрома за аксиому. Где-то даже видел давным-давно бенчмарки железа по скорости компиляции хрома
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Где-то даже видел давным-давно бенчмарки железа по скорости компиляции хрома
                                                                                                                                                                                      Скорость компиляции у Хрома и Хромиума примерно одинакова. Больше скажу: у 90% разработчиков Хрома внутри самого Гугла нет доступа к исходникам Хрома, только к Хромиуму. Потому что отличия в функциональности минимальны и им это не нужно.

                                                                                                                                                                                      Однако вот как раз когда дело касается приватности… этого достаточно: чтобы «слить инфу» много кода не нужно.
                                                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                                                    Очень внезапно: так и есть.
                                                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                                                  Полностью избавится — нет.


                                                                                                                                                                                  Есть же ещё гео-пузырь.

                                                                                                                                                                            +6

                                                                                                                                                                            Это автор ещё не видел Яндекс, который практически всю органику заменил рекламой собственных ресурсов.