Как стать автором
Обновить

Комментарии 34

Как и с телефонными мошенниками - игнорировать. Они кормятся на внимании и скандалах.

Я понял что нужно делать! Все уже описано в статье. Оформляем патент под названием: "Способ получения пассивного дохода." со следующим содержанием:

  1. Придумываем размытую идею и используем какой-то салат из слов, который никто не использовал раньше.

  2. Патентуем идею.

  3. Дальше ничего не нужно делать, просто лежим на пляже и получаем роялти.

Ждем появления в медиа статьи об успешном патентном наезде и подаем в суд на тролля за нарушение нашего патента :)

Некоторые люди не так ограничены полем юридических баталий, они вполне могут перейти от угроз судом к прямой реализации насилия.

Отчасти это и ограничивает аппетит патентных троллей, особено не в столь "культурных" странах.

Задумался над междустрочной формулировкой: можно ли суд считать косвенной/опосредованной реализацией насилия?

С учётом того, что монополией на насилие обладает государство?

И как же они "поймали патентного троля"? Пока что они рассказывают об угрозах, но ответные действия не предприняли и тем более никого не поймали. Заголовок очень уж отдает "желтизной".

Просто перепутали, это тролли их поймали :)

Сложности перевода. В оригинале "SparkFun Hooks a Patent Troll", здесь "Hooks" можно перевести как "привлекли внимание".

Скорее "подцепили".

это как "поймать клеща" :)

Самое обидное, что тех, кому это действительно важно, достаточно мало, а большинство вообще не в курсе такой проблемы.

Всю статью автор призывает не кормить троллей, а сам в конце согласен заплатить им?

Come get it.

Переводится скорее как:

Попробуй-ка взять!

Так что он явно не согласен просто так отдать денгьги.

Понятно, спасибо за пояснение.
А то «да не вопрос, приходите забирайте» в купе с незначительностью суммы выглядели как переобувочная.

Ну, тут явно прослеживается контекст, когда "приходите, забирайте" произносится вкупе со взглядом исподлобья и поглаживанием рукоятки бейсбольной биты.

Вспомнилось старое: «Мы, гномы — мирный народ,» — говорящий поглаживает бороду и топор — «мы не хотим, чтобы у нас были враги. И ну нас их не будет. Ни одного!» Последнее предложение сопровождается взмахом топора.
Это вы еще с настоящим патентным троллем не встретились. Это вы простых спамеров принимаете за патентных троллей. Удачи на пути.
Расскажите чем иск поданный на них отличаеться от настоящих патентных троллей!

Надо писать настоящие бумаги настоящей ручкой и идти в настоящий суд по настоящему городу.

В приведённом абзаце кратко описана функция malloc() — возможно, является одним из самых фундаментальных достижений в современных вычислениях

Эммм я один не понял, каким образом? Приведенный абзац описывает систему с коммутатором, которая может произвольным образом соединять блоки друг с другом. При чем тут malloc?

Машинный перевод. Текст меня лично вернул в нулевые в эпоху "углепластика" и прочего "Фаргуса".
Вы сильный человек, если смогли прочитать до конца, завидую вам.
Если я не прав, приношу извинения автору перевода, но я не понял смысл многих конструкций в тексте.

Погодите, «хранение состояния в RAM с динамической реконфигурацией». Где тут коммутатор и соединение блоков?
На схеме в патенте это названо inter MPU router. Почитайте 20 пункт на странице 6 иска.
Насчет malloc — чушь какая-то.

nerlihmax нет, там и в оригинале этот бред написан. Спаркфан просто взяли абзац — один из абзацев, описывающий особенность системы и сделали вид, будто это целое описание: «хранение состояния системы в RAM — даэтожлюбаяпрограмма». Суть патента — в структуре железячной системы.
На схеме в патенте это названо inter MPU router. Почитайте 20 пункт на странице 6 иска.
Насчет malloc — чушь какая-то.
Они предлагают ≈ не использовать отдельную память и вычислительные элементы для каждого модуля, а переиспользовать общую память и общие вычислительные элементы. Т.е., выделять память по нужде. При этом, что там написано на схеме — неважно, т.к. это только пример („Exemplary architecture and coding for the apparatus“), а по факту они этим самым MRU router'ом назвал весь микроконтроллер (см. пункт 27), просто по факту того, что у него есть множество входов, память и множество вычислительных ядер, которые могут получать команды и данные из этой памяти, динамически распределяя назначение отдельных участков памяти для разных нужд (вот и malloc).
не использовать отдельную память и вычислительные элементы для каждого модуля, а переиспользовать общую память и общие вычислительные элементы. Т.е., выделять память по нужде.

Основная идея — именно в динамической реконфигурации.
Еще раз: абзац, про который Sparkfun пишет, будто, цитирую, "В приведённом абзаце кратко описана функция malloc()". Это просто ложь; в абзаце идет речь о хранении состояния системы (т.е. информации о соединении блоков между собой) в динамической памяти. Если вы посмотрите патент (col 3 в самом низу), там пояснено то же самое более точно, чем в иске, цитирую: «The configuration data for computational blocks… the configuration data for routing....all configuration data is placed in normal memory… i.e. configuration data is treated just like any other data». Вот это — то, что описано в абзаце:
«Стоимость ещё больше снижается, если в качестве средства хранения состояния использовать только статический или динамический ram. Настоящее изобретение обеспечивает способ эффективной адаптации конфигурации схемы к изменяющимся входным данным и требованиям обработки. (Id. at col. 3:6-8). Вся эта реконфигурация может происходить динамически во время выполнения без ухудшения производительности по сравнению с реализациями с фиксированными функциями. (Id. at col. 3:8-11).»


Речь о том, чтобы хранить информацию вида «блок А берет данные у блока Б, тот берет данные с шины 1» и т.п. в обычной памяти.
Где здесь malloc?

а по факту они этим самым MRU router'ом назвал весь микроконтроллер

Нет. MRU они обозвали коммуникационную матрицу, почитайте тот же col 3 патента.
Нет. MRU они обозвали коммуникационную матрицу, почитайте тот же col 3 патента.
Я не про патент, а про иск.

Ситуация не из приятных, конечно. Обычно фирмы имеют своих патентных специалистов/юристов или нанимают фирму, которая проверяет любое новое изделие/процесс/программу и т.п. на предмет "патентной чистоты".

вынужденная утилизация 4000 мультиметров

По ссылке речь о 2000; где ещё 2000?

На счёт 500 долларов Натан может очень сильно ошибаться.

В своё время слышал о российской практике, когда срок действия авторских прав подходит к концу, издательство тихо издаёт коллекционную книгу тиражом 10 штук по цене одного экземпляра в миллион. Если кто-то после истечения срока действия прав издаёт любым нормальным тиражом книгу, к нему приходят и требуют отчислений исходя из стоимости коллекционного издания.

Детали с продлением прав я не знаю, но как понимаю это дело техники.

Я так полагаю, Натан не выпускал же коллекционное издание своих плат ценой в миллион, иначе он бы знал об этом :)
И авторские права — это другая юридическая сфера, существенно отличающаяся от патентного права. В данном кейсе речь может идти только о возмещении роялти с проданных экземпляров, но полагаю, юрист, составляющий иск, будет обойдётся дороже, чем те самые роялти.

Так это не он должен выпустить коллекционное издание, а патентные тролли или какая-то левая компания, которая заплатила троллям по миллиону роялти с каждого экземпляра.

Не знаю как работает система авторских прав, тем более в США, но думаю тролли смогут требовать заплатить роялти как по аналогичному контракту.

Что такое NDA и почему она заставляет молчать?
Non-Disclosure Agreement, Соглашение о Неразаглашении.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.