Как стать автором
Обновить

Комментарии 41

"Услуга" подразумевает оплату либо получателем услуги либо государством/неким фондом/организацией вместо него. Как с цифровыми услугами в бездотационных регионах?

Вообще автор сильно предвзято относится к достижениям России. Даже о плюсах пишет, как будтно стыдно, что Европейские страны нас не догнали, хотя с надеждой отмечается, что скоро все встанет на свои места.
Вроде IT отраслью можно гордиться, но все равно стыдно - прям-таки истинный российский интеллегент: русским всегда должно быть стыдно за то, что они русские.
Прошу прощения, не сдержал порыва эмоций. Но на публицистические статьи считаю и комментарии должны быть соотвествующие.

Ну-ну, онлайн сервисы конечно есть, только как они работают, это вопрос. Скажем, у альфабанка была платная услуга альфаключ для получения кода авторизации посредством приложения вместо смс. Секьюрно, можно в другой стране пользоваться - а смс на иностранные номера телефонов ходили через раз и позже эту возможность тоже окончательно удалили. Вот только за год эта услуга много раз «ломалась» и требовалось каждый раз ругаться с поддержкой, чтобы починили. Потом сделали услугу доступной только на премиум тарифах. После и для премиум чинить перестали, сказали, нет больше такой услуги. То есть к своим же деньгам в банке доступа больше не будет. Ну и толку от множества подобных услуг, которые работают через раз и в любой момент перестают работать насовсем? Американский или европейский банк позволяет подключить номер телефона из любой страны и пришлет карточку на почту, которую надо активировать в личном кабинете и вопрос решен. Да, опций в личном кабинете поменьше будет, зато все работает всегда и везде. Мало радости пользоваться услугами, которые то ломаются, то вовсе исчезают (кстати, деньги за них продолжают списывать и надо опять же звонить и ругаться, чтобы уже несуществующие услуги отключили… написать в чат поддержки часто не помогает).

В Москве уже можно в метро пройти просто приложив смартфон для оплаты, как в регионах?

А за производства многие, к примеру, да, стыдно. Но мы работаем над этим :) Цифровизация проходит медленновато.

В Москве уже можно в метро пройти просто приложив смартфон для оплаты, как в регионах?

Это уже давно работает, даже до ковида.

В Ю. Корее так уже было минимум в 2005.

Смартфон можно было прикладывать? И по какому протоколу/технологии он оплату проводил?

С 15 октября обещают оплату лицом на каждой станции.

Вангую новую интерпретацию выражению "торговать лицом"))

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Сравнили скорость сети, а про трафик и цены забыли :)

После опредёленного значения, разница в скорости, например 50 Мбит/с vs 100 Мбит/с для 99% случаев не существенна. Даже для видео, хотя олдскулам которые ещё с торрентов тянут может и важно, но большинство уже в онлайн смотрят, в закрома не тянут.

Может придут какие-то 3D технологии которым это будет важно, но пока это в основном маркетинг — давайте купите 200 Мбит/с, скорость в два раза выше. Посмотрите свою статистику — а оно реально будет иметь значение?

Вот цены это действительно важно — тут конечно надо учитывать, относительно средних доходов.
Мне, например, важно. Не очень хочется сидеть и ждать, пока загрузиться обновление или сама игра. Да и для 4K контента в нормальном битрейте не всегда достаточно 100 Мбит. В обычном режиме разницы особой нет, но вот иногда прям очень хочется сэкономить 15-20 минут. Поэтому переплачиваю за гигабит, да.
Тут разговор в контексте разной скорости между странами, типа рейтинг в зависимости от скорости.

С моей точки зрения, должен быть нелинейный коэффициент. Т.е. после некоторого значения скорости, должна в большей степени играть цена, чем сама скорость.

Например 200 Мбит/с за $50/мес, будет хуже чем 50 Мбит/с за $10/мес, но например 2 Мбит/с за $1/мес, это всё равно хуже чем 50 Мбит/с за $10/мес.

А еще как сравнивается. У меня 1гбит канал(реальные 970мб-980) Мне удобно через роутер, там через один показывает 600мб, через другой 140мб. Для меня это достаточная, плачу 600 рублей в месяц. Но не пользуюсь на всю. Меньше платить не вариант, там скорость будет 200мб, и не на много дешевле. Так я полагаю мне записали скорость 2 модема, так как именно через него я чаще проверяю скорость.

У многих знакомых 1Гбит/с, стоит wifi роутер, они к нему через 2.4ghz wifi ходят. Кабелем вообще не подключено ничего.

По ЮВА упомянутые 50 мегабит вообще бесплатно обычно (ну то есть в коммуналку входит вместе с лифтом, бассейном и прочим) - еще с 1990х сразу при постройке многоквартирных зданий (кондо) делают интернет подключение для всех квартир и просто на ресепшене нужно получить код доступа. При желании скоростного интернета заключается договор с каким-либо провайдером и в щитке на ресепшене просто переключают провод от квартиры на нужного провайдера (и тогда уже надо платить по счету). Не знаю, сколько провайдеров на здание доступно, два-три точно, и (пере)подключение требует минимум усилий. От сотовых операторов вайфай зачастую бесплатный доступен для своих абонентов. И почти никто вообще не знает, какой у него интернет - от какого провайдера или какая там тарифная скорость :) Ну точно как про электричество в розетке спросить у кого какая там фаза, частота, амплитудное напряжение…

50 мегабит на одного или на всех в этом кондо, это всё таки разные 50 мегабит.
У меня тоже такое было.

С утверждением
Ну точно как про электричество в розетке спросить у кого какая там фаза, частота, амплитудное напряжение…
согласен что так оно и должно быть.

Speedtest показывает столько, а какой канал на всех - не знаю даже, по отзывам соседей хватает и на онлайн игры какие-то.

Это явно не по всей ЮВА :) Может в Корее какой-нибудь и так, но в Таиланде частенько было так, что мобильный работает быстрее, чем самый лучший провайдер (с адсл, брр). Я уж и не говорю про соседние Камбоджу/Лаос/Мьянму.

Таиланд и Вьетнам. Даже на острове Самуи интернет достаточно быстрый, на Пхукете, в Чиангмае, не говоря уж про Бангкок и Хошимин. Лет 5 назад было не так, а последние года три знакомые отключаются от отдельных провайдеров и пользуются общим интернетом и мобильным как запасным каналом. В Лаосе пятилетку назад тоже нормальный интернет был в приличных отелях, а в кондо мы там не останавливались.

олдскулам которые ещё с торрентов тянут может и важно

Я тяну с торрентов, скорость вообще не важна. Ставишь на закачку ночную и потом особо нет времени смотреть, иногда через неделю или месяц вспоминаешь что скачана коллекция фильмов. В частном доме, пока оптику не провели вся семья сидела на 4G модеме, который раздавался во WiFi. Скорость от 1 до 20 мегабит, в зависимости от времени суток, в пиковые часы меньше. Например ребенок на Youtube мультики смотрит, качество картинки меняется автоматически под скорость интернета, от 144p до HD качества, плюс закачка в кэш до получаса вперед.

Позже провели 50 мегабит за 600 рублей или 100 мегабит да 700 рублей. Централизованно кстати, поставили в частном секторе коробки на столбах и кто хочет подключается (цена 6000 в которую входит медиаконвертор). Разницы для домашнего применения не вижу в принципе. Значительно более важная проблема стабильность. Когда интернет пропадает хоть на пару минут раздражает больше, чем низкая, но стабильная скорость. Даже если это раз в месяц происходит. Понятно что можно на 4G переключится, но это траты времени и привыкаешь что интернет как воздух уже, есть по умолчанию.

Для меня лично скорость вполне комфортная от 15 мегабит. То что скорость выше, уже только тестами определить можно.

Сейчас стимы всякие пошли. Если кто-то из членов семьи тянет игрушку на 100гиг, это фактически блокирует весь домашний канал, сайты на соседних компах уже не открываются. Вот тут скорость и важна: она определяет сколько часов будет блокирован канал.

По-хорошему нужно настраивать шейпинг, но кто этим будет заниматься? Единицы процентов.

У себя попробовал два варианта:

1 - шейпинг по протоколам. Толку ноль, т.к. стимы пользуются http, как и браузер.

2 - шейпинг по портам. Тут уже есть небольшая польза: все работает сильно медленнее, но работает. Возможно нужно корректные настройки подобрать просто.

В Стиме настраивается ограничение на скорость загрузки и всё. Кто-то начал качать игрушку на 100 Гб, попросил ограничить скорость и нет проблем. Игрушка скачается не за 5 часов, а за 10, не вижу в этом проблемы.

Вот тут правильно

Все услуги нужно пересчитывать по средним доходам, чтобы четко понимать кому они доступны, и доступны ли вообще

Толку от недоступных услуг немного: галочку в статистике поставить можно, а пользоваться по факту нельзя.

банки отстают от «Тинькофф» и Альфа-банка

Кто-нибудь покажите этому человеку Robinhood. А потом Wealthfront, где можно удобно брать займы под залог активов под 3% годовых, и который за тебя ребалансирует портфель согласно заданным весам

Robinhood — это то днище, показавшее себя в истории с gamestop? А зачем его показывать?

Robinhood — это то днище, которое осуществляют операции через брокеров, которые выполняют ордера таким образом, что клиенты теряют примерно 200-300 миллионов в год, по сравнению с тем как если бы они те же ордера через обычных брокеров с коммисией торговали.

Теряют по сравнению с чем? С комиссиями брокеров? По сравнению с гипотетическим клиентом с миллиардом долларов и чёрным терминалом с прямым доступом к контрагентам?

The Securities and Exchange Commission today charged Robinhood Financial LLC for repeated misstatements that failed to disclose the firm’s receipt of payments from trading firms for routing customer orders to them, and with failing to satisfy its duty to seek the best reasonably available terms to execute customer orders. Robinhood agreed to pay $65 million to settle the charges.

The order finds that Robinhood provided inferior trade prices that in aggregate deprived customers of $34.1 million even after taking into account the savings from not paying a commission.

www.sec.gov/news/press-release/2020-321

Да хоть по сравнению с комиссиями. Мне через мой банк торговать выгоднее, чем через Robinhood (хотя банк, конечно, не стильный-модный-молодёжный, и офис не в Менло Парке, да).

Robinhood виноват в риск-менеджменте контрагентов?

Можете назвать других аналогичных брокеров, которые


  1. Сливают акции по цене сильно меньше рыночной?
  2. Продают информацию о ваших ордерах HFT-трейдерам?

По первому пункту мне также очень интересно, как вы это натянете на определение риск-менеджмента.

Давайте сначала про ситуацию с GameStop: то, что провайдеры ликвидности отказались предоставлять ликвидность, ничего не говорит о робингуде

Первый пункт — это как раз про GS.


У людей было какое-то количество купленных акций GS на их робингудном счету. Робингуд сам, без ордера от этих людей, продал эти акции, да и не просто продал сам, а продал за сильном меньшую цену — условно, при максимальном биде, скажем, в 100 баксов он выставил аск в десятку.


Причём тут ликвидность?

Интересно когда российские банки начнут использовать swift номера счетов, вместо текущего. Помню заказчик из России должен был заплатить на белорусский счёт, и этот был тот ещё квест

Вы что такое говорите?! Это же свободный банкинг. Скорее всего, никогда. ((

Старая песня о главном. Помню, лет десять назад в какой-то статье про вернувшихся в Россию (Москву) после жизни в Нью-Йорке, некая молодая особа писала, как это удобно - делать всё через терминал Киви (в Москве) и как неудобно, что таких терминалов нет в США. Ей резонно заметили, что в США это нахрен никому не нужно, потому что число финансовых взаимодействий (коммунальные платежи и т.п.) в разы меньше, бюрократия - аналогично, а то, что всё же есть - делается либо через сайт/приложение банка, либо сайт организации.

Ну а вопрос с бумажными чеками тут на Хабре также недавно обсуждали. Чек - ещё один инструмент, который люди и организации могут выбирать из многих. То, что он - старый, не означает, что он плохой.

некая молодая особа писала, как это удобно - делать всё через терминал Киви (в Москве)

Надо же себя чем-то успокаивать.

Терминалы были временным костылём как раз из-за дремучести российских банков. Сей час и банки чуть подтянулись и "терминалы" опустили под крышу банков, в результате терминалы больше никому даром не нужны. Их вроде и нет практически уже.

Цифровое удобство тоже имеет обратную сторону. Сей час можно профукав всего одну СМСку потерять все деньги и еще кредит на тебя возьмут. И нет способа отказаться от этого "удобства", кроме как не пользоваться банками вообще (хотя и это не панацея).

Тем же сбером я вообще не могу пользоваться т.к. на мой смартфон он не встает, а для веба нужен пуш код из приложения (по СМС нельзя войти).

Другой банк тоже отказывается устанавливать приложение без доступа к записной книжке, но там хоть веб работает. При этом зайти через веб со смартфона можно только подменив юзер-агент.

Это единичные случаи. Наличные деньги все же опаснее. Я вот только вчера снял небольшую сумму наличными, пол года в руках не держал их. И пошел разменивать в сетевой магазин, купюру в 5000 рублей. Купил товаров и чуть не забыл сдачу у кассира, девушка окликнула, типа забирайте ваши деньги. С наличными деньгами нужно быть более внимательным.

В СМС написана сумма, куда идет платеж и предупреждение про мошенников. Тут сложно ошибиться.

Я не говорил что с наличными рисков нет совсем. Но с наличными я сам управляю ситуацией. Не ношу с собой крупные суммы, ставлю сейф, делаю тайники, закапываю в лесу - всё что угодно. Сам грабитель рискует получить пулю в процессе грабежа. Есть некий разумный баланс профита и рисков.

А тут по одной смс доступ ко всему, что у вас есть и даже больше. Телефон у вас могут украсть, отнять, дубликат симки может сделать любой продавец телефонного ларька. Сам канал передачи смс тоже не является в полной мере защищенным.

Как я могу повлиять на банк который по одной СМС "восстанавливает" доступ к банк клиенту через который потом можно вывести все деньги и еще кредит взять на несколько миллионов?

При этом суд в подавляющем большинстве случаев вешает всё на клиента - "сообщил код кому не надо", не зависимо от того, что было в реальности.

Тут сложно ошибиться.

Не совсем. Когда я иду по улице с крупной суммой денег я заранее психологически готовлюсь к посягательству, беру оружие, охрану и т.п. По крайней мере имею техническую возможность.

Мошенники же звонят когда человек не готов к посягательству, занят своими делами. Применяют методы психологического давления и т.п. При этом сам мошенник действует удаленно и анонимно и может свести риски для себя к нулю. Сами банки иногда очень мутно формулируют СМСки когда речь не о списании денег, а о восстановлении доступа к приложению, например. Кроме того взяли моду присылать СМСки которые таки надо сообщать сотруднику банка, что добавляет путаницы.

По этому случаи такие далеко не единичные и полагаю уже давно многократно превышают суммы преступлений с наличными, особенно если вынести за скобки всякие квартиры забитые наличкой каких-нибудь чиновников и силовиков с небогатой фантазией, но прибыльными полномочиями.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.