company_banner

BitBucket отказывается от поддержки Mercurial с середины 2020 года



    Сегодня, 20 августа, в официальном блоге BitBucket опубликовали запись, в которой представители компании сообщают об окончании поддержки репозиториев Mercurial.

    Отказ от поддержки Mercurial обосновывают оптимизацией проекта и фокусировкой на более актуальных для миллионов пользователей BitBucket инструментов. Конкретно речь идет о фокусировке на работе с Git-репозиториями. К 1 июня 2020 года из BitBucket Cloud и API проекта поддержка Mercurial будет полностью удалена.

    Прекращение поддержки Mercurial будет проходить в несколько этапов:

    • С 1 февраля 2020 года пользователи больше не смогут создавать новые репозитории.
    • С 1 июня 2020 года пользователи не смогут использовать функции Mercurial в Bitbucket или через его API, а все репозитории Mercurial будут удалены.

    При этом отключение функций Mercurial будет проходить в один этап, то есть они будут сохранять работоспособность вплоть до 31 мая.

    Это решение было принято разработчиками BitBucket по простой причине: согласно исследованию, 90% пользователей используют Git, когда как доля проектов на Mercurial составляет всего 3%. При этом эти 3% — в большинстве своем старые репозитории, доля новых проектов на Mercurial составляет менее 1%.

    Отказ от поддержки Mercurial и концентрация на работе с Git позволит разработчикам не распыляться и направить максимум усилий на разработку в актуальном для клиентов направлении. Тем же, кто работал с Mercurial команда BitBucket советует мигрировать на Git с помощью инструментов вида hg-fast-export или hg-git mercurial plugin.
    ITSumma
    Собираем безумных людей и вместе спасаем интернет

    Комментарии 46

      0
      Согласно исследованию, на которое они сослались, 16% «professional developers» страдают какой-то ерундой в виде перекидывания друг другу zip архивов с исходниками и копированием файлов с кодом на сетевые шары. Других professional developers у stack overflow для маркетологов atlassian нет.

      Ну что ж, раз команда Bitbucket советует, значит перестанем платить им деньги и мигрируем репозитории «куда-нибудь» :) А github'ом они всё равно уже не станут, как ни «фокусируйся».
        0
        А вы работаете с Mercurial? Не подскажете есть в нем аналог --depth=1, т.е. не качать все, а только последнее состояние?
          +2
          geekyshacklebolt.wordpress.com/2018/02/14/how-to-clone-a-large-mercurial-repository А вообще не понятно, настолько ли велик репо с текстовыми файликами? Если вы храните в репо немного (до гигабайта +-) бинарников то www.mercurial-scm.org/wiki/LargefilesExtension Для большого количества арта и бинарей (сотни гигабайт на проект), пока ничего лучше svn не нашлось. Мы так и живём, бинари в svn, код в hg. Я профессионально каждодневно использую hg уже около 5 лет и предпочитаю его гиту.
            +1
            “hg clone –rev” is not same as “git clone –depth” but could save me in the situation. “git clone –depth=5” clone the latest 5 commits and reduces the overall download size of the repo. and do shallow cloning. But on the other hand “hg clone –rev=5” clone the first 5 commits of the repo. and reduces the overall download size.

            Но это же наоборот, нужны самые свежие исходники, а не самые старые. А для самых свежих получается все равно выкачать придется все.
            У меня не со своими репами была проблема, в частности у меня долго клонился SDL2.
              +1
              Для большого количества арта и бинарей (сотни гигабайт на проект), пока ничего лучше svn не нашлось.

              А как же git lfs?

              0
              нет
            +1
            Long live the Git!
              +4
              все репозитории Mercurial будут удалены

              Ну и что и мешает хотя бы сделать архив?

                0

                Или "мигрировать на Git с помощью инструментов вида hg-fast-export или hg-git mercurial plugin"?

                  +3
                  Что им мешает сделать хотя бы кнопку «конвертировать проект в git-репозиторий» (так когда-то сделали на google code при закрытии сервиса) или сделать это автоматически с сохранением всех issues/pullrequests? Но зачем, если можно просто свалить эту проблему на головы своих пользователей, многие из которых им платят деньги, и просто всё удалить. Кто не успел, тот опоздал. Какая прекрасная клиент-ориентированность!

                  Эти ребята явно делают что-то не так. Уверен, что подобные «стратегические решения» им ещё аукнутся. Преимуществ перед GitHub у них почти нет, и они убивают последнее. Эффективный менеджмент в действии.
                    0
                    Ну в принципе да, через 2,5 месяца уже можно видеть какие-то тенденции. Интересно, с того «эффективного», который в 20-ых числах августа решил немного «сэкономить», уже сняли шкуру живьем и солят?

                  +3
                  Интересно почему тех кто платит не оставить на, грубо говоря, текущей версии сервиса, если уж захотят новых фич, тогда будет выбор, либо фичи, либо mercurial.
                  Да и процент пользователей в этом случае не интересен, может быть есть всего один пользователь размером с Facebook, другими словами интересен не процент пользователей, а распределение прибыли в процентах между, условно, пользователями git и mercurial.
                  Хороший пример в этом плане Basecamp, хочешь оставайся на старой версии системы, хочешь мигрируй на новую, нравится мне их подход к бизнесу.
                    0

                    Ну что же: Git становится монополистом среди систем контроля версий. Какие-то аналоги вообще еще живы? Что с Perforce?

                      0

                      Ну вот по статье 7% девелоперов пользуются чем-то ещё кроме git и hg

                        +3
                        Архивами судя по всему.
                      0
                      Скажите, я правильно поняла, что если у кого есть репозитории на BitBucket, то им надо их перенести (например на GitHUB)?
                        +2

                        Git-репозитории не надо, а Mercurial-репозитории перенести всё равно не получится, потому что GitHub не поддерживает Mercurial

                      0
                      Забавно наблюдать за тем, как инструменты, идущие, казалось бы, в дополнение к твоему бизнесу, призванные облегчить разработку, вдруг начинают гнуть свою линию и загонять тебя в рамки, выгодные им. «Мы не хотим поддерживать Мускул» там, «Мы не хотим поддерживать Меркуриал» сям. И ладно бы эту функциональность оставляли без новых фич и поддержки, но её выпиливают!
                        0
                        Мускул третирует Оракл, который его купил, чтобы третировать. С меркуриал тоже явно что-то не так.
                          0

                          Есть мария, но в контексте гитлаба они, вроде как, аргументированно объяснили свою позицию. В облачном сервисе вы и не заметите что у них на бэкэнде. А сэлф-хостед, вроде, пока еще, не дропают вам мускуль «по фотографии», сидите без новых версий и радуйтесь. Захотите обновиться, будьте готовы к миграции. Да и тут, я не проверял, но думаю это будет логично, появится инструмент который поможет это сделать максимально удобно.

                        +2

                        Немного жаль. Очень нравился Mercurial. Перешел на Git только под давлением окружения: все рабочие проекты на Git, нет смысла использовать что-то другое даже для домашних.


                        Но с другой стороны, и понятно. Возможности обеих систем почти совпадают, нет смысла тратить ресурсы на поддержку двух систем, у каждой из которых нет возможностей, сильно отличающей ее от другой. Я даже для хобби-проектов перешел на Git, чтобы не путаться в командах и освободить пространство в голове для более важных вещей.

                          –3
                          В чем именно нравился?) По-сути, во всем должна выигрывать распределенная система. Я не знаком с Mercurial, насчет git скажу, что он не самый понятный в плане синтаксиса, команд. Мб это минус его
                            +3
                            Они обе распределенные.
                              +2
                              По-сути, во всем должна выигрывать распределенная система.

                              Коей и является Mercurial.
                              Мне Mercurial нравится настоящими ветками и неизменностью истории.
                                +1

                                Так в Git неизменность истории достигается при помощи запрета форс пушов. Но если есть фича с изменением истории, то это же плюс?

                                  –1
                                  Так в Git неизменность истории достигается при помощи запрета форс пушов.

                                  Фича GitHub и иже с ними, не Git.
                                    0

                                    Да, конечно, все так, это описка.

                            +2
                            Видимо нужно переходить на self-hosted решения, а то в ГитХабе блокируют, в BitBucket удаляют репозитории.
                            Вообще всё больше убеждаюсь, что всё нужно хостить у себя.
                              +1

                              Так и есть. Я уже потихоньку начал. Открыл свой stand-alone блог (пока очень простой, даже без комментариев — не хочется модерировать и фильтровать спам), свою почту.


                              Но монополисты так просто не сдаются. Через неделю после настройки почтового сервера, GMail перестал принимать с него почту под предлогом, что с него идет спам. ip-адрес у сервера фиксированный, я им владею год с лишним. Сразу после создания виртаульного сервера пробил ip по всем базам, что он не в черных списках. То есть спаму в течении недели просто неоткуда было взяться — с моего серевера он никак отправлен быть не мог.


                              Ну а GMail конечно может про кого угодно сказать: «вы спаммеры!». Возможности аппелировать и обратиться в поддержку ни у одной большой корпорации нет.


                              Из связанного: наша компания зарегистрировала новый (!) домен для сайта. Когда стали добавлять возможность входа через facebook, выяснилось, что домен заблокирован в FB (тоже якобы за спам! внимание — это новый домен, который раньше не существовал, и на котором еще ничего нет).


                              Обращения в поддержку в FB длились полгода. Полгода они писали, что проверяют, и писали злобные отписки, что мы их достали, когда просили поторопиться. В итоге, пришлось искать новый домен. А от поддержки FB ответа так и нет. И старый новый домен остается заблокированным....


                              Увы, монополизм — плохо, но мало кто понимает, пока не столкнется лично с проблемами.

                                0
                                проверьте с помощью wayback machine возможно новый домен таки существовал ранее.
                                  0

                                  Проверил: не существовал или не индексировался wayback machine. Да и просто поиск не находит никаких упоминаний домена.

                                    0

                                    К сожалению гугл монополист и пользуется этим очень активно. Мой веб-сайт всецело лежит на моем сервере где в мир торчит только апачи, все остальное режется микротиком и настройкой фряхи. Доменное имя уникально, было куплено 12 лет назад и всегда было привязано к этому белому IP. Однако гугл считает что я дикий спамер и мою почту надо слать в спам у получателя, кроме того — добавив JS скрипты рендерера three.js и сделав там небольшую превью для 3д моделей — мой сайт теперь еще и содержит "вредоносный код".

                                  0

                                  У себя тоже может случиться поломка, пожар, кража и другие несчастные случаи.


                                  Что мешает хостить и у себя и где-нибудь еще? Это же делается очень просто.

                                  +1

                                  Это те Atlassian, которые уже лет 10 не могут сделать для гита follow file move history в pull requests? Я честно говоря не могу себе представить использование bitbucket для git.


                                  EDIT: Я к тому, что использование BitBucket теперь вообще теряет смысл. По фичам в плане поддержки Git он вчистую проигрывает конкурентам.

                                    +2

                                    Вот я тоже так подумал, что в чем смысл битбакет теперь? Если меня заставят переносить проекты на гит, то я на битбакет не останусь

                                      +1

                                      Смысл, наверное, в Atlassian. Сложно объяснить начальникам, зачем для репов делать отдельную штуку вместо BitBucket, если в компании уже используют JIRA, BitBucket и Confluence со всякими интеграциями друг в друга.

                                        0
                                        Надеюсь, что там найдется пара клиентов, которые платят по $20k в месяц за Jira и Confluence и у которых репы в mercurial. И которые спросят «wtf?» у маркетологов, которые принимают решения на основе «опросов stackoverflow», а не глядя в собственный биллинг.
                                    +4

                                    Примечательно, что когда Bitbucket стартовал, первые 3 или 4 года там была поддержка только hg. Git добавили позже, и вот теперь он всех съел. Увы, часто самыми популярными становятся не самые лучшие решения (начиная с VHS, и заканчивая JavaScript)


                                    все репозитории Mercurial будут удалены

                                    Свинство редкостное.

                                      +1
                                      Увы, часто самыми популярными становятся не самые лучшие решения (начиная с VHS, и заканчивая JavaScript)

                                      И какое на ваш взгляд лучшее в контексте системы контроля версий?

                                        +1
                                        10 лет использую и то и другое.
                                        HG лучше, однозначно. Git — урод.
                                        Стремительная раскрутка GitHub + имя Торвальдса сыграли с человечеством злую шутку.
                                          0
                                          Полностью согласен.
                                          Еще добавлю, что отсутствие конкуренции для git — еще более злая шутка, ничем хорошим это не кончится. По этой же причине я всегда топлю за firefox/gecko, ибо это последний кто противостоит монополии webkit и его потомка.
                                      +4
                                      Это жирный гвоздь для меркуриал, очень жаль. Для своих проектов только hg использую, ибо удобней.

                                      А удаление репов это прямо подарок…
                                        +1
                                        Беда и огорчение конечно, очень жаль, Mercurial мне идеалогически нравился больше чем git. Получается публичных хостингов с hg не осталось?

                                        Уже представлю свою миграцию 20+ проектов на hg, связанных между собой подрепозиториями, в git… Ну и хостинг конечно после этого будет уже не BitBucket, хоть с ним было и неплохо все эти годы
                                          0
                                          Публичные, как раз, остались, SourceForge умеет в hg, насколько я понял. А вот платных и с не конским ценником для маленькой команды (у которой, однако, много мелких репозиториев) пока не вижу.
                                            0
                                            Посмотрите на helix team hub. Он бесплатный для небольшой команды.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое