company_banner

Провайдеры США ссылаются на Первую поправку о свободе слова, чтобы продавать данные пользователей без их согласия


    «Да мы же святые!» — как бы говорят интернет-провайдеры. Иллюстрация из статьи The Register

    Необычный судебный процесс начинается в американском штате Мэн. Четыре отраслевые группы интернет-провайдеров (ISP) подали коллективный иск (PDF) против генерального прокурора штата Мэн Аарона Фрея. Провайдеры требуют отмены поправок в статут штата Мэн от 6 июня 2019 года, поскольку эти поправки «налагают беспрецедентные и неоправданно обременительные ограничения на свободу слова интернет-провайдеров и только интернет-провайдеров». Суть в том, что новые нормы требуют от ISP спрашивать согласия пользователей на продажу их браузерной истории, то есть истории посещённых страниц и других действий в интернете. Это был традиционный источник дохода интернет-провайдеров, который может быть перекрыт.

    Самое интересное, что в обоснование своих требований отраслевые ассоциации ACA Connects, CTIA, NCTA и USTelecom ссылаются на Первую поправку к Конституции США, которая гарантирует свободу слова.

    Законодательство принималось прежде всего для защиты конфиденциальности пользователей. Как же оно может нарушать свободу слова интернет-провайдеров? Юристы ISP объясняют, что оно включает в себя ограничения на то, как интернет-провайдеры общаются со своими клиентами, запрещает предлагать пользователям скидки и бонусы в обмен на перепродажу их данных, а эта информация «не идентифицирует пользователей», то есть собирается на анонимной основе. В иске также объясняется, что существует «надлежащий способ защиты конфиденциальности потребителей».

    Если вам всё равно трудно понять, как требование от компаний получить разрешение своих клиентов, прежде чем они продадут их персональные данные, нарушает Первую поправку, в иске есть более подробная информация:

    «Статут (1) требует от провайдеров получить согласие opt-in от своих клиентов перед использованием информации, которая не является конфиденциальной по своей природе или даже идентифицирующей личность; (2) налагает обязательство отказаться от использования данных, которые по определению не являются личной информацией клиента; (3) ограничивает провайдеров от рекламы или маркетинга услуг, не связанных с коммуникациями, для своих клиентов; и (4) запрещает провайдерам предлагать скидки, вознаграждения в программах лояльности или другие преимущества экономии затрат в обмен на согласие клиента использовать его личную информацию».



    Всё это приводит к «чрезмерной нагрузке» на интернет-провайдеров, утверждают они, особенно потому, что не все конкуренты обязаны делать то же самое. Новый закон не предусматривает «никаких ограничений на использование, раскрытие или продажу личной информации клиента, будь то конфиденциальной или нет, многими другими субъектами в экосистеме интернета или традиционными розничными торговцами», — говорится в иске.

    В самом деле, в современном мире трудно представить розничную сеть, банк или интернет-компанию, которая не пытается собирать персональные данные клиента через программы лояльности, историю операций по банковской карте, через браузер, мобильные приложения и другими методами.

    Налицо дискриминация интернет-провайдеров, считают они. «Мэн не может дискриминировать подмножество компаний, которые собирают и используют потребительские данные, пытаясь регулировать только это подмножество, а не другие, особенно учитывая отсутствие каких-либо законодательных выводов или другой доказательственной поддержки, которая оправдывала бы таргетинг только на интернет-провайдеров», — сказано в иске.

    Другими словами, если компаниям Google и Facebook разрешено продавать личные данные своих пользователей без их согласия, то интернет-провайдерам тоже следует разрешить такое, иначе будет несправедливо.

    Интернет-провайдеры, которые борются с этим законом в штате Мэн, наводнили Вашингтон деньгами лоббистов и взносами на предвыборную кампанию, чтобы убедиться, что через Конгресс не пройдёт федеральный закон аналогичного содержания, пишет The Register. И если этот иск в Мэне окажется успешным, следующей мишенью интернет-провайдеров станут новые калифорнийские законы о конфиденциальности.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Кого вы поддерживаете в это судебном процессе?

    • 2,6%Интернет-провайдеров7
    • 55,2%Власти штата149
    • 42,2%Всё уже бесполезно114
    ITSumma
    Собираем безумных людей и вместе спасаем интернет

    Комментарии 23

      +9

      Не надо путать свободу слова со свободой подслушивания.

        0
        Не надо путать подслушивание со слушанием.
        +5
        А при заключении договора с провайдером оговаривается возможность хотя бы просто передачи информации о клиентах третьим лицам? Не говоря уже про продажу. Мало того что твоя инфа передается вообще без твоего ведома, так еще и провайдер получает за это бабло.
          +4
          Погодите-ке, а разве провайдер не получает доход с каждого проданного мегабайта? Траффик нынче бесплатный у них или как это получается?
            0
            Получает. И траффик платный.

            Но 20 баксов это 20 баксов.
            0
            1. Наживаются на ваших жизнях
            2. Наживаются на вашей свободе
            3. Наживаются на вашем труде
            4. Наживаются на ваших мыслях?
              0
              5. продают ваш цифровой отпечаток третьим лицам, чтоб управлять вашими мыслями.
              +10
              Особенно радует сравнение с Google и Facebook, которые предоставляют бесплатные сервисы и потом зарабатывают на данных пользователей.
              А тут ты платишь за интернет, а потом все собранные о тебе данные продаются неустановленному кругу лиц.
              Не, сделали бы как в законе: вот тебе тариф за 50 баксов, без сбора информации, а вот такой же за 25, но со сбором, и было бы всё честно. Но нет, они будут за свою «свободу слова» бороться.
                0
                В законе прямо запрещено делать разные тарифы со сбором/без сбора.
                  0
                  Суть в том, что новые нормы требуют от ISP спрашивать согласия пользователей на продажу их браузерной истории, то есть истории посещённых страниц и других действий в интернете.

                  Я закон не читал, сделал выводы вот из этой фразы в статье.
                  UPD:
                  Перечитал статью, увидел в описании иска эту инфу. Ну, это требование ещё можно обсуждать
                  0

                  Неоднозначность ситуации в том, что закон запрещает провайдерам предлагать пользователям такие условия.

                  0
                  Им бы нашей закалки прокуроров бы. «То, что из всех пока что добрались только до вас — это не их, остальных, заслуга, а наша недоработка.»
                    +10
                    Это был традиционный источник дохода интернет-провайдеров, который может быть перекрыт.

                    Я, похоже, очень отстал от жизни. Всегда думал, что традиционный источник дохода интернет-провайдеров — это… (внезапно) интернет-провайдинг.
                      0
                      … чем-то это на микрокредиты похоже — вроде «люди сами добровольно», но это же все как раз и рассчитано на обдирание самых нуждающихся (а кто еще займет под конские % «до зарплаты» или поставит галку «согласен на перепродажу моей инфы» в обмен на копеечную скидку ???)…
                        +2
                        Казалось бы, причём тут первая поправка?..
                          0
                          Ну-ну, ждёмс, когда пользователи возмутятся и запретят продавать свои данные налево и направо, сославшись на вторую поправку.
                            +2
                            Если они выиграют то будет прецедент свободного распространения аудио и видео продукции на основе поправки о свободе слова…
                              0
                              И всё таки думаю, что если это можно поисковику или интернет магазину, то запрещать это провайдеру — нельзя!
                                –1

                                Видимо интернет-провайдинг — это лишь прикрытие для торговли данными о пользователях))

                                  0
                                  Провайдер — это кто? Это пресса или индивид? Как тут вообще можно судиться апеллируя к этой поправке…
                                    0

                                    И никто не предлагает препятствовать сбору данных.
                                    Все на дядю рассчитывают. Один должен быть честным, а другой — защитить сирых…
                                    Самим о своей безопасности подумать — никак?

                                      0
                                      Врачебная тайна там случайно первую поправку не нарушает?
                                        0
                                        читайте например HIPAA. Он хоть номинально и про страховки, но там также и про обмен+хранение мед.данных — а это тоже деньги.

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое