company_banner

IT-компании считают, что новации в антимонопольном законодательстве приведут к деградации рынка

    Сейчас, согласно закону «О защите конкуренции», под действие антимонопольного законодательства не подпадают результаты интеллектуальной деятельности, к которым, в частности, относится программное обеспечение. То есть IT-разработчик может устанавливать произвольную цену на свои продукты, на него не распространяются запреты на злоупотребление доминирующим положением и на участие в антиконкурентных соглашениях.

    В феврале ФАС обнародовала проект поправок в закон «О защите конкуренции», который лишает разработчиков этого иммунитета, распространяя антимонопольное законодательство на компьютерные программы и базы данных.




    Как сообщает РБК, представители крупнейших российских ИТ-компаний обратились в Минцифры с просьбой не поддерживать поправки. В обращении сказано, что «законопроект ФАС — это удар по отечественным разработчикам, поскольку сейчас они могут выбирать партнеров по необходимым компетенциям и выстраивать многоуровневые партнерские каналы». Если же законопроект ФАС будет принят, такие действия разработчиков будут автоматически считаться противозаконными, независимо от наличия или отсутствия вреда.

    «Сложные продукты для цифровизации бизнеса, как правило, требуют внедрения, кастомизации, поддержки от квалифицированных интеграторов, хорошо разбирающихся и в софте, и в предметной области, в бизнес-процессах клиентов. Если интеллектуальная собственность подпадет под регулирование ФАС, то для конечных частных потребителей цены могут стать немного ниже, но такое снижение будет кратковременным и сменится ростом, либо продукт просто уйдет с рынка, потому как для разработчиков это однозначно повлечет сокращение доходов и возможностей для инвестиции в разработку нового ПО», — заявил глава АПКИТ Николай Комлев.

    С ним согласен и руководитель отдела продвижения экономических программ 1C Алексей Харитонов: «Это те самые квалифицированные, высокооплачиваемые рабочие места, терять стране которые нецелесообразно. Пострадают и уровень, и скорость развития цифровой экономики, и собственно рыночность экономики, которую должен бы защищать и развивать ФАС».

    Но с ними не согласна ФАС:
    «Наличие иммунитета создает необоснованные преимущества правообладателям, злоупотребляющим своими правами, в ущерб развитию конкуренции на товарных рынках России, не позволяет применять механизмы антимонопольного реагирования в тех случаях, когда в зарубежных странах именно они являются эффективными инструментами обеспечения баланса охраняемых ценностей конкуренции и интеллектуальной собственности».

    Кроме того, Служба предложила ввести новые ограничения, среди которых — запрет для разработчиков, занимающих доминирующее положение, навязывать невыгодные условия договора или давать необоснованный отказ от заключения соглашения, если они влияют на конкуренцию на рынке.

    ФАС также апеллирует к тому, что в Гражданском кодексе существует прямое исключение применения антимонопольного законодательства к действиям и соглашениям с использованием результатов интеллектуальной деятельности, что противоречит международному праву, в том числе Договору о Евразийском экономическом союзе. «Это создает риски монополизации рынков, преимущества иностранным правообладателям и дискриминирует российских правообладателей», — считает начальник правового управления ФАС Артем Молчанов.
    ITSumma
    Собираем безумных людей и вместе спасаем интернет

    Комментарии 33

      +5
      Кроме того, Служба предложила ввести новые ограничения, среди которых — запрет для разработчиков, занимающих доминирующее положение, навязывать невыгодные условия договора или давать необоснованный отказ от заключения соглашения, если они влияют на конкуренцию на рынке.

      У Вас есть приложение, аналогов которого нет? Тогда мы идем к Вам.
      ps Толи понедельник, но интерпретировать по другому не получается...
        +1
        У Вас есть приложение, аналогов которого нет? Это ещё не даёт вам права вертеть всех на известных причиндалах.
        Я это читаю как-то так.
          +2

          Почему бы и не вертеть, если аналогов нет?

            0

            А что такое аналог?

            0
            А и не получится(по крайней мере долго). Софт всё же попроще написать, чем железку выпустить.
            Начнут берега терять, быстро появится альтернатива.
              +1
              На самом деле все далеко не так просто. Во-первых, в основном, речь идет про госов. Если в Бурятии софт на 100 мест продали по 1000 руб. за место, то в Москве этот же софт ФАС не хочет чтобы продавали на 10 тыс. мест по 10 тыс. руб. А именно таким образом госам и продают. Цена зависит от степени приближенности к структурам и заложенных в бюджете сумм.

              Во-вторых с альтернативой все плохо, потому что «работает — не трожь», да и альтернативу запилить, когда рынок госов находится под монополистом — очень серьезный квест. Доступов к базе нет, т.к. это интеллектуальная собственность, а с нуля писать — да кто же из госов будет рисковать.

              Вот с такими попилами бюджетов в том числе и хочет бороться ФАС.
                0
                Что то мне подсказывает что: хотели как лучше, получилось как всегда.
                  +5
                  Софт, разработанный для госов на государственные же деньги — в опен сорс (а еще лучше в общественное достояние), а далее — продавать поддержку этого софта по фиксированной цене за 1 рабочее место.
                    0
                    Угу! Буча идет просто из-за того, что хотят запретить продавать за разную цену. Таких же крамольных мыслей ни у кого даже не возникает…
                      0

                      И право решать какие сущности называть аналогами наверное тоже кто-то продаёт)

                  +3
                  ФАС обладает удивительно избирательной слепотой. Фискальные регистраторы, например, продавались от 5 до 8к рублей, при себестоимости в тысячу, и их заставляли менять каждый год. Ещё и купить, когда их меняли проблема была. Производила их естественно одна контора. Фактически, один из скрытых налогов. Переход на онлайн-кассы от необходимости замены (внезапно) не избавил.
                    +1
                    У Вас есть приложение, аналогов которого нет? Это ещё не даёт вам права вертеть всех на известных причиндалах.

                    По моему, это называется рыночная экономика. Если у софта нет аналогов — рано или поздно будет создано софт, лишённый недостатков монополиста и имеющий какие-то дополнительные преимущества, в том числе в цене. После этого монополист рано или поздно будет вынужден улучшать свой софт и уменьшать цену своего софта.

                    Вполне нормально, что компания придумавшая уникальное приложение имеет некоторое время преимущество за счёт новаторства и новой идеи. Это ведь тоже риски — идеи очень часто не взлетают и разработчики прогорают.
                      0
                      Проблема в том, что монополия на программу X может давать возможность навязывать условия в совершенно не имеющих к ней отношения областях.

                      «Вам нужна лицензия на Windows? Мы не продадим её пока вы не купите памперсы от нашего партнёра!
                      И ещё мы встроим туда телеметрию, чтобы проверить что вы не собираетесь что-нибудь купить у наших конкурентов».
                  0
                  злоупотребление доминирующим положением и на участие в антиконкурентных соглашениях

                  Если обяжут не злоупотреблять доминирующим положением Google и Microsoft — то я руками и ногами за.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      0
                      ПК-гейминг. Подвижки на линуксе есть и серьезные, но полноценно играть на нём невозможно — часть игр не поддерживаются, в онлайне банят, т.к. ПО для запуска под линукс детектят как чит и т.д.
                        –1
                        Если бы только это. Они фактически монополисты для десктопных ПК, а все технологии закрытые и проприетарные, начиная от NTFS и заканчивая уже упомянутым протоколом Skype. Многие инженерные программы есть только под windows, драйвера под устройства, много чего. Люди когда-то оказали Microsoft большое доверие, создали под их систему продукты, завязали бизнес на их решениях, теперь Microsoft и другие монополии не имеют права злоупотреблять этим доверием. Единственное что меня расстраивает, что действия ФАС фактически никак не контролируются людьми и довольно произвольны, хотя этот орган мог бы стать основным инструментом против произвола корпораций. Говорят якобы ограничения здесь будут тормозить бизнес, но по факту сейчас крупный бизнес тормозит малый сильнее любых регуляторов. В IT-бизнесе сейчас эра анархии и сильные бьют слабых как хотят, безнаказанно, иногда просто банкротят, давя массой.
                          0

                          Не геймер, но… например, когда браузер собран под винду и запущен через wine как узнАют какая у меня ось?

                        –1

                        На самом деле вопрос в формулировках и определении доминирования.
                        Если, к примеру, провести тендер на "клиентское ПО для организации аудио-видео конференций с пользователями Skype for Business", то внезапно окажется, что именно microsoft занимает тут конкурирующее положение и альтернатив ему нет.


                        Если такие формулировки будут допустимы, то всегда можно выбрать несколько ключевых позиций конкретного приложения, объявить производителя монополистом и потребовать от него заключения договора.


                        Это знаете, как с производством кирпича.
                        Кирпич красный, ГОСТ XXX-XX-XX производят сотни предприятий и монополиста среди них нет.
                        А у "кирпич красный, произведенный из глины, добытой в карьере таком-то на производственной линии такого-то производителя с проектной мощностью предприятия от 15.5 до 15.7 тонн в сутки и количеством сотрудников от 1600 до 1620" окажется производитель-монополист.


                        Смешно? Для кирпича — да, по нему есть ГОСТ и все кирпичи считаются одинаковыми.
                        А для софта ГОСТ'ов нет, поэтому всё зависит от правоприменения.
                        Но если в случае с софтом объявлять тендер на "ПО разработанное по ISO 9006", то конкуренция будет ого-го, да вот только и пользы от такого будет ноль целых ноль десятых.

                      0
                      Что такое монополия на интеллектуальную собственность?
                      Группа написала парочку треков, хочет за право выпустить альбом от лейбла n-денег. А тут антимонопольный орган: «Неа, ваши треки стоят n/2»?
                        +2
                        Если бы так упущенную выгоду считали от правоторговцев.
                        Мы насчитали $364 млн., а ФАС такой — не правда, максимум 300 т.р.
                          0

                          А если эксклюзивные продажи?
                          Лейбл продаёт записи за N денег и никому больше не разрешает их перепродавать.

                          0
                          А допустим действия многих западных сервисов и производителей ПО по дискриминации пользователей из Крыма теперь запрещены? Как это будет реализовываться на практике?

                          А допустим у меня выложена на гитхабе библиотека. Под Affero GPL(если что, даже если кто-то обращается к коду под AGPL по сети — этот кто-то имеет право получить исходники, это в дополнение к обычной вирусности). Ее кто-то хочет использовать но не хочет соблюдать условия. А я не хочу под закрытой лицензией давать (хотя могу). ФАС ко мне придет?

                          А если я хочу выпускать свой браузер на основе хрома но гадкий гугл не дает лицензии на DRM из-за чего там не работает амедиатека?(в смысле ситуация как в habr.com/ru/post/485918 ) — тут на кого в ФАС жаловаться? на гугл или амедиатеку?

                          А если я хочу играть в Ingress(или там фильмы в okko/amediateka смотреть)/google pay использовать на рутованом смартфоне с LineageOS без использования средств маскировки то ФАС примет мою жалобу от том что гадкие разработчики пользуются монопольным положением и не дают этого делать? А с Samsung'ом что?(тут даже особо доказывать не придется, это документированная фича, что при попытке поставить кастом на их смартфоны — Samsung Pay, SHealth и так далее — на этом аппарате вообще работать не будет никогда)
                            0
                            А с Samsung'ом что?

                            А этих уже давно надо окунуть головой в унитаз. Чего стоит только отключение всех смартфункций на телевизорах якобы ввезённых в страну нелегально.
                            0

                            Надо запретить монополию на донат в конкретной игре. Ну то есть, если компания продаёт игровые ценности в своей онлайн-игре за деньги — должна допустить к этой продаже и посредников-конкурентов, по цене себестоимости — то есть копейки за изменение байтов в сейвах. Ну а дальше будем смотреть как будет падать рыночная цена b2c услуги.
                            Наиболее вероятным итогом этой конкуренции будет смерть f2p модели, и это однозначно хорошо.

                              0

                              Но разве классическая модель с $40 за установку и абонентской платой в $20/мес с патчами раз в полгода лучше? Тут хотя бы есть возможность попробовать...

                                0
                                Т.е, затраты несёт одна компания, а прибыль получают другие?
                                  0

                                  Затраты на то, чтобы какому-то игроку дорисовать "купленную" шмотку — околонулевые. И как раз их посредники и должны компенсировать владельцу игры. 99.9% же цены это торговая наценка, подлежащая конкурентному уменьшению.


                                  Ну а то что они свои затраты на разработку игры не хотят компенсировать оплатой за покупку этой самой игры игроками, а затраты на поддержку сервера — оплатой за доступ к нему — это исключительно их собственная вина. Надо чётко понимать, что именно продаётся и не пытаться подменять суть оказываемых услуг.


                                  Ну или посмотрим с чуть другой стороны. Имеем [1] убыточную разработку игры (расходы есть, доходов нет), [2] убыточную техническую поддержку сервера (аналогично) и [3] прибыльную продажу услуг по редактированию игровых сейвов на сервере, с монопольной наценкой в 100000% от себестоимости. При этом убыточные [1] и [2] субсидируются монополистом [3] и занимаются демпингом (не знаю, запрещён ли он антимонопольными законами сам по себе, но это явно вредное для рынка явление).

                                0
                                Я вот комменты почитал и некоторые как-то негативно смотрят на новость, а по факту — против кто? 1С, которая анально против любого стороннего обслуживания их софта, компаниями не являющимися их лицензиатами… интеграторы (в лице кружка по интересам АПКИТ), которые пилят тендерные бюджеты и зарабатывают, на продажи софта под своё же железо, в разы больше чем на этом железе? (а ведь по условиям договора их решение обязано работать только на их же софте)

                                и вы их поддерживаете, серьёзно? данные поправки наоборот дадут свободу в выборе, даст толчок новым и молодым компаниям, которым не надо получать лицензии и отстёгивать за это процент

                                Пострадают и уровень, и скорость развития цифровой экономики, и собственно рыночность экономики, которую должен бы защищать и развивать ФАС


                                а вот с этой фразы я вообще поржал, напоминает речь какого-то табачного лобби
                                  +1
                                  а вот с этой фразы я вообще поржал, напоминает речь какого-то табачного лобби

                                  Ну так не будут же пчёлы против мёда выступать)

                                  Но в комментах люди опасаются, что реальное правоприменение будет отличаться от заявленного, потому и негатив. Такая уж у нас правоприменительная действительность…
                                    0
                                    и собственно рыночность экономики, которую должен бы защищать и развивать ФАС

                                    А вы с этой фразой не согласны?

                                    На самое деле как мне кажется самая большая опасность в том, что будет создан дополнительный инструмент для давления и рейдерства.
                                      –1

                                      А по факту я против ИБД. Точнее не нравится мне законотворчество которое стОит дороже, чем обходной маршрут. Типа поставил кадровичке линух, показал где живут браузеры — работай. Не знаешь где в Libre Office нужные кнопки — спроси гугл, слишком привыкла к экселу — отвыкнешь, не получается — покупай MSO. Но потОм где какие у таблиц кнопки спрашивай не у меня, что такое АНАЛОГ я не знаю. Точнее догадываюсь: если картинка на иконке не соответствует ожидаемой — просить денёг можно, можно даже их получить. Но не у меня))


                                      И самое интересное, а у этой законотворческой новеллы для ПО где-то вне ФАС есть какой-нить китайский АНАЛОГ?

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое