Комментарии 66
А в чем новость? Apple сотрудничает и это прямо написано в политике конфиденциальности.
Apple may share personal data with others at your direction or with your consent, such as when we share information with your carrier to activate your account. We may also disclose information about you if we determine that for purposes of national security, law enforcement, or other issues of public importance, disclosure is necessary or appropriate. We may also disclose information about you where there is a lawful basis for doing so, if we determine that disclosure is reasonably necessary to enforce our terms and conditions or to protect our operations or users, or in the event of a reorganization, merger, or sale.
А помните, когда обыски и получение доступа в учётки были только с санкции суда? Ах, молодость!
А помните, когда обыски и получение доступа в учётки были только с санкции суда?Subpoena — это и есть санкция суда.
"Subpoena" это типа повестка, когда государственный орган чего-то от кого-то требует. Может быть суд, может быть какой-нибудь комитет, может быть MI-5.
Судя по тому, что Александра о запросе ФБР узнала пост фактум, судом там и не пахло.
Вы путаете суд как процесс (т.е. когда кого-то судят) и суд как юридический орган. Subpoena выдается судом/судьей, никакой «какой-нибудь комитет» ее выдать не может. Если не хочет получить обвинение в подделке документов.
Судебный процесс на этот момент вовсе не обязателен. Запрос на выдачу данных судья использует в рамках расследования (аналогично ордеру на обыск, например), которое может, но не обязано, когда-то завершиться процессом.
Судебный процесс на этот момент вовсе не обязателен. Запрос на выдачу данных судья использует в рамках расследования (аналогично ордеру на обыск, например), которое может, но не обязано, когда-то завершиться процессом.
MI-5 - это Британия, ФБР - США. 4 июля будет 246 лет, как это разные страны
Это когда было? И было ли воощбе? Не так давно большая часть трафика в интернете никто не шифровал. Условный ФБР всегда могли прямо посмотреть, чего это там какие-нибудь борцы за права индейцев задумали.
Я не уверен насчет США, но их ближайший союзник, Англия, никогда и никому не обещала тайну переписки. За попытку что-то скрыть от спецслужб можно огрести лет пять. И даже, эм, "нейтральная" Швейцария аккуратно собирает все, что им надо.
У меня не очень с юриспруденцией, но разве нет какого-то общепринятого списка фундаментальных неотъемлемых прав человека как, например, право на жизнь, свободу слова и прочее, и в т.ч. право на тайну переписки?
Тайна переписки есть, но не от «компетентных» органов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там написано: "Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию." Вобшем, законное нарушение тайны переписки допускается. Был бы закон...
Конечно есть. Есть Всеобщая декларация прав человека. Она состоит из 30 прав.
Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека 10 декабря 1948 года. Текст прав составлен юридическим языком, но есть движение "молодежь за права человека". Оно рассказывает про каждое право в очень простом виде.
Вот, кстати, список прав оттуда:
Раскрыть список
- Мы все рождены свободными и равными
- Не подвергай дискриминации других
- Право на жизнь
- Рабство запрещено
- Пытки запрещены
- Права у вас есть везде
- Мы все равны перед законом
- Права человека — под защитой закона
- Незаконное задержание запрещено
- Право на судебное разбирательство
- Мы не виновны, пока не доказано обратное
- Право на частную жизнь
- Свобода передвижения
- Право искать безопасное место жизни
- Право на гражданство
- Брак и семья
- Право владеть своими вещами
- Свобода мысли
- Свобода самовыражения
- Право на свободу собраний
- Право на демократию
- Социальное обеспечение
- Права трудящихся
- Право играть
- Право на жилище и пищу
- Право на образование
- Авторское право
- Справедливый и свободный мир
- Ответственность
- Никто не может отнять у нас эти права и свободы
Вообще говоря, на сегодняшний день, кмк, право на тайну переписки нагло попрано, вероятно, почти всеми странами, когда они просматривают web-трафик пользователя и блокируют не понравившиеся им запросы.
Мошенники могут подделать DKIM и DMARC, которые служат для аутентификации домена.Простите, что?
Сайхабу нужен новый логотип:
А как там прогресс по суду в Индии, кстати? Насколько я знаю Sci-Hub по этой причине остановил обновление своей библиотеки где-то с января.
Любопытно, если Sci-Hub таки заставят закрыться, будет ли его база данных выложена в сеть для всеобщего пользования и продолжения проекта (скажем, залита на рутрекер), или же будет «не доставайся же ты никому»? Учитывая, что до сих пор публикации базы не сделано (поправьте если я неправ), второй вариант выглядит более вероятным.
А где заголовки-то? Надо на письмо посмотреть через imap, чтобы настоящие заголовки увидеть.
Пришло время и тебе встать на защиту Sci-hub
Спасательная миссия для Sci-Hub и Open Science
Elsevier и USDOJ объявили войну Sci-Hub и Open Science. Эпоха Sci-Hub и Александры, сражающихся в одиночку, должна закончиться. Мы должны встать на её сторону.
7 мая Александра Элбакян из Sci-Hub сообщила, что ФБР прослушивает ее аккаунты более двух лет. Эта новость появилась после того, как Twitter заставил замолчать официальный аккаунт Sci_Hub в Твиттере, потому что индийские ученые и Elsevier организовались против неё.
Сам Sci-Hub в настоящее время заморожен и не загружал никаких новых статей с декабря 2020 года. Эта спасательная миссия сосредоточена на поддержке раздач (seeding) коллекции статей, чтобы подготовиться к потенциальному закрытию Sci-Hub.
Александра Элбакян из Sci-Hub, книжный воитель Library Genesis, Аарон Шварц и бесчисленное множество других неназванных боролись за то, чтобы освободить науку от хватки коммерческих издателей. Сегодня они делают это скрытно, в одиночку, без ведома, опасаясь тюремного заключения, и даже сейчас их прослушивает ФБР. Они жертвуют всем ради одного видения: Open Science.
Почему они это делают? Они делают это для того, чтобы скромные ученые на другой стороне планеты могли практиковать медицину, создавать науку, бороться за демократию, учить и учиться. Такие люди, как Александра Элбакян, пожертвовали бы своей личной свободой ради единственной цели: освободить знания. Но Elsevier Corp (RELX, рыночная капитализация: 50 миллиардов) хочет заставить ее замолчать, хочет видеть ее в тюрьме и хочет закрыть Sci-Hub.
Пришло время отправить Elsevier и USDOJ более четкое сообщение о судьбе Sci-Hub и Open Science: мы — библиотека, нас не заставят замолчать, мы не выключим наши компьютеры, и нас много.
Если вы следили за этой историей, то знаете, что это не первая наша спасательная операция.
Цель
Несколько сидеров Library Genesis в настоящее время раздают торренты Sci-Hub. Существует 850 торрентов scihub, каждый из которых содержит 100 000 научных статей, в общей сложности 85 миллионов научных статей: 77 ТБ. Это полная база данных Sci-Hub. Нам нужно это защитить.
Спасательная команда
Первая волна: нам нужно 85 сборщиков данных (datahoarders) для хранения и раздачи 1 ТБ статей каждый, всего 10 торрентов. Загрузите 10 случайных торрентов из коллекции scimag, затем загрузите торренты на свой клиент и храните столько, сколько сможете. Статьи кодируются DOI и в zip-файлах.
Вторая волна: обратитесь к 10 хорошим друзьям и попросите их скачать только 1 случайный торрент (100 ГБ). Это 850 сидов. Теперь мы библиотека.
Заключительная волна: разработка для Sci-Hub с открытым исходным кодом. freereadorg/awesome-libgen — это коллекция достижений с открытым исходным кодом, основанная на базах данных Sci-Hub и Library Genesis. Конечная цель здесь — децентрализация Sci-Hub с открытым исходным кодом, и она начинается с данных, но потребуются годы тяжкой работы разработчика, чтобы перенести эти библиотеки в будущее.
Сердечно благодарим сообщества /r/datahoarder и /r/seedboxes, seedbox.io и NFOrce за вашу поддержку предыдущих миссий и вашу любовь к науке.
- Быстрый старт спасения Sci-Hub: загрузите 1 случайный торрент (100 ГБ) из коллекции scimag и скачайте его. Оставайтесь на раздаче навсегда.
- Трекер успеха миссии, спасибо phillm
- Участвуйте в проектах Sci-Hub с открытым исходным кодом: freereadorg/awesome-libgen
- Присоединяйтесь к /r/scihub, чтобы оставаться в курсе
Спасательная миссия для Sci-Hub и Open Science
Elsevier и USDOJ объявили войну Sci-Hub и Open Science. Эпоха Sci-Hub и Александры, сражающихся в одиночку, должна закончиться. Мы должны встать на её сторону.
7 мая Александра Элбакян из Sci-Hub сообщила, что ФБР прослушивает ее аккаунты более двух лет. Эта новость появилась после того, как Twitter заставил замолчать официальный аккаунт Sci_Hub в Твиттере, потому что индийские ученые и Elsevier организовались против неё.
Сам Sci-Hub в настоящее время заморожен и не загружал никаких новых статей с декабря 2020 года. Эта спасательная миссия сосредоточена на поддержке раздач (seeding) коллекции статей, чтобы подготовиться к потенциальному закрытию Sci-Hub.
Александра Элбакян из Sci-Hub, книжный воитель Library Genesis, Аарон Шварц и бесчисленное множество других неназванных боролись за то, чтобы освободить науку от хватки коммерческих издателей. Сегодня они делают это скрытно, в одиночку, без ведома, опасаясь тюремного заключения, и даже сейчас их прослушивает ФБР. Они жертвуют всем ради одного видения: Open Science.
Почему они это делают? Они делают это для того, чтобы скромные ученые на другой стороне планеты могли практиковать медицину, создавать науку, бороться за демократию, учить и учиться. Такие люди, как Александра Элбакян, пожертвовали бы своей личной свободой ради единственной цели: освободить знания. Но Elsevier Corp (RELX, рыночная капитализация: 50 миллиардов) хочет заставить ее замолчать, хочет видеть ее в тюрьме и хочет закрыть Sci-Hub.
Пришло время отправить Elsevier и USDOJ более четкое сообщение о судьбе Sci-Hub и Open Science: мы — библиотека, нас не заставят замолчать, мы не выключим наши компьютеры, и нас много.
Если вы следили за этой историей, то знаете, что это не первая наша спасательная операция.
- Мы защитили книжную коллекцию Library Genesis
- Мы опубликовали более 5000 исследовательских статей о COVID-19.
- Мы успешно обратились к издателям с просьбой разблокировать их платный доступ к COVID-19.
- bookwarrior, основатель Library Genesis, перенес свою библиотеку в децентрализованную и не подвергающуюся цензуре сеть IPFS
- Следующий шаг? Сделаем Sci-Hub де-цензурируемым.
Цель
Несколько сидеров Library Genesis в настоящее время раздают торренты Sci-Hub. Существует 850 торрентов scihub, каждый из которых содержит 100 000 научных статей, в общей сложности 85 миллионов научных статей: 77 ТБ. Это полная база данных Sci-Hub. Нам нужно это защитить.
Спасательная команда
Первая волна: нам нужно 85 сборщиков данных (datahoarders) для хранения и раздачи 1 ТБ статей каждый, всего 10 торрентов. Загрузите 10 случайных торрентов из коллекции scimag, затем загрузите торренты на свой клиент и храните столько, сколько сможете. Статьи кодируются DOI и в zip-файлах.
Вторая волна: обратитесь к 10 хорошим друзьям и попросите их скачать только 1 случайный торрент (100 ГБ). Это 850 сидов. Теперь мы библиотека.
Заключительная волна: разработка для Sci-Hub с открытым исходным кодом. freereadorg/awesome-libgen — это коллекция достижений с открытым исходным кодом, основанная на базах данных Sci-Hub и Library Genesis. Конечная цель здесь — децентрализация Sci-Hub с открытым исходным кодом, и она начинается с данных, но потребуются годы тяжкой работы разработчика, чтобы перенести эти библиотеки в будущее.
Сердечно благодарим сообщества /r/datahoarder и /r/seedboxes, seedbox.io и NFOrce за вашу поддержку предыдущих миссий и вашу любовь к науке.
Информация — это сила. Но, как и в случае любой силы, есть те, кто хочет
удержать её для себя. Все мировое научное и культурное наследие, опубликованное
в течение веков в книгах и журналах, все больше и больше оцифровывается и
«запирается» горсткой частных корпораций. Хочешь прочитать материалы, отражающие
наиболее выдающиеся результаты науки? Тебе придётся переслать огромные суммы
издателям, подобным Reed Elsevier.
А также есть те, кто борется за изменение этого порядка. «Движение свободного
доступа» отважно сражалось за то, чтобы учёные не отдавали свои авторские права
в пользу издательств, а вместо этого их работы публиковались бы в интернете на
условиях, позволяющих любому иметь к ним доступ. Но, даже в случае лучшего
сценария, это достижение будет относиться к материалам, публикуемым в будущем.
Все, что было до этого момента, окажется потерянным.
Это слишком высокая цена. Принуждать научных сотрудников платить деньги за
чтение работ своих коллег? Сканировать целые библиотеки, но позволять их читать
только персоналу Google? Снабжать научными статьями элитные университеты стран
первого мира, но не детей из стран третьего мира? Это возмутительно и
недопустимо.
«Я согласен», — многие говорят, — «но что мы можем сделать? Компании владеют
авторскими правами, они делают огромные деньги, получая их за доступ к
материалам, и это совершенно легально. Мы никак не можем остановить их.» Но, все
же, что-то мы можем. Что-то, что уже делается: мы можем сопротивляться.
Люди, у кого есть доступ к этим ресурсам, – студенты, библиотекари, учёные – вам
дано преимущество. Вы кормитесь на этом пиршестве знаний в то время, как
остальной мир сидит под замком. Но вы не должны, вернее, у вас нет моральных
прав придерживать эту привилегию за собой. Ваш долг – поделиться ею с миром. И
вы это делаете, обмениваясь паролями с коллегами, заполняя запросы на скачивание
для друзей.
В то же время те, кто отрезаны, тоже не сидят сложа руки. Вы протискиваетесь
сквозь дыры и перебираетесь через ограждения, освобождая закрытую издательствами
информацию и делясь ею с вашими друзьями.
Но все эти действия происходят в тёмном, скрытом подполье. Это называется
воровство или пиратство, как если бы делиться богатством морально приравнять к
разграблению корабля и убийству его команды. Но совместное использование не
является аморальным, это нравственный императив. Только ослеплённые жадностью
откажутся позволить другу сделать копию.
Большие корпорации, несомненно, ослеплены жадностью. Этого требуют законы,
согласно которым они функционируют. Их акционеры восстанут, если получат меньше.
И купленные ими политики прикрывают их, пропуская законы, дающие им
исключительные права решать, кто может делать копии.
Нет справедливости в следовании несправедливым законам. Пришло время выйти на
свет и, в великой традиции гражданского неповиновения, провозгласить наше
сопротивление этому приватному воровству общественной культуры.
Нам нужно брать информацию, где бы она не хранилась, делать свои копии и
делиться ими с миром. Нам нужно брать материалы, на которые не распространяются
авторские права, и добавлять их в архив. Нам нужно покупать секретные базы
данных и выкладывать их в сеть. Нам нужно скачивать научные журналы и
выкладывать их в файлообменные сети. Мы должны сражаться за «Партизанский
открытый доступ».
При достаточном количестве нас по всему миру, мы не только отправим убедительное
послание, выступающее против приватизации знания, мы оставим эту систему в
прошлом. Ты присоединяешься к нам?
Аарон Шварц
Эремо, Италия, июль 2008
удержать её для себя. Все мировое научное и культурное наследие, опубликованное
в течение веков в книгах и журналах, все больше и больше оцифровывается и
«запирается» горсткой частных корпораций. Хочешь прочитать материалы, отражающие
наиболее выдающиеся результаты науки? Тебе придётся переслать огромные суммы
издателям, подобным Reed Elsevier.
А также есть те, кто борется за изменение этого порядка. «Движение свободного
доступа» отважно сражалось за то, чтобы учёные не отдавали свои авторские права
в пользу издательств, а вместо этого их работы публиковались бы в интернете на
условиях, позволяющих любому иметь к ним доступ. Но, даже в случае лучшего
сценария, это достижение будет относиться к материалам, публикуемым в будущем.
Все, что было до этого момента, окажется потерянным.
Это слишком высокая цена. Принуждать научных сотрудников платить деньги за
чтение работ своих коллег? Сканировать целые библиотеки, но позволять их читать
только персоналу Google? Снабжать научными статьями элитные университеты стран
первого мира, но не детей из стран третьего мира? Это возмутительно и
недопустимо.
«Я согласен», — многие говорят, — «но что мы можем сделать? Компании владеют
авторскими правами, они делают огромные деньги, получая их за доступ к
материалам, и это совершенно легально. Мы никак не можем остановить их.» Но, все
же, что-то мы можем. Что-то, что уже делается: мы можем сопротивляться.
Люди, у кого есть доступ к этим ресурсам, – студенты, библиотекари, учёные – вам
дано преимущество. Вы кормитесь на этом пиршестве знаний в то время, как
остальной мир сидит под замком. Но вы не должны, вернее, у вас нет моральных
прав придерживать эту привилегию за собой. Ваш долг – поделиться ею с миром. И
вы это делаете, обмениваясь паролями с коллегами, заполняя запросы на скачивание
для друзей.
В то же время те, кто отрезаны, тоже не сидят сложа руки. Вы протискиваетесь
сквозь дыры и перебираетесь через ограждения, освобождая закрытую издательствами
информацию и делясь ею с вашими друзьями.
Но все эти действия происходят в тёмном, скрытом подполье. Это называется
воровство или пиратство, как если бы делиться богатством морально приравнять к
разграблению корабля и убийству его команды. Но совместное использование не
является аморальным, это нравственный императив. Только ослеплённые жадностью
откажутся позволить другу сделать копию.
Большие корпорации, несомненно, ослеплены жадностью. Этого требуют законы,
согласно которым они функционируют. Их акционеры восстанут, если получат меньше.
И купленные ими политики прикрывают их, пропуская законы, дающие им
исключительные права решать, кто может делать копии.
Нет справедливости в следовании несправедливым законам. Пришло время выйти на
свет и, в великой традиции гражданского неповиновения, провозгласить наше
сопротивление этому приватному воровству общественной культуры.
Нам нужно брать информацию, где бы она не хранилась, делать свои копии и
делиться ими с миром. Нам нужно брать материалы, на которые не распространяются
авторские права, и добавлять их в архив. Нам нужно покупать секретные базы
данных и выкладывать их в сеть. Нам нужно скачивать научные журналы и
выкладывать их в файлообменные сети. Мы должны сражаться за «Партизанский
открытый доступ».
При достаточном количестве нас по всему миру, мы не только отправим убедительное
послание, выступающее против приватизации знания, мы оставим эту систему в
прошлом. Ты присоединяешься к нам?
Аарон Шварц
Эремо, Италия, июль 2008
т.е. уже пора качать все архивы портала? :)
просто оставлю это интервью здесь
а в подростковом возрасте я был хакером-любителем, — сказал Элбакян в комментарии газете Washington Post
Никто за язык не тянет же. Но нет, надо похвастаться…
Слово «хакер» не обязано означать взломщика, оно довольно часто используется, для обозначения специалистов, хорошо разбирающихся в какой-то теме.
Интересно, какой процент читателей оригинальной статьи разделяет эту точку зрения. И есть ли в оригинале интервью соответствующая сноска.
Для этого есть слово "гик" или "гуру"
Зачем для этого искать какое-то другое слово, если термин «хакер» и значит то, что alsoijw упомянул? Применение слова «хакер» для указания злоумышленников в СМИ не значит, что этот термин описывает исключительно злоумышленников.
Для этого есть слово «гик» или «гуру»Для ваших слов всё равно нужно объяснение, так как что гик может использоваться для любителей каких-нибудь сериалов, так и гуру вполне может использоваться, для обозначения духовного лидера. И потом, умение перепаять конденсатор, или знание всех версий айфона или андроида, далеко не означает способность, например, писать на си, и наоборот.
SciHub великолепная штука, но сама Элбакян немного не в своём уме, у нее мания, что все ее преследуют, хотят обидеть, издеваются. Поэтому это может быть и собственноручно изготовленный фейк, а может быть и нет. К сожалению, ей вообще верить нельзя, хоть она и автор такого полезного всем проекта.
Так что совершенно непонятно, что там за "доступ к аккаунту" получило ФБР.. И что они там, следят за ней через камеру её iPhone? Смотрят её местоположение? Листают фотки в iCloud?
Довольно давно уже очевидно, что если она выедет за границу, её арестуют. А письмо это фактически ничего не значит, кроме "ой, что-то я внезапно напугалась, наверное, меня опять все обижают и преследуют".
Прям новость масштаба Хабра!
Если не верите, что человек нездоров, почитайте, что она сама пишет в соцсетях.
Нейтральную статью про Аарона Шварца, где Sci-Hub упоминается только в сноске в конце, она воспринимает просто как личное оскорбление. Цитирую:
Про меня и мой проект Сайхаб журналисты публикуют много разного вранья, и одно из самых распространенных — это вот эта идея о некоей «вторичности» моего проекта.
…
И делают по идеологическим причинам. Потому что коммунист, молодая женщина, связана с Россией, да еще и Сталин тут — такой человек в принципе не имеет права — нигде быть первым. Если он что-то делает что-то крутое, значит где-то украл идею.
Статья вообще не про неё — но воспринимается как оскорбление, все её тгавят и пгеследуют, потому что молодая женщина и коммунист. И Сталин тут ещё незримой тенью присутствует, боже мой, как? как и его-то сюда приплести можно, находясь в здравом уме?
При этом почитайте, что она пишет про Илона Маска:
Я одна не могу понять, чего все так носятся с этим Илоном Маском? Запуск ракет в космос — это вообще не что-то новое, это научились делать еще в прошлом веке в Советском Союзе. Теперь то же самое делает Илон Маск
То есть она первая и уникальная, а Маск — так, жалкий повторитель заслуг Советского Союза? Интересная точка зрения.
По-моему, очевидно, что этот человек нездоров. Заворот кишок головного мозга. И это я только верхние посты взял.
По-моему, очевидно, что этот человек нездоров.
Вообще-то из этого следует, что человек здоров.
Александра находится в стрессовой ситуации — подвергаясь непрекращающейся травле. Даже несколько активных хейтеров могут вывести человека из равновесия. А на её персоне сконцентрирована ненависть сотен и сотен человек.
В этой ситуации очень сложно сохранить выдержку. И то, что Саша сумела сохранить проект, не сползая в диктатуру и отрицание реальности, говорит о великолепной устойчивости психики.
не сползая в диктатуруПомню, она в своем чате обсуждавших вариант хранить статьи в IPFS забанила за то, что они пытались украть её проект.
И то, что Саша сумела сохранить проект
по-моему, сегодняшнее положение вещей сложно назвать «сохранить проект». скоро будет полгода, как коллекция статей не обновляется.
Действительно, чего это она на пустом месте то нервничает:
если она выедет за границу, её арестуют
Мне подумалось, что SciHub стал возможен как раз потому что Элбакян такая. Фанатики (в хорошем смысле, конечно) зачастую создают то, что обычный разумный человек просто не станет делать.
Вот именно, зачастую только такие фанатики и могут перевернуть мир и сделать его лучше, упираясь рогом там где обычный человек давно бы отступил: Столлман, Асанж и сотни других тому пример.
>> зачастую только такие фанатики и могут перевернуть мир и сделать его лучше, упираясь рогом там где обычный человек давно бы отступил
Нет. Это банальное попустительство, про которое ещё Стругацкие писали — что в первую очередь идет «специалист хороший», а уже потом «хоть и пьяница и дебошир». Очень быстро люди становятся избалованы своей «гениальностью» (а куда чаще — умением оказатья в нужном месте в нужное время), за которые им спускают с рук небольшие отклонения в поведении, а так как редко когда этот «фанатизм» сопровождается настоящей гениальностью (которая ставит разум превыше инстинктов), то «гений» и начинает привыкать к такому отношению и перестаёт и вовсе сдерживать себя.
А самое «забавное» в этом то, что общество скорее примет «гения» с токсичным характером, представив это как плюс, чем гения, заправляющего брюки в носки.
Нет. Это банальное попустительство, про которое ещё Стругацкие писали — что в первую очередь идет «специалист хороший», а уже потом «хоть и пьяница и дебошир». Очень быстро люди становятся избалованы своей «гениальностью» (а куда чаще — умением оказатья в нужном месте в нужное время), за которые им спускают с рук небольшие отклонения в поведении, а так как редко когда этот «фанатизм» сопровождается настоящей гениальностью (которая ставит разум превыше инстинктов), то «гений» и начинает привыкать к такому отношению и перестаёт и вовсе сдерживать себя.
А самое «забавное» в этом то, что общество скорее примет «гения» с токсичным характером, представив это как плюс, чем гения, заправляющего брюки в носки.
Вся история немного напоминает охоту на ведьм времён Джозефа Маккарти (конец 40-х — 1957), когда известных учёных, писателей, актёров подозревали в связях с «красными» (reds), а шпионов разоблачали десятками во всех сферах деятельности.
И причем здесь охота на ведьм? Ведь её разыскивают за нарушение закона, а не за её взгляды.
Деятельность маккартистов тоже была подкреплена несколькими законами, позволяющими преследовать по подозрению в симпатиях к коммунизму. И вообще, почти вся дичь, творившаяся в истории, была прикрыта законом...
Тогда соблюдение любого закона можно приравнять к «охоте на ведьм». Ведь кража платных статей по сути мало чем отличается от воровства еды в супермаркете, есть даже целая субкультура шоплифтеров, считающих себя героями.
Не уверен, что маккартизм был основан на неких законах о гонении инакомыслящих, скорее это было обычной практикой противодействия иностранной разведке. Любое разумное государство поступало бы так же.
Не уверен, что маккартизм был основан на неких законах о гонении инакомыслящих, скорее это было обычной практикой противодействия иностранной разведке. Любое разумное государство поступало бы так же.
Тогда соблюдение любого закона можно приравнять к «охоте на ведьм».
Любого НЕСПРАВЕДЛИВОГО закона.
Под несправедливым я понимаю закон, идущий против интуитивного понимания справедливости — который нарушает, в той или иной форме подавляющее большинство лиц, которых этот закон касается.
Наверно большинство преступников считают нарушенный ими закон несправедливым. К примеру, Чикатилло и прочие маньяки интуитивно считали несправедливым ограничение убивать и насиловать всех подряд. Большинство воров поддерживают принцип «отобрать и поделить» к чужой собственности. Если закон подстраивать под интуитивные представления всех подряд — что это будет за кровавая анархия?
Если закон подстраивать под интуитивные представления всех подряд — что это будет за кровавая анархия?
А как по твоему появились законы?
Первоначально это и было общественное представление о справедливости. Закрепленное в форме традиции. Преступники всегда представляют собой крайне незначительную часть общества — они не норма, они отклонение от нормы. Поэтому мнение воров и маньяков не определяет закон — их слишком мало. Закон определяет большинство.
Законы, которые нарушают большинство жителей страны — это веяние нового времени. Это банальный инструмент для террора со стороны государства.
инструмент для террора со стороны государства.
А Вы определение государства хорошо помните? Там нет ни слова про Санта Клауса, зато есть намек про дубье, табельное оружие и иные средства устрашения, насилия и закошмаривания. А еще там есть слова про интересы классов, которые государство отстаивает, и если оно отстаивает интересы меньшинства, то кошмарить оно будет большинство. И так было со времен первых цивилизаций.
Так можно уйти в дебри философского бреда. Мой первоначальный коммент о том, что преследование связано не с её левыми взглядами (с такими взглядами она могла бы стать сенатором в США и быть в тренде), а с нарушением обычного закона. Вряд ли продавцам в супермаркете или владельцам, редакторам научных журналов понравилось бы, когда у них воруют товар. Не важно, по каким причинам, оправдывая это голодом или философскими концепциями о возникновении государства. Вам понравится когда у Вас воруют?
Вам понравится когда у Вас воруют?
Да, мне не нравится, когда у меня воруют. Вот только вор здесь не Sci-Hub.
Напомню, что науку финансируем мы, налогоплательщики. Даже когда какой-то меценат вкладывает в науку деньги, в обмен на налоговый вычет — это тоже финансирование из нашего кошелька.
А кто науку финансирует — тот её и танцует. Все что производят за наш счет ученые — результаты исследований УЖЕ принадлежит человечеству. Потому что мы это оплатили. Так что все рассуждения редакторов научных журналов о том, что их обокрали идут лесом. Это не ваша наука. Это не ваши данные. Это наши данные. И нам — человечеству, выгодно чтоб ученые ими свободно обменивались.
Так что с моральной точки зрения Sci-Hub чист. А что до законов — история знает много несправедливых законов, идущих против морали. (Нюрнбергский и Яровой например) Приличный человек их соблюдать не будет.
А все научный публикации в журналах финансируются государством? Или в более развитых странах есть исследования на частные инвестиции? Ничто не мешает государствам организовывать свои научные издания на наши деньги с публичным доступом к публикациям.
И к тому же, если принудительно сделать все публикации общественно доступными, кто будет оплачивать зарплату научным редакторам, издательствам, работающим на постоянной основе?
Сильно зависит от морали.
С этой же точки зрения абсолютно чисты любые пираты.
И к тому же, если принудительно сделать все публикации общественно доступными, кто будет оплачивать зарплату научным редакторам, издательствам, работающим на постоянной основе?
Так что с моральной точки зрения Sci-Hub чист.
Сильно зависит от морали.
С этой же точки зрения абсолютно чисты любые пираты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, Ваш коммент наконец сподвиг меня на более глубокое изучение темы, все действительно хуже, чем я думал. Я признаю, что современное положение дел в публикации статей — крайне неадекватное. К примеру, если исследование на непопулярную социологическую тему о деструктивном характере лгбт-движений или о вреде ГМО продукции не было опубликовано ни одним научным журналом — это еще не говорит о ошибочном содержании и выводах такого исследования, такое могут просто не пропустить редакторы и спонсоры журнала. Но что Вы предлагаете взамен? Метод Елбакян — это не решение, это тупой копипаст (воровство) ранее опубликованных публикаций, своего рода паразитирование на существующей системе. Но где гарантия, что если организовать свободную, распределенную систему интернет-публикаций, доступ к ней не получат всякие помойные конторы типа РАЕН?
Тогда соблюдение любого закона можно приравнять к «охоте на ведьм». Ведь кража платных статей по сути мало чем отличается от воровства еды в супермаркете, есть даже целая субкультура шоплифтеров, считающих себя героями.
Давайте не будем обобщать до абсурда.
Законы как норма, призванные регулировать какой-то аспект взаимоотношений людей в обществе, могут меняться в зависимости от развития событий. В большинстве случаев в здоровом обществе для того, чтобы лучше соответствовать текущей ситуации, отменяя устаревшие нормы и вводя регулирование в новых сферах. Например, отменили вполне законное крепостное право и ввели незаконную до этого личную свободу. До 1950 можно было (теоретически, но вполне законно) осудить англичанина, если тот не владел длинным луком. Несправедливых сейчас и устаревших законов, которые нужно пересматривать, не счесть и сейчас. И это повод, по хорошему, вести общественное обсуждение для корректировки слабых мест. Ситуация, когда буква закона используется для патентного троллинга и монополизации права на знание, конечно, ненормальна и соответствующие законы требуют реформ.
Да, в здоровом обществе законы должны учитывать здравый смысл, а не только желание толпы. Крепостное право и прочее мракобесие было отменено, потому что оно препятствовало экономическому развитию общества и было аморально изначально. Но что будет, если все избиратели из благих побуждений захотят отобрать всё у богатых (независимо от происхождения капитала), якобы чтобы в обществе не было бедных? Получаем общество бедных, мракобесный режим из благих побуждений. Что будет, если объявить вне закона все частные научные журналы и принудительно заменить их какой-нибудь свободной системой интернет-публикаций? Скорее всего — ухудшение качества публикаций, рецензирования, падение качества научной дискуссии до уровня имиджборд, с последующим витком прочих негативных явлений, вплоть до коллапса современной науки.
Я не имею ничего против альтернативы существующей платной системы публикаций и не считаю её идеальной. Но я так же не считаю Элбакян и её окружение героями, насколько я понимаю, они их единственное достижение — воровство публикаций в промышленных масштабах, они не пытаются строить альтернативную систему. Воровать, ломать — не строить.
Я не имею ничего против альтернативы существующей платной системы публикаций и не считаю её идеальной. Но я так же не считаю Элбакян и её окружение героями, насколько я понимаю, они их единственное достижение — воровство публикаций в промышленных масштабах, они не пытаются строить альтернативную систему. Воровать, ломать — не строить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ФБР предположительно получило доступ к Apple-аккаунту Александры Элбакян, основателя Sci-Hub