Комментарии 107
Ну да, нам самим хотелось устроить тест-драйв, воочию оценить производительность, а заодно узнать, как процессор справляется с классическими офисными задачами.
А где, собственно, офисные задачи? Где сравнение работы текстовых редакторов, электронных таблиц, хинтинг шрифтов, подключение принтеров, работа браузера с 1С, Консультатнтом и т.д. и т.п.
Да, нам было интересно провести синтетические тесты производительности. Но оказалось, что подходящих тестов под конкретную сборку Астра Линукс для ARM архитектуры не так много. Поэтому, чтобы не терять времени, провели тестирование на текущих сборках.
Да, нам было интересно провести синтетические тесты производительности.
Тогда причём тут Dhrystone?
Его можно использовать разве что только для самых маленьких микроконтроллеров без dram, но уж никак не для десктопного процессора.
Есть сборки Geekbench для Linux/ARM.
www.geekbench.com/blog/2021/03/geekbench-54
Там хоть релевантные нагрузки — Clang и д.р.
"Даже в википедии". Которую пишет все, кому не лень. Так себе источник. Я не про бенчмарк, а в целом, приводить вики как источник смешно.
Там намек есть "зависает на ТЯЖЕЛОМ документе 50 страниц". 50 страниц, Карл. Деликатно промолчали про Эксель например. Что, если там 50 формул? )))
Тоже не увидел, а шел именно за этим. 50-ти страничный текстовый документ по пальцам можно пересчитать сколько раз приходилось открывать, а вот таблицы в Libre, доподлинно известно что сыпятся там, где еще на Exel летают. Постоянно с этим сталкиваемся.
Просто плакал, читая данный абзац!)
Это все, что нужно знать об архитекторах компании "Инфосистемы Джет"
Ну ладно, они же не процессорные архитекторы, это далеко от тех компетенций, которые им нужны. Другой разговор, что если плохо понимаешь, что происходит, то зачем выдвигать такие объяснения?
Байкал это ARM и не очень современный. Ему цена 10-20 долларов в базарный день. Почему он сравнивается с Интелом х86 вообще не понятно. Впрочем, понятно.
Что в нём отечественного кроме дикой конфигурации блоков тоже не понятно. Впрочем, тоже понятно.
А, собственно, альтернатив и нет. Особенно это актуально для компаний, которые обязаны переехать на "отечественное".
Мне казалось, Интелы хотя бы параллельным импортом можно ввозить. Пусть со сложностями, небольшими партиями, но через несколько они будут доступны. А Байкалы где брать через несколько месяцев?
Ну так и написали бы честно - есть можно, но на вкус дерьмо. А не "по функциональным задачам может конкурировать с Intel". Не может он конкурировать пока.
Что в нём отечественного кроме дикой конфигурации блоков тоже не понятно.
С такой логикой можно дойти до маразма и требовать верификацию отечественности молекул кремния.
А так, в Байкале как бы дофига всего отечественного - архитектура чипа в плане конфигурации, собственные блоки некоторые (Arm же лицензирует не всё, а ядра CPU/GPU в первую очередь) физический дизайн, верификация, тестирование. Это огромная работа как бы. По сути также можно сказать, а что своего в чипах Qualcomm/Mediatek. Они по сути делают то же самое, что и Байкал.
Как минимум Qualcomm долгое время использовали собственную микроархитектуру( не знаю как сейчас ). Да и GPU у них не Mali, а свой. Так что работы там всё-таки больше
Всё верно, у Qualcomm есть архитектурная лицензия на Arm и свои имплементации микроархитектуры. Но при этом у них есть вполне топовые чипы на ванильном армовском ядре. То есть по сути то же самое, что и у Байкала. Я к тому, что умалять серьёзную работу нескольких десятков инженеров в обоих случаях - это не комильфо
Если посмотреть на развитие "отечественных" процессоров, то прогресс явно идет, раньше был Эльбрус, который стоил даже не как крыло от самолета, а как весь самолет, купить его было нельзя, ничего на нем кроме базы данных не работало, а по перфу он сливал в десятки раз 10 летним процессорам. Сейчас начали появляться процессоры которые начинают стоить сопоставимых денег, они все еще медленные, где-то устаревшие, но уже не отстают в 10-ки раз и даже тот же Эльбрус можно купить, софт становится актуальным. Прогресс очевиден и это радует, появляется какая-то конкуренция, раньше был один Эльбрус и все. Но лично мое мнение что эльбрусные VLIW ядра это тупиковая ветвь, и даже не потому что VLIW, а потому что целиком пилить архитектуру процессора с трудом может себе позволить даже IBM, все остальные приходят к каким-то стандартам которые общие. Кто будет писать драйвера под Эльбрус? У ARM ядер с этим вопросом лучше, это по факту как-то более менее стандарт, но санкции все дела то же убивают всю идею на корню, как лицензировать архитектуру, если тебе не дают это сделать. Получается что сейчас два подхода и оба в текущем виде тупиковые. Выходы как мне видятся такие, Эльбрусу нужно стать открытым или лицензируемым, появится больше разработчиков, спектр железа станет больше, можно попытаться сделать данную архитектуру некоторым стандартом под которые другие компании будут адаптировать свои решения, писать драйвера и знать что вся эта архитектура не умрет с каким-нить неожиданным банкротством МЦСТ, ведь открытую архитектуру не обанкротить.
Второй выход - переход отечественных процессоров на RISC-V, причем Эльбрус ядра отлично будут смотреться как сопроцессорные ядра для узкого круга задач.
Знаете, как только речь заходит о чем-нибудь отечественном, немедленно возникают персонажи с лозунгом «все пропало, тикайте хлопци!». Даже лениво в очередной раз пожелать им попутного ветра.
Я, к примеру, вполне себе ценил (и ценю) отечественные Акронисы/ДжетБрейнсы/Параллелсы и прочие. Их уход из России у меня вызвал сожаление. Как раз из "противоположного лагеря" слышалось обесценивание "да и валите, раз не нравится".
Так что к реально существующему отечественному отношение вполне даже норм. Ну разве что без особых преференций. Есть хорошая продукция, есть не очень. Страна происхождения мне не сильно важна.
Но это касается реально существующего. Когда же речь заходит об "обещаниях отечественного", особенно с риторикой "купленное у ASML даже не смонтировали, потому что все хорошо было, а вот теперь стало тяжело, поэтому выбора нет, так что быстренько разработаем полный цикл и построим кучу предприятий для промышленного производство всего и вся" - вот такое вызывает скепис.
Кратко: "персонажи с лозунгом" возникают, когда речь заходит об обещаниях отечественного. Не путайте.
Даже лениво в очередной раз пожелать им попутного ветра.
На вашем месте я б подумал не о том как много "предателей". А о том, почему их много? И почему из стана "врага" нет такого количества перебезчиков.
Выходы как мне видятся такие
Вы, кажется, упустили тот момент, когда самой актуальной задачей для отечественных процессоров стал переход на проектные нормы 90 нм.
RISC-V да
Ну и лицензию на архитектуру ARM в принципе купить можно (у Apple ж есть) но дорого и совсем не факт что в Россию продадут сейчас.
Но почему то мне кажется что больше проблема не с архитектурой. Проблема с фабами.
Нужно или решать как то вопросы что TSMC выполнял заказы или нужен свой фаб не на "65нм у нас уже давно есть. на сайте." + решение проблемы с тем что для его надо загрузить а то совсем не выгодно. И как это будут решать — ну совсем не понятно.
Выходы как мне видятся такие, Эльбрусу нужно стать открытым или лицензируемым, появится больше разработчиков, спектр железа станет больше, можно попытаться сделать данную архитектуру некоторым стандартом под которые другие компании будут адаптировать свои решения, писать драйвера и знать что вся эта архитектура не умрет с каким-нить неожиданным банкротством МЦСТ, ведь открытую архитектуру не обанкротить.
Второй выход - переход отечественных процессоров на RISC-V, причем Эльбрус ядра отлично будут смотреться как сопроцессорные ядра для узкого круга задач.
Это не выходы, это проходы в тупик!
Выход (реальный) мне видится только один: немедленное прекращение войны в Украине, полный и немедленный вывод всех российских войск из Украины, деокупация и немедленный возврат Крыма, полная и безоговорочная выплата всех репараций и контрибуций, максимальное участие в восстановлении разрушенной войной Украинской инфраструктуры.
Вот только после всего этого на россии сможет снова развиваться микроэлектроника мирового уровня, наука, техника и т.д.
В этом даже что-то есть...
У всех подобных статей есть общее свойство: необъяснимо высокий кредит доверия "отечественным" ЦП, плюс упорное желание не замечать очевидного, насильно отключать собственное критическое мышление etc.
Новый системник, который включается со второго раза - это уже повод выкинуть его и на этом закончить тестирование. Это либо брак, либо неверный выбор БП, либо проблема с конденсаторами. Любой из вариантов говорит о том, что про QA инженеры той "элпи" ничего не слышали. И так сойдёт, фигли...
Приложения начинают зависать, когда редактируешь «тяжелые» документы,
например, текстовый редактор буксовал на редактировании документа в
50 страниц.
50 страниц - это тяжёлый документ? Серьёзно? Мой ретро-миник на G4 1.25 GHZ и 1 ГБ ОЗУ в MS Office прекрасно жуёт документы и по 200 и по 300 страниц, даже анимация не дёргается.
Страницы открываются достаточно шустро, без задержек.
Надо было проверить youtube в полноэкранном режиме хотя бы для 1080p. Это сразу даёт представление о том, тянет ли ЦП сёрфинг или нет.
Если сравнивать частоту, то Вaikal проигрывает в два с половиной раза: 1,5 ГГц против 2,4 ГГц у Intel Core i5
...
По нему Baikal снова отстал, но уже в пять раз.
...
Итоги всех тестов выше объясняются разницей в частоте Baikal и Intel.
Л - логика.
Сами процессоры родом с Тайваня, но локализация производства Вaikal высокая.
Это пять! Наверное считали по весу: ЦП лёгкие, а корпус тяжёлый. Вывод: производство локализовано на 80%!
Наверное считали по весу
По цене. И это, скорее всего, не шутка.
Правда вот декодирование прилично на самом процессоре идёт
Хорошо бы сравнить количество вычислений на вложенный рубль
Типа за 100тыс.р можно купить либо 4 процессора одной марки, либо 5 процессоров другой марки, и в течение, например, часа они могут общитать массив данных размера n и m
Здесь выходит $500 за вдвое медленный, чем тот, что за $400 - это 5:2
Да, такое сравнение точно покажет удельную стоимость вычислений. Очевидно, она будет в пользу Intel. Но этот аспект важен, если компания может выбирать на чем ей работать.
Уже много раз прикидывали. Консервативная оценка 1:10.
А есть подробности?
если грубо
https://habr.com/ru/news/t/671448/comments/#comment_24439374
Находите ближайший ARM и смотрите его цену. За 50$ навалом более мощных ARMов уже распаянных на какую-то плату или даже в коробке.
Такая скорость объясняется числом инструкций для разных процессоров. У Вaikal их меньше — поэтому ресурсов на задачу больше. Intel же особым образом оптимизирован под каждый из процессов, то есть содержит множество инструкций для каждого конкретного случая. И как следствие — он тратит больше времени на то, чтобы все эти инструкции обойти.
Пока твой конь четырьмя ногами... рааааз, двааа, трииии, четыреее... а на двух ногах: раз-два, раз-два... Признайтесь, вы тоже смотрели этот мультик, да?)
Приложения начинают зависать, когда редактируешь «тяжелые» документы, например, текстовый редактор буксовал на редактировании документа в 50 страниц.
Это разве тяжёлые!
текстовый редактор буксовал на редактировании документа в 50 страниц. В режиме рецензирования автоматически не определяется автор комментария/правки
Шутить изволите?
Постоянно приходится работать с документами на несколько сотен страниц, большим количеством правок и достаточно сложной структуры.
Не отмечено еще, что панель навигации в Либре/Опен офисах сделана нелюдьми и не для людей - пользоваться ей для быстрого перемещения по документу практически нереально (точнее, можно, но в отличии от MS офиса она ничуть не ускоряет и не упрощает работу).
Так что, увы, все это опять мимо.
Мы и сами удивились, как "грустно" работает редактор на небольшом объеме документов. Но что было, то было. В описанном случае значение имеет конфигурация оперативной памяти. Предположим, что с более мощной памятью проблем с работой текстового редактора уменьшится. Но мы на это повлиять не могли, нам досталась именно такая конфигурация Baikal.
По поводу панели навигации — тут скорее дело привычки и настройки интерфейса под себя. Но в целом согласны: не со всеми функциями удобно работать.
Мы гоняли их, запуская разные приложения, обработку таблиц и презентаций, всё работало без тормозов. Ну, потому что упереться в производительность процессора на обычных офисных задачах сложно.
Будьте добры, расскажите, какие действия с ПК по вашему мнению входят в "обычные офисные задачи". Как минимум выложите архивом упомянутые таблицы, презентации, укажите названия и версии "разных приложений", опишите манипуляции с ними с таймингами. Из конкретики я увидел только синтетические тесты и упоминание питья чая, они не позволяют сделать положительные выводы о производительности Байкала.
Ещё в тестировании не учтен один, как говорится, нюанс. Там, где использование такой системы обязательно (госструктуры и т.п.), совершенно обязательна установка сертифицированного антивируса на каждый хост. А возможно, и других дополнительных СЗИ. Поэтому итоговая отзывчивость системы будет существенно ниже...
Ну вы бы хоть какой бенч для браузера прогнали, а то погоду на марсе тестировали.
Про описание причины таких результов на Stream тут уже позлословили, не буду повторяться. Наверное, стоит просто удалить данный абзац и честно написать - фиг знает почему, но вот так.
Если сравнивать частоту, то Вaikal проигрывает примерно в полтора раза: 1,5 ГГц против 2,4 ГГц у Intel Core i5
у Intel Core i5-10210U базовая частота 1.6ГГц, максимальная 4.2ГГц. Вот ссылка на официальный сайт Интела: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/195436/intel-core-i510210u-processor-6m-cache-up-to-4-20-ghz.html
Откуда тогда взялись 2.4ГГц ?
А традиционно запускать Doom III и Сталкер пробовали?
Честно говоря - пока непонятен смысл сравнения, если все равно его теперь нельзя производить.
Некоторое время просто будут все на старых компьютерах или б/у машинах, вот и все.
Суть статьи: "Мы очень старались замести масштаб позора под ковер, и надеемся, что вы будете читать очень невнимательно, тогда может у нас и получится".
По вашим тестам этот процессор не годен ни на какие современные офисные задачи. А за 500$ даже по нарисованному курсу в 55 р. за доллар (27500Р.), можно купить Ryzen 7 5700G или 5 5600G (да, это не надолго, но пока можно) или 3600Х + простенький дискретный GPU, и любой из них уделает и i5 и тем более Baikal.
Обидно, зато правда.
Если бы старались, то пост был бы в 5 раз короче, и не упомянули бы ни одного "слабого места" процессора. Но ничего не скрыто.
Изменять самостоятельно конфигурацию или вытаскивать планки памяти в АРМ на Baikal мы не могли, так как взяли его на тесты под определенные обязательства.
Так вам ответили. Вот же оно:
так как взяли его на тесты под определенные обязательства
Вы о том, что конфигурация по оперативной памяти у нас на тесте была разная?
А вообще надо втыкать ту, которая по спецификации к процу.
Ато, знаете ли, можно протестировать ardruino nano и Интел и сделать вывод, что ардруино — круче, ибо интел с такой памятью вообще не запустился.
По спецификации вашего интела минимальная память вообще DDR4-2666, тоесть вы его заставили работать с памятью вне спецификации вниз. Что в зависимости от платы вполне могло снизить частоту интела вниз до 1.4. Память 2400 он поддерживать в МОБИЛЬНОЙ конфигурации. Вы тестировали ноутбук?
Судя по репорту https://openbenchmarking.org/result/2005049-PHIL-202005086 ваш i5 не добрал де то процентов 30... Про байкал не знаю.
Поддержка отечественных ос:
Astra Linux Special Edition РУСБ.10152-02-4.7_arm
ALT Linux ARM64 UEFI (INCLUDING BAIKAL-M) (ALT-WORKSTATION-10.0-AARCH64.ISO)
РЕД ОС 7.3 aarch64 (Байкал-М, ядро Linux 5.4.108)
Тесты производительности c официального сайта baikalelectronics
https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/d6d/Baikal_M-_BE_M1000_-Benchmarks-v.1.00.pdf
Программа и методика нагрузочных испытаний на базе Debian 11
https://www.baikalelectronics.ru/upload/iblock/b99/Programma-i-metodika-ispytaniy-Baikal_M-_BE_M1000_Debian_v1.0.pdf
Плата TF307-MB-S-D:
https://edelweiss-tech.ru/product/komplektuyushchie-edelveys/platy-edelveys/plata-na-baykal-m/
Бенчмарки:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/10347615?baseline=10347615
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/10347615
https://www.passmark.com/baselines/V10/display.php?id=500645409295
Два раза написали что процессор обогнал интел а в какой задаче не указали пока не дошли до тестов, явно рекламой пахнет. А про цену вообще смешно за 500 долларов можно купить мини системник на сравниемом процессоре а не один процессор, или это цена системник, в чем я сомневаюсь. Офисные бенчмарки давно есть, вот и проверили бы в реальной задаче, и почему не могли архиватор например сравнить? Обзор явно не объективный. Ещё и сетуют мол не оптимизировано, что то, у интела тоже бывает кривые драйвера и что? А так я тоже могу написать вот у меня древний телефон тоже на графике Мали и тоже открывает известные файлы стоит 15к зачем мне такой дорогущий офисный системник если телефон можно тоже к монитору подключить и кстати rdp не лагает прикиньте и да телефон тоже не заточен под это, вот магия.
ОС Astra Linux 1.7 релиз «Смоленск»
Но зачем именно Смоленск? Она же защищенная с модифицированным ядром. Что собрались защищать? Имело смысл поставить Орел, в нем и пакетная база больше, и контролирующих подсистем поменьше.
На компиляторых скорость сравнивали? А SMT-солверах?
И что такое "смонтировать загрузочный диск на флешку"?
Сравнивать байкальный arm с интеловским x86... Ну такая себе затея... Итог таких сравнений всегда понятен. Да, любой проц с архитектурой arm всегда будет проигрывать x86 по производительности в повседневных задачах. Этому виной не только программная несовместимость, но и сама идея arm. Лишь по этому эта архитектура никогда не заменит стандартную 86-ю архитектуру в десктопах, как бы её не нахваливали. Лучшим решением для отечественных десктопов было бы создание своей архитектуры наряду с x86. Вот тогда и был бы смысл сравнивать отечественное и забугорное.
Как мы сравнили «наиболее отечественный» Вaikal с Intel