Комментарии 18
Забавно видеть в качестве КДП в статье о .NET/C# скрин SublimText, запущенного на MacBook.
Сам не пробовал, но кое-кто из знакомых предпочитает маки даже для .NET разработки. Говорят, что так удобнее.
Из тех сред разработки, что я видел, VS в плане среды для написания кода очень хороша. Немного из того что нравится от MS =)
Rider пробовали? Выглядит вроде симпатично.
Я работаю системным аналитиком в среде разработчиков на C# и PHP.
Сам балуюсь с Ruby\ROR в Sublim.
Сам балуюсь с Ruby\ROR в Sublim.
Интересная штука, но не мой случай: у меня в одном солюшене и код на C#, и на C++, и мне нужна полноценная одновременная работа с обоими языками.
Rider, конечно, молодец — умеет корректно собирать C++ проекты, ранее созданные в VS, по заданным в файлах проекта правилам, но для написания и отладки C++ кода он не предназначен совсем никак. Также не может скомпилировать проекты, использующие CUDA, хотя и пытается это сделать.
Если отбросить отсутствие поддержки C++, то для меня минусы Rider следующие (в первые 15 минут использования):
1. Неудобный Expression Evaluator: игнорируются атрибуты классов и полей и кастомные визуализаторы, в результате чего вместо удобного представления объекта вижу мешанину из свойств и полей.
2. Неудобное переключение между потоками.
3. Отсутствие визуального редактора для форм.
Плюсы:
1. Кроссплатформенность.
2. Нетормозящий ReSharper, которому в виде плагина для VS откровенно плохо.
Резюме: отличная среда разработки для тех, кому нравится ReSharper.
Rider, конечно, молодец — умеет корректно собирать C++ проекты, ранее созданные в VS, по заданным в файлах проекта правилам, но для написания и отладки C++ кода он не предназначен совсем никак. Также не может скомпилировать проекты, использующие CUDA, хотя и пытается это сделать.
Если отбросить отсутствие поддержки C++, то для меня минусы Rider следующие (в первые 15 минут использования):
1. Неудобный Expression Evaluator: игнорируются атрибуты классов и полей и кастомные визуализаторы, в результате чего вместо удобного представления объекта вижу мешанину из свойств и полей.
2. Неудобное переключение между потоками.
3. Отсутствие визуального редактора для форм.
Плюсы:
1. Кроссплатформенность.
2. Нетормозящий ReSharper, которому в виде плагина для VS откровенно плохо.
Резюме: отличная среда разработки для тех, кому нравится ReSharper.
У нас на работе у всех маки для C# :).
девочки бету .Net Core мучают
Товарищ Hanselman согласен.
О том и речь. Разрыв шаблона. Хотя если нормально пойдет, спустя лет 5 некоторые из новичков в .Net Core уже не будут понимать иронию.
в оригинале там атом и руби
Что значит "нет подходящих спецов"? Спецов по С++ вагон, да и спецов по CUDA и аналогичным, если понадобиться, вполне себе можно найти.
Из черновика разговора: «всегда есть цена поддержки, и возможна ситуация, когда она выше того, что может выдать С++».
Из моих мыслей касательно примера со stackoverflow: сложность решения уже высока, соответственно, вводить спеца в курс дела — долго. Может ли он сделать больше, чем решение на шарпе — неизвестно (думаю, до рядовых вещей в команде SO и сами додумаются). Сложность поддержки: спец по плюсам должен понимать как его код будет использоваться, спецы в шарпе должны понимать как использовать плюсовый модуль. Фактор автобуса: 1.
Полагаю, раз в команде SO не взяли спеца по плюсам — недостатки перевесили ожидаемый профит.
Из моих мыслей касательно примера со stackoverflow: сложность решения уже высока, соответственно, вводить спеца в курс дела — долго. Может ли он сделать больше, чем решение на шарпе — неизвестно (думаю, до рядовых вещей в команде SO и сами додумаются). Сложность поддержки: спец по плюсам должен понимать как его код будет использоваться, спецы в шарпе должны понимать как использовать плюсовый модуль. Фактор автобуса: 1.
Полагаю, раз в команде SO не взяли спеца по плюсам — недостатки перевесили ожидаемый профит.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
.NET и CLR: Взгляд изнутри