company_banner

«Чтобы лучше тебя слышать, спикер мой»: как качественнее вещать из дома


    Мы тестируем оборудование


    Этой весной у видеосозвонов невиданный рост, видеостримы стали гораздо актуальнее, а конференции и митапы мигрируют в онлайн. Из-за этого недостатки встроенных камер и микрофонов стали бросаться в глаза и уши, и многим захотелось улучшить свой домашний сетап. Но с чего стоит начинать? И где разумно остановиться?


    Мы видим всё это со своего ракурса, поскольку переводим наши конференции в онлайн. На них суммарно будет около 200 спикеров: часть выступит из наших студий, а часть из дома. И нам понадобилось удостовериться, что всех «удалёнщиков» будет хорошо видно и слышно.


    Здесь есть много интересных нюансов. Например, при словах «улучшить качество» в голову может приходить дорогая камера, но вообще-то она тут дело не первое и даже не третье. Почему так? И что важнее неё? Мы расписали вопросы, которые прорабатываем сейчас сами и которые могут помочь другим.


    Интернет


    Можно долго любоваться качеством видео. Но когда речь не о записи, а о стриме в реальном времени (как на видеосозвоне или онлайн-конференции), есть вещь куда важнее. Как учит нас сериал «Кремниевая долина», будь ты хоть эффектной голограммой, проблемы с соединением мгновенно сведут весь эффект на нет.


    Что можно сделать, чтобы минимизировать вероятность проблем? Первое, что стоит учесть: каким бы хорошим ни был ваш домашний Wi-Fi, «провод» остаётся надёжнее. Конечно, если любишь перемещаться с ноутбуком по квартире, ради каждого созвона подключаться так не станешь. Но если запланировано что-то важнее (вроде выступления на конференции), то подключить компьютер к роутеру кабелем будет очень нелишним.


    Второе. Если уж использовать вай-фай, то хотя бы стабильный. Поддерживает ли ваш роутер 5 ГГц? Если вы карантините на даче, то хватает ли вашего роутера для такой площади? Можете ли вы проконтролировать, чтобы в самый ответственный момент ваш ребёнок не забил весь канал чем-то своим?


    Ну и, конечно, есть просто базовые требования к каналу. Достаточно ли его для видеопотока в хорошем качестве? «Плавает» ли скорость, или она стабильная? Для понимания ситуации мы запрашиваем у спикеров, планирующих выступать из дома, результаты замера Speedtest. Причём, поскольку на конференции видеосигнал от спикера мы будем принимать на нашей студийной пультовой, сейчас заморочились и создали в Speedtest собственный сервер, чтобы измерять передачу пакетов и пинг конкретно для него.



    Есть и менее очевидные пути борьбы с проблемами. Мы решили заранее собирать у спикеров презентации их докладов, чтобы во время выступления презентация была открыта на нашем компьютере в трансляционной студии, а спикер удалённо подключался к этому компьютеру и переключал слайды на нём.


    Зачем это нужно? Во-первых, так мы сможем вывести каждый слайд в трансляцию в лучшем качестве, чем если он будет приходить к нам как видео с экрана спикера. Даже если там приведён скриншот с мелкими деталями, они все будут чёткими.


    А во-вторых, даже если вдруг посреди доклада у спикера намертво ляжет интернет, презентация из трансляции не пропадёт. Мы сможем подключить спикера хоть по телефону, так что останется возможность дорассказать доклад, по-прежнему сопровождающийся слайдами.


    Это полезный подход, но есть ситуация, в которой он не работает: если в докладе не слайды, а лайвкодинг. Заставлять спикера кодить на удалённой машине мы не станем, задержка ему слишком мешала бы.


    И ещё один неочевидный момент для онлайн-спикеров: задумайтесь, не понадобится ли вам во время доклада скачивать или выкладывать большие файлы, чтобы продемонстрировать что-то зрителям. Это тоже может сказаться на качестве связи, так что со всем «тяжёлым» лучше разобраться заранее.


    Звук


    Для новичков это звучит контринтуитивно, но зачастую качество звука куда важнее качества изображения. Например, если у изображения ненадолго снижается разрешение, это переживаемо, а вот когда слушаешь чью-то речь и ненадолго возникают проблемы со звуком — это сразу резкая боль.


    В общем, получается, что до всяких зеркалок стоит думать о микрофоне. Особенно когда речь о выступлении со слайдами: как бы качественно ни был снят спикер, там его лицо не занимает основную часть экрана, а вот его голос — в центре внимания.


    Самое простое и очевидное: если вы собираетесь говорить что-то длиннее трёх слов, не стоит полагаться на микрофон, встроенный в ноутбук. Мало того, что он вряд ли бьёт рекорды качества, так вы ещё и находитесь на ощутимом расстоянии от него. Второе очевидное: если вместо наушников вы будете использовать динамики, звук из них будет попадать в ваш микрофон, создавая эхо. Не надо так.


    Тут можно решить «окей, в моих AirPods уже есть и наушники, и микрофон, просто буду сидеть в них». Да, это уже лучше голого ноутбука. Но во-первых, как и в случае с интернетом, «провод надёжнее»: Bluetooth-наушники могут закапризничать в самый неподходящий момент. А во-вторых, AirPods — это всё ещё заметно хуже, чем отдельный микрофон, так что если хотите по-настоящему улучшить ситуацию, задумайтесь о нём.


    Какой именно вам нужен? Легко впечатлиться заголовками вроде «Blue Yeti — выбор известных стримеров». Но если вы выбираете свой первый микрофон, то такие «топовые фавориты» могут оказаться не лучшим вариантом.


    Во-первых, может оказаться, что микрофон действительно очень хорошо записывает всё вокруг — и когда посреди вашего доклада сосед решит громко врубить музыку, ваши слушатели узнают о русской попсе больше, чем хотели бы. То есть, если какой-то микрофон хорош для определённых сценариев (например, для звукоизолированной студии), ещё не факт, что эти сценарии совпадают с вашими.


    Во-вторых, понимание подобных нюансов (один микрофон пишет всё вокруг, другой направленный, какой нужен мне?) приходит с опытом. И есть смысл получать этот опыт до покупки чего-то дорогого, чтобы понять, что вам вообще подходит.


    В-третьих, масштабную разницу в звуке может вызвать переход не только к топовому микрофону, а к примерно любому, если он не за сто рублей. Микрофон в пять раз дешевле Blue Yeti уже способен радикально улучшить ваш звук по сравнению с AirPods. Если вы не собираетесь делать подкасты делом всей своей жизни, а просто иногда участвуете в чём-то голосовом, то может оказаться, что вам этого достаточно и смысла переплачивать нет.


    Если хочется «не брать наобум непроверенное, а чтобы назвали конкретную модель, подходящую для передачи голоса в онлайне» — мы можем порекомендовать микрофоны Samson Go, Razer Seiren и Rode NT USB mini. Они не самые дешёвые, но стоят в пределах 10 000 рублей, в то время как «выбор топ-стримеров» из этой суммы обычно вылезает.


    Сейчас мы проводим тестовые созвоны со спикерами, в которых проверяем, насколько их слышно, и в удачных случаях записываем модель микрофона. Так что, наверное, по итогам конференционного сезона сможем составить длинный список рекомендованных нами моделей :) А пока что можете делиться своими рекомендациями в комментариях!


    Свет


    Вот теперь мы вроде бы перешли к «картинке», но и тут в первую очередь речь идёт не о размерах матрицы. Самые заметные проблемы картинки — это во многом проблемы освещения:



    Причём для решения этих проблем в части случаев не требуется вкладывать ни рубля, достаточно правильно использовать имеющиеся условия.


    Недавно мы помогали сообществу PiterJS провести онлайн-митап. Ещё до начала наш режиссёр трансляции созванивался с выступающими, и в одном случае картинку заметно улучшило совместное изучение квартиры в ходе созвона: «давайте вместе разберёмся, где вы можете сесть и как это подсветить». Качество повысилось, а вкладывать деньги вообще не пришлось — только немного времени.


    В принципе, для освещения можно использовать естественный свет из окон. Если правильно сесть (а не торчать в трансляции чёрным силуэтом на фоне белого прямоугольника), то солнце может оказаться отличным осветительным прибором, причём ещё и бесплатным.


    Но есть проблема: естественный свет непредсказуемый, зависит от погоды. Так что полагаться исключительно на него опасно, искусственный куда надёжнее. Поэтому при созвонах со спикерами мы не только смотрим, как они выглядят в текущих условиях, но и уточняем, есть ли у них дома мощные источники света.


    Что делать, если вам таких источников не хватает, и из-за этого ваше видео получается проблемным? Конечно, никто не запретит закупиться большими дорогими софтбоксами «как в студии» — но сейчас есть куда более компактное и бюджетное LED-освещение, которого для ваших целей может быть более чем достаточно. С ним уже не будет большой проблемы «лицо совсем тёмное».


    А если хочется сделать как можно лучше, то надо не «покупать самый дорогой осветительный прибор», а грамотно расположить вокруг себя более одного прибора:



    Камера


    Окей, вот теперь мы дошли до этого пункта — но и в нём хочется предостеречь от излишней увлечённости.


    Ну да, можно подключить к компьютеру дорогущую зеркалку, и она выдаст очень чёткую картинку, кто бы спорил. Но с такими камерами, помимо цены, есть и другие сложности: для передачи видеопотока на компьютер обычно нужно устройство видеозахвата (дополнительные $100+ и дополнительная возня), при работе в таком режиме камера может греться и быстро разряжаться, а ещё надо закрепить её над монитором…


    В случае, если вы собираетесь выступать с докладом, и вас будут видеть не во весь экран, а сбоку от слайдов, стоит ли овчинка всей этой выделки? Многие ли вообще заметят, насколько хорошее оборудование вы используете?


    Мы ничего не имеем против дорогих камер (особенно если такая уже пылится дома, а тут пригодится). Но для большинства онлайн-активностей айтишников мы не считаем их обязательными. И проводя тестовые созвоны со спикерами, мы не вглядываемся в каждый пиксель отдельно, а просто проверяем «всё ли в порядке, нет ли заметных проблем с изображением».


    Конечно, оптика, встроенная в тонкую крышку ноутбука, обычно оставляет желать лучшего — но вот отдельная веб-камера уже совсем другое дело. Мы считаем, что Logitech c922 или Razer Kiyo дадут достаточно хорошее изображение, если об освещении позаботились (также ситуацию улучшает настройка). При этом с веб-камерой проще, чем с дорогим фотоаппаратом: удобнее крепить, не надо переживать, что разрядится в неподходящий момент.


    А важным критерием при выборе устройства может оказываться не «чтобы как в студиях», а что-то совсем другое. Например, интересно, что у Razer Kiyo уже есть встроенное освещение. Конечно, оно не такое мощное, чтобы полностью полагаться только на него — но если вам нужен «походный» вариант, которым сможете пользоваться даже в поездках, такое «два в одном» может упростить жизнь.



    Главная сложность с веб-камерами сейчас такая: из-за ажиотажного спроса они оказались в дефиците, поэтому любая модель может оказаться куда менее доступной и куда более дорогой, чем была в начале года.


    Есть ещё и такой сценарий, как использование смартфона в качестве веб-камеры. Ряд сервисов позволяет без всякого устройства видеозахвата получать на компьютере видеопоток с телефона (запускаете одно приложение на телефоне, другое на компьютере, они соединяются). Камеры у современных телефонов неплохие, но мы не можем поручиться за надёжность такой системы: если подобное приложение внезапно вылетит, никто особо не удивится. Ну и греться телефон тоже будет сильно. Поэтому для недолгого созвона, где вас увидят три коллеги, такое подходит — а вот если выступаете с часовым докладом и на вас будут смотреть сотни человек, то хочется чего-то стабильнее.


    Прочее


    Есть то, о чём в подобных текстах обычно не говорят, а зря: помимо всего перечисленного, вам может очень пригодиться, если перед вами будет больше одного дисплея. Суть в следующем: на один экран выводится «главное», что относится к вашей текущей онлайн-деятельности, а другой поможет с «вспомогательным».


    Например, многие спикеры жалуются, что выступать в онлайне сложно, потому что «вместо людей видишь перед собой слайды». Слайды, конечно, видеть важно — но можно на одном экране открыть их, а на втором какой-то фидбэк. В качестве «прожиточного минимума» там может быть чат мероприятия: постоянно отвлекаться на сообщения не стоит, но если вас стало плохо слышно, то по чату сразу это заметите. А мы для своих мероприятий сейчас прорабатываем и другие варианты, призванные улучшить жизнь спикера и помочь ему не ощущать себя в пустоте.


    Если вы не выступаете с докладом, а записываете видео для YouTube или участвуете в важном видеосозвоне, второй экран может выполнять роль «суфлёра», где выведена какая-то нужная вам информация. Тут надо разбираться, как расположить всё в пространстве так, чтобы при обращении к суфлёру вы говорили в камеру, а не смотрели в сторону. Но это вопрос решаемый.


    Ещё значим вопрос «что попадает в кадр». Тут есть очевидные соображения вроде «соберите раскиданные носки, иначе зрители вместо ваших слов будут обсуждать их». Но когда люди вынужденно выходят в эфир из дома, порой «прибрать бардак» не помогает, и в кадре присутствует что-то дисгармонирующее. Что с этим можно делать?


    Мы видим два варианта. Об одном пишут регулярно, это хромакей: с зелёным экраном можно наложить виртуальный фон качественнее, чем просто функцией в Zoom. Но и это не гарантирует абсолютное качество, особенно в прямом эфире. К тому же покупать громоздкий экран ради редких выходов в эфир для многих будет сомнительным вложением.


    Поэтому нам кажется недооценённым менее технологичный вариант, о котором почти не говорят: обычная ширма, позволяющая отгородиться от окружающей обстановки.



    Во-первых, в случае с ней не приходится переживать, что алгоритмы отрежут вам руку. А во-вторых, как элемент интерьера она куда эстетичнее зелёного экрана, так что может пригодиться и вне созвонов. В последние месяцы много было сказано о том, что при работе из дома желательно выделенное рабочее место — ширма как раз помогает зонировать помещение в условиях, когда об отдельном кабинете мечтать не приходится.


    Заключение


    Речь выше шла о «железе». На самом деле, конечно, важен ещё и софт — но тут всё зависит от того, какие именно у вас задачи, поэтому универсальных советов не дать. Например, если вы хотите самостоятельно что-то стримить, то для вас может быть очень полезно освоить программу OBS. А если собираетесь участвовать в мероприятиях, организованных кем-то ещё (конференциях, подкастах, чём угодно), то тут всё зависит от конкретного мероприятия.


    Мы как организаторы онлайн-конференций видим ситуацию так: софт не должен становиться головной болью спикеров, им надо думать о докладе, а не о подкручивании параметров в глубине настроек. Поэтому идеальной ситуацией мы считаем такую: спикер переходит по «волшебной ссылке», и всё «просто работает» без дополнительных действий с его стороны, а настройкой занимаются организаторы. О том, как у нас всё устроено в этом отношении, мы рассказали в отдельном посте.


    Напоследок скажем вот что. Чтобы наши летние конференции прошли гладко, все описанные выше решения мы сейчас еженедельно тестируем на наших бесплатных митапах. Так что на них сейчас можно не только узнать что-то о разработке, но и подсмотреть, как всё выглядит/звучит, сделав какие-то полезные выводы для себя.

    JUG Ru Group
    Конференции для программистов и сочувствующих. 18+

    Комментарии 75

      +5
      Зачем людям смотреть на других чуваков? Я правда не понимаю
        +3

        Это личная склонность. Собственно, и слушать то, что не смонтировано предварительно, а идёт в прямом эфире, даже если это делается профессионалами — довольно ужасно, потому что и без мычания — куча пауз, смена темы и прочее.
        Но людям это почему-то нравится, спрос рождает предложение, они имеют право на это.

          +4

          А что ещё делать, когда досмотрел зеркало до конца?

            +1
            Где то в сторонке, грустит маленький

            image
              +4
              Но там тоже надо смотреть на людей и тоже важно хорошее освещение!
            +4

            Непонятно, почему понимание вопроса диаграмм направленности микрофонов должно приходить с опытом. Базовое понимание абсолютно доступно из теоретических источников. А продвинутый уровень автору подкастов в большинстве случаев не нужен, он же не звукорежиссёр.
            Что касается микрофонов — стоит забыть про использование гарнитур для телефонов и конференц-связи. И точно также предпочесть проводной микрофон беспроводному, как и с сетевым соединением. Кроме того, можно существенно сэкономить и выиграть в качестве звука, если купить аналоговый микрофон и подключить его к звуковой карте, которая уже есть, а не покупать "цифровой", который имеет встроенную звуковую карту и подключается по USB. Практически все недорогие микрофоны такого типа — дерьмо.

              0
              > Непонятно, почему понимание вопроса диаграмм направленности микрофонов должно приходить с опытом. Базовое понимание абсолютно доступно из теоретических источников.

              Потому что читаешь эту теорию про диаграммы направленности, думаешь «ну получается, что мне Blue Yeti вполне подходит», а потом на практике обнаруживаешь, что при стриминге игр системный блок шумит больше обычного и при чтении теории об этом не задумался :)
                –1

                Это надо "смотреть в книгу, видеть фигу", чтобы такое решить. Или, что скорее всего, идти не по пути подбора решения под задачу, а по пути поиска оправдания для покупки того, что видели в рекламе. Таких людей, впрочем, полно в IT, но преодоление детского подхода "понравилось — куплю" — вопрос не технический.

                  0

                  У Blue Yeti же есть переключение диаграмм направленности, в чём проблема? Нет, я тоже считаю его оверкилом, какой-нибудь Marantz за ~5000 рублей (в комплекте со стокой) вполне хватит, и даже дешевле можно найти нормальный USB-шный микрофон. Но как раз по опыту — Йети в нужном режиме направленности работает именно так, как задумано :)

                  +6
                  откуда у нормального пользователя «уже есть» звуковая карта к которой можно подключить микрофон по XLR?

                  И совсем не все недорогие usb микрофоны так уж плохи, Samson Q2U за $50-$70 вполне нормально будет.
                    +1

                    Не любой нормальный микрофон начального уровня обязан быть с разъемом XLR. Это уже лёгкий снобизм. А говоря о недорогих USB-микрофонах я имел в виду то, что под этим понимает массовый начинающий потребитель (судя по тому же бывшему тостеру) — устройства за не более чем $30. А не то, о чем говорите вы.

                      +1
                      снобизм? Мне и в голову не могло прийти что «аналоговый микрофон» предлагается втыкать в микрофоный вход (если такой есть) в компьютере. У меня, например, такого нигде нет.

                      Но это совсем плохая идея, будет плохо. Тут, конечно, вопрос — насколько это хуже usb микрофона за те-же деньги, но я думаю что будет хуже.
                        +1

                        У тебя он, конечно, есть. На десктопе розовый джек, а на ноутбуке совмещенный с наушниками.

                          0
                          нет у меня такого, и во всех современных маках его нет. Там есть «3.5mm headphone jack». А когда был, то это был не микрофонный вход, но line-in
                            +5

                            Внезапно, то, что ты называешь «3.5mm headphone jack» это TRRS, в котором один из Ring-ов это как раз контакт микрофона. «3.5mm headphone jack» это на самом деле «3.5mm headphone and microphone jack».

                              –2
                              Это откуда? Я привел из официального спека, т.е. это не я так называю, это apple так называет. Повторю — в маках никогда (последние 15 лет как минумум) не было микрофонного входа. То, что было совмещенным в 2012 (кажется) году было linein уровня. Туда нельзя втыкать микрофон хотя размер джека и подходит.

                                +7

                                Ну зачем ерунду-то писать? Во первых, можно вспомнить, что когда ты подключаешь к Маку свои earbuds, в них работает микрофон. Во вторых, можно же погуглить ровно секунду: https://lmgtfy.com/?q=macbook+3.5mm+microphone

                                  0
                                  игнорируя некоторую… токсичность товей подачи, признаю — таки да. Видимо я пропустил момент появления такой таинственной, для меня, фичи в маках.
                                    +7

                                    Извиняюсь за токсичность подачи.

                          0

                          Давайте возьмём, снова, не ваш портрет, а портрет типичного молодого энтузиаста, у которого, вероятно, игровой ПК и всё такое. И да, встроенное в материнскую плату аудио будет лучше чипа за 50 центов в микрофоне с АлиЭкспресс, или, как минимум, не хуже.

                            +3

                            Так даже в портрете хипстера с Маком вы всё правильно описали, есть там разъем для микрофона, и есть 100500 недорогих микрофонов, которые в этот разъем вставляются.

                              +1
                              мы тут ведь обсуждаем не то, как сделать плохо? Плохо и без всего этого можно, плохо можно и в гарнитуру говорить и во встроенный микрофон. Подключение електретного микрофончика если и улучшит что-то, то весьма немного. С другой стороны, самый незамысловатый samson go mic ($29.97 на амазоне) который как раз по USB, будет звучать несравненно лучше.
                                +1

                                Ну это если учесть, что не бывает хороших микрофонов с 3.5мм разьемом. Но это неверное предположение. Rode video mic go, например.

                                  +1
                                  нет, это если учесть предложенное выше «устройства за не более чем $30»
                                    +1

                                    Да не вопрос, тот же BOYA BY-MM1 стоит $30, очень приличен и намного лучше Самсона.

                                      +1
                                      может у меня уши не такие, либо микрофон был левый, но я слышал как этот BY-MM1 звучит и он был заметно хуже самсона.
                                        +1

                                        Возможно и в моём случае было наоборот. У меня первый внешний микрофон был Самсон, и звучал он намного хуже Бои.

                                  +1

                                  Хм, а в Москве этот же микрофон обойдется в $50. Мы обсуждаем (по крайней мере, с чего я начал) вопрос о том, что если есть звуковая карта, то воткнуть в нее микрофон за $30 может оказаться лучше, чем воткнуть в USB нечто, за что просят те же деньги, но уже и за микрофон, и за встроенный интерфейс. И чем меньше сумма, с которой потребитель готов расстаться, тем это утверждение вернее (до разумного предела, за которым вообще лучше писать на телефон).

                                    0

                                    Вовсе не обязательно. Часто микрофоны с 3.5 неслабо так шумят. Точнее шуметь может не сам микрофон, а наводки в проводах. На ноутах картина получше, особенно если с батарейки работать. А импульсные блоки питания в ПК фонят ого-го. А в особо хитрых схемах подключения еще и "петля заземления" образуется. Конечно внешняя звуковая карта многих этих проблем лишена и качество там ощутимо лучше.
                                    А в Usb микрофоне наводки ловят только несколько милиметров пути от капсюля до микросхемы.

                          0

                          Эээээ… Великолепный микрофон за 150р genius mic 01c. Но оцифровать звук с него хорошо можно только на очень дорогой матенинке либо рекордером либо внешней звуковой. В противном случае назвать шумы и гулы с мат. платы обеспечены.

                          +3
                          Ну раз всего-то заморочки со светом, микрофоном за сотни баксов, то могли бы уж упомянуть и звукоизоляцию. Если сидишь не посреди комнаты, то зашумить стены в своём уголке это в одном ряду со всеми остальными советами должно быть)
                            +3
                            Ну мы вообще-то пишем, что как раз «микрофон за сотни баксов» не требуется :) Но да, это хорошее дополнение «для тех, кто готов зайти дальше», спасибо.
                              +1
                              Все так, можно использовать акустический фон в комнате, из которой вы будете записываться. И это не такая и дорогая опция, кстати. Но у себя заметил, что очень тяжело будет заглушить звук из окон… Поэтому решил, что акустический фон не поможет.
                                0

                                Ещё помогает взять кардиоидный микрофон и поставить на нём низкую чувствительность. Тогда шум не будет попадать в эфир. А чтобы самому не отвлекаться — надеть закрытые наушники с хорошей звукоизоляцией или использовать шумодав. Такое решение позволяет не геморроиться со звукоизоляцией.

                                  0

                                  Пара пенок для маленького самодельного экрана, или готовый за пару тысяч с алишечки, отлично решают проблему без необходимости портить стены.

                                    +2

                                    Я тоже не очень понимаю, зачем. Это же не conference call в переговорке, где микрофон омни, потому что надо слышать всех. Тут берешь нормальный кардиод, и на звукоизоляцию наплевать совсем.

                                    +1
                                    Спасибо за статью. По собственному небольшому опыту могу добавить: упомянутый микрофон Rode NT USB mini для меня оказался недостаточно чувствительным, так что его нужно держать близко к лицу (около 10-15 см, недаром там в комплекте сетка). На видео пол лица загораживается. В сравнении с Rode NT USB игровая гарнитура Logitech дает даже лучшее качество речи и позволяет двигаться.
                                      +1
                                      А не подскажете, какая гарнитура Logitech дает такой эффект?
                                        +2
                                        У меня Logitech G35
                                        +2

                                        Не знаю насчёт Mini, но "обычный" Rode NT USB офигенно захватывает звук с расстояния в пару метров. Но эта медаль имеет и обратную сторону: он забирает все внешние звуки и шумы :)

                                          +2

                                          Чисто теоретически, идеальное расстояние до микрофона от рта как раз 10-15 см. А захватывание каждого чиха это багофича любого динамического микрофона. Поэтому следом приходится изучать всякие нойз гейты, компрессоры и прочие усиления.

                                            +1
                                            Не соглашусь, у меня сейчас Logitech G Pro X и вышеупомянутый Rode NT USB Mini, звук на Rode сильно более приятный для разговорных форматов. И да, сетки у него в комплекте нет, поп-фильтр «внутри» микрофона.

                                            Можно в принципе семплы записать, но они все есть на Ютубчике.

                                            Гарнитура сильно выигрывает, если надо говорить в игровом шуме (то есть на фоне стрельбы и топота в шутерах).
                                            0
                                            Лично меня бесит эхо от стен, потолка и пола в обычных комнатах. «Что я только не делала»…
                                              0
                                              не пробовали акустические панели?
                                                0
                                                куда? на стены? у меня ж не студия, да и квартира съемная.
                                                +1

                                                При кардиоид микрофоне, какая разница?

                                                  0

                                                  Просто говорите ближе.
                                                  Разница между 1м, 50см и 10см огромна.
                                                  Но чем ближе микрофон, тем ровнее надо делать голову, иначе уйдете с диаграммы направленности

                                                    +4

                                                    Не для стримов или съёмки, но вполне рабочий вариант для записи закадра :D Лайткуб + сверху одеяло — глушит и отражение от стен, и средней громкости соседей, и даже ситуацию со звуком из окна улучшает.


                                                    image


                                                    Ну и если для стримов — стены можно просто завесить одеялами. Даже на съёмных квартирах владельцы обычно не против пары лишних дырок в стенах, на которые подвешивае одеяла. Ну или можно купить какие-нибудь стойки, и на них уже подвесить — не суть.

                                                      +2
                                                      Так у меня и есть, правда в шкафу. Но блин колхоз какой-то :(
                                                        +3

                                                        Ну какие одеяла, что вы!
                                                        На стенах должны быть ковры!

                                                      +2
                                                      Кстати, про недорогой свет увидел сегодня видео.
                                                      Возможно, что для кого-то это будет рабочий вариант
                                                        0

                                                        Приклеить удлинитель на двусторонний скотч к потоку и подвесить за шнуры питания пару ламп из леруа, после чего отражатель основного света делать из ватманов и фольги? Это правда из говна и палок. Очень сомнительный колхоз.

                                                          0
                                                          согласен, но не обязательно делать точь в точь =) Но, думаю, идея с тем, что свет сильно влияет на картинку, передана достаточно неплохо.
                                                        +3
                                                        По поводу звука и микрофона. Лучший вариант для начинающего — недорогая петличка, что-то типа Boya BY-M1. Удивлен, что такой вариант не упомянули. За 1500 руб можно получить вполне приличный звук. С ней нужно потренироваться правильно крепить ее на одежде, на подходящем расстоянии от рта, но результат того стоит — микрофон не заслоняет пол-лица, можно повесить и забыть про него. Подключается через обычный 3.5 мм в любой аудиодевайс.

                                                        Можно взять чуть подороже, 5-6 тыс руб, Sennheiser ME 4-N. Это будет такая же петличка, но уже направленная, а значит посторонние звуки будет ловить куда меньше.
                                                          +1
                                                          Спасибо за совет, попробуем и такой вариант.
                                                          Но с петличками есть один большой нюанс. Звук сильно зависит от многих факторов:
                                                          — Часто ли вы трогаете себя или то место, где висит петличка
                                                          — Третесь ли вы бородой о петличку
                                                          — Трутся ли серьги о петличку
                                                          — Какой будет звук, если вы отвернетесь от петлички.

                                                          Такие нюансы очень тяжело обычно отследить, поэтому стабильное generic решение на мой взгляд будет лучше работать.
                                                            0
                                                            Всё верно, петличка требует небольшой тренировки, чтобы понять что с ней можно делать, а что не стоит. Но, так как во время вебинара лектор обычно сидит на месте, и смотрит преимущественно в камеру, то количество движений и вероятность зацепить микрофон минимальны.
                                                            Также она несколько ограничивает вас в выборе одежды — закрепить её на легкой футболке или платье может быть проблематично, она будет отвисать под собственным весом, и соответственно может шуршать тканью. Цеплять ее лучше на более плотную ткань, или, если крепите петличку на воротник или любой край ткани, можно подложить под лапку с внутренней стороны небольшой кусочек плотной бумаги — будет сидеть лучше.

                                                            У всенаправленных петличек есть немалое преимущество перед настольным микрофоном — ее можно расположить ближе ко рту, и уменьшить уровень входного сигнала, тем самым получить тот же уровень громкости речи, но захватить меньше окружающих шумов. В жилых домах, как правило, звукоизоляция оставляет желать лучшего, плюс шум с улицы проходит даже через закрытые окна.
                                                            0

                                                            Извините, может, немного странный вопрос, но не знаете ли вы вариант с петличкой с наушником? Для лайвов нужен "скрытый" вариант, чтобы на голове ничего лишнего не было. Петличка используется и сейчас (хороший звук, на улице с мохнатиком даже при ветре проблем нет), но было бы хорошо, чтобы и звук, хотя бы, в одно ухо шёл.

                                                              0

                                                              Даже не задумывался о таком варианте, честно говоря. Погуглил что есть на рынке, но нашел только полторы модели, да и то какой-то лютый китай, даже боюсь представить какое там будет качество. Поэтому остается только вариант с отдельным микрофоном и отдельным наушником. И тут уже смотреть по сценарию использования. Если звук идет напрямую в комп, то как правило на десктопах вход микрофона и выход наушников разделены, и проблемы подключения в принципе не существует. Если это ноут с одним гнездом 3.5, то можно:


                                                              а) приобрести рекордер, который может работать как внешняя звуковая карта. В него подключить отдельно петличку и отдельно наушник. Ну и бонусом получить звук покачественнее, мобильность, и много других плюшек отдельного девайса. У меня Zoom H5, он умеет быть звуковой картой через usb, H4 тоже, про более младшие модели не могу сказать. Не самый бюджетный вариант, но имеет массу достоинств которые можно долго перечислять, я ни разу не пожалел о покупке.


                                                              б) найти разветвитель на 2 джека и воткнуть туда микрофон и наушник. Я пробовал так подключить две петлички в одну камеру, вышло сносно, но на качество повлияло конечно. Самый бюджетный вариант.


                                                              в) взять просто хорошую проводную гарнитуру, как для телефона. Смотреться, конечно, будет чуть менее «эстетично» чем петличка и наушник, но по большому счету разницы никакой, провода в кадре все равно болтаются.


                                                              С блютус наушниками не экспериментировал, но это тоже может быть неплохим вариантом — ваш голос идет в петличку, а звук вам приходит в наушник. Если взять что-то не в форме клюшки, как airpods, а в форме «таблетки», то будет почти незаметно. Было бы здорово если бы можно было обойтись одним наушником, но микрофоны у них у всех такие, что любая петличка будет на голову выше их.

                                                                0

                                                                Спасибо за ответ.
                                                                Подключать надо к ноуту и телефону. Разъемы одинаковые 3,5. Склоняюсь к варианту с внешней звуковой платой. Вопрос лишь с питанием в случае с телефоном. То есть нужна "автономная" карточка.

                                                                  0

                                                                  Тогда рекордер в вашем случае будет как раз тем, что надо. Это и диктофон, причем с весьма хорошим встроенным микрофоном, и внешняя карта одновременно. Для интервью или записи двух спикеров тоже очень удобно, можно включить две петлички и писать их каждую в отдельную дорожку, удобно будет потом обрабатывать каждую отдельно. Плюс, как уже здесь говорили, петлички, вставленные в ноут напрямую, ловят наводки, которые выражаются в достаточно заметном шипении и потрескивании, особенно в тишине это заметно. С рекордером эти шумы будут намного ниже, практически незаметны. Хотя если это не прямой эфир, я чищу все записи от шумов в Adobe Audition, занимает буквально несколько минут даже для 2-3 часовых записей, а звук становится намного приятнее и профессиональнее. А если потратить еще немного времени и прогнать через пару фильтров чтобы убрать слишком шипящие и слишком громкие звуки, то результат будет почти неотличим от профессиональной записи на аппаратуру за много $

                                                            +3
                                                            По собственному опыту. Снял все проблемы со звуком при ведении вебинара с помощью гарнитуры Jabra Evolve 20 Лёгкая, недорогая, но качественная.
                                                            Ни одна игровая гарнитура (брал разные у сына) не даёт такого звука и удобства. У Jabra 2 микрофона, за счёт близкого расположения и диаграммы направленности звук получается чёткий, разборчивый и без посторонних шумов (есть активное адаптивное шумоподавление). Ну и пульт с отключением микрофона и регулировкой громкости оказался весьма практичен.
                                                            По поводу второго монитора не соглашусь. Добавляет головной боли с показом. Оптимальнее использовать второе устройство, чтобы видеть то же, что и слушатели. Всегда захожу в вебинар на втором устройстве второй учёткой. Одна для выступления на основном устройстве, вторая рядовая на втором. Несколько раз помогло избежать глупых вопросов по поводу картинки, когда оверлей показывал не совсем то, что видел докладчик.
                                                            Камера? Logitech С920 — вечная недорогая классика. тут согласен. Не нужно студийных фото или видео устройств.
                                                              0
                                                              Это тот совет который я искал :) Выбираю хорошую гартинутру для звонков.
                                                              А что еще из гарнитур рассматривали как конкурента? Есть ли смысл взять старшую Jabra EVOLVE 2 40?
                                                                0
                                                                — Не пробовал эту модель, хватает текущей. У меня нет потребности в активном шумоподавлении окружающего звука при воспроизведении. Только в отсеивании шумов с микрофона. Искал лёгкую и простую модель. Если нужно, то наверное EVOLVE 2 40 будет хорошим вариантом. Ну и цена тоже повлияла на мой выбор.
                                                              +4
                                                              все по фактам расписал, автор молодец!
                                                                +2

                                                                krisp.ai пробовали давать спикерам?

                                                                  +1
                                                                  да, это хорошая штука, только бывает, что лагает.
                                                                  +1
                                                                  На собственном опыте убедился, что интернет и звук — это мастхев в онлайн-конференциях! Спасибо за статью
                                                                    +1

                                                                    использовал такие связки:


                                                                    • jabra elite 65st + телефон = ты хорошо слышишь, шумопадавление, но собеседник тоже замечательно все слышит вокруг, а если ветер… то всё ОЧЕНЬ плохо. основной сценарий слушать подкасты в метро, во время тренировки.
                                                                    • jabra evolve 75 — основные рабочие наушники выдают на работе. приемлимое качество звука у слушателя и в записи. фишка сопряжение с 2 устройствами и unmute при опускание микрофона. удобно ходить по комнате во время митинга. может заварить чай сходить.
                                                                    • jabra evolve 75e — наушники жены. что-то среднее между 65 и 75
                                                                    • jabra evolve 20 — рабочие наушники жены. иногда беру записывать подкасты, т.к. провод..
                                                                    • apple earpods — проводные наушники от apple. приемлимый звук. но это наушники использовать удобно только с apple. т.к. макбука нема то пылятся на полке и при записе подкастов использую бэкапом.

                                                                    Например подкаст про удаленку и работу из дома Записан на встроенный микрофон в макбук и iphone с проводными earpods(типа петличку сделали), а другой выпуск про ansible писали удаленно с обоих сторон созвонившись пл zoom угадайте кто из спикеров с jabra evolve 75 ходит по комнате.


                                                                    вобщем вердикт:


                                                                    • jabra evolve 20 или apple erpods — дешево, сердито, приемлимо
                                                                    • jabra evolve 75 или 75e для повседнева удобно, но могу быть нюансы. особенно цена.

                                                                      +2

                                                                      Хочу поделиться ещё одной подборкой советов для спикеров. Подборка собрана совместно с коллегами, занимающимися дистанционным обучением.


                                                                      Все советы очень сжаты, но за каждым стоит реальный опыт и живые факапы. Само собой часть советов повторяется, но тут как раз все логично, было бы странно если бы не повторялось.


                                                                      Вот ссылка, возможно будет полезно: https://docs.google.com/document/d/1955I2fSjH09nClXWimBptbCeCyYXe9W1y-9R_tqum-s/edit?usp=drivesdk

                                                                        0
                                                                        Спасибо! Хорошая подборка. Жизненно, судя по всему.
                                                                        0
                                                                        Чтобы убрать шум соседей, компьютера и даже дрели рядом с микрофоном ставите RTX voice и вуаля! Магия нейросети в деле. Ставится и работает не только на Rtx, но и на Gtx видеокарты. Работает гораздо проще и качественнее, чем задротство с каскадом шумодавов из обс или его плагинов. Бонусом — можно убирать не только свой шум, но и дрели собеседников в скайпе/дискорде/конференциях.
                                                                          +1
                                                                          Мне тоже с наступлением карантина пришлось проделать практически все перечисленные этапы. Сначала заменил роутер, хоть и проводной интернет был. Камера Logitech c920, микрофон для коротких разговоров подойдёт, но при часовом выступлении — звук с бульканьем от шумодава очень утомляет. Для освещения поставил обычную настольную лампу с led лампочкой. Но обернул плафон листом А4. Так и свет мягче без бликов, и глаза не слепит. Микрофон был нужен срочно, поэтому из доступных взял конденсаторный Trust luno за 40$. Пропустил через виртуальный микшер Voice banana. Вполне приличный голос получился. Главное договориться, чтобы в квартире в соседней комнате никто унитаз не смывал во время выступления )), а то тоже может быть слышно. Микрофон вообще в кадр не попадает. Со вторым монитором — да, не очень эстетично, когда в кадре куда-то в сторону смотришь. Но выручает во время демонстрации экрана, можно смотреть на реакцию слушателей.
                                                                            0
                                                                            Сегодня получил комплект постоянного света с Али и могу рекомендовать www.andoer.com/p-d3952eu.html
                                                                            Три софтбокса 50х70 на стойках, один журавль, хлипкий правда.
                                                                            Источники света 12 люминесцентных ламп по 45Вт. Для хромакея хватает впритык, меньше нельзя. Все же лучше чем городить совсем из подручных материалов. 15 минут собрать, 15 минут разобрать, все в одну сумку убирается.
                                                                              0
                                                                              Ещё момент. Тут много писали про LED освещение. Но не нашёл упоминания, что обязательно нужно убедиться в отсутствии пульсаций. Иначе ваше видео может существенно ухудшиться вместо улучшения. Обязательно проверьте на независимом устройстве, что видят участники.
                                                                                0

                                                                                Была пульсация. В настройках камеры переключил с 60 Гц на 50 и все прошло

                                                                                  0
                                                                                  А в настройках глаз и мозга?

                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                              Самое читаемое