Как стать автором
Обновить

Комментарии 99

Спасибо, уже по первым минутам видно хорошее знакомство с темой, позже обязательно посмотрю целиком.

Крайне плохое, на самом деле. Бегущий по лезвию по книге Филлипа Дика снят, поэтому рассуждения про Гибсона выглядят странно.

Ну да, выпал с первого же тезиса «Гибсон в панике переписывает книгу „Нейромант“, потому что она выглядит как чистый плагиат на „Бегущего по лезвию“». Книга выглядит, видите или нет.
Гибсон по этому поводу писал «Everyone would assume I’d copped my visual texture from this astonishingly fine-looking film» — то есть при том, что речь о книге, он сам подчёркивал, что речь о визуальной составляющей. Так что тут, по-моему, к видео придираться не стоит.

Зато сейчас погуглил тщательнее и увидел проблему со словами «и 12 раз переписал». Гибсон в другом интервью действительно говорил о многократном переписывании, но не в связи конкретно с Blade Runner, а в Википедии эти две вещи («офигел из-за Blade Runner» и «12 раз переписал») написаны подряд как взаимосвязанные — и, кажется, оттуда эта связка перекочевала в видео.
Мне кажется, создатель видео излишне сгустил краски насчёт возникновения одинаковой визуальной эстетики одновременно у разных авторов. Все эти авторы просто сплагиатили эту эстетику из реального мира, ведь любой сити уже в 1970-ых выглядел вполне футуристично и киберпанково. Япония в этом особо не выделялась. Тут скорее можно говорить об витавшей тогда в воздухе идее антиутопии — глядя на нищие лачуги на фоне облепленных неоном азиатских небоскрёбов становилось ясно, что счастливое будущее не свалится сразу всем на голову вместе с технологиями — перекосы в виде хайтек-лолайф неизбежны.
Не по книге, а по мотивам книги. Фильм так перековеркал сюжет, что основная идея и дух книги пропали, и если бы я не прочитал сначала книгу, а потом фильм, я бы, наверное, вообще не понял, что происходит на экране.
Зато почувствуйте каково это будет когда кто-то сначала посмотрит фильм, а потом книгу начнёт читать. Читает он значит, читает… и доходит до окончания фильма… а книга-то только до половины дочитана! А уж по прочтению станут очевидными всякие моменты, на которых в фильме всё же делается акцент (если знать и понимать это), типа живой совы в холле корпорации.
Вот в том и дело, что сова есть, а весь её контекст в фильме опущен. Я был крайне удивлён таким бессвязным сценарием, зная, что фильм-то почти культовый.
Культовый — опять же для кого. Культовым его сделала определённая «тусовка» людей, которые изначалаьно к этому фильму готовы были и варились «в теме». Поэтому для них никакой проблемы в интерпретации сценария не было изначально. Это как «13 этаж» — если человек «не в теме», то он это воспримет как какой-то унылый и мрачный боевичок. А ведь в отличии от «Матрицы» тут показаны вложенные виртуальные реальности!

Честно говоря, не ясно, к чему там готовиться. В 13 этаже вложенные виртуальные реальности — центральная идея фильма, её невозможно не увидеть.


В бегущем основная идея, конечно, почти противоположна идеям книги, но вполне видна — можно ли считать "копии" людей людьми. Это, конечно, одна из многих идей фильма, но она вполне на поверхности.

Готовиться я имел ввиду понять и впечатлиться увиденным. В Матрице идею донесли в яркой картинке с спецэффектами понятным для большинства, поэтому она и стала культовой. А в 13 этаже всё мрачно, обыденно без особых спецэффектов и прочего — я встречал не одного человека, который говорил: «Да чего там такого, ерунда какая-то, а вооот в Матрице»… Ничуть не принижаю роль фильма, но тем не менее. В это же время, кстати, «Экзистенция» вышла, которая ничуть не хуже показала что может быть в виртуальности неотличимой от реальности)

С бегущим вы правы. Но Филипп Дик ставит более масштабный вопрос на последних страницах книги (когда Декарт находит жабу и относится ней как к живой, хотя на самом деле это имитация) — что же вообще считать живым? Этот же вопрос, кстати, и у Лем в «Непобедимом» читается, хотя всю книгу ты думаешь что это микромашины.
Спасибо, уже по первым минутам видно хорошее знакомство с темой

Интересно, как можно при хорошем знакомстве с темой не знать, что главную героиню Ghost In The Shell зовут не Мокото, а Мотоко?


Это не оговорка, это повторяется в видео систематически. Это всё равно как если бы в рассказе про видеокарты специалист называл шейдеры шредерами.

Иногда бывает, что один раз слышишь/показалось неправильно и дальше тебе мозг автоматом подставляет неверный вариант.

Иногда бывает, что один раз слышишь/показалось неправильно

Бывает, но тебя 50 раз поправят. И достаточно быстро будешь говорить как все.

Знающие тему люди составили подробный список неточностей и ошибок, допущенных автором этого документального фильма.

Единственный минус этого видео для меня — я всё смотрибельное смотрел, а оставшиеся 3-4 тайтла имеют лишь историческую ценность.


Akira, Ghost in the shell, Ghost in the Shell: Stand Alone Complex и Ergo Proxy рекомендую к просмотру даже тем, кто аниме не смотрит. Всё остальное — по желанию.


Профиль, список. Trust me, i'm enginer anime!

Это список отсмотренного?

Да. Более 900 тайтлов. Более 7 месяцев экранного времени.

Впечатляет. Я думал только я «мультики» смотрю в больших количествах, но оказывается у меня они не такие и «большие»)

А по какому принципу иерархичность организована? Просто в порядке добавления? Или есть какой-то смысл?
Я думал только я «мультики» смотрю в больших количествах, но оказывается у меня они не такие и «большие»)

У меня просмотренное размазано по более чем десятку лет. Хотя замечу, что последние несколько лет мало смотрю (сейчас больше читаю). У тех, кто действительно много и давно смотрит, списки считают тысячами.


Или есть какой-то смысл?

По оценке от 1 до 10 в порядке уменьшения. Хотя у меня оценки зачастую несут мало смысла.

Новый киберпанк со смартфонами показан в 3 сезоне Westworld
В музыке есть целые стили в жанре киберпанк- различные жанры synthwave, cyberpunk и dark synthwave
Например культовый альбом Mega Drive — 199XAD
И никто не вспомнит классику российского кибер-панка "}{отт@бы4"?)
Предположу что мало кто о нём вообще слышал
Кстати, недавно узнал, что этот фильм считают крутым мои родители (им по 60) и очень удивился, что они вообще знают о его существовании.
Я заметил, что этот фильм хорошо знают и понимают люди возрастом старше 40-45, особенно — советского прошлого. Современное поколение вообще не понимает что такого в нём.
Может его они тоже считают крутым, но я специально уточнил тогда, речь шла именно о }{отт@бы4е.
А теперь Cyberpunk 2077, где в числе прочего есть тот же Киану, занимает больше 100 гигабайт.)

Справедливости ради — 67 гигов на винте он занимает :)
«Мир на проводе» вышел в 73, а роман, экранизацией которого он и «13 этаж» являются вообще в 1964. Фильм Фасбиндера просто на голову выше "… этажа" как художественное произведение.
Получается уже не «будущее», а «будущее, каким его представляли в прошлом».
Это как раз давно стало очевидным. Наступили девяностые, которые не оправдали самых худших голливудских кошмаров и надежд — мегакорпорации так и не захватили власть, улицы так и не заполонили варвары-панки, искусственный интеллект так и не поумнел. В итоге даже появилось целое метанаправление — *панк, про альтернативные будущие, которые уже никогда не наступят. Стимпанк, дизельпанк, биопанк и тд.
Биопанк-то как сюда попал?
А чем он особым отличается?
Тем, что это не «альтернатива». Все остальные из этих фальшивых панков — сохранение какого-то из состояний прошлого.
Пока ещё не альтернатива, но уже ясно, что ждать каких-нибудь реальных прорывов в биотехнологиях, вроде замены бытовой техники животными, ждать не раньше искусственного интеллекта.
Стимпанк, дизельпанк — это не альтернативные варианты будущего, которые уже никогда не наступят. Это заморозка науки на одном из пройденных этапов с развитием вширь. Устройство мира, в том числе и социальное, при этом остается в прошлом, во временах расцвета этой технологии. Биопанк тут просто лишний.
Стимпанк и дизельпанк просто «развитие вширь» идеи, что фантастика устаревает вместе со временем её написания. Кроме того, существует вполне классическая фантастика без альтернативщины, но написанная именно в жанре как стимпанка, так и дизельпанка — Жюль Верн, Герберт Уэллс, Конан Дойл, Александр Беляев, Александр Казанцев.
Их туда отнесли постфактум, в этих «жанрах» эти авторы не писали. Так и много кого к киберпанку приписали, забавно об этом рассказал Суэнвик в недавнем интервью.
Ну так «Бегущий по лезвию» то тоже постфактум в киберпанк записан, на момент выхода фильма и жанра такого не было. «Остров доктора Моро» тоже постфактум биопанк.
Так Бегущий и не киберпанк
мегакорпорации так и не захватили власть,
Они просто стараются это особо нагло не демонстрировать, это плохо сказывается на доходах.
улицы так и не заполонили варвары-панки,
BLM? :)
искусственный интеллект так и не поумнел
А ему и не обязательно. Повсеместно внедряемый тупой недоделанный ИИ (кредитные рейтинги в США, социальный рейтинг в Китае) — даже больше подходит под общую эстетику «корпоративного» киберпанка, просто писатели в своё время не додумались до такой детали, что корпорации (или тоталитарные правительства) даже на своих собственных инструментах по «угнетению» будут экономить.
это плохо сказывается на доходах.
Ну вот так и оказалось, что мегакорпорации не всесильные империи, которые могут себе позволить частные армии и частные государства, плюя на закон и права и мнения обычных людей, а такие же организации что и раньше, экономящие даже на методах угнетения и трясущиеся от страха что обычные люди могут взять и опрокинуть империю, просто перестав покупать их продукты. Как то упускалось из виду, что мегаденьги не из воздуха делаются, и хайтек не получится особо развивать, если твои потребители живут лоулайф.
BLM?
Ну у этих то хоть понятная идея есть, да и явление это далеко не повсеместное. А из восьмидесятых думалось, что будущее захлестнёт анархия и хаос без идеи, подростковая преступность росла, их культура вызывала обеспокоенность: панки, металлисты и прочие — по виду люди, которые вовсю культивируют варварство. А потом оказалось, что это всё легко купируется простой легализацией абортов и пропагандой безопасного секса — ненужных детей стало сильно меньше. А панк и металл оказались просто очередной молодёжной субкультурой, основанной на неплохой, в общем-то музыке, а вовсе не культом хаоса.
Повсеместно внедряемый тупой недоделанный ИИ
Тут хоть как-то можно аналогии провести. Да и то, весь этот тотальный контроль начал появляться с сильным запозданием и в сильно куцем виде.
Но не надо исключать, конечно, того фактора, что фантасты пытаются не предсказать мрачное будущее, а предотвратить его, и с этим они пока что неплохо справляются.
Ну вот так и оказалось, что мегакорпорации не всесильные империи, которые могут себе позволить частные армии и частные государства, плюя на закон и права и мнения обычных людей
Корпораций пока ещё много, а государств, представляющих интерес, мало. Они не «трясутся от страха что обычные люди могут взять и опрокинуть империю», они не хотят, чтобы их территорию отжала себе империя побольше. «Обычные люди» тут уже давно мало что решают, максимум — какая конкретно корпорация будет их потом иметь, варианта «без корпораций» не предусмотрено.
хайтек не получится особо развивать, если твои потребители живут лоулайф.
Хайтек — это не обязательно «дорохо-бохато». 2-ядерный мобильный процессор на 7nm за $10 и 32 ядерный серверный процессор на 7nm за $10k- это одинаковый уровень «тековости» но совершенно разный по стоимости. Дешёвый ширпотреб вполне можно загонять и бедноте.
Да и то, весь этот тотальный контроль начал появляться с сильным запозданием и в сильно куцем виде.
А что, если не на всей планете и разом — то уже не считается?
они не хотят, чтобы их территорию отжала себе империя побольше
То же самое но другими словами. Любая Вейланд-Ютани имеет все шансы быть скупленной Уолмартом, любая Моторола из флагмана инноваций за пять лет превращается в наклейку на китайском телефоне. Никакие тайные хитрые планы Sony не смогли заставить обычных, «не решающих ничего» покупателей пользоваться Betacam или Minidisk.

«без корпораций» не предусмотрено
Как это вы себе представляете? Вам какую свободу от корпораций надо — покупать предметы быта только мелких ноунейм фирм; использовать только свободное ПО и аппаратуру; вообще ничего не покупать — жить в избе в тайге? Выбирайте на вкус, все варианты не запрещены.

Дешёвый ширпотреб вполне можно загонять и бедноте.
Вам и дешевизна не нравится?


если не на всей планете и разом — то уже не считается?
Если так думать, то у нас на Земле уже давно безусловный базовый доход ввели.
Вам и дешевизна не нравится?

Это опровержение вашего тезиса "хайтек не получится развивать, если потребители живут лоулайф".

Вот если бы продукты первой необходимости продавали втридорога, чтобы как в фильме «In time» приходилось бы изо всех сил вкалывать, чтобы хотя-бы на жизнь хватало, то я бы понял такое опровержение. А в этом мире корпорации делают свои продукты дешёвыми как грязь, чтобы самим на плаву удержаться и не быть съеденными другими корпорациями, не то что свои армии киборгов содержать.

Я не утверждал, что корпорации всесильны. Тем не менее, хайтек масштабируется лучше, чем производство еды, поэтому голодный, но с телефоном в нашем мире вполне встречается. Бомжи с интернетом пока есть только в странах первого мира, но это временно.

Голодный ходит с дешёвым телефоном, совсем не с тем продуктом, на котором корпорации держатся и развиваются. Сверхдоходы не сами по себе с неба падают, нужно чтобы определённая прослойка населения их оплачивала, бедность корпорациям не выгодна, вот и всё, что я хотел сказать.

Мне кажется что гуглом уже давно управляет ИИ, порсто он скрывает свое существование. Отсюда и все их "странные" для обывателя решения:)

Насчет «Первому игроку приготовиться» можно поспорить. Герой конечно не хакер но он обладает знаниями, чтобы, хоть и по правилам системы, воспользоваться неким бэкдором, который скрыт от обычных юзеров этой же системы.

Я тоже считаю, что этот фильм вполне киберпанк, просто он игрушечный. Киберпанк в стиле Нинтендо.

Пошаговые RPG игры "Код доступа Рай", "Код доступа Рай: Власть закона", "Власть закона — Полицейские истории"… Какая там музыка была...

Имхо, киберпанк не только и не столько про хакинг, в первую очередь это эстетика. А эстетики такой не так уж и мало. Видоизмененный углерод же. Ну и Апгрейд. Электрические сны Филлипа К. Дика несколько серий. Экспансия. Сноупирсер.
Ну Экспансию сложно подогнать под киберпанк, хотя моменты есть. Это все же фантастика (очень хорошо проработанная, в отличии от многих других сериалов/фильмов по этой тематике). К киберпанку можно отнести разве что станции астроидян.

Стоит добавить недавний сериал «Загрузка», с жанром киберпанка есть сходства.
Тоже удивился что «Видоизмененный углерод» не упомянут.

Да, там визуальная составляющая не всегда соответствует канонам (много зелени в воспоминаниях героя, но на то и воспоминания), но все составляющие киберпанка же есть — и сверхтехнологии почти не помогающие обычным людям и мегакорпорации и грязный заполненный неоном азиатский мегаполис и т.д. и т.п.

И да, там тоже есть и виртуальный мир и хакеры, просто это всё показано более современно, со стороны «обычного пользователя», а не со стороны «хакера», потому показано не романтизировано, а просто как часть быта
По части пунктов можно спорить об определениях: совсем не назвал бы Snowpiercer киберпанком, но понимаю, почему у вас он оказался в этом ряду.

А вот с Altered Carbon у меня действительно пробел — его не смотрел и недостаточно часто о нём слышал, чтобы ощущать значимым явлением. Постараюсь как-нибудь восполнить, спасибо за наводку.
Стоит предупредить — книга и сериал значительно расходятся, мне понравились оба. Питер Уоттс еще, цикл Огнепад.
рифтеры — вообще по моему пророчески цикл про то что в 2020 случилось.

К счастью, нет, в 2020 случилась простая типовая пандемия, человечество их понапереживало уже. Рифтеры базируются на куда более страшном — и пока не сложившемся, с шансами и не сложится никогда — сценарии.

Если позволите мне немного поискать глубинного смысла…
На мой субъективный взгляд, киберпанк как жанр нельзя рассматривать вне эпохи, в которой он зародился.
А родился он среди засилья оптимистичной фантастики, где всё шикарно, люди покоряют космос и становятся сверхлюдями, наука и технологии всячески решают все наши проблемы, оптимистичный взгляд в будущее и всё такое. По сути, массовая культура в целом имела такой уклон в том или ином ключе.
И тут появляется жанр, который идёт против всей этой культурной системы. Жанр, который как бы вопрошает: с чего вы взяли, что в будущем всё будет хорошо? Допустим, у нас будут технологии лечения любых болезней, возможность летать в космос, делать из себя сверхлюдей. И что дальше? Киберпанк предложил свой ответ: а ничего не изменится. Проблемы людей — в людях, а не в недостатке технологий. И, что немаловажно, сами технологии там не демонизируются. По правде сказать, я не видел в классических произведениях киберпанка посылов в духе «это всё из-за технологий». Фактически, главный посыл киберпанка в том, что люди останутся такими же недалёкими, какими они всегда были, вопреки технологическому подъёму цивилизации. Я бы сформулировал это как один громкий крик «хватит выставлять технологии панацеей от социальных проблем!»
Брюс Стерлинг в своё время написал самый короткий киберпанк-рассказ в мире «Оставаться человеком стало слишком дорого.», и он высказывает, на мой взгляд, ту же самую мысль.
В то время такая мысль была очень свежа и резко отличалась от всей тогдашней фантастики. Это, на мой взгляд, и есть причина, по которой его считали контркультурным и, в своё время, необычным жанром. По сути, киберпанк сам по себе так же маргинален, как и его персонажи.
Все эти «лоу лайф хай тэк» и прочие лозунги — просто ярлыки, которые стали навешивать уже позже. Они лишены культурного контекста, в котором киберпанк появился. Между «Low life» и «High tech» очень не хватает подчёркнутого слова «вопреки», чтобы этот слоган стал ближе к изначальным идеям, которые породили жанр.
Я, разумеется, говорю только про «западный» киберпанк, в противовес «японскому», который немного про другое.
Обсудим?
Фактически, главный посыл киберпанка в том, что люди останутся такими же недалёкими, какими они всегда были, вопреки технологическому подъёму цивилизации.

А вы считаете что это верный посыл? Может по тому киберпанк и исчерпал себя, что посыл был ошибочен?

Я бы не стал говорить категорически — верный или нет. Мне кажется, по меньшей мере, какое-то рациональное зерно в этом посыле есть.
Как максимум: пока что, на данный момент, я не вижу никаких деталей нашего социального мироустройства, которые делают описанное в киберпанке разложение социальных и моральных институтов невозможным. Быть может, всё ещё впереди. Подчеркну, что не считаю это очень вероятным — скорее, считаю «не таким уж невероятным», нужно разве что сделать скидку за общую гротескность, преувеличенность описываемого в жанре — всё-таки вряд ли в обозримом будущем трущобы и подворотни будут заполнены кибербомжами.
Как минимум: этот посыл не лишён смысла в качестве именно что предупреждения — в том же смысле, в каком были предупреждением описанные в «1984», «дивном новом мире» и «451 градусах по Фаренгейту» варианты будущего. Я бы не сказал, что описываемые в киберпанк-произведениях причины того, как мы дошли до жизни такой, менее правдоподобны, чем любые антиутопии (мне кажется, даже более правдоподобны, чем тот же 1984).

Если совсем без оценочных суждений о жанре: в целом, вы, конечно, можете сказать, что я натягиваю сову на глобус, но некоторые из деталей киберпанка уже начинают с разной степенью успеха воплощаться в наш мир. Если бы в те же 80-е любитель жанра мог прочесть некоторые из сегодняшних заголовков новостей, то думаю, он бы поверил, что в 2020 киберпанк уже наступил. Навскидку из подходящих статей вспоминаю, например, статью про американских фермеров, которым приходится обходить DRM в приобретённых ими тракторах. Или всё большее количество новостей о внедрении уличного наблюдения с системами распознавания лиц. Или любую статью об очередной электронной утечке персональных данных. Не удержусь, чтобы не процитировать Гибсона: «The future is already here – it's just not evenly distributed».

Подытоживая, я бы сказал, что жанр исчерпал себя в первую очередь потому, что высказал, в том же социальном ключе, уже всё, что было можно, дальше всё скатилось бы только в самоповтор. Собственно, потому и появился посткиберпанк: как более массовые произведения про кибергероев-борцов-с-системой, полностью лишённые изначального мрачного прогноза о судьбе человечества, так и произведения, где в тех же дистопично-технологических декорациях исследуются совершенно другие философские вопросы.
Вы забыли про киберпанк в СССР. А он был.
Кин-Дза-Дза. Киберпанковее просто некуда.
Причем, как и в хорошем киберпанке, акцент не на нем (киберпанке). Он там только оттеняет суть фильма.
Этот фильм шедевр без всяких сомнений, но там тема ИТ не развита вообще, за исключением межпланетной голосовой связи и осведомленности жителей об устройстве галактики. Но нет никаких компьютерных терминалов, сетей, взлома и подобных штук.
Да, тут возвращаемся к определению киберпанка. Я предлагаю такое определение: Киберпанк — это стиль художественных произведений, в котором есть подчеркивающийся диссонанс между обустройством социума, его уровнем жизни, и высокоразвитыми технологиями, которые владеет общество.

Грязь на улицах, трущобы и вши — роботизация всего и вся, космические полеты, ИИ…

Мне кажется, это более корректное определение, так как взлом компьютеров, закачивания в башку сотен гигабайт, терминалы — это все лишь способ показать в произведении высокоразвитость технологий, антураж.
в котором есть подчеркивающийся диссонанс между обустройством социума, его уровнем жизни, и высокоразвитыми технологиями, которые владеет общество.

Это не киберпанк, это СССР. Тогда нужно было уметь хакнуть газету "Правда" чтобы сходить в туалет:)

диссонанс между обустройством социума, его уровнем жизни, и высокоразвитыми технологиями, которые владеет общество
Тогда я предлагаю рассмотреть фильм «Свадьба в Малиновке». «Космические корабли бороздят...», а люди на селе — те же, что и пару сотен лет до. Да и быт отличается весьма слабо.
Шутка с долей шутки.

Комментарии обновились, увидел реплику выше с почти той же цитатой. Хочу добавить, что пусть и в меньшей мере, но то же самое было и в самой развитой стране планеты — США. Роберт Хайнлайн в предисловии к одной из своих книг начала шестидесятых (какой точно — вспомнить не смог) писал, что в самой развитой стране мира каждый третий ходит в туалет во дворе.

Встречал в интернетах карту центра Лондона примерно так начала-середины 40-ых. Уйма грунтовых улиц.
Хотя могу и путать датировку.

Меня веселит и одновременно печалит за всем этим хайтеком это потребность человеческих существ создавать роботов с сиськами и сексапильных героинь с ярким макияжем. Словно это биологическое «проклятье» человека — превозносить эволюционно обусловленные репродуктивные стимулы и следовать за ними как за путеводной звездой.

Стоит один раз впустить эту мысль в разум и она там поселится навсегда. Вы начнете замечать эту особенность человека во всех сферах жизни и культуры — всюду встретите тему размножения и репродуктивного успеха. Хтоническая сила, которая повелевает развитием технологий целой планетарной цивилизации.

Но я не считаю это чем-то очень «плохим», но это довольно нелепо и глупенько :)
Это основа эволюции. Перебить миллиарды лет биохайтека природы техническим хайтеком возрастом в несколько тысяч лет… Не доросли пока.
Подумайте ещё о том, что даже в банальном соединении болта с гайкой можно усмотреть тему размножения :D
Можно, но как часть юмора. Я же толкую о неотчуждаемой и не отключаемой у человека поведенческой доминанты, вшитой прямо в ДНК.
Можно, но как часть юмора.

В зависимости от возраста и степени накачанности проходящего половую перестройку подросткового организма тестостероном — вовсе не обязательно. В этот период жизни и "- что вы думаете при взгляде на кирпич? — о бабах — но почему? — всегда о них думаю" не анекдот — а реальность. Скрываемая смущённым организмом за ржачем.

Подумайте над тем, что случится с вашим телом, если его клетки, забив на глупые первобытные инстинкты зашитые в ДНК, перестанут размножаться. Вот это будет действительно нелепо.
Ну или какая-то клетка начнет размножаться бесконтрольно.

А ещё в 80-х происходит заход на территорию с другой стороны. В Японии появляются «Акира» и «Призрак в доспехах», сначала в формате манги, а позже обе получат аниме-экранизации — тут возникает свой киберпанк.

Здесь стоило бы еще упомянуть более раннюю мангу Масамунэ Сиро – «Яблочное зёрнышко».


Кроме того, на рубеже 80-x и 90-x создавалось культовое киберпанковское аниме «Кибер-город Эдо 808».

Замечательно. К статье полсотни комментов из которых можно выдернуть пару анимешек или фильмов по теме, которые я ещё не видел.

Вот интересно. Я тут с года 2-3 назад «поточно» выкладывал главы своего рассказа. Изначально планировалось изобразить пару-тройку глав «техничного» космического экшна, но меня внезапно затянуло… писалось-то и выкладывалось всё «на лету», о чём я в последствии не раз пожалел. Можно сказать, что у меня получился по сути киберпанк? Весь сами посудите — в изображённой космической цивилизации граждане напропалую пользуются биотехом в виде вживлённых нейросетевых комплексов в тело и мозг человека, который даёт им возможность управления высокотехнологичным оборудованием, в т.ч. космическими кораблями, но события всего романа переплетаются и подводятся к идее некоего «нейростопа» — определённой архитектуре нейросети, которая не позволит человеку лгать, если он ранее согласился на нейросетевую «присягу». Я ведь помню, многие мне потом писали, что моя идея отвратительна — я я даже с ними согласен — потому что это по сути навязанная потеря воли. Хотя роман заканчивается так, что судьба технологии непонятно — мало ли какой результат будет после завершения глобальной политической заварушки. Но можно ли сказать, что у меня получилось сделать космический киберпанк? :)
Странно, что не упомянули про сериал «Видоизмененный углерод», а так да, в целом согласен, что киберпанк уже наступил, и все те произведения в этом жанре которые сейчас появляются не предоставляют чего-то нового. Неон, ночь и летающие машины, вот и все.

Не упомянули Вернора Винджа, вот что странно.

А слона-то никто и не заметил. Вадим Панов с его серией «Анклавы» так и остался не замеченным. По моему скромному мнению. Мир Анклавов Панова, гораздо круче, чем кибер-панк Япония Гибсона.
К счастью, новые жанры тоже возникают: en.wikipedia.org/wiki/Solarpunk

IT там конечно нет, но ловлю себя на мысли «да это ж старый добрый киберпанк, только на (более) актуальные темы». Рекомендую вот этот сборник для знакомства с жанром: www.goodreads.com/book/show/39075794-glass-and-gardens

Я бы сказал, что после исходного GitS был ещё двухсезонный GitS:SAC — и он был хорошим годным ответвлением.
И не так давно Psychopass. Который откровенно дословно цитировал местами выделенные цитаты из классиков.

В том же 1995-м вышли «Хакеры» с первой заметной ролью Анджелины Джоли. Они не оправдали кассовых ожиданий, но показали, что само слово «хакер» пришло в массы. И что массы однозначно увязывали его со взломом, а не просто с компьютерными способностями.

А наша «Лимита» вышла на год раньше:


Кадр из фильма «Лимита»

Многие почему-то забывают, что всем известный «Робокоп» — это самый настоящий киберпанк.

Хочу отметить, что в упомянутых фильмах очень не хватает «Нирваны» 1997 года. Этот фильм, возможно, самый «киберпанковый» из всех когда-либо выходивших — как минимум, в плане эстетики точно. Ещё в нём же поднимается проблема возможной иллюзорности реальности в свете возможностей компьютерной симуляции — за два года до «матрицы», пусть и не так глубоко. Рекомендую фильм каждому, кому нравится эстетика и атмосфера киберпанка, это там прямо-таки сочится с экрана, несмотря на общую дешевизну картины.

По поводу киберпанка как эстетики: вспомнил, как мой побывавший в Гонконге товарищ рассказывал про тамошних попрошаек, которые просили милостыню, протягивая терминалы бесконтактной оплаты. Если это правда — то это самое «киберпанковое» в реальной жизни, о чём я вообще слышал. Прямо-таки киберпанк, который мы заслужили.
Ну, я намеренно опустил не самые известные фильмы («Странные дни», «Отель «Новая роза»», «Экзистенция»), чтобы не перегружать текст, а «Нирвана» малоизвестная — мне когда-то пришлось обойти много магазинов с видеокассетами, чтобы найти такой, где она продавалась :) Но при своей нишевости она значимая, да.
Интересно, что эту эстетику порой вспоминают при виде обычных спальных районов в формате «ночь, улица, фонарь, аптека»

светится — значит киберпанк
А вообще всегда думала, что Вачовски как раз вдохновились трилогией киберпространства Гиббсона, куда входит Нейромант. Довольно похожий сюжет.
И, кстати, прикольно, что в опениннге призрака, который был взаимствован в матрице, сначала имена создателей закодированы, а затем декодируются в слова, в матрице же это просто такой ход ради эстетики.

Призраком много кто вдохновлялся. Например, Люк Бессон многое позаимствовал из него, когда работал над фильмом «Пятый элемент»:


Наглядное сравнение аниме «Призрак в доспехах» и фильма «Пятый элемент»
Сравнение аниме «Призрак в доспехах» и фильма «Пятый элемент» (источник журнал «Великий Dракон» №37 от 3 февраля 1998 года)
Ну что же так мелко. Люк, например, точно украл идею снять фильм про существ с двумя руками и двумя ногами. Ну и заметьте — он явно в подражание сделал фильм, а не пьесу или мулине.

ЗЫ. в пятом элементе действие не происходит в гигантском мегаполисе (бОльшая часть экшена — на корабле, часть в пустыне), ГГ не женщина (ну или Брюс таки немужик?), Лилу не создана, а восстановлена, момент отличается принципиально (в призраке это спуск, в элементе — бегство), Лилу не имеет сверхчеловеческой силы (ну или не проявляет ее). Ну а так все верно.
(в призраке это спуск, в элементе — бегство

В Призраке это и нападение, и уход после нападения. Она дважды там прыгает "в как-бы никуда" в рамках одного эпизода.

В Призраке это и нападение, и уход после нападения.

Да я не против. Но оба раза это не бегство и не в никуда, а «как бы», т.е. это осознанное перемещение. Лилу прыгает не куда-то, а откуда-то.
Так это же прыжок веры!
Observer — разве не киберпанк?
2017 год
Я бы встал на защиту Матрицы, что не было пока никаких сиквелов, а это трилогия — единое цельное, просто вышло в трех частях
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.