company_banner

«Microsoft Coffee»: первоапрельский ответ на Java

    На днях в интернете появился любопытный пост. Там утверждается, что в 1996 году несколько сотрудников Microsoft втайне от руководства устроили первоапрельский розыгрыш. Они распространили по магазинам Сиэтла коробки с несуществующим продуктом «Microsoft Coffee», намекающим на Java. Возник резонанс, на местном телеканале вышли новости, но PR-отдел и Билл Гейтс шутку не оценили. Поэтому компания пыталась вычислить организаторов, а публично всё отрицала и замяла историю, так что все эти 25 лет о ней никто не вспоминал.

    История забавная, но есть нюанс. Опубликован пост 1 апреля 2021 года. И возникает вопрос, как же всё на самом деле: действительно ли в 1996 году происходили описанные события, или подобного не было, а сам этот новый текст и есть первоапрельская шутка?

    Если и шутка, то удивительно проработанная. Я собрал тут все подробности: и что сказано в посте, и какие есть аргументы за/против его подлинности.

    Содержание поста

    Анонимный автор утверждает, что 25 лет назад он был одним из организаторов розыгрыша и все эти годы молчал о нём, а теперь впервые рассказывает.

    По его словам, в те годы корпоративная культура была другой — приветствовались различные пасхалки, и если кто-то из сотрудников по собственной инициативе проводил удачный розыгрыш, компания одобряла это. Поэтому в 1996-м группа сотрудников втайне от всех решила подойти к первому апреля очень старательно: изготовить коробки с выдуманным продуктом, выглядящие очень реалистично, и отправить их в магазины. Для этого использовалось оборудование Microsoft, всё было максимально приближено к настоящим продуктам.

    Незадолго до этого, в январе 1996-го, Sun Microsystems выпустила первую версию Java. А у Microsoft была репутация компании, копирующей успешные чужие решения. И это решили обыграть, придумав «майкрософтовскую Java». Поскольку слово «Java» в США используют для обозначения кофе, вымышленный продукт незамысловато назвали Microsoft Coffee и сделали ему похожий логотип с кофейной чашкой.

    Тогда сотрудники думали, что в Microsoft все посмеются. Но на практике оказалось иначе — и теперь автор видит для этого две причины. Во-первых, всё выглядело слишком реалистично (обычно в розыгрышах ограничивались чем-то условнее вроде фейкового пресс-релиза). А во-вторых, поскольку подчёркивалась репутация «подражателя», это выставляло компанию в плохом свете.

    В посте утверждается, что происходило всё так. 1 апреля 1996-го коробки с выдуманным продуктом поступили в несколько магазинов Сиэтла, а из офиса Microsoft местным СМИ разослали его пресс-релиз. В новостях на местном телеканале KOMO обратились с уточнениями к пресс-службе (которая была не в курсе происходящего), получили ответ «нет, мы такого не выпускали» и осветили это именно как первоапрельскую шутку:

    Казалось бы, раз в СМИ это не приняли за чистую монету, то урона компании не нанесено — ну, шутка и шутка. Но позиция Microsoft оказалась не в том, чтобы поддержать розыгрыш публично (например, «это не наши действия, а личная инициатива кого-то из сотрудников, но это забавно»). Вместо этого компания повела себя противоположным образом: изъяла из магазинов все коробки, заявила прессе, что «это сделали какие-то посторонние люди», и при этом начала внутри поиск виновников.

    По мнению автора, такая реакция была вызвана тем, что PR-отдел боялся гнева Билла Гейтса. В посте утверждается, что Гейтс действительно не одобрил розыгрыш, но не испытал гнева и не жаждал расправы над организаторами, так что пиарщики излишне усердствовали. Они разослали письмо, предупреждающее об «очень серьёзных последствиях» для всех причастных, поэтому организаторы розыгрыша затихорились и не выдавали себя. А в компании стало меньше духа авантюризма и желания заниматься сколько-нибудь бунтарскими вещами.

    Правда или нет?

    Была ли такая история на самом деле, или нас разыгрывают вот сейчас? Нет строгих доказательств ни в одну сторону, но можно посмотреть на некоторые косвенные вещи.

    Аргументы против:

    • До появления этого поста в интернете не было вообще никаких упоминаний о таком случае. Понятно, что в 1996-м интернет был в довольно зачаточном состоянии — не то что сейчас, когда подобное обязательно оставило бы следы. Но какой-нибудь житель Сиэтла мог бы и годами позже упомянуть в блоге, что видел такое по телевизору.

    • Коробки не всплывали на eBay. Даже если компания изъяла большинство из магазинов, в новостном сюжете такую показывали в кадре — значит, сколько-то всё же должно было попасть в руки людей. И даже в самом этом телесюжете произносят, что у них должна была появиться коллекционная ценность.

    • Автор поста вроде как решился «спустя 25 лет рассказать всё», но по-прежнему скрывает своё имя. От конкретного человека такое звучало бы куда убедительнее.

    • Ну и, понятно, 1 апреля в качестве даты публикации поста.

    Аргументы за:

    • Трудоёмкость подделки. Написать текст о выдуманных событиях несложно, но вот сымитировать новостной выпуск 25-летней давности, изготовить для фото коробку с дизайном под 90-е — куда более ресурсоёмкие задачи.

    • На Hacker News пара пользователей из Сиэтла узнала в новостном сюжете местного телеведущего. В том числе дали ссылку на современный ролик с этим ведущим — показывая, что сейчас он уже выглядит иначе, так что всё похоже не на современную постановку, а именно на выпуск из 90-х. И, как пишет один из пользователей, визуально всё действительно похоже на то, как канал KOMO выглядел в те годы.

    Подводя итог

    Теоретически возможно, что «сиэтлские пользователи» с Hacker News, якобы узнавшие старую стилистику телеканала, на самом деле тоже подыгрывают. И, наверное, ведущего можно было подделать с помощью дипфейка. Так что история из 1996-го — это такой розыгрыш Шрёдингера, мы не знаем точно, был ли он. Будем надеяться, что когда-нибудь Билл Гейтс расскажет в интервью.

    Но мне лично история «PR-отдел нервно отреагировал на шуточную джаву» кажется правдоподобной по следующей причине. В конце того же 1996-го Microsoft выпустил свою Java-имплементацию Visual J++ — так, что вероятно, на момент розыгрыша в компании уже вполне серьёзно подошли к идее «собственной Java». И задумавшие розыгрыш сотрудники не понимали, что своими действиями они преждевременно анонсируют реальный проект и при этом высмеивают его. Как потом компании выходить на рынок с продуктом, когда её собственные сотрудники уже выставили его как что-то, над чем можно только посмеяться?

    Visual J++ не суждено было стать успешной (из-за иска от Sun разработка была заморожена), но позже появились ещё C# и .NET, и их многие тоже называли «ответом Microsoft на Java». Этот «ответ» оказался успешным и развивается по сей день.

    Напоследок минутка рекламы: если вы открыли текст про «майкрософтовскую Java» из-за того, что вы Java-разработчик, вам может быть интересна наша конференция JPoint. А если из-за того, что вы .NET-разработчик и интересуетесь экосистемой Microsoft — вам прямая дорога на DotNext. Вот там в докладах много хардкорного контента для опытных разработчиков, тут уж никаких первоапрельских шуток.

    JUG Ru Group
    Конференции для программистов и сочувствующих. 18+

    Комментарии 59

      +2
      Как можно заметить, ответом куда более успешным и активно развивающимся по сей день.

      Так по поводу Visual J++ были судебные тяжбы, и для примирения майкрософт заключил соглашение, в котором заморозил и убил J++.

        +1
        Да, вы правы. Немного отредактировал текст.
          +2
          Надо было сделать Microsoft Tea, и тяжб бы не было
            0
            Visual J++ не суждено было стать успешной (из-за иска от Sun разработка была заморожена), но позже появились ещё C# и .NET, и их многие тоже называли «ответом Microsoft на Java»
            Также появился J#, своеобразный java-lang для .NET en.wikipedia.org/wiki/Visual_J_Sharp
            +4
            не осталось свидетельств потому что внутри был кофе, который выпили.
            Д — дедукция.
              +1
              Microsoft Coffee может быть и шутка, а вот Microsoft Cofee — нет.
                +7
                Visual J++ не помер бесследно. IDE для разработки на нём — это родоначальник линейки Visual Studio .NET, вплоть до современных версий. И ещё долгое время вместе со студией поставлялся J++ redistributable package, потому как куски IDE были написаны именно на нём.
                  +10
                  Вот за что люблю Хабр: пишешь пост о чём-то, а в итоге благодаря комментам сам больше узнаёшь по теме. Спасибо за содержательный комментарий!
                    0
                    Я сам VS почти не пользуюсь (мой основной стек — жаба), но всегда очень интересуюсь, как дела на той стороне. Тем более что на ней довольно много неплохих блогеров, которые активно пишут (или писали в прошлом). К сожалению, все эти интересности весьма разрозненны, и со временем теряются. Блоги MS переезжали с начала 2000-х на другую платформу уже раза 4, и каждый раз многие пропадали с концами. Но что запомнилось, то запомнилось навсегда.
                  –1
                  Теоретически возможно, что «сиэтлские пользователи» с Hacker News, якобы узнавшие старую стилистику телеканала, на самом деле тоже подыгрывают. И, наверное, ведущего можно было подделать с помощью дипфейка.
                  Почему бы просто не разыскать ведущего и спросить вёл ли он такой выпуск новостей? А так же что потом стало с коробкой.
                    +1
                    А вы бы вспомнили, о чём однажды, 25 лет назад, говорили меньше минуты?

                    По поводу стилистики тоже не всё ясно. Например, вот их выпуск новостей 11/11/1996 — логотип прозрачный, а не синий, и без строки времени; хотя компоновка кадра (например на 16:11) идентичная. То же самое в выпуске 31/7/1995 (например на 12:05). При этом уже в 1997 компоновка кадра была существенно другой (например тут на 8:51).

                    Ещё, если поискать в ютубе новости KOMO середины 1990-х, то почему-то все сохранившиеся выпуски вёл Dan Lewis, и ни разу — Keith Eldridge; хотя судя по сайту KOMO — Keith Eldridge тоже был у них (неизвестно, когда именно) ведущим новостей.
                      +1
                      Так — конечно нет. Но увидев запись думаю смог бы сказать было это в реальности или нет. Ещё и ведущую разыскать можно.
                        0
                        Синий логотип в том же видео встречается.
                        Время 6:52, это возможно, утренняя передача (да и пейзаж намекает на утро). Возможно, поэтому и ведущий сохранившихся новостей другой.
                          0
                          Синий логотип в том же видео встречается.

                          Да, но в других контекстах, а в этом — нет.

                          Время 6:52, это возможно, утренняя передача

                          Уверен, что вечерняя; в США в быту не пользуются 24-часовым временем.
                            0
                            Да, скорее всего вечерняя.
                      +2
                      кадр 16х9 на VHS кассете — не верю
                        0
                        Он же приплюснутый.
                        0
                        Интересно, какая у всего человечества короткая память! Понятно, что не помним событий тысячелетней давности. В Египте сохранились пирамиды, а что было до них и после — замело песком. Археологи разгребают пески и иногда что-то находят. Но когда прошло ок. 30 лет — песок разгребать не требуется. Еще живы свидетели. Найти и спросить? — Но тут ловушка 1 апреля :) Статья об этой ловушке. Спасибо!
                          +1
                          Дальше будет ещё веселее: Всё больше и больше документальных свидетельств (тексты, фото, видео) существуют исключительно в электронном виде, а значит будут со стопроцентной вероятностью утеряны.
                            +1
                            Интересно получается: в электронном виде теряется чаще, чем в бумажном и на фотопленке? Пора возродить давнюю технику резьбы по камню! :)
                              +3

                              В давние времена, когда пишущие сидюки были дорогие, мой отец купил себе такой, в комплекте лежал вербатимовский синий "архивный" диск. На него для пробы был записан какой-то полу-затерянный альбом, переписанный и восстановленный с кассеты друга.


                              Впоследствии было накуплено несколько банок нонеймовых дисков, на которые уже отправлялись сканы фотографий или цифровые фото. А что поделать, если так дешевле.


                              В итоге проматываем в наше время, 20 лет спустя — тот самый альбом всё ещё читается, но кто-то его нашёл у себя и выложил на торренты в качестве получше. А фотки — тю-тю, часть дисков расслоилась, часть пожелтела и помутнела, у части отслоилась металлизация. Последние ещё реально восстановить, если заморочиться, а остальные — увы.

                                +2

                                Ну или менее личный пример — BBC и их Domesday Project. Решили создать "Энциклопедию Судного дня", в которую записать жизнь Великобритании на тот момент. Платформой выбрали BBC Micro, а носителем — лазердиски.


                                В итоге железо для сопряжения плееров с компьютерами до наших дней практически не дожило, лазердиски мало того что были и так непопулярны, так ещё и имели свойство разлагаться на составляющие. Теперь энтузиастам приходится изобретать девайсы, чтобы оцифровывать не картинку с выхода проигрывателя (т.к. в ней, понятное дело, ни программы, ни метаданных не видно), а прямо данные с лазера до декодирования, чтобы потом обрабатывать на современном железе и загонять в эмулятор и хоть как-то спасти такой титанический труд.

                                  0
                                  Ой, жуть какая! Я писал про CD и три дня назад читал архивный диск — Ok. М.б. первые диски и устройства были очень плохие, а у меня не первые. Но десятки лет лежат и читаются. Покупал самые дешевые диски noname.
                                    0

                                    Резаки, помню, тоже менять приходилось, после покупки раза три относил отец его в магазин, меняли по гарантии. И вообще на компьютер чуть ли не дышать нельзя было, пока пишется, т.к. запоротыми оказывались чуть ли не каждый третий диск. Ностальгия ностальгией, а если повспоминать, дикие времена :-)


                                    Нынче тоже хочется архивировать семейное, да и личные наработки, да и просто скачанное, ибо из интернета улетучивается инфа лучше, чем из открытой бутылки спирт. А куда — ума не приложу. Стример — дорого, да и видеоленты разлагались тоже не хуже, SSD — одноразово, диски DVD/CD — хрен знает будет ли чем прочесть десятилетия спустя, плюс качество дисков, плюс мало места, BD — слишком молодые и неизвестно как сохраняются, HDD — одно падение или забытые перед записью окислы на контактах гермоблока и капут.


                                    Были бы вот как SSD, только на обычных ППЗУ, один раз записываемые, было бы неплохо, и возможно даже дёшево :-)

                                      +3

                                      Как ни странно, но некоторые вещи можно и нужно хранить по старинке. Я пришел к выводу что семейные фото хранить стоит только в бумажном виде, в цифре рано или поздно они будут утеряны.
                                      Хуже того, с приходом телефонов с приличной камерой вроде бы важные фотки существуют только на телефоне, с некоторой долей вероятности даже без бекапа в то или иное облако.
                                      Я так умудрился пролюбить уйму фотографий деда, а чо, зашёл в гости, сфоткал его прям из ватсаппа, отправил. А потом тупо поменял телефон и выяснилось что именно папка с изображениями в ватсапп не бекапилась. И телефон поменял не только я. И ни у кого этих фотографий нет.

                                        0

                                        С фото ещё более-менее понятно, в бумажном и смотреть приятнее. А как быть, например, с кодом? Печатать портянки листингов?

                                          0
                                          Высекать на камне, как египтяне! На худой конец — печатать на 3д-принтере из бионеразлагаемого пластика.

                                          Бумаг тысячелетней давности практически не сохранилось — слишком уязвимый материал.
                                            +1

                                            Ну тысячу лет спустя мой код можно будет разве что как пример архаичного говнокода использовать, а на ближайшую сотню и бумаги, думаю, хватит :-)

                                              +1
                                              Вспомнил известную фотографию «Маргарет Гамильтон со стопкой кода», и теперь её улыбка кажется ехидным троллфейсом «никуда вы от этого не денетесь» :)

                                                +1

                                                Предпочитаю подпись "То чувство, когда случайно вывел на печать node_modules/**" :-)

                                                0
                                                Глядя на фото вспомнил историю, которую рассказал системный программист нашего институтского ВЦ (ЕС 1022). Когда он был стажером в другой «фирме», заказал печать дампа памяти. Его вызвал начальник и указал на примерно такую стопу распечаток, как на фото :)
                                            0
                                            Так хранить код стандартно в системе контроля версий на выбор. Пока код актуален — он у вас есть.
                                            А тащить через десятилетия код — а нужен он кому? Я вот до сих пор храню исходники проекта десятилетней давности. И не знаю почему не удалил до сих пор.
                                            Ценности как таковой нет, это сейчас даже не запустить на современных системах. Ну только если книгу буду в старости писать с названием «Сто и еще один способ выстрелить себе в колено», или «Как потратить несколько лет впустую, советы бывалых», или «Почему стоит бежать если вам предлагают использовать легаси инструменты для новых проектов».
                                            Вот реально все так — накосячили везде где только можно, от выбора инструментов, заканчивая общим дизайном)))
                                              0
                                              ИМХО если код реализует оригинальный алгоритм, то нужно хранить — алгоритм Евклида и решето Эратосфена не стареют. А если рутина для бухгалтерии, то требования много раз успели измениться. Если хранить, то с хорошими комментами — самое «очевидное» быстро забывается.
                                                +2
                                                Нынешняя «рутина для бухгалтерии» через тысячу лет будет бесценным для историков свидетельством финансовой культуры 21в, примерно как сейчас — новгородские долговые расписки 11в на бересте.
                                                  +1
                                                  Возможно, что будет :)
                                                  Все исх.коды вырезать на камне в 3х копиях и одну отправить на Луну, а другую на Марс, т.к. за 1000 лет на Земле возможны глобальные катастрофы.
                                              0
                                              100% гарантии быть не может, но если можно пойти на затраты, то купить 3 винта и писать через mobile rack. HD паковать в заводскую пластиковую коробку и в пенопласт или поролон. Один хранить дома, два других в ячейках разных банков.
                                              0
                                              Значит, так же, как и в других случаях, нужно хранить и в бумажном, и в электронном виде. Потому что лично я, например, наоборот — умудрился прощёлкать старинные фотографии в ходе переезда.
                                              0
                                              Тут спасёт только горячая копия с отказоустойчивостью, типа ZFS с RAIDZ2. Естественно со снапшотами и продублированное на паре облаков. Так что минимум отдельный сервер с минимумом 4 дисками + оплата облака гугла, яндекса и Amazon Glacier на случай утраты остального.
                                                0
                                                Все эти рэйды нужны только для поддержания 0.9999, для семейных фоточек это оверкилл, неотложности в их просмотре нет — всегда можно перенести просмотр фоточек на день позже.
                                                А вот бэкапить (и контролировать работоспособность железа и бэкапов, чтоб не получилось что бэкапили-бэкапили, а там хард сдох 2 года назад) на те же 4 диска географически разнесенных — это будет гораздо надёжнее.
                                                0
                                                И вообще на компьютер чуть ли не дышать нельзя было, пока пишется, т.к. запоротыми оказывались чуть ли не каждый третий диск.
                                                ну тк у первых резаков (ну как первых, почти все CD-резаки, DVD/CD уже были поумнее) не было умения продолжить запись и если кэш кончался то диск запарывался. А кэш кончался когда данные не успевали читаться с харда (старые добрые 20мб/с), т.е. открытие интернет-эксплорера во время записи было гарантией того что диск запорется, тк хард уже становился слишком занят чтоб успеть пополнять кэш резака.
                                                  +2
                                                  Цифровые копии — точнее, любые не-человеко-читаемые, кодированные — не выйдет хранить статически. Только постоянно копируя на всё новые и новые форматы.

                                                  В конце концов бэкапы и так принято делать в несколько разных разнесённых в пространстве точек — так почему бы не разнести их ещё и во времени?
                                                  0

                                                  Вдогонку — заметил, что на некоторых современных приводах уже не даёт выставить скорость записи ниже определённой. На отцовском компе музыку для плеера на 1х писать получается нормально, на своём даёт минимум 4х и дискман уже такие болванки не читает на первом и последнем треке — диапазона скоростей, видимо, не хватает.

                                                    0
                                                    Никогда с этим не парился и писал на 24х аудио, разницы нет и везде играло. Скорее болванки не очень хорошие попались либо на дискмане лазер подсел
                                          +5
                                          Компания Microsoft провела розыгрыш. Разыграны миллионы чайников.
                                            0
                                            В 1996 году соотношение сторон у американского телевидения было 4:3, но никак не 16:9. Как можно было на таком проколоться?
                                              0
                                              Вот вы реально не видите, что изображение приплюснутое?
                                              0
                                              У меня устойчивое дежавю, что про эту шутку писала «Компьютерра» в те времена.
                                                0
                                                больше похоже на эффект Манделы (или, если угодно, «эффект котенка по имени Гав») — когда все чекто помнят фразу из мультика, которую персонаж никогда не говорил.
                                                  0
                                                  Я и тогда и сейчас чётко помню фразы из этого мультика. Сейчас специально пересмотрел эпизод — ничего не поменялось. А то, что «малолетние креативщики» рисовали на картинках исковерканные фразы — так это проблема совсем не мультфильма.
                                                    0
                                                    В смысле? Я заголовок воспринял как такой бородатый баян, и думал что тут что-то новое напишут.
                                                      0
                                                      Да и про Манделу тоже — Буш ляпнул, что Мандела умер, вот американцы и усвоили это. А откуда усвоили — уже никто и не помнит. Мы Буша не слушаем, поэтому и про смерть Манделы не в курсе.
                                                      (*Потом, конечно, объяснили, что Буш говорил метафорически, но многие восприняли это обычным свершившимся фактом.)
                                                      Так и про другие примеры эффекта Манделы — у большинства из них есть логическое обоснование, просто первоисточник найти очень трудно.
                                                      0

                                                      Жаль, у них архивы на сайте только с 1997-го.

                                                        0
                                                        Надо добраться до своих материальных архивов, и проверить свою память.
                                                      0
                                                      сымитировать новостной выпуск 25-летней давности, изготовить для фото коробку с дизайном под 90-е — куда более ресурсоёмкие задачи.

                                                      Дипфейк и Фотошоп + заказ коробки в типографии?
                                                      Надо поискать другие источники того времени — газеты, статьи в журналах, и сами коробки должны были у кого-то сохраниться. Не верю, что была только одна новость на телеканале.
                                                        0
                                                        Может ежедневные газеты, но журналы врядли — слишком много времени надо на подготовку номера чтоб успеть понять что это розыгрыш.
                                                          0
                                                          так как раз нужно искать статьи, где ещё не знали, что это розыгрыш и всерьёз писали «MS выпускает кофе» или что-то вроде этого. Неужели этот выпуск новостей — единственное свидетельство?
                                                        +2

                                                        На сайте, посвященном этой шутке, — microsoftcoffee.org — рассказана та же история, но любопытно, что помимо этого, есть еще три секрета, которые автор закрыл хэшем SHA-256.


                                                        People who did the prank: 818c72d810d19708a9c574b58158ba2acbc5a1665d13ba0706b10aad05ce18b8

                                                        Deep secrets about the prank: 4e68e3520eb619eb3f6ef9828d2d7b2a27d2c212e65f1f6dc193fcb976aa56a7

                                                        No real secret, just a hash to prove it's me without revealing identity: 65edaefdef6648f5901efb80b86e4e9048ee38e619dc6be2ae07dfb90a4b4a5d

                                                        Домен зарегистрирован 1 апреля 2021. Хостится на гугле — судя по NS записям, и сертификат подписан гугловым СА. Поверхностный анализ мне не дал никаких интересных результатов, кроме открытого 80-го порта. Лично мое предположение — возможно, где-то лежат подсказки для декодирования хэша, но я глубже не полезу)


                                                        Стоит отметить, что автор шутки создал аккаунт на медиуме, в твиттере и ютубе (с тем самым видео).


                                                        Сайт дает ссылку на исходную точку — ветку в реддите. Автор активно общается с комментаторами, так что, возможно, мы еще увидим какое-то продолжение. Ждем-с.

                                                          +1

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                          Самое читаемое