Комментарии 10
Было бы хорошо, если сложилось понимание по объемам такой работы для выделения целой ставки на это направление. Кажется, что для команды, например, в 5-10 человек это избыточная роль, так как изменений в UI не будет в таком количестве, когда нужен отдельный writer для этого.
Это сложный вопрос, потому что зависит от продукта. Конечно, если все уже готово и не планируется ничего менять в ближайшие месяцы, то юиксер точно не нужен на полную ставку)
В основном работа очень активно движется на этапе разработки, релиза и пострелиза, когда что-то надо срочно менять, пробовать, тестировать и тд.
А так потом можно спокойно вести 2/3 проекта/продукта.
статья хорошая и мемы хорошие!
Редполы пишет не "UX-писатель" в адекватном мире, где чтут принцип ЗАССД
"... пользовательский сценарий взаимодействия с продуктом" тоже совсем не его дело
"Голос продукта" - некая невнятная сущность, непонятно где и как появляющаяся. Оккам все же прав, вы (тут) - нет
Микротестами, как и обычными тестами, занимаются (сюрприз?!) тестировщики, а данные по кликабельности кнопки собирают (в уже работающей системе) тоже более другие специалисты... чтобы делать выводы на основе данных, а не "я такъ вижу!"
За "логикой пользовательского пути" следят тоже не "UX-писатели", а проектировщики интерфейсов, а там, в общем, немного психологии, немного физиологии, немного культурных особенностей, но не текстов
В итоге остается только одна задача "переводил с технического на человеческий", что:
избыточно для отдельной ставки
решается повышением общего культурного уровня зумеров, чтобы они наконец-то научились русскому языку вместо россиянского пиджина (если бить по кошельку, то мысль доходит очень оперативно, даже быстрее, чем если "пороть холопов на конюшне по субботам после бани")
Спасибо за ваше мнение, мне интересно услышать некоторые подробности. Размещу вопросы и комментарии согласно вашим пунктам:
1) А кто в вашей компании пишет редполитику? В нашей главный редактор, специалисты из отдела, изучающего брэнд, UX-писатели на основе больших исследований.
2 и 5 - верно, это обязанность не только писателя. Как я и писала в статье, мы плотно работаем с UX/UI дизайнерами, где вместе проектируем эти сценарии: думаем над возможными ошибками, подсказками и тд. И как раз на основе психологии, физиологии, культурных исследований мы пишем тексты, а дизайнеры делают интерфейсы.
3) Не могу с вами согласиться, если бы банк со мной общался как с подружкой, или бы наоборот магазин косметики присылал письма с фразами "уважаемый пользователь косметологической продукции" - я бы с такими компаниями взаимодействовать не стала. Обратите внимание на досуге, как пишут и звучат крупные брэнды – у каждого есть свой стиль:)
4) Речь в статье про микроТЕКСТЫ, не тесты. Тут вы правы – работа тестировщиков:)
Отвечаю в порядке пунктов вопросов
В моей — никто. Но нет собственных продуктов, а у заказчиков ее нет в 99% случаев и в 100% нет еще и понимания изначально "зачем и почему". Если получается пробить стену (нечасто), то писать ее для заказчика приходилось мне с пристяжными маркетологами ("кого хотим") и продавцами ("кто есть сейчас") заказчика. Ваш состав в общем-то где-то адекватный (если не вдаваться в частности и специфику каждой компании, между нами: "главред" это все же немного про другое, управленческий уровень больше, чем содержательный).
Единственный раз за много лет, когда я видел готовую редполитику, в которой "ни убавить, ни добавить" автором ее была руководитель отдела контента, дама умная просто в силу возраста и жизненного опыта.
+5 Если дизайнеры (продукта в целом и интерфейсов в частности) хорошо делают свою работу, то там остается место только для литреда — причесать готовое... но это в идеальном мире
Когда Бекмамбетов еще не страдал голливудчиной и делал замечательные рекламные ролики, у него была мини-серия про "говорим с каждым на его языке" для Альфа-Банка. В общем случае - да, надо знать/видеть клиента, понимать, что уместно и что нет. Но умеючи - можно и отстроиться от толпы, и не накосорезить. Другой вопрос, что это дорого и долго, и в паттерн "ХХП" не лезет. Но запоминается...
Mea culpa, виноват. Но вот после меня кнопки (перед релизом) не переписываются, а в этой паре кнопок CTR (с чего бы?) отличается разительно, у какой выше загадывать загадку?
Между "могут" и "должны" - две большие разницы. И вопрос в основном не в подготовке, а в (удручающе низком) общем культурном уровне, который и является проблемой, не позволяющей вышеперечисленным специалистам "очень узкого профиля" выполнять качественно собственные обязанности (окно с "ошибка 556" - наглядный пример: "разраб", не дотянувший до "разработчика", не смог сделать вменяемый обработчик ошибок с заготовками текстов для UX-писателя о сути ошибки, которые уже можно и нужно потом заменять текстом для потребителя)
Думать на шаг вперед — это не ремесло, а... не знаю даже что, для меня — просто естественное перманентное состояние
Вы привели замечательные примеры текстов, из-за которых отдельные сайты я... ну просто... ну не то, чтобы ненавижу люто, но недолюбливаю.
Эти зазывные кнопочки! А эти "мы уже знаем об ошибке, уже работаем" - ну да. Я уже тоже знаю, что вы работаете. Я прочла. Я поверила. И я жду.
Это как "нам очень важен ваш звонок, оставайтесь, пожалуйста, на линии". Далее - десять минут прослушивания попсы. Сравните с подходом "вам ответит первый освободившийся специалист... ваш звонок пятый в очереди, предположительное время ожидания - 12 минут". И никакого шансона в нагрузку.
Понятно, что я могу просто не быть в ЦА этих сайтов и приложений, которые меня бесят. Но если я в их ЦА, или я вне её, выяснить это можно только планированием изнутри и маркетинговыми исследованиями. Т.е., реально работа делается на шаг ниже: это про выяснение чаяний, а не про фразы на кнопках. Когда ожидания уже ясны, фразы куда как проще даются обычным людям.
Коротко говоря, мне кажется, головоломой выбор становится не от отсутствия специалистов на порождение фраз, а от отсутствия понимания, с кем именно сайт / приложение / агрегат и др.) разговаривают. С кем, о чём и зачем.
«Ой, ещё ж текст в прилу нужен»: зачем продуктовой команде UX-писатель — на 3 примерах