Как стать автором
Обновить

Комментарии 327

По тогдашним ощущениям, Windows 3.11 была немного быстрее и существенно стабильнее, чем Windows 3.1.
Важно добавить то что 3.11 называлась Windows for Workgroups и в отличии от 3.1 включала сетевые драйверы. В 3.1 нужно было устанавливать Lan Manager.
Важно добавить, что Windows for Workgroups была версий 3.1 и 3.11, а также была просто Windows 3.11.
Вспоминается старая рецензия в каком-то журнале: «людям нужно работать в 1 окне и для этого есть отличный dos, а эти windows — сплошное неудобное и ресурсоёмкое баловство. Для текстов нужен Lexicon, 286 процессор + 640 кб оперативки, а на Win уже — 386 и памяти от 1мб»
В чем была польза от снижения производительности процессора: на Pentium II нормальном Win3x летает, в режиме эмуляции 386-го уже не совсем. Видно как окна прорисовываются, приложения стартуют далеко не сразу, вставка картинки в Paintbrush занимает секунд пять. Если большинство программ были досовские, запускать Windows не имело смысла: все то же самое, но медленнее.

Тексты я в итоге писал преимущественно в ДОСе (правда не в лексиконе, а в редакторе Dos Navigator) чуть ли не до конца девяностых.
Более чем дцать лет назад на работе были две машинки P1 и P3, работали на Win95 и Win98 соответственно. Основной рабочий софт был PCAD 8.5. Дык на P1 он пошустрее даже работал. Не было особого желания и времени разбираться почему так, но тем не менее.
Подтвержу. В конце 90-х, когда у меня был компьютер либо на AMD K6-2 233 МГц (скорее он), либо всё ещё на AMD 586 133 МГц, я для того, чтобы посмотреть divx-кино ;) быстренько устанавливал Windows 95 без всякого допсофта, так как падала скорость проигрывателя. И вот на «чистой» установке кино можно было комфортно смотреть. На Windows 98 были тормоза в любых вариантах. Но после просмотра я ставил её, так как что-то там было получше, не помню что, хотя внешне 95-я мне была симпатичнее.
Дак а самое-то главное — «В чем была польза от снижения производительности процессора»?) Как по мне дак главное запускать определенное ПО на железе того времени, главное чтобы оно выглядело так, как нужно, и было бы прекрасно если бы само железо при этом было бы еще и быстрее, ибо лично у меня нет желания ждать пять минут пока иконка отрисуется…
В играх мне эффект понравился. Досовские все равно быстро работают, но возникает такая характерная неторопливость в отрисовке и загрузке, как в общем и было.
Простите за пошлось, а почему не dosbox + D-fend?
Там можно настроить и скорость, и переменные окружения.
Без особой причины. Добровольно принял решение запускать древний софт на железе. Dosbox иногда использую для захвата видео, пока не придумаю решение для вывода с настоящего компьютера.
Доводилось запускать одно время софт, работающий с базой данной и делающий разные информативные статистические выборки. Так на досбоксе, даже с большими множителями, оно работало сильно медленее чем на ХР с их родным эмулятором :( разница как минимум на порядок была (ХР запущеная в виртуалке и дальше показывала резхультаты лучше чем DosBox). Про софт написаный на FoxPro ничего не скажу. А к данному доступа давно нет, чтоб поэксперементировать. :(
Досбокс все же эволюционирует.
Но когда на работе в свое время (2007) решали, кому покупать винду, а кто обойдется линуксом, наличие фокспрошного софта было аргументом за винду. Потому что сеть, потому что принтер.
Мне довелось иметь дело сравнительно недавно, преркращалась поддержка ХР как раз. Тогда досбокс уже не развивался, даже версия от Daum уже в стагнации была, изменения в билдах были незначительны. Так в итоге там и сделали, ХР в виртуалку, с пробросом приложений в 7ку. DosBox там бы все равно не разрешили, а софт был кретичен всё еще на то время. Ну и время ответа на сложный запрос 5 секунд и несколько минут — разница огромная.
А зачем нужна была прослойка в виде XP?
Потому что WinXP Mode позволял «пробрасывать» приложение без всего остального. Ну и там быстрее работал софт чем в оригинальном DOS.
Ну и там быстрее работал софт чем в оригинальном DOS.
Это нереально. Разве что за счёт дисковых кэшей, ну так и для DOS есть хотя бы SMARTDRV, а также много чего куда более продвинутое.
Мне сейчас уже нечем подтвердить свои слова. Софта нет, и уж тем более среза базы данных. Но мы тогда проверяли на одних и тех же статистических выборках со сборкой документа, дос в виртуалке, выдавал результаты сильно дольше, досбокс разогнаные до космических цифр — аналогично, именно на этом софте, встроеный эмулятор доса в ХР которая в виртуалке работала шустрее всех.
Тогда это уже было как временное решение, новый софт ждал только сертификации. (думаю еще год как минимум они просидели так), а теперь еще интереснее, БД была оракл в новом софте, что и как после санкций — не представляю. И контактов не осталось.
Хотел проголосовать плюсом, но кармы, к сожалению, недостаточно.
Поэтому, просто добавлю в закладки.
Большое спасибо за рубрику, читать одно удовольствие.
Автору в поисках русских дистрибутивов надо посетить old-dos.ru (не сочтите за рекламу). Там бывают удивительно редкие вещи.
Была еще 1я и вторая версии. До сих пор помню заставку запуска))) Вот здесь есть версия дл яностальгирования — ставиться из windows store www.microsoft.com/en-us/p/windows-111/9pghpx7zmjrc?activetab=pivot:overviewtab. 3шка приобрела свой вид в основном из второй версии, где уже были overlapping windows
Дело в том, что Windows 3.1 на компакт-дисках никогда не поставлялась

Всякое бывало
Спасибо, добавил ссылку в статью. Семь мегабайт на CD-ROM — это немного расточительно :)
20-30 мегов на ДВД сегодня тоже не образец бережливости.

Вообще если записать один образ по кругу пока не кончится поверхность — это же какое резервирование получится, останется только вероятность отказа всего диска целиком

Думаю, там побольше, версия-то японская. Ну и специфический для конкретного компа софт.
Да и дело не в расточительности, а банально в том, что CD удобнее.
Наоборот, класть 7 дискет, со всеми этими шторками — расточительно, когда можно 1 болванку штампованую )).
Вопрос же был в доступности устройства чтения. Я помню, мой первый CD-ROM как раз был установлен в 386 машину во времена Винды 3.1, году в 93-94м. Но это был такой адский эксклюзив с те времена, и стоил как чугунный мост.

В те времена и грузиться с CD-ROM не умели. Поэтому скорее всего в этой коробке ещё и загрузочная дискета лежит.

Вообще Win 3.x подразумевала уже установленный DOS, так что нет.
А зачем в Вин 3.1 загрузочная дискета?
Некоторые сегодня думают, что это была операционная система. :)
(вечный спор)
ну справедливости ради, у винды были всётаки свои собственные драйвера и оборудование работало через них, а не через dos… плюс всётаки защищенный режим
DOS всетаки был предзагрузчиком для неё, а не основной ОС с прикрученным gu-ем
Насколько помню, все споры были на счёт 9х.
3.х никто за ОС никогда не считал.
Да, холивар тот еще был ))
Вроде как оно за всеми дисковыми операциами в ДОС ходило, по крайней мере в реальном режиме. Ну и загрузчик — тоже важно для ОС )))

Кстати, и 95я позволяла девайсам работать через ДОСовские драйверы. Поначало многие скази, для которых драйверов не было еще под 95ю, в диспетчере устройств писали, что устройство работает в 16-битном режиме и будет зело медоленно все делать, чем вызывали изрядную долю негодования у владельцев сказей…
оно за всеми дисковыми операциами в ДОС ходило, по крайней мере в реальном режиме


… что и породило бородатый анекдот «Папа, покажи многозадачность! Подожди, сынок, вот сейчас только дискету доформатирую»
Надо ещё Calmira поставить что бы была панель задач как в Win95. Интересно бы посмотреть связку ОС именно с софтом, который можно на неё поставить. Фотошоп, Корел, может Премьер удастся найти, звуковые редакторы, Cool Edit помню у меня работал, CakeWalk 4, Jammer Pro, XingMpeg Player, Norton Utilites 8.
Borland C++ for windows…
Cakewalk с midi-сэмплом Ivan's Drum, Cool Edit и новенький SoundBlaster с аппаратной поддержкой SoundFont-банков — казалось, это был финал развития технологий и человечество лучше уже ничего не придумает.

При грамотном подборе банков миди-дорожка в Doom'e звучала как симфонический оркестр. Невероятное ощущение по тем временам.
Какой SoundBlaster? Turtle Beach Montego — вот это был финал! А в начале был самодельный Covox.
Помню ее, как раз осваивали азы компьютера, сначала загружается DOS с Norton Commanderom, затем по желанию запускаешь файл win.com и поехала загружаться винда, ничего там интересного не было, больше с nortonom работали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во всей линейке 9х можно было прописать в реестре shell=far.exe и быть на коне. :)
А что мешает сделать то-же самое и в более новых? На ХРюшке лично делал подмену шелла.

На десятке при откручивании эксплорера попутно отваливается всё, что связано с UWP, вплоть до калькулятора

А где же 3.11 Нерабочий Труп? Я как-то пропустил и 3.0 и 3.1, сразу на 3.11 влился, IPX активно юзал…
Вижу есть те, кто не понял прикола, ну да ладно.
Я на Win3.1 когда-то давным давно смог запустить Warcraft 2 на 386SX/4mb (а может памяти было еще меньше), файл подкачки тогда спас! Играть почти невозможно было, но опыт интересный. Кажется, для редактора карт требовался пакет расширений win32s и что-то для работы с графикой, типа winG. Эх, времена были, как из другой жизни.
После установки WinG + Win32S можно было запускать некоторые программы даже от NT, а потом и 95й! Это был невероятный прорыв, особенно там, где замена ОС была запрещена.
Я вспомнил зачем я так старательно искал эту связку :) Civilization 2 работала только на Windows 95 и старше. Такую роскошь я себе позволить не мог, поэтому искал эти пакеты. В итоге игру все же удалось завести.
На 386/4 сперва циву2 пробовали запускать на 3.11, но постоянно были какие-то проблемы. То библиотек не хватало, то шрифты плющило (русскую версию хотелось). Потому в итоге вклячили 95 — и там цивилизация встала и запустилась без вопросов. Заодно уговорили родителей друга на апгрейд — отец у него был любителем стратегий, попробовал поиграть на 386 и дал денег на пентиум.

Помню, мое первое знакомство с Windows 3.1 было весьма недолгим.


Был я тогда еще совсем глупым малолеткой, едва закончевшим третий класс, но уже тогда плотно заболевший компьютерной зависимостью. И вот однажды, один мой одноклассник принес мне кипу дискет с неведомой Windows 3.1 и кучей игр для нее. Разумеется, на отцовскую тройку она была установлена в тот же день без единой тени сомнения.


По-началу все было замечательно — игры игрались, непонятные приложения выполнялись. Однако, вскоре я заметил одну досадную несправедливость: почему в одних папках так много иконок, в то время как другие полностью пустуют? "Не порядок!" — подумал я и не раздумывая перенес половину всех иконок в совершенно пустую папку "StartUp".


На следующий день "глупая и тормазнутая" винда, зачем то сама запускающая все подряд, была удалена быстро и беспощадно. Озарение пришло только спустя много месяцев.

О, а я помню архивировал программы, чтобы они не занимали много места. Перед использованием разархивировал, а потом архивировал обратно. Сейчас смешно, но тогда никто не знал, как пользоваться архиватором правильно, и это было реально эффективно.
Тоже так делал, и до сих пор не понимаю, почему это неправильно. Расскажете?
Никто не архивирует программы из папки Program files. Если так делать, то это реально неудобно. Архивы служат для долговременного хранения неиспользуемых файлов.
Если у вас места на диске много. Если мало, то распаковал, попользовался, запаковал.
Можно было отдельные самые большие файлы паковать. Можно было экзешники и длл сжимать всякими upx'ами. Можно было лазить внутрь и ручками там ресурсы удалять-подменять, если кто-то, допустим, засунул в файл большую картинку в bmp.

Ещё были всякие стратегии правильного разбития диска и раскладывания по разделам файлов не как дефрагу в голову взбредёт, а правильно с точки зрения скорости чтения…
а как же double space/drive space?
Я им еще на 386м баловался.
Помнится тормозил он знатно
Ну, если в качестве альтернативы архивация/разархивация ручками… не знаю, не знаю…
Не помню точно, что с ним пошло не так, но идея была привлекательная. Жесткий диск у меня был на 250 мегабайт, и его вечно не хватало. Но не взлетело, и кажется именно из-за тормозов (на 386дх40 и Windows 95).

Боролся с нехваткой места регулярным аудитом данных, сливал на дискеты, в том числе пятидюймовые — их было много. Основным генератором мегабайт была BBS и файловые эхи фидонета.
Я первый год, когда комп появился дома, жил на дисках в 40 и 80 мегабайт. Уже с 95 виндой, на dx33/16MB. Потому страдания по отсутствию места помню хорошо. :)
В 98 поступил в институт, начал находить подработки и стало полегче, перестал по знакомым побираться на тему «дай жесткий диск погонять на пару недель».
Окончательно проблему места решили только записываемые CD. Это был какой-то выход в новое измерение :) На машине типа Pentium 166MMX жесткий диск был 1.2 гигабайта, и для традиционных дел этого хватало. Но появились MP3 и прочее мультимедийное хозяйство, толстые игры, и опять стало мало.
У нас было проще в плане того, что имелась городская сеть, потому, можно сказать, вся музыка, игры и фильмы какие тогда были хранились в «облаке».
Хотя сканирование сети, поиск беспарольных ресурсов, заходы на шару C$, поиск всякого интересного…
Тоже хорошо помню шареные C$ без паролей в районной сетке. Веселуха!
У Вас был ооочень крутой конфиг! Недостатка процессорных мощностей я особо не чувствовал, но вот памяти не хватало всегда основательно — что с 1, что с 2, что с 4мб. Хотя с 4мб уже что-то вполне приличное было. Но 16мб — это по тем временам что-то невероятное на 386!
Если память не изменяет, то домашний комп я себе смог позволить собрать на новый, 1997 год. Так что dx33 на тот момент крутым совсем не был, у людей вокруг были 5х86 и пентиумы.
Но с деньгами тогда было совсем хреново — мать не работала, отец как раз потерял работу, искал новую, а у школьника денег немного. Кое-как выбил из родителей деньги на монитор (знакомый продавал бэушную соньку относительно недорого, уговорил на несколько месяцев в рассрочку), а всё остальное на сэкономленные на завтраках деньги и побирательства у знакомых вида «дай блок питания погонять». :)

Плюс, хоть материнка была изначально хороша — PCI, 72pin simm, поддержка EDO — она была контужена и никакие другие процы, кроме этого 33 не принимала. Ни 66, ни 100. И один слот под память тоже был больной, потому пришлось потом 16 мегов одним симмом ставить…

В общем, тогда было интересно, но повторения не хочу.
А, теперь я понял! У Вас был 486dx33 и потому там все эти богатства относительно легко доступны. Я поначалу решил, что у Вас 386dx33 и туда 16mb можно было воткнуть только какой-нибудь хитрой картой расширения через ISA.
Да, 486 уже.
386 с памятью больше 4 мегабайт я один раз видел только, там было 32 мега и windows nt, оно было роутером. Как выглядело внутри — даже не знаю.
Что вы знаете об нехватке места то? Мой первый комп это 286@16MHz и два ESDI диска от Seagate формата 5.25", один с бэдами, которые лечились протиранием спиртом блинов. При этом я уже работал в PCAD4.5 и чтобы чем-то заняться, то надо сначала что-то заархивировать, чтобы потом другое разархивировать. Это потом позже, на 486DX33 я тоже на 40МБ диск уже IDE ставил даблспейс и уже на него Windows 95.
Учитывая то, что объёмы софта во второй половине девяностых были побольше, чем на 286, то, думаю, о нехватке места знаю.

Помнится, когда у меня только на 40 мегабайт был винт, играл в Wing Commander 3. У него минимальная установка была на 25 мегабайт примерно, так что винду95 пришлось вообще снести, благо WC3 мог и под дос работать. CD-ROM был четырёхскоростной, работавший в открытом виде — потому что не мог сам диск раскрутить, приходилось подталкивать. Зато потом читал нормально…
не мог сам диск раскрутить, приходилось подталкивать
Какая знакомая поломка!
У меня был знакомый ремонтник, который выяснил причину. Горела какая-то микросхема в цепи управления двигателем. В общем, он такое чинил за сто рублей денег и пятнадцать минут времени.
Мой Acer 52x, купленный в 99м тоже такой ерундой стал страдать на 2м году жизни. Благо там шторка откидная — я ватной палочкой помогал. Но потом меня достало и я его починил — обычно горел драйвер из серии BAxxxx.
с бэдами, которые лечились протиранием спиртом блинов


Расскажите, пожалуйста, как влияла (или не влияла) на жёсткий диск разгерметизация? Помнится, в компьютерной прессе тех времён писали, что если в жёстком диске нарушится чистота внутренней воздушной среды, то всё — диску конец.

Если не изменяет склероз, аргументировалось это тем, что между «блинами» и магнитными головками очень тонкая воздушная подушка, и одной пылинки может быть достаточно, чтобы «убить» или головку, или поверхность диска.
Разгерметизация — не совсем корректный термин, как и «гермоблок», как называют модуль с дисками у винта. Оно там не герметично, кроме некоторых полуэкспериментальных моделей с гелиевым наполнением. Обычный винт «дышит» через дырочки с воздушными фильтрами.
Насчет пыли, я как-то лично проводил эксперимент — снял крышку с 80-гигабайтного винта Макстор, ну и в таком виде его включил, загрузился с него. Через несколько часов прогнал тест поверхности, винт оказался вполне себе живой. Дальше пытать его не стал, выключил, разобрал на магнитики. Но в целом могу сказать, что пыль вредна, но мгновенно винт от неё не помрет. А если взять древний 5.25" винт метров на 20, то там у блина плотность записи не так чтобы уж намного больше была, чем у дискеты, и пара пылинок ему явно как дробинка слону. Правда насчёт протирания спиртом я не уверен. Спирт всё-таки чересчур агрессивная штука.
Герметичными диски и не были практически никогда, по-моему.
Отверстия для забора воздуха были — просто фильтрами закрыты.
Если нарушалась чистота внутренней среды — то внутрь попадала пыль и начинала царапать поверхность.

Другое дело, что дискам, которые можно было протирать спиртом, на какие-то пылинки было пофиг.
Как вариант. Но он и память жрал, и процессор.
А ещё «я там на диске С большой ненужный файл увидел и удалил».
Да, было такое )
Ну вот у меня в 1994 году было на диске доступно примерно 20МБ. А программы, которыми мне хотелось пользоваться, занимали больше. Поэтому я просто физически не мог их иметь на диске одновременно. Поэтому я распаковывал программу (за 5 минут), пользовался ей (несколько часов) и запаковывал обратно (еще 5 минут).
Альтернативой было бы хранить программы на внешних носителях, но внешние носители, которые тогда были мне доступны (дискеты), отличались низкой скоростью и низкой надежностью.
А сейчас никто не архивирует программы из Program Files, потому что место на диске стоит копейки, а времени на распаковку — жалко.
Однажды добрый дядя подарил 5-летнему карапузу дискету на 1.2 мегабайта, чтобы туда помещался Принц Персии и пара других игр целиком. Потому что карапуз приходил к маме на работу, дожидался, пока освободится ЕС1840 с двумя дисководами, доставал две дискетки, одну на 360кб, другую на 800кб, доставал засаленную бумажечку и набирал, высунув язык:
a:
800.com
b:
mkdir prince
cd prince
pkunzip a:\prince.zip
prince.exe


Ну а после игры удалял, потому что места было мало. Да и дискетка на 800 долго не жила. Правда, и дискетка на на 1.2 тоже долго не прожила :)
30 лет прошло, а я все еще иногда пользуюсь зипом.
А почему бы просто не хранить распакованного принца на дискетке на 800? Ну, если вы только в него играли?

PS. Принц, в зависимости от версии, занимает 300-400 килобайт в зипе и 500-600 распакованный.
image
Потому что были еще другие дискетки, откуда надо было распаковывать игры :) Blackout, Toppler, может еще что-то
Я вообще весь win 3.11 архивировал\распаковывал.
Если очень надо архивировать исполняемые файлы, то есть UPX и огромное число подобных ему. Кроме того, современные винды умеют сжимать системные файлы, помещая их в WIM-контейнер (совершенно прозрачно для пользователя).
Если что, то для любителей олдскула и ненавистников кнопки «Пуск» и в 95 можно было progman оболочкой поставить. И вроде даже в ХР он был, но не поручусь.

Википедия пишет, что до SP2 он был в XP.

А для супер прогрессивных в NT 3.51 был new shell, который потом стал дефолтным в NT 4 и в 95й
C NT я познакомился уже сильно позже 95, уже в версии 4.0 — она сразу была с такой оболочкой.
Ага, но начала эта оболочка поставляться оболочка еще с NT 3.51, правда устанавливать ее надо было ручками. Про нее, оказывется, даже в Википедии есть.
Судя по вики, она все же не «была» в нт3, а перед самым выходом четверки была выпущена тестовая версия. Так что не для «прогрессивных», а для тех, кому не хотелось или не было возможности на новые ос переходить. :)
Да, возможно, вы правы. У меня она была прямо на диске с 3.51, в отдельной папке. Но, возможно, это позднее издание диска.
Однажды на 4 мегабайтах DooM ][ не загружался почему-то, а загрузился из-под Windows 3.1 или Windows 3.11.
himem.sys забыли видимо…
Doom на 4 МБ запустить было сложно. Надо было реально работать на чисткой памяти.
Странно, что он заработал под Вин, впрочем. На моей памяти, все, что работало через DOS/4GW с виндой не дружило.
Да вроде не помню проблем особых в плане запуска думов и прочих варкрафтов на 4 мегах. Если что-то не хотело, то достаточно было загрузиться мимо автоэкзека.

Хуже было с игрушками, которые больше базовой памяти хотели.
Да, я как раз про мимо автоекзека. Сложно — это, я, конечно, загнул. Просто вспомнилось создание бут-меню, чтобы можно было и в винду, и для максимизации конвенционки, и для EMS и для XMS… Веселье )
У меня было 8 метров и все работало просто на ура, у друга с 4мя порой приходилось поизвращаться с конфигом для игры.
Мимо автоэкзека на 386/4 даже hexen запускали.
Но там уже была неделя до апгрейда на п133/8, потому не сильно страдали от того, что играть можно было только при минимальном размере картинки.
Doom на 4 МБ запустить было сложно
Именно поэтому я ставил кастрированную консольную версию os2 с Dos Navigator, собранную под нее, из которой запускал dos консоль и уже в ней запускал doom.

Поддержка свопа памяти в os2 реализована была лучше windows, и дум практически отлично работал на 4мегабайтах оперативки.
Doom запустился из-за того что в Windows был DPMI сервер и он мог использовать файл подкачки при недостатке ОЗУ (с потерями производительности). Насколько помню я был вариант DOS4GW который умел самостоятельно работать с виртуалкой.
В моей компьютерной реальности Windows 3.x продержалась недолго, всего пару лет, и была моментально забыта после появления Windows 95. Но и в первой половине девяностых она никогда не была основным инструментом.
Ну, это только в вашей компьютерной реальности. Софта под неё было овердофига, такого, о котором в DOS и не мечталось, и после появления Win95 она жила ещё достаточно долго.
Пропущен промежуточный этап — многохадачность под (или над?) MS-DOS.
Это когда можно было под MS-DOS работать в лексиконе и параллельно резаться в вольфа.
Это было нечто!
В четвёртом досе вроде как пытались внедрить. Но не взлетело.
В 4 полунедоделали.
В 5-м появилась «полумногозадачность» — _некоторые_ программы можно было «замораживать» и переключаться на другие.
Там даже прикольный псевдографический файломанагер появился.
А так-то реальная многозадачность решалась надстройками и манагерами памяти.
Плохо помню название, кажется DESQ или как-то так называлось.
desqview, если память не изменяет.
Тот DOS 4, в котором была многозадачность — вообще отдельная ветка, крайне быстро убранная с рынка (так называемая Siemens или European MS-DOS). После этого выпустили еще один DOS 4.0, который был небольшим апгрейдом 3.3 и жрал память больше, чем 5 версия, поэтому не стал популярен. Псевдомногозадачность кстати имелась в версиях DOS 3 от Digital Research (DosPlus). Эта DosPlus еще и программы от CP/M, кажется, понимала.
Вспомнился старый анекдот:

Почему Windows считается многозадачной системой?
Варианты ответов:
1. Потому, что ставит много задач перед пользователями;
2. Потому, что ставит много задач перед пользователями в одно и то же время;
3. Потому, что происходит от слов «много» и «зад»;
4. Потому, что происходит от слов «нога» и «задача».

В 3.11 многозадачность была получше старых версий, но — не очень, прямо скажем!
Поэтому в это же время в банках FTN-софт для банковской сети предпочитали запускать под полуосью.
Там много исторический причин: OS/2 была на рынка давно, и под нее написано много полезного банкам софта, который никто просто не стал никто.

При прочих равных писать-то имело бы смысл не под 3.1/3.11, а под любую версию ветки NT.
Не, там не специальный софт был.
Просты фидошные примочки.
Просто под полуосью они работали корректно.
Как тогда шутили — «пощусь лучшая WinNT, чем WinNT».
В плане многозначности и работы с коммуникациями.
И предсказуемости.
Был еще PC-DOS от IBM. Там вроде многозадачность нормальная была.
PC-DOS это переименованый MS-DOS с небольшими изменениями. Никакой многозадачности там не было.
Надо ставить классическую шестую версию Ворда: она была выпущена в 1993 году (это следующий релиз после 2.0, цифры 3,4 и 5 были пропущены)
Нет.
Они не были пропущены, они просто не завоевали такой популярности.
Word 3.0
Word 4.0
Word 5.0
Вроде даже скачать можно, у меня получилось через IPFS. Скачиваются .img файлы, видимо дискет. Дальше не проверял.

Но они действительно малоизвестны. Пятый мне довелось видеть однажды, когда он еще был почти актуален. А про третий и четвертый я узнал вот только что, решив проверить на всякий случай.
Они не были пропущены, они просто не завоевали такой популярности.

Для Windows были пропущены.
Точнее, синхронизировали нумерацию версий с досом и маком.
Был Word для DOS, от 1 до 6. Кстати, 5.5 вроде как официально бесплатно раздавался.
Был Word для Windows, 1, 2 и потом 6.
Нумерацию для маков не помню, но вроде аналогична досовской.
Так вроде там даже не версия ворда была, а он назывался типа Word for Windows 2.0
Двойка, наверное, была первым лицензионным коробочным софтом, который я живьём увидел.
Если считать Windows-only версии, то да.
Я в те годы софт для Windows воспринимал, как… в общем, не проводил принципиальных различий. Так что я неправ, прошу прощения.
Пятый мне довелось видеть однажды, когда он еще был почти актуален


Пятый Word был под DOS и, насколько я помню — у него были проблемы с кириллицей.
Судя по тому, что в тот единственный раз на нем правили именно кириллический текст: проблемы если и были, то не фатальные.
А насчет «под DOS» — да, я выше уже извинился.
Добавил в статью, спасибо. Надо проверять Википедию :)
Строго говоря, меня выше уже поправили, что эти версии были строго для ДОСа: мой косяк, ибо Windows-only софт в те времена я просто не выделял в отдельную категорию. Пятый Ворд для ДОСа, шестой для винды: нумерация-то сквозная, как это «были пропущены»?..

Так что ваш подход тоже имеет право на жизнь.
Word 6 for DOS таки тоже умел работать с TrueType, и официально продавался с комплектом русификации «Русское Слово»
Русское Слово
───────────────────────────────────────────────────────
О пакете РусскоеСлово
─────────────────────────────────────────────────────

РусскоеСлово — это разработанный совместным предприятием ПараГраф комплекс программ R-Word Tools, поддерживающий работу Microsoft Word версии 6.0 с текстами на русском языке на всех уровнях — от ввода русских букв с клавиатуры до выполнения конкретных операций, и система автоматизированной проверки правописания в текстах на русском языке ОРФО, разработанная фирмой ИНФОРМАТИК.

Комплекс программ R-Word Tools позволяет полностью или частично адаптировать MS Word 6.0 для работы в русскоязычной среде. Эти уровни русификации называются (1) частичный (базовый) и (2) полный (тотальный).

(1) Базовый уровень.
R-Word Tools русифицирует встроенные функции (работу с макрокомандами, сортировку, операции с заглавными и строчными буквами, просмотр макета страницы, перенос русских слов), справочник и программа обучения. Сохраняется англоязычная система меню.

(2) Тотальный уровень.
Дополнительно русифицируется вся система меню и сообщения.

Переключение уровней русификации:
команда rusw6 /m в файле RWORD.BAT — тотальная русификация
команда rusw6 в файле RWORD.BAT — базовая русификация

и официально продавался


Ключевое слово )
Ну насколько помню я, первым продаваемым продуктом Microsoft в СССР/РФ был DOS 4.01, потом DOS 5, а потом Word 6 for DOS.
первым продаваемым продуктом Microsoft


Когда автор Volkov Commander прикупил на одной из выставок что-то из софта, корреспондент, освещавший ход выставки — был так поражен этим фактом, что подробно описал его в своем репортаже ("… я встретил его с парой коробок в руках. Это были (название забыто) и (название забыто)...")
Если учесть тот факт что достаточно долгое время софт продавался за валюту, и не продавался за рубли то это не вызывает удивление. С Микрософт удивительно то что они первыми стали продавать своё ПО за рубли.
Тот же Лексикон для МВД был закуплен в 1993 году вполне официально. По крайней мере об этом мне рассказывали сотрудники МВД.
остаточно долгое время софт продавался за валюту


Так его и сейчас можно купить за валюту — через Интернет с помощью карточки.
А тогда дело было не в валюте (которая имела повсеместное хождение), а в самом принципе покупки ПО )

был закуплен в 1993 году вполне официально


Мне долгое время попадались инсталляционные диски (с документацией) от подобных закупок, но все они относились к периоду «от 95» и после (Word 95 и после).
Не в валюте дело, а в том что за рубли нельзя было ПО купить. Да и с оборотом валюты тогда цирк с конями творился, я могу уточнить у человека который именно в начале 90-х бизнес открывал, что там было и как.
а в том что за рубли нельзя было ПО купить.


Я сейчас глянул в прайсы 1994 года — там рубли вообще не упоминаются )
как минимум до 2003 года все прайсы на компы и софт были в у.е.
все прайсы на компы и софт были в у.е.

Причем у.е. — это не доллары, а некая непонятная единица измерения близкая к доллару по курсу, но зависящая от магазина. И 1000 у.е. в одном магазине могла заметно отличаться от 1000 у.е. в другом магазине.
И поначалу везде прекрасно платилось долларами по курсу 1:1. Были странные магазины, которые хотели чего-то еще, но по крайней мере в Москве выбор был достаточно богатым.

Потом стали это дело прижимать, и прокатывало уже только со знакомыми фирмами. Главным было произнести волшебную фразу «можно ли деньгами заплатить?»
Ну у нас это все же были свои курсы у каждого магазина, у кого-то у.е. было 27 рублей, у кого-то 30, доллар — около 24 вроде тогда стоил. Хотя это все же было 20 лет назад точные цифры уже не помню, но как у нас в городе ситуация с у.е. обстояла пока еще примерно помню.
На Савеловском была система исчисления в стиле «Курс ЦБ + X% + Y рублей» — но чисел я уже не помню, конечно.

UPD. Но я про то, что собственно долларами можно было платить, и курс становился 1:1. На разнице даже можно было чуть-чуть погреть руки.
а некая непонятная единица измерения близкая к доллару по курсу

Если углублятся в бухучет который требует ежедневных пересчетов курсовых разниц и вообще большой головной боли из-за изменения курса… у.е. были обходным путем который сильно упрощал понимание как покупателями так и налоговой инспекцией того что происходит вообще с ценами
Для продавцов — может быть, но для покупателей — не сказал бы — курсы отличались от магазина к магазину и могли меняться достаточно часто(не сильно, но все же). А налоговая инспекция… Мне кажется что в те годы никто такими вещами сильно не заморачивался, до начала компаний на тему «Заплати налоги и спи спокойно» оставалось еще лет 5.
Причем у.е. — это не доллары, а некая непонятная единица измерения


Несколько позже появились фирмы, уже не компьютерные, но все еще указывающие цены в у.е.
Цены эти иногда были просто замечательными, но разогнавшегося покупателя встречал холодный душ: «у нас у.е. — это в евро» )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в РФ?
Это вроде бы уже давно запрещено, и если налоговая узнает то им будет очень неприятно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
то наверняка знаете о ZZap. На ZZap почти все продавцы выставляют цены в у.е.

специально потыкал и посмотрел, все цены с рублями
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И определяющая на самом деле цена в евро.

не, ну это уже другой вопрос. Цена то всёравно в рублях будет во всех счетах, чеках, ценниках. в Евро/долларах она у них там гдето глубоко под капотом потому что они в валюте заказывают детали. в данном случае они только в информационных целях.

тут на самом деле на моем скрине, где везде рубли, если сделать его завтра цены тоже изменятся из-за изменения курсов. однако если деталь заказать то ценник зафиксируется в рублях так как выставлено в счете.
а раньше, когда у.е. были разрешены, можно было попасть на ситуацию, то вам выставили в 2009 году до скачка курса 10у.е., а когда товар приехал вы уже должны 10у.е. по факту на 15% дороже
сейчас несмотря на то что у.е. указаны, так уже не получится (по факту скорее заказ тупо отменят)
С у.е. еще есть такой финт ушами — допустим есть некая деталь. В первом магазине она стоит 500 у.е, во втором — 450 у.е. Вот только в первом магазине курс 27 рублей за у.е., во втором — курс 31 рубль за у.е. Многие пойдут во второй магазин из-за более низкой цены в прайсе, а по факту заплатят на 450 рублей больше чем в первом. Все легально, вот только столько сил отнимает сравнивать прайсы с разными курсами.
А кто помнит «Слово и Дело» (aka «Word and Deed»)?
Скриншотики из интернета
image
image
image
image
Было такое, но популярности лексикона не набрало.
А на носу уже была 95 винда с вордом.
но популярности лексикона не набрало.


У нас Лексикон был менее популярен, чем W&D.
Я уже не помню, почему именно.
Возможно потому, что «Слово и Дело» достаточно быстро работало даже на самых слабых компьютерах (с одним мегабайтом ОЗУ)

А на носу уже была 95 винда с вордом.


«95» — это уже новая эра, когда все стало по-другому.
А до нее было много интересного, например, ChiWriter или Word 2 для Windows.

Как-то в соседнем отделе завелся достаточно мощный комп.
Я поставил туда Windows 3.1
Ребята посмотрели — красиво, интересно.
И тут же задали вопрос — «а че с этим делать-то»?

И действительно — ни приличных игр, ни специального софта.
А при использовании Word 6 для Windows — после каждого нажатия клавиши приходилось секунду ждать появления символа не экране )
У нас Лексикон был менее популярен, чем W&D.

Думаю, что если начинать с нуля, то можно было и в словоделе начинать работать А если уже был какой-то массив документов, то уходить с лексикона особого смысла не было. Привычно и т.п. Да и не помню, чтобы он был сильно тяжел.

Ещё, кстати, из тех времён микромир помню, но с ним я больше на MSX общался, досовскую версию встречал, но не использовал.

достаточно мощный комп… после каждого нажатия клавиши приходилось секунду ждать появления символа не экране

Это был недостаточно мощный комп. ;)
если начинать с нуля, то можно было и в словоделе начинать работать


Не, там еще много разного было, «Фотон», например — все уже и не вспомнить.

А если уже был какой-то массив документов


Весь массив документов в то время был на ЕС )

Это был недостаточно мощный комп. ;)


А вот нет. На фоне 286 — мощный ) 486 вообще не было, хотя где-то там уже существовал первый пентиум.
А вот нет. На фоне 286 — мощный

А вот для ворда — немощный.
А кто помнит


Я помню.
Во времена всеобщего ДОСа — это был у нас самый популярный редактор.
(это тогда, когда народ говорил: «Вы слышали — есть такая программа, называется Windows? Говорят — штука крутая, но сложная в освоении» )
Очень хорошо помню, именно на его покупке я настоял, в институте в котором я работал в начале 90-х, на TurboXT с монохромным Hercules (HGC) и 640кб он был вне конкуренции.
Эпоху Windows 3.x не застал, но во времена, когда Windows XP только-только зарелизилась, пришлось пользоваться машиной на Win 3.11. Чтобы система ощущалась как современная, пользовался утилитой Calmira II. Тормоза она вызывала, но не такие заметные, как Windows 95/98.
Вот такое можно получить на Windows 3.11






Не отрицаю, что в оригинальном интерфейсе Win 3.11 без Панели задач есть свой шарм, просто информирую — можно было сделать с этой системой и такое)
А что это за WinPlay3 такой?
Это один из первых софтовых mp3-плееров. Как и другой софт со скриншотов, можете найти здесь: http://www.win31.de/esoft.htm. Только не знаю, есть ли там скин для него с закосом под WinAmp.
Спасибо за ссылку, как раз недавно пытался понять, какой плеер был «до винампа».
Интересно. Такого видеть не приходилось, но довольно долго с удовольствием пользовался оболочкой Norton Desktop, которая тоже делала рабочий стол полезным.
Я долго про него читал, но, к сожалению, заиметь смог уже лишь после апгрейда на современную на тот момент машину. Я спасался панелькой и меню из поставки офиса 6.0.
С процессором Pentium II 233 Мгц. Не многовато ли?


Буквально вчера в кладовке в куче старого хлама нашел коробку (с платой, этим самым Pentium II 233 Мгц, памятью и видеокартой), которая с 2009 года считалась у меня утерянной.

Вот теперь думаю, что со всем этим добром делать )
У меня, кстати, есть вот такой файл:
word.exe
image

Только 1 файл, весом в 1,22МБайта. И это полноценный Microsoft Word 2.0С, который запускается на всех x86 Windows (которые 32х разрядные), вплоть до 7:
MS Word 2.0c @ Windows 7 x86
image

Единственно, он на XP и 7 ругается на отсутствие MAPI.DLL, но при этом запускается. И в нём можно «работать». Он видит шрифты системы, и туда даже можно вставлять OLE объекты:
WinWord 2.0C
image

Основные условия запуска как для программы DOS: в пути запуска должны быть только ASCII символы (кодировка 433) и короткие названия 8.3.

А заметили, что интерфейс у него вполне узнаваемый для тех, кто застал MS Office вплоть до версии 2003 (до внедрения ribbon)?
Над вордом не издевался, но фотошоп 2.5 в семёрке я запускал. В 32хбитной, конечно.
При известном желании и в 64-битной можно:
image
Подозреваю, что без виртуальных машин не обошлось.
Не совсем.
Запущено через порт WineVDM — https://github.com/otya128/winevdm/
Плюс в том, что имеется полный доступ к файлам хоста. Кстати, открыл 16-мегапиксельный JPEG, хотя и думал с минуту.
Ну почти. Хотя, конечно, сильно удобнее полноценной виртуалки.
только ASCII символы (кодировка 433)

Таки 437, четыреста тридцать третьей, кажется, вообще не существовало.

Действительно CP437...
image
image

Похоже, я эффект Манделлы подхватил.
А скажите, каким-то образом сейчас можно полноценно посмотреть-использовать Windows 3.11 с Word 6.0 без использования старого железа? Про DOSBox знаю, но Word там не работает из-за проблем с share. А кроме Word'a там ничего интересного не помню, все делали в DOS, Windows 3.11 запускали только для создания и печати красивых документов… Я попробовал поставить OS/2 4.52 в VirtualBox'e и запустить Word 6.0 в Win-сессии, но она, как и DOS-сессия не масштабируется на полный экран… Печально.
Проблема с Word 6.0. А для чего еще запускать? Сапер мне не нужен.
А у ворда что, проблемы с работой в виртуалке?
За кракозябры приношу извинения, под рукой только полностью английская винда, а ворд распакованный для установки с винта был только русский.
image

На счёт share — то ли надо запускать при загрузке, то ли достаточно просто в автоэкзеке команды на запуск.
Удивительно! Сейчас попробую. Спасибо за наводку с share.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
C Windows я познакомился где-то году в 90-91, точнее сказать не могу и даже версию не назову. Но она использовалась для работы с графикой — сканирование, рисование, вёрстка. Корел, пижамкер, вот на счёт фотошопа не помню — вроде с ним я уже позднее познакомился, во времена 95. Подозреваю, что это мог быть Aldus PhotoStyler.

А в досе я из «графических редакторов» вспомню разве что «фанту» (официальное название не помню, векторная анимация). en.wikipedia.org/wiki/Fantavision — скорее всего.
3D Studio вплоть дот 4-ки исключительно под DOS был. Под винду только MAX появился, но уже в 96 и не под Win 3.11
3D Studio 32-битный был. С играми, кстати, та же история (почему они на Windows не торопились).
3дстудию я живьём увидел уже где-то в конце девяностых, наверное. А в первой половине девяностых она в наших краях не была популярна.
А в досе я из «графических редакторов» вспомню разве что «фанту»


Для Deluxe Paint IIe была ДОСовская версия, очень и очень годная. Но это уже во времена 386 и SVGA.

А вот ещё на 286м лично запускал:

ZSoft Paintbrush (прародитель MS Paint)
IBM PictureMaker из пакета IBM Storyboard Plus (не помню уже чем именно, но он нравился мне больше паинтбраша)
Если вы про 3.11, то там сеть была номальная, и winpopup. А если про винду вообще, то больше по работе, чем для игр, да.
Странно я точно помню что WarCraft1 спокойно запускался в 4мб, единственное в BIOS SetUp убирал Shadow VideoBios и Shadow MainBios, поскольку плюшек ускорения от этого небыло (большинство программ писали в порты), а из-за оставшихся прерываний BIOS не стоило забор городить.

Кстати Виндовс 3.11 самая долго поддерживаемая версия была, в дополнительной платной версии поддержка если меня память не подводит чуть бы не до 2007 года.По крайне мере окончилась одновременно с МЕ .

3.11 как-то пропустил, с доса + NC сразу на Windows 95, конечно же, с неизменным NC. Но на работе все ещё находится в эксплуатации машина с Win 3.11. А года три назад попалась странная брендовая машинка Epson: 386 процессор, MS-DOS 5.0 и Windows 1.0! И необычный набор накопителей — 3,5" MFM винчестер и только 3,5" НГМД под 5,25" отсек. Машинка была от медицинского оборудования — спирометр Jaeger.

Помню захотел человек себе Вин95 на 486 4МБ. Зависало напрочь при установке. Поставили 3.11 и её уже без проблем обновили до 95-й. Такая, вот, практическая польза.:)
Через установку запуском setupcor часто лечилось.

Небольшое дополнение — Total Commander первоначально назывался Windows Commander.

Следующая настоящая революция, ИМО, произошла с выходом Windows NT с настоящей вытесняющей многозадачностью. До этого все наши программы real-time (может и near real-time, я не силён в терминологии) для навигации в морской сейсморазведке и гидрографии работали на MS-DOS с разными ухищрениями. Куча COM-портов, оборудования с разными данными… Windows 3.1 и 95 использовались только для камеральной обработки (CAD, Word и т.д.)
Помню привёз на судно пиратский диск с Windows NT 4.0, купленый на Митинском рынке, так англичанин-админ был в шоке. Она же, говорит, только вышла… )))
Помню анекдот, не про Win 3.x ли он — сын подходит к Биллу Гейтсу и спрашивает: «Папа, покажи пожалуйста многозадачность Windows», а Билл отвечает: «Сейчас, сынок, только доформатирую дискету».
Да и 9х ещё местами такая была. В 2000 только прошло. Не, в NT, конечно уже не так было, но массово в народ всё же 2000 пошла.
У меня комп на 5й рязани под Вин10. В нем установлен флоппик 3,5, для переноса файлов на коллекцию некрокомпов.
Так вот, эксплорер Вин10 до сих пор лочится при форматировании. На многоядерном проце.
Ну не вся же система, как в 9х было при работе с дискеткой.
А проводник до сих пор подвисает по самым непонятным причинам.

У меня, к примеру, нормально запускается по win+E, но при клике по иконке что-то там долго обдумывает, прежде чем дерево папок прорисовать.
У меня 8.1 так она хуже работает с флопиком чем ХП, ещё и без нужды его постоянно дёргает.
Тот момент, когда в проводнике случайно щелкаешь по иконке дисковода, и все останавливается, подождать, пока он головками пожужжит.
Под дос, помнится, были программки, которые дискетку в фоне позволяли форматировать.
Тоже ржали над этим анекдотом. Но кажется это зависело от особенностей материнской платы. На пентиуме 1 все прекрасно форматировалось в параллели, когда на новом пентиум 2 вырубалось все включая винамп и только мышка двигалась) Но в целом, пост ностальгии
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вспоминаю этот анекдот когда при загрузке какой-нибудь полноэкранной игрушки не могу переключиться по Альт+Таб
PII-233 действительно оверкилл, моя первая инсталляция Win 3.1 была вообще на 286/20 с 1 мегабайтом памяти + VGA, почти минимальные требования. В 1993-94 году такой комп еще считался вполне рабочим, и даже стоил весьма ощутимые доллары.
Но даже на таком железе винда шевелилась вполне неплохо, основным применением были тексты в Word.
у вас был выбор между шестью трехдюймовыми дискетами и семью пятидюймовыми.

Всю жизнь восемь штук было, на восьмой — драйвера принтеров.
Таки 3.1 в retail-исполнении была на шести, восемь — это уже 3.11 fwg
winworldpc.com/product/windows-3/31
Нет, именно 3.1.
Приходилось устанавливать не один раз и не два и не десяток, несколько разных дистрибутивов. Все были либо полных 8 дискет, либо 7 без драйверов. Не помню только, были ли это русифицированные версии. Может быть, разница в этом.
Хорошо помню эту систему. Использовал ее дома на 286 компьютере с EGA видеокартой года так до 2002. Не помню какой Word у меня стоял на ней, кажется 5.0. Сколько ж курсовых было напечатано на этом компьютере. Если мне не изменяет память, единственным отличием от возможностей на 386 процессоре была невозможность параллельной работы Дос программ запущенных из под виндовс. И еще что бы выйти из нее требовалась перезагрузка. Кажется это было особенностью реализации расширенного режима на 286х процессорах, точнее его багом. Нельзя было переключиться обратно в реальный режим.
В 2019 году дебаты Windows 3.x vs 95 вряд ли имеют смысл, но по результатам повторного знакомства с Win3.1 я понял: не все так плохо. Это подходящая ОС (или оболочка, как угодно), если есть желание построить ретрокомпьютер со строгим соблюдением временных рамок.

Последний раз я столкнулся с Windows-3.x в начале 2000-х. Я ставил кое-какие программы в Московском офисе Ксерокс и с удивлением увидел на рабочих местах Win-3.11. Пояснения были замечательные: 90 % сотрудникам нужны таблицы, редактор, браузер. Win-3.11 они специально заказывали в Микрософт (к тому времени он уже не выпускался).
Этот случай я всегда привожу как классику отношения к делу.

Если вы работаете строго внутри себя, то да, можно и не обновляться.
Если же общаетесь с внешним миром и не настолько сильны, чтобы заставить его прогнуться под вас, то апгрейдиться рано или поздно придётся.

Рано или поздно все наступает!
И внешнему миру не надо прогибаться под меня. Это я решаю, что делсть мне в тех или иных условиях. А у нас апрейд возведен в некий фетиш.

Не знаю случаев, когда апгрейд именно ради апгрейда затевался.
Обычно всегда по причинам «тормозит», «не работает», «нужны новые функции».
Обычно всегда по причинам «тормозит», «не работает», «нужны новые функции».


Сейчас уже как -то забылось, что апгрейд компьютера в начале 2000 менял систему кардинально — быстродействие вырастало в разы, добавлялись действительно нужные новые функции. Причем это происходило с каждым ключевым компонентом компьютера — от МБ до монитора.

И в 2000 году Windows-3.x на компе смотрелась более чем странно )

Хотя именно тогда у нас еще было 10 компьютеров на 386 процах с черно-белыми мониторами, DOS, NC и Windows 3.11.
Но это все было сугубо вынужденное использование.

(Кстати, эти компы дожили до появления Windows XP)

Ну так и сегодня всё примерно так же. Апгрейды железа тянет за собой используемый софт.
Ну так и сегодня всё примерно так же


С 2012 года все апгрейды у меня сводятся к замене HDD на SSD или HDD большей емкости + замена видеокарты на более мощную.

Звук у меня застыл на Sound Blaster X-Fi, мониторы просто добавляются численно. Память как была в 2012 16 Гб, так и осталась (нет существенной необходимости в большем объеме).
Если вы не геймер в 4К или не занимаетесь чем-то сильно тяжелым, типа рендеринга или компиляции, то i5-i7 времён сэнди и айви бридж хватит за глаза.
Память — тут тоже от задач зависит, 16 материнки тех времён держат без вопросов, этого объёма на сегодня вполне достаточно большинству.
Я, правда, пару лет назад с i5-3xxx на i5-7500 перешел именно потому, что в память упёрся, материнка больше 16 гигов не тянула, а мне надо.
А сейчас с i5 перешел на Ryzen5 1600 исключительно потому, что получилось замутить схему с практически бесплатной заменой, так бы не дёргался особо, проц меня устраивал, в общем-то, мои задачи больше память жрут.
Видюшки раз в пару-тройку лет меняю, покупая что-то среднее.
Звуковушки меня вообще встроенные полностью устраивают.

Но это что лично меня касается. Народ вокруг, большей частью, последнее время апгрейдится с 775 — упёрлись в двухъядерник, в 2-4 гига памяти.
У кого хотя бы 1155, те никуда не спешат. Ну может памяти докупят.
Если вы не геймер в 4К


Я могу и ошибаться, но геймиг в 4К намного больше связан с видеокартой, чем с процем.
Во всяком случае i7-3930K (2012 г.) для этого вполне хватает.

апгрейдится с 775 — упёрлись в двухъядерник


Сейчас и Quad Q8400 потихоньку сползает в зону некомфорта на обычных задачах (веб, офис)
Во всяком случае i7-3930K (2012 г.) для этого вполне хватает.

Ну так там у вас и частота хорошая, и потоков дохрена. Популярного 2500К, к примеру, уже может и не хватать.

Сейчас и Quad Q8400 потихоньку сползает в зону некомфорта на обычных задачах

Коллега из соседнего кабинет с q8300 и 8 гигами памяти не сильно жалуется. Ну, три гигагерца было бы приятней, но вообще ей пока хватает на программирование в 1С.
Вообще, E5450 и 8 гигов на сегодня вполне нормальная офисная машинка, на которой можно не страдать даже в хроме. Другое дело, что 8 гигабайт далеко на на каждую 775 материнку встанет, потому проще сделать апгрейд на сегодняшнее железо, чем менять мать старому компу.
Популярного 2500К, к примеру, уже может и не хватать.


Мой 2500 работает с Radeon HD 6570, а 2550K — с R7 240. Проблемы с 4К там нет… в первую очередь — по организационным причинам )
А в остальном — рабочие лошадки, никаких мыслей оп апгрейде.

Другое дело, что 8 гигабайт далеко на на каждую 775 материнку встанет


На моих встало:
X48 — макс. объем памяти 8 Гб DDR2
G45 — макс. объем памяти 8 Гб DDR2
G41 — макс. объем памяти 8 Гб DDR2
В свое время озаботился о максимуме памяти на каждой машине — сейчас это сделать было бы сложнее.

потому проще сделать апгрейд на сегодняшнее железо, чем менять мать старому компу.


Нет, когда сдохла моя ASUS P5B Delux, на тот момент оказалось выгоднее купить новую материнку со старым сокетом — чем делать полный апгрейд.

(MSI G41M-P28+Quad Q6600 со старой платы+ 8 Гб уже DDR3. Старая DDR2 не пропала, она пригодилась на других старых компах )
А в остальном — рабочие лошадки, никаких мыслей оп апгрейде.

Если хватает, то и не надо апгрейдиться.

На моих встало:

Мы не про вас. У меня на работе, к примеру, большая часть материнок с двумя слотами под память. А модули ддр2 на 4 гига редкость очень большая и стоят дорого.

на тот момент оказалось выгоднее купить новую материнку со старым сокетом

Если оно есть в продаже. Ну и мы всё же именно про апгрейд, а не про починку старого.
большая часть материнок с двумя слотами под память


В те времена (775) бытовало неписанное правило — брать только версии материнок с четырьмя слотами памяти, именно с расчетом на неизбежный дальнейший апгрейд.
В те времена потребность в памяти росла ежегодно — если в 1998 году вполне хватало 64 Мб, то к выходу ХР в 2001, для нормальной работы, уже требовалось 256 Мб. И т.д.
(Некоторая стабилизация была достигнута на уровне 4 Гб )
Материнки с двумя слотами под память DDR2 — это сугубо бюджетное решение.
(у нас, при всей экономии — все компы того периода имели по четыре слота для памяти)

Ну и мы всё же именно про апгрейд, а не про починку старого.


Там был выбор — апгрейд или починка.

бытовало неписанное правило — брать только версии материнок с четырьмя слотами памяти

Массово про это никто не думал. В основном брали лишь бы дешевле. Ну и в каких-то случаях даже при четырёх слотах памяти у вас ограничение объёма в 2-4 гига, если материнка из ранних.
Там был выбор — апгрейд или починка.

Для фирмы смена платформы на актуальную зачастую тянет с собой и замену ОС — а это стоит сравнимо с новым железом. Потому у нас в тех местах, где хочется машинку пошустрее старья, но от ХР отказываться ещё не хотят — устраивает — сегодня покупаются на АМ3 системы.
Массово про это никто не думал


Про это (правильный выбор материнки) даже статьи писали. (В тогда еще бумажных журналах )

если материнка из ранних


Я имею ввиду те МБ, что используются и по настоящее время (сокет 775).
Но данная рекомендация была и для более ранних — она актуальна с того момента, когда производители начали ставить по два слота памяти.
(На TX97-E i430TX таких разъемов было 4, на GA-6BXC i440BX — 3)

тянет с собой и замену ОС — а это стоит сравнимо с новым железом.


Если фирма крупная (от ста компов и больше) — используют подписку от МС или Линукс.
У нас, например — подписка.
(Если фирма мелкая — могут вообще не заморачиваться )
Про это (правильный выбор материнки) даже статьи писали

Статьи всегда пишут. Но в итоге покупка делается от кошелька и ассортимента магазина.
Я имею ввиду те МБ, что используются и по настоящее время (сокет 775).

Я имею ввиду ранний 775, который тоже используется по настоящее время. ViA, 865, 965 и т.п.
Если фирма крупная (от ста компов и больше) — используют подписку от МС или Линукс.

100 компьютеров — это хорошо если средний бизнес. Крупный, на мой взгляд, от 1000 начинается.
А подписка — это достаточно дорогое удовольствие, плюс многие саму по себе подписку не любят, предпочитая единовременные платежи.
Статьи всегда пишут. Но в итоге покупка делается от кошелька и ассортимента магазина.


«от кошелька» — скупой платит дважды, для компьютерной техники это правило работает так, как нигде больше.
(где сейчас атомные нетбуки 2009 года? А унибоди MBP десятилетней давности все еще продаются и покупаются на вторичке)

ранний 775


Ранний 775 оказался нестойким и все те «865, 965» — уже давным давно списаны (у меня была мамка интел 865 PERL- там перегревалось все, еле от нее избавился.
Blue Mountain 2 D845PEBT2 в этом плане была получше, и проработала с 2003 по 2006 г. Продать ее в 2006 (времена Core) не удалось, так и лежит с тех пор у меня в тумбочке, вместе с памятью, кулером и видеокартой (надо бы ее запустить и проверить — живая ли еще )

ViA


Платы с этим чипсетом не покупались принципиально, так как «скупой платит дважды». И действительно, хуже оказался только SiS…

100 компьютеров — это хорошо если средний бизнес


Это смотря где.

А подписка — это достаточно дорогое удовольствие


У нас льготы и скидки )

скупой платит дважды

Зато не одномоментно. Это многим важно. Плюс может повести, и второй раз платить не придётся.
где сейчас атомные нетбуки 2009 года?

На авито лежат в достаточно больших количествах. У меня у самого в прошлом году купили такой. Они и изначально были недорогие, а уж сегодня вообще копейки стоят относительные. Их не жалко использовать в любых условиях, кидать, терять и т.п.
Ранний 775 оказался нестойким и все те «865, 965» — уже давным давно списаны

У меня их процентов 20 в хозяйстве на работе. Хорошо если первое поколение core2 держат и хорошо если можно 4 гига поставить. Но чаще всё же два. А апгрейд им положен только если компьютер физически сдох. Или если надо использовать какой-то софт, который на этом компе уже не запустится.
Это смотря где.

Ну по умолчанию мы всё же в России. Согласен, в какой-нибудь Эстонии такой бизнес будет «странообразующим» :)
У нас льготы и скидки )

Нам по вполне розничным ценам подписки предлагались. Может процентов десять разницы, но надо было за базовый пакет платить сразу. Решили, что это невыгодно и дешевле будет покупать коробки по необходимости.
Плюс может повести, и второй раз платить не придётся.


Случаев такого везения не наблюдаю с 1993 года )

На авито лежат в достаточно больших количествах


Это не показатель — продавать и покупать можно все и по разным причинам.
Но вот работать на них уже невозможно — у меня есть живой пример в виде MSI U100 Plus, какую ОС не ставь — тормозит безбожно.

Решили, что это невыгодно и дешевле будет покупать коробки по необходимости.


Условия лицензирования бывают разные, причем могут меняться для крупных компаний индивидуально.
Нам это обходилось всего в $800 в год, как сейчас — уже не в курсе, это давно уж компетенция бухгалтерии )
Случаев такого везения не наблюдаю с 1993 года )

Не, многим вполне везёт, особенно одиночным юзерам и мелким конторам. А вот у кого больше сотни компов, там экономия регулярно аукается. Но, в целом, не настолько тяжело, чтобы всё пропало. Потому продолжают по тем же граблям ходить.
Это не показатель — продавать и покупать можно все и по разным причинам.

Ну вы продаваемость макбуков привели как достоинство. Эти вот тоже продаются. В целом, они достаточно надёжны были, своей смертью не так часто умирали, гораздо чаще их юзеры убивали — именно потому что не жалко.
Но вот работать на них уже невозможно

2 гига памяти, ссдшка, ХР — и вполне терпимо. Не комфортно, но под определённые задачи или в качестве дорожного девайса для тех случаев, когда телефона мало — вполне. Я такой держал для одалживания, но один из тех, кому одолжил, захотел купить.
Условия лицензирования бывают разные, причем могут меняться для крупных компаний индивидуально.

Ну вот наша недостаточно крупная оказалась, чтобы ей индивидуальные условия предлагать (примерно 500 работников, 150 компьютеров).
Не, многим вполне везёт, особенно одиночным юзерам


Эти одиночные юзеры тянутся ко мне со своими проблемами (в частном порядке) уже больше 20 лет. И поток их не иссякает. Причина у всех одна — чрезмерная экономия при покупке (плюс последствия советов друзей).
(из воспоминаний — у человека прогнулась слишком тонкая сталь корпуса и закоротила контакты на оборотной стороне матплаты)

Но, в целом, не настолько тяжело, чтобы всё пропало.


Мы однажды пережили эпидемию дохнущих компов.
По счастью, все они были на гарантии.
Но каждый день мы грузили в мою машину по пять-шесть системных блоков и везли их поставщику, где забирали такое же количество отремонтированных.
(все поездки — за мой счет)
Процесс завершился только тогда, когда подобное путешествие совершили все системные блоки из этой поставки.
Когда гарантия закончилась — начали выходить из строя жесткие диски, практически в том же темпе.
Тут уже ситуация стала критической — списать нельзя, деньги на ремонт не предусмотрены (госконтора).
Выход был найден достаточно неожиданный — по дешевке были закуплены, в частном порядке, б/у харды из закрывшейся сети интернет-кафе.
Самое смешное, эти б/у вестерны не только отработали еще 9 лет — но всё еще живы до сих пор, без единого бэда )

Ну вы продаваемость макбуков привели как достоинство


В том смысле, что их покупка все еще оправдана.
(Например, на них без проблем пашет десятка )
А поскольку у конкретно этого дизайна ноута предусмотрена возможность самостоятельной замены накопителя и ОЗУ — они легко модернизируются.
Нетбуки того же периода — просто разваливаются при вскрытии корпуса («усталость пластика» ), приходится клеить и паять.

2 гига памяти, ссдшка, ХР — и вполне терпимо


Нет, не терпимо. Веб изменился — и тормоза просто офигенные. А если еще и антивирус (любой) поставить…
Кстати, на моем U100 Plus семерка работает заметно быстрее ХР.

150 компьютеров.


Уже на тот момент (начала подписки) у нас было свыше тысячи компов, а сейчас точное число известно, наверное, только тем же бухгалтерам )
у человека прогнулась слишком тонкая сталь корпуса и закоротила контакты на оборотной стороне матплаты

По-моему, такую дрянь надо искать специально. Сегодняшние самые дешевые корпуса, конечно, консервные банки, но далеко не настолько.
Мы однажды пережили эпидемию дохнущих компов.

У меня ощущение, что в ваших краях специально грабли ищут. Мне попадались разве что сбойные партии жестких дисков — это когда покупаешь ящик и весь он в течение года сыпется. Уронили его, к примеру. И от цены тут ничего не зависит.
В том смысле, что их покупка все еще оправдана.

Зависит от суммы. Нетбуки бэушные идут от 20$. За макбуки даже старые заламывают от 200$. И ещё надо для апгрейда определенное железо подбирать нередко.
Нетбуки того же периода — просто разваливаются при вскрытии корпуса

Да вот не видел я что-то подобного. Не, с трещинами видел дохрена — но это последствия отношения. А вот чтобы оно просто постарело и развалилось… Даже асусы 701 вполне нормально выглядят, есть парочка.
Нет, не терпимо. Веб изменился — и тормоза просто офигенные.

Если за таким целый день сидеть — то да, согласен. Но если он нужен раз в неделю на пару часов, то тратить кучу денег нет никакого смысла, проще потерпеть. Моему рабочему ноуту десять лет почти, он очень нетороплив. Но используется эпизодически, потому нет никакого смысла покупать что-то современное.
Уже на тот момент (начала подписки) у нас было свыше тысячи компов

Вот. И «крупный бизнес от 100 компьютеров» превращается уже в 1000. Это на порядок больше. У вас ещё наверняка ещё IT-бюджет есть, не надо на каждую мышку служебку писать.
По-моему, такую дрянь надо искать специально


Нет, это был очень привлекательный по цене вариант.

но далеко не настолько


Поставщики слегка поумнели, и не берут слишком уж дешевое )

Мне попадались разве что сбойные партии жестких дисков


Это вам просто везет.
Любая «экономия» при закупках обычно рано или поздно аукается подобным образом.
А с хардами там вообще был брак производителя, ныне уже не существующего.

Да вот не видел я что-то подобного.


Были нетбуки с корпусами на защелках из недорогой пластмассы. Со временем пластик теряет прочность и пластичность, при попытке аккуратно отжать защелку — она просто ломается.

Но если он нужен раз в неделю на пару часов, то тратить кучу денег нет никакого смысла, проще потерпеть.


Фокус в том, что даже если девайс нужен всего на пару часов в неделю — то даже в этом случае от него требуется определенная отзывчивость.
Тем более, что все мелко-мобильные девайсы обычно используются как мобильные устройства (как ни странно ) — а в этом случае часто требуется большая оперативность, чем у приличного десктопа.

не надо на каждую мышку служебку писать.


Уже много лет я борюсь за то, что бы мышки (и кое-что еще) официально считались расходными материалами )
Но пока нет. Мышки закупаются раз в год-два, и в первое время с этим лафа, но к концу срока — ой.
(Народ плюнул на это дело, и приносит свои, из дома )
2 гига памяти, ссдшка, ХР — и вполне терпимо. Не комфортно, но под определённые задачи или в качестве дорожного девайса для тех случаев, когда телефона мало — вполне.

Или Ведроид Android x86 в текущей версии 8.1-r2 (32bit) выглядит на Atom-х с Hiperthreading и SSD/Ram 2gb достаточно бодро.
Да что-то мне андроид с мышью и клавиатурой не сильно нравится. Хотя, конечно, с актуальностью браузеров под него получше, чем под ХР.
От задач зависит. Всё же основная беда древних нетбуков — это 1024х600, очень мало уже. Даже 1024х768 гораздо удобнее.
Платы с этим чипсетом не покупались принципиально, так как «скупой платит дважды». И действительно, хуже оказался только SiS…

А чем вам так не нравится VIA? Даже IBM делала платы на нем. А P4Xxxx были вообще очень хороши в свое время. Да и Appollo Pro133A, не говоря уже о Атлонах, где альтернативы практически не было.
SiS 640е тоже были супер. И 530е.
А чем вам так не нравится VIA?


Да вот не срослось. Конкретные проблемы уже не помню, но общее впечатление осталось: как о чем-то глючном и тормознутом. Со времен К6.

SiS 640е тоже были супер.


Были какие-то платы с SiS, в которых видеопамять была общей с ОЗУ. Это был лютый треш.
Вполне хватило, что бы больше никогда не смотреть в эту сторону.
Конкретные проблемы уже не помню, но общее впечатление осталось: как о чем-то глючном и тормознутом

Про глюки — было. На Appollo Pro. Но это у всех было, в том числе и у интела. Возможно, про глючность еще идет со времен VP3/MVP3, там очень ранняя реализация AGP и могли быть несовместимости. Но это Сокет 7, там любая AGP — это вау! А вот про тормознутость… Не знаю, особо не припомню. В целом были вполне хорошие чипсеты. Стабильные, недорогие.

Были какие-то платы с SiS, в которых видеопамять была общей с ОЗУ. Это был лютый треш.

Ну на 530х было так. Но можно было отключить встроенное видео и пользоваться обычной видяшкой. Чипсет был далеко не самый быстрый, но дешевый и стабильный. И да, на нем IBM свои Aptiva MMX делала.
640я серия были, наверное, самые быстрые из легальных чипсетов под Пентиум 4. VIA тогда нелегалом была, а Интел предлагала либо монстра 850, память для которого стоила как лоу-енд компьютер (Rambus DRAM), либо тормоза 845 с SDR SDRAM.
А мне нравился VIA для S370. 694й был вообще огонь. Если поставить драйвера правильно (тогда это был VIA 4in1 Hyperion), то даже AGP практически не глючил. Имел возможность сравнивать 694Т и i815 на одном и том же процессоре, объеме памяти и жестком диске с видеокартой — по ощущениям 694Т заруливал.
Абсолютно годный чипсет был. Но 815й был немного быстрее. У 694, если не изменяет память, южный мост был ещё по PCI подключён (и этот мост часто ставили в Атлоны с северным от АМД). Но у 815го был фатальный дефект, особенно ко времени версии Т — всего 512 МБ ОЗУ. 694й спокойно держал 1 ГБ. Может и больше, уже не помню стеков, а в жизни больше не видел.
Полтора или два — вопрос в наличии модулей на 512 был и слотов на плате.
На счёт ограничения у 815 — оно, скорее всего, софтверное. Потому что у меня одна мать на 815 стартует и пишет на экране «слишком много памяти, работать не буду».
BIOS имеет значение, ага. Была у меня мамка Chaintech 6AIA4, так вот как-то зимой у меня в доме холодно было — 16 градусов. И если комп долго не включался и успевал остыть, то при включении POST показывал, что процессор 255 градусов а windows при загрузке падала в синий. Лечилось нажатием PAUSE при включении и ожиданием в таком режиме минуты 2-3. Потом оно прогревалось до 17-18 градусов (судя по показаниям POST) и нормально работало. На тот момент там стоял Celeron 600MHz и при простое обычно не грелся больше 36 градусов.
686A — UDMA66 и 686B — UDMA100, вроде так было.
Это не шина между мостами, это между южным мостом и HDD/CD. Я южный мост висел на обычной 32 бит 33 МГц PCI, с полосой 133 МБ/сек. И даже один канал UDMA 100 выедал всю полосу. А там еще USB было (хотя в те времена вроде это еще 1я версия была), и много еще чего.
Я в курсе за подключение южного моста через PCI. Я говорю какой южный мост чему соответствовал. Потому что помню что все обязательно 686B искали именно из-за потенциального UDMA100, хотя по факту он его, конечно, не выжимал.
Appollo Pro


Точно! Спасибо за напоминание.

в том числе и у интела


Нет, у нас стояли тогда Gigabyte GA-6BXC i440BX, работали практически идеально. У меня сохранилось три штуки, они все еще рабочие (пару дней назад подарил их своему знакомому радиоинженеру).
Проблемы у интелов были с 800 серией (815) и закончились с появлением 900 (915).

Но можно было отключить встроенное видео и пользоваться обычной видяшкой


А где их было взять, эти обычные видяшки?
У нас таких компов было всего 15 штук, но и этого хватало для счастья.

Rambus DRAM


Хотел я тогда прикупить себе МБ с такой памятью…
Хорошо, что не успел )
Конкретно какой-то один безглючный чипсет ни о чем не говорит. 440BX был хорош, но AGP 2x и 100 МГц шина быстро устарели. При этом 820й был безбожно глючный, а 815му досталось от 810но ограничение вы 512 МБ озу.
Конкретно какой-то один безглючный чипсет ни о чем не говорит


У Интел были проблемными чипсеты 800 серии.
Когда появились первые платы на 915 — я был просто счастлив )
(Про более свежее писать не буду — боюсь сглазить )
В 3.11, кстати, была софтина для управления буфером обмена — можно было управлять всем что туда попадало за сессию.

А еще в 97 году предприимчивые ребята забахали свою ОСь для старых компов на базе Geoworks GEOS — NewDeal Office. На тот момент на балансе министерства образования США скопилось много старых железок, которые не могли в Winwdows 9x и вкупе с остальным старыми железками создавало рынок сбыта.
Прикольная вещь была, на 286/16 м 1мб бегала шустро, выглядела красиво. Но был один огромный минус, отсутствие поддержки кириллицы как класса. Ни ввода, ни отображения. Списывался тогда с разработчиками и интересовался планируется ли поддержка кириллицы, в ответ получил заверения что "да они рассматривают такую возможность", но подвижек так и не было.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Что-то вспомнилось, что win3 гораздо шустрее крутилась на моём 286@16MHz+4Mb чем на институтском 386@25MHz+1Mb RAM

Если 386 был SX-25, то он, вообще, не особо и быстрее 286-16. Ну и память решает. Хотя 286 с 4 МБ — это изврат ))) Зачем вам было столько? Только для Винды?

А вот и не помню уже SX или DX...


Вообще брал б/у мать, столько уже было. По знакомству получилось дешевле чем с классическим метром на рынке. В основном использовал для ramdisk и smartdrive :)

Если 386 был SX-25, то он, вообще, не особо и быстрее 286-16


У меня был как раз 386 SX-25.
Он был намного быстрее любого 286 (таких было много на работе)
А в данном случае все решала память — в те времена каждый мегабайт давал ощутимый прирост в общей производительности.

(это DX был ненамного быстрее SX. Мой первый апгрейд )
На одинаковой частоте 286 заметно быстрее, чем 386sx
www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=46350

А 386dx немного быстрее 286. Незначительно. Плюс 386 был в 32-разрядной адресации памяти. Хотя на sx было всего 20 бит адреса наружу, насколько я помню, внутри адресация все равно была 32 бит.
На одинаковой частоте 286 заметно быстрее, чем 386sx


Это бенчи.
Насколько я помню, часть тогдашних популярных программ запускалась только на 386 процессоре, а в известную игрушку «Перестройка» можно было играть только на 286 — на тройке она работала слишком быстро ).
(Это был тот самый период, когда кнопка Турбо использовалась как кнопка Медленно)
Это был тот самый период, когда кнопка Турбо использовалась как кнопка Медленно

так она для этого изначально и была сделана, чтобы тормозить.
Бенчи эти вполне отражают реальное положение дел на то время. И да, были проги, которые требовали 386. Почти любому менеджеру памяти, который мог эмулировать EMS, нужен был 386, ну и все проги, работавшие в защищенном режиме 386 (все игры с DOS4/G, например).
Еще момент, почему у вас такие воспоминания, мог быть в том, что реально быстрых 286 (16 МГц и выше) не особо и много было. В основном было до 12 и ниже. И это, конечно, уже существенно медленнее 386sx-25. Но 286е были до 25 МГц.
И да, были проги, которые требовали 386. Почти любому менеджеру памяти, который мог эмулировать EMS, нужен был 386, ну и все проги, работавшие в защищенном режиме 386 (все игры с DOS4/G, например).


Я не помню уже конфиг наших 286, но мой первый (собственный) комп (386 SX-25), с всего 1 Мб памяти, вполне соответствовал тогдашнему нашему корпоративному уровню.
Но для тогдашних задач ) — имевшихся 1 Мб и видеокарты EGA не хватало просто катастрофически. Т.е. проги, которым хватало 1 Мб — уже были малоинтересны на тот момент.
Кстати, именно в тот день, когда я поменял свои четыре модуля по 256 Кб на четыре по 1 Мб — я впервые увидел людей, сидевших и работавших за компьютером с 486 процессором, со светящимися на индикаторе системника числом 66 )
А где-то через пару месяцев, во вновь открывшемся компьютерном магазине — на витрине была выставлена системная плата с процессором Пентиум.

Так все смешалось в то интересное время: спектрумы, 286, 386, 486 и Pentium-ы спокойно сосуществовали рядом с друг другом.
когда я поменял свои четыре модуля по 256 Кб на четыре по 1 Мб
Да-а…
Когда я поменял память не на личном, но стоявшем дома SX-25, ровно тот же набор модулей, я впервые увидел, как с виртуальным треском и грохотом падает DoubleSpace на сорокамегабайтном винте. Уж не знаю, что ему не понравилось, но пришлось переустанавливать ровно все, уже без этих извращений. Не влез, емнип, Paradox, который все равно не пользовали, зато работать стало заметно шустрее.
падает DoubleSpace на сорокамегабайтном винте


У меня был двадцатимегабайтный Seagate ST-225 MFM. Там уже никакой DriveSpace помочь не мог, пришлось апгрейдится на WD Caviar AC140.
(рекламный слоган на тот момент — $1 за 1 Мб HDD!)
О-о, уважаю.
Я с MFM практически не работал, по крайней мере сознательно (игры в диггера в период лаборантства на 286-м сознательными не считаются).

У меня был коллекционный экземпляр, ST-4096: MFM на 80(!) мегабайт. Высотой в два пятидюймовых отсека. Но уже сильно позже.
Я его даже запускал несколько раз.
ST-4096: MFM на 80(!) мегабайт.


Когда апргейдился — ST-225 я продал. Т.е. этот диск потом работал у кого-то еще.
Где-то в 2000 году один из наших сотрудников где-то раздобыл старый (1991 г.) 40 Мб IDE винт WD — 3,5", но двойной высоты и весом силикатного кирпича (Western Digital 93044A) — вполне рабочий и без бэдов.
(я с тех пор пережил три ремонта и три переезда, не исключено, что этот винт все еще лежит в одной из коробок в моем гараже )

93044A
image


Была у меня такая штука, я ее честно выменял у клиента на более новый стандартный диск большего объема. Потом подарил начальнику на одной из работ, тот очень увлекался раритетами.
И еще у меня Quantum Bigfoot был, вот! Но эти, конечно, самобытнее обликом.
И еще у меня Quantum Bigfoot был, вот!


Поддался в свое время на рекламу, взял такой на рабочий комп.
Оказался, зараза, жутко неторопливым — списать нельзя, живучий, работать сложно. Так и пролежал он большую часть своей жизни в ящике (точно уже не помню, но его неторопливость, кажется, сказывалась и на работе другого харда, висевшего с ним на одном шлейфе)
(точно уже не помню, но его неторопливость, кажется, сказывалась и на работе другого харда, висевшего с ним на одном шлейфе)
Ну, по крайней мере такое поведение в стандартах IDE вполне описано. Одновременно доступно только одно устройство из двух на одном шлейфе, если мне не изменяет память. Но в этом случае скорее не изменяет.
Поэтому системный диск на один шлейф, а диск с данными на другой. А СД-привод вешаем туда, где предполагается меньшая нагрузка, в зависимости от задач. Если работать с графикой — то в пару к диску без свопа (чаще всего своп на системном, но не всегда). Если с проектами с кучей мелких файликов, вроде некоторых ГИС, то пускай СД повисит в паре с системным и разгрузит диск с данными максимально, ему и так тяжело.

Все это, конечно, шаманство было, хлопанье капотом и стучание по колесу…
Поэтому системный диск на один шлейф, а диск с данными на другой. А СД-привод вешаем туда, где предполагается меньшая нагрузка, в зависимости от задач.


К материнке можно было подключить только два шлейфа, в те времена привод CD-ROM был нужен как воздух, и его вешали на второй шлейф (Secondary Master).
На первом всегда висели винты, и вот тут Bigfoot оказывался лишним )

Все это, конечно, шаманство было, хлопанье капотом и стучание по колесу…


Перетыкание накопителей в поисках наилучшего сочетания… переключение режимов работы перемычками… поиск доков, если положение перемычек не было по каким-то причинам указано на корпусе самого накопителя… )
К материнке можно было подключить только два шлейфа
А потом появились материнки с дополнительным IDE контроллером. И стало можно подключить четыре шлейфа, это был прорыв.
Перетыкание накопителей в поисках наилучшего сочетания… переключение режимов работы перемычками…
А еще выставление частоты шины и множителя частоты для процессора. Сначала перемычками. Потом DIP-переключателями. А потом все стало задаваться программно из BIOS'а.

Кстати, была же еще настройка BIOS, как я мог забыть!
Внешние контроллеры всегда были, так что «четыре шлейфа» не были большим прорывом. Было проще взять простую материнку и поставить на неё контроллер, чем искать такую, на которой все нужное интегрировано.

Кстати, не скажу, что отчетливо помню материнки с 4 ide-каналами. С тремя помню.
Так случилось, что плату с дополнительным контроллером я увидел в продаже раньше, чем внешний контроллер. Хотя вроде мониторил в те годы Савеловский рынок более, чем регулярно. Я не утверждаю, что их не было — просто мне не встречались.
не скажу, что отчетливо помню материнки с 4 ide-каналами
Из более поздних
Asus CUBX-E
image
Ее просто удалось вспомнить, а впервые я с такими сталкивался, если мне не изменяет память, во времена К6-2, кабы не на ALI чипсете. Но вот что это были за материнки? ABIT? GIGABYTE?..
Не помню.
плату с дополнительным контроллером я увидел в продаже раньше, чем внешний контроллер

Promise всякие были. На материнках ставили udma33, а контроллеры уже udma66 выпускались, потому их нередко ставили даже если не надо было много винтов.

А вообще те, кому много винтов надо было, чаще предпочитали SCSI.
SCSI были всем хороши, но стоили, как паровоз.
А Promise я помню, конечно же. Просто чуть позже. И да, это тоже было спасение: дешевые, да еще и в PCI втыкаются!
У нас даже локальная хохма была в нулевых: эта материнка обещает быть быстрой [с диском].
В любом случае, все эти навесные контроллеры не могли быть стандартными IDE и требовали драйверов. Стандартными, это когда стандартный набор ATA регистров по соответствующим адресам (1F0-1F7,170-177,1E0-1E7 и 160-167). Правда, там, где требовались настоящие «IDE АТА» и скорость то особо не нужна была.

Внешние контроллеры точно появились раньше встроенных. По крайней мере IDE и SCSI — у меня такие были даже для ISA 8bit, которая даже в XT вставала

Ну, IDE в ISA был на каждой мультикарте и часто на звуковухах. Я, кстати, на 486й мамке с одним IDE подключал диски в звуковуху. DOS его не видел, а вот Windows вполне себе. Я туда подключил 4,3ГБ фуджик как помойку, а система была на первичном IDE на мамке на 528МБ.
Если заморачиваться, то внешние контроллеры были еще для MFM, когда интерфейса IDE не было, как класса явлений. А так-то были, просто мне не встречались.

Восьмибитный SCSI контроллер у меня был для сканера HP Scanjet IIp — вот кстати, тоже легендарный был аппарат, быстрый и неубиваемый. Кабы не драйвера, и сегодня вполне бы годился документы сканировать.
тоже легендарный был аппарат


Легендарный аппарат у НР — это был ScanJet 4C.
В 10 кило весом )

ScanJet 4C
image
И его помню )

А потом HP съела CompaQ и, кажется, он ей не в то горло попал. После чего у нее резко испортились драйвера… да все испортилось.
Я помню, как ставил новенький HP сканер с новомодным округлым дизайном на 98-ю винду. Дистрибутив винды занимал тогда порядка ста мегабайт. Драйвера сканера — триста. Мне в этом виделась какая-то натяжка.
А потом HP съела CompaQ и, кажется, он ей не в то горло попал. После чего у нее резко испортились драйвера… да все испортилось.


Да, я помню старые лазерники НР, это была вещь.
Мой HP LJ 1100 купленный 17.11.1999, отправился на покой только в прошлом году (по причине очень медленной, по современным меркам, печати) — чуть-чуть не дотянул до 20 лет.

Но главное не в этом — за это время сменилось 7 операционных систем и тип порта подключения.

Но старичок все таки работал и под 10, через кабель-переходник, подключенный к USB!
(При том, что у современных НР до сих пор наблюдаются проблемы с этим портом )
Мне как-то достался такой SCSI контроллер. Я его изучил — а там просто 8 бит данных забуферизировано через 74х245, 3 бита адреса и стандартные стробы чтения, записи и запроса прерывания. Дешифрация адреса устройства была зашита в PAL16L8 и составляла какие-то адреса вроде 0x0120-0x0127 (точно уже не помню). В итоге, я через него стал подключать свои поделки, в том числе мой первый дампер картриджей Sega. 4М байта заливалось около 0,5 секунды. :)
А зачем ему драйвер? Там же по идее TWAIN?
Скажем так: глубоко работу TWAIN я не курил никогда, а на уровне пользователя после выбора источника TWAIN обычно запускается фирменная утилита сканирования (строго говоря, драйвером я ее обозвать погорячился, да).
Или не запускается.

Если честно, у меня уже изгладились из памяти детали. Кажется, под ХР заставить работать получалось, несмотря на официальное отсутствие поддержки, а потом мы просто купили сканер формата А3, который для наших целей подходил несколько лучше. Но приятные воспоминания остались.
А потом появились материнки с дополнительным IDE контроллером. И стало можно подключить четыре шлейфа, это был прорыв.


Вот такого не помню.
Были какие-то карты расширения под проприетарные интерфейсы конкретных производителей приводов CD-ROM, причем встречались они (проприетарные интерфейсы) и чуть ли не на звуковых картах.
А попытка использовать еще одну мультикарту (или мультикарту как довесок к уже интегрированному контролеру IDE) часто приводила к конфликту прерываний.

И только появление SATA положило конец всему этому безобразию — в компах достаточно массово стали ставить по несколько накопителей одновременно.

(Где-то на рубеже веков попался мне один комп, в котором стоял Quantum Fireball ST 6.4 на 6 Гб.
Диск был разбит на 6 логических дисков ) — тогда такой вариант встречался чаще, чем обратный)
причем встречались они (проприетарные интерфейсы) и чуть ли не на звуковых картах.
Ага, на звуковых и встречались обычно. И гребенки с надписью CD-ROM. К примеру, у этого экземпляра аж три гребенки под разные приводы.
Но самих приводов я видел немного.

А пример материнки с четырьмя каналами IDE я привел комментом выше. И в такую вполне втыкалась еще один двухканальный контроллер от Promise. Но да, возможно это не было столь распространено. У нас просто задачи тогда были иногда довольно специфические, поэтому выпендривались, как могли.
К примеру, у этого экземпляра аж три гребенки под разные приводы.


У мне был другой звуковой монстр:

Sound Blaster AWE32
image


Там всего один доп контроллер, зато есть куда деть старые 30-контактные модули памяти SIMM )
У меня такой есть. Но вот модулей симм, к сожалению, маловато. Нашел ему пару мегабайтных, хотя он и 16 мегабайт держит (16+16-4=28 получить можно, часть на внутренние нужды забирает).
На предмет куда-нибудь деть 30-контактные SIMM'ы у меня была вот такая игрушка (картинка по ссылке немаленькая). Я даже помню, как ее покупали за безумные деньги, но тогда я еще занимался совсем не компами.
Tekram DC-680C.
Кэш-контроллер для дисковой подсистемы. Шина VLB )
Шина VLB


Трудно выразить словами, насколько меня бесил этот монструозный формат.
Ведь железо иногда реально бывало кривым )
Аналогично. Особенно когда хотелось немного разогнать проц )) Или просто запустить VLB мультикарту на i486DX-50
Я с ним мало общался, возможно на свое счастье )
Все же всерьез чем-то таким я стал заниматься, когда первые пентиумы уже стали совсем массовыми. Старые компы, конечно, поддерживал, и возился — но это были уже хвосты уходящей эпохи.
Ну, как тут правильно заметили уже, дело не во времени, а в деньгах. Я во всю возился с 486 и VLB уже во времена Pentium MMX
И да, в квейк можно было поиграть на таком ))
Особенно есть 5x86 от AMD до 160 МГц разогнать (40 на шине). Или Cyrix 5x86 на 120. Были даже на 133, но редкость. Очень быстрые камни, почти как обычный Пентиум 133, но FPU сильно слабее, конечно.
По-моему, как раз во времена Pentium MMX я этот текрамовский контроллер и поставил в сборку человеку, у которого денег не было совсем, а компьютер хотелось.

Но я был зажравшийся москвич, к тому же админил контору, которая в тот момент еще имела какие-то деньги и делала какие-то закупки. 386-е к тому моменту можно было достать бесплатно уже почти всегда, а 486-е достаточно часто.

На 20Mb HDD я как-то молотком забил Win95 OSR2, по сути ради IE

На 20Mb HDD я как-то молотком забил Win95 OSR2


В 1995 я как-то ухитрился на 386 DX (33 Мгц), при 8 Мб ОЗУ — поставить Win 95, хотя все источники утверждают, что это в принципе невозможно )
Заголовок спойлера
image
А кто все эти источники?
Минимальные требования 95 были 386dx и 4MB, частоту процессора не указывали.
На 386dx40 и 4 мегабайты мы 95 ставили удачно. И даже играли там в циву вторую. Неторопливо очень, правда.
На 4 МБ она работает прекрасно. Но если нужна сеть, то уже надо 8МБ. Проверенно лично.
Про прекрасно я бы поспорил. :)
Прекрасно начиналось где-то 486-66 и 8 мегабайт.

Про сеть не скажу ничего, во времена 386 такой вопрос не стоял, только через ком-лпт коннектились. А когда встал вопрос с сетью, то там 386 уже давно забыты были.
Для меня всё, что быстрее Win95 на 40МБ HDD под даблспейсом на 4МБ памяти — прекрасно. Когда вспоминаю всегда вздрагиваю.
На 40 мегабайтах я на 486 жил какое-то время, уже 98 вышла к тому моменту. Помню, что 95 народ урезал где-то до 10-15 мегабайт, а 98, путём вклячивания туда оболочки от 95, примерно до 30.
про сеть не скажу ничего, во времена 386 такой вопрос не стоял


Предложение создать локальную сеть хотя бы на уровне одного отдела всегда наталкивалось на возражения начальства «А на… я вообще тратить на это деньги?»
И и только появление нормального Интернета (уже во времена W98) все вдруг изменило )
А кто все эти источники?


Годами на всех конфах и форумах народ уверенно рассказывал мне, что это было невозможно, приводя соотв. пруфы.

Потом (не так давно) кто-то добавил в вики пункт про системные требования — и сразу стало легче )