Комментарии 47
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из таких людей надо выделять вакцину терпеливости и колоть раздолбаям :).
По сабжу — после того, как прочитал описание процедуры записи понял, почему формат «не взлетел». Все что сложнее «нажать паузу, нажать вместе Rec и Play, паузу отпустить» широким народным массам не осилить.
По сабжу — после того, как прочитал описание процедуры записи понял, почему формат «не взлетел». Все что сложнее «нажать паузу, нажать вместе Rec и Play, паузу отпустить» широким народным массам не осилить.
DCC имеет режим «для обывателей». Ширнармассы возможно не заморачивались с реверсом и на обычном магнитофоне — записывали себе, а там как получится. В таком случае пауза на цифровой кассете получается короче: на аналоговой магнитофон доходит до ракорда, переворачивает голову, опять проходит ракорд — выходит дырка секунд в 15. DCC, когда сам активирует реверс, делает это в специальном режиме, не прописывая все маркеры. По идее, потом надо нажать кнопку Renumber, чтобы он оформил «документацию» на сервисном треке правильно.
Но это так, детали. Вообще вы конечно правы. Инструкцию к минидисковой деке я читал только для сложных моментов — редактирование, ввод тегов. Записывать там просто. На DCC951 я даже нужный вход (оптика, коаксиал, аналоговый) выбрать не смог, там описание настройки только этого момента на трёх страницах. В DCC900 и на всех нормальных аппаратах есть крутилка на корпусе. У меня возникло ощущение, что в DCC951 еще произошел момент «сейчас мы переделаем юзер-интерфейс», то есть научим потребителя жить по-новому. А потребитель (в том числе я) этого не любит, особенно если скиллы нажатия кнопок оттачивались до этого годами.
Но это так, детали. Вообще вы конечно правы. Инструкцию к минидисковой деке я читал только для сложных моментов — редактирование, ввод тегов. Записывать там просто. На DCC951 я даже нужный вход (оптика, коаксиал, аналоговый) выбрать не смог, там описание настройки только этого момента на трёх страницах. В DCC900 и на всех нормальных аппаратах есть крутилка на корпусе. У меня возникло ощущение, что в DCC951 еще произошел момент «сейчас мы переделаем юзер-интерфейс», то есть научим потребителя жить по-новому. А потребитель (в том числе я) этого не любит, особенно если скиллы нажатия кнопок оттачивались до этого годами.
Кассета перематывается на первый трек, активируется режим ввода текста, и с пульта методом, похожим на набор SMS на старых мобильниках, вводятся символы. Поддерживается только латиница, и только буквы и цифры, а также знаки +, -, *. Знаков препинания нет, для букв только верхний регистр.
По крайней мере ввод названия трека можно автоматизировать через lirc. Для этого надо будет или почитать пульт, или найти уже готовый конфиг для этого дела и дальше уже напрограммировать :)
Да, забыл это упомянуть в части про хакинг. К сожалению через ИК-порт не получится автоматизировать запись — кнопки управления ей на пульте отсутствуют (возможно просто не задействованы коды, которые существуют, но это надо выяснять). Но есть еще один вариант. Оба аппарата относятся к «топовой» 900-й серии, из которой покупателю предлагалось сложить стойку. Они оснащены контрольной шиной для, например, синхронной записи с компакт-диска той же 900-й серии. По сути это последовательный порт. Если разреверсить систему команд, и все возможности по управлению там будут, в теории можно полностью автоматизировать запись: синхронно с подачей звука на цифровой выход ПК давать команды для выделения треков, ввода тега, реверса и так далее.
Не уверен, что я это всё осилю. Может не хватить времени и знаний. И главное, для этого формата нет задачи уменьшить объем страданий :)
Не уверен, что я это всё осилю. Может не хватить времени и знаний. И главное, для этого формата нет задачи уменьшить объем страданий :)
Ну самая муторная часть все же это ввод текста. А кнопку жать можно сделать аналог fingerbot который умеет жать одну кнопку и повесить его жать запись :)
А, да, про ввод текста. Да, это самая муторная часть. Она еще и самая ненадежная: пару раз мой магнитофон без причины отматывал ленту не на начало нужно трека, а дальше, на начало предыдущего, и перезаписывал предыдущий же тег. Аргх! Надо исследовать, возможно я что-то не до конца починил. Но если это просто следствие низкой точности позиционирования ленты, то автоматизировать получится только наполовину — в смысле, только ввод текста, но не перемотку до следующего трека.
И еще это довольно бесполезная фича. Чтобы вызвать тег на экран, надо нажать кнопку, но тогда не будет видно таймера. На минидисковой деке время и название отображаются одновременно. И работают теги только на аппаратах третьего поколения (Philips DCC951 и пара других). В устройствах 1 и 2 поколений чтение тегов, записанных на сервисную дорожку, не предусматривалось — они их и не показывают. То есть если я вставлю кассету в более древний DCC900, то никаких букв там не будет.
Боль и страдание. Страдание и боль.
И еще это довольно бесполезная фича. Чтобы вызвать тег на экран, надо нажать кнопку, но тогда не будет видно таймера. На минидисковой деке время и название отображаются одновременно. И работают теги только на аппаратах третьего поколения (Philips DCC951 и пара других). В устройствах 1 и 2 поколений чтение тегов, записанных на сервисную дорожку, не предусматривалось — они их и не показывают. То есть если я вставлю кассету в более древний DCC900, то никаких букв там не будет.
Боль и страдание. Страдание и боль.
Вообще себе не представляю — каким способом можно ремонтировать подобного рода железки без осциллографа. Плясать с бубном вокруг дивайса, меняя на нём детали квадратно-гнездовым методом? Это же не наш метод, Шурик! Купите себе цифровой осцилл — можно даже недорогой. Точно не пожалеете.
Да куплю я, куплю. Не ругайте, лучше посоветуйте, какой (в идеале за $100-150, не больше). Как раз в процессе осознал необходимость. Почти для всего здесь достаточно было мультиметра и ESR-тестера, а вот для подстройки тока записи пришлось применить бубен. С осциллографом я мог бы посмотреть уровень сигнала с фирменной кассеты при воспроизведении и сравнить с тем, что у меня при записи выходит. Куплю — попробую отстроить по науке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Погуглил, хорошо они стоят. Можно много сломанных магнитофонов купить, но нечем будет чинить :) Спасибо, подумаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имхо, для хоббийных занятий (да что уж там, для изрядной части профессиональных) достаточно пары каналов. Отказ от 3 и 4 каналов позволяет снизить стоимость процентов на 20-30. Ещё процентов 30 можно сэкономить, отказавшись от полосы 100 МГц. 50 МГц будет достаточно, чтобы проверить источники питания, а для аналоговой техники — вообще, с гигантским запасом.
Цифровые шины, если возьмётесь за реверс, лучше захватывать saleae и аналогами. Софт-анализаторы типа saleae или sigrok гораздо приятнее, чем поделия из комплекта осциллографов.
PS а ещё можно расширить хобби на собирание древней измерительной техники. Она тоже необычайно красива и интересна. Дорого только (глянул ебей: 20-летний тектроникс стоит как современная китайская балалайка).
Instrustar берите. При сопоставимой цене с хантеком на голову выше его. Ну и скрипты писать можно.
Есть еще Hantek 2D42, вроде хвалят
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При работе за столом полноценная модель с ручками на порядок удобнее всех этих переносных недоприборов. За ту же цену, причём, характеристики будут лучше.
Эти устройства надо брать, если надо отлаживаться в "естественной среде обитания" устройств. Или если гальваноразвязка с сетью нужна.
Увы, за 100-150 не скажу, могу за 200, Hantek DSO5102P на аликспрессе. Для ваших целей — за глаза)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, маловато, но это почти самый низ рынка. У меня этот осциллограф был, за свои деньги он очень неплох.
В любительском сегменте есть DSO5102B с 1 миллионом точек, но он ещё на 100 долларов дороже.
И осциллографы с ещё более длинной памятью стоят сильно дороже.
В любительском сегменте есть DSO5102B с 1 миллионом точек, но он ещё на 100 долларов дороже.
И осциллографы с ещё более длинной памятью стоят сильно дороже.
40000 это очень неплохо! У меня дома древний Tektronix TDS 1002 — у него всего 2500 точек — так и то вполне себе юзабельный прибор! А на работе Tektronix MSO 2014 — у него миллион точек: за 8 лет с этим вообще ни разу не возникло проблем. Поэтому не думаю, что автору нужно уделять основное внимание именно на размер буфера. Лучше повнимательней посмотреть разрядность АЦП. Продавцы на ибее, например, частенько умалчивают этот параметр. Те ещё хитрецы.
Для цифры есть логические анализаторы с декодером протоколов. Это клоны Saleae.
Для аналога есть Tektronix 2465 (A, B, BDM — последние два богаче по фичам) и это лучшее что было в природе. И дешевле невнятных риголов и прочего китая. Разве что шиппинг в далеко, будет стоить.
Но вероятно можно вообще любой аналоговый осциллограф — частоты ты небольшие.
Да уж, старт в 89-м году — это как-то сильно поздно. Я в 87-м был на ВДНХ на американской выставке, и там уже были цифровые кассетные магнитофоны. Причем я до выставки знал, что такие бывают. Только совершенно не помню ни названий, ни тем более характеристик…
Скорее всего это был DAT. Этот формат в Philips тоже рассматривали, но отказались по причине использования наклонно-строчной записи. Такие кассеты сложнее тиражировать. Приводился пример киноиндустрии, для которой нормально небольшое количество фильмов, выпускающихся миллионами экземпляров на видеокассете с похожим принципом записи. В музыкальной индустрии на хиты приходится (или тогда приходилось, не знаю) относительно малая доля общего тиража носителей. Среднее количество экземпляров одного альбома составляло 150 штук. Была сделана ставка на уже сложившуюся индустрию музыки на кассетах, и похожие технологии.
Вообще, все цифровые форматы на ленте пришли слишком поздно. Их съел сначала компакт-диск, а потом интернет. Но мне кажется, раньше они бы (в потребительском варианте, недорого) не смогли появиться. Слишком сложная технология.
Вообще, все цифровые форматы на ленте пришли слишком поздно. Их съел сначала компакт-диск, а потом интернет. Но мне кажется, раньше они бы (в потребительском варианте, недорого) не смогли появиться. Слишком сложная технология.
Ну вообще-то массовое нашествие цифровых, ленточных рекордеров пришлось на конец 70х начало 80х. Сидюшные стекляшки делались с DASHы и\или PCMного Umatic-a, у которого были и бытовые варианты. Это уже потом, с развитием компов, в начале 90х на арену мастеринга вышел Exabyte, но я скажу вам по секрету что PCMы со сцены не ушли, заводы не торопились апгрейдиться, а тем более покупать новое оборудование.
Так-что аудиофильские байки по отличия в звучании фирменных и пиратских дисков, а так-же разных изданий с одного и того-же цифрового мастера, имеют под собой реальную, физическую почву :-) Старики сказывали, что братья славяне(и не только), с кровью из носа размеченные по всем канонам, на подобающем магнитофоне DAT кассеты, переписывали на юму по аналогу, в общем bit-accuracy нервно курит.
В общем, всё было, только в быту оно никому было не нужно.
Винилы требовали бережного обращения и не были достаточно портативны, эти проблемы успешно решило стерео8, а потом и компакт кассета.
CD-же был компактным и надёжным от природы, так-что переписывать его обывателям просто не было никакого смысла.
Так-что аудиофильские байки по отличия в звучании фирменных и пиратских дисков, а так-же разных изданий с одного и того-же цифрового мастера, имеют под собой реальную, физическую почву :-) Старики сказывали, что братья славяне(и не только), с кровью из носа размеченные по всем канонам, на подобающем магнитофоне DAT кассеты, переписывали на юму по аналогу, в общем bit-accuracy нервно курит.
В общем, всё было, только в быту оно никому было не нужно.
Винилы требовали бережного обращения и не были достаточно портативны, эти проблемы успешно решило стерео8, а потом и компакт кассета.
CD-же был компактным и надёжным от природы, так-что переписывать его обывателям просто не было никакого смысла.
Заинтересовавшись, поглядел что было с DAT. В пределе вообще улет.
Оказывается Сони сделала карманный Walkman TCD-D7
сейчас за полтинник на ибее бид. Прям задумался взять. Полная и честная цифра в кармане.
Мда, такой логичный и такой… тупиковатый стандарт, что ли.
Совсем не логичный, в вычислительных центрах, от параллельной записи на ленту отказались не просто так + с тиражированием большой вопрос, ведь обычную ленту на станке можно вмотать в четыре-восемь раз быстрей, а тут плотность записи на пределе возможного.
Вчера изучал брошюру про промышленное тиражирование DCC. Как я понял, там используется solid state master (видимо, просто много оперативной памяти) и модифицированные кассетные дупликаторы с DCC-головой. Или с двумя — упоминается, что соседние дорожки одновременно не пишутся для уменьшения помех. Прямо указана скорость — 64х, но написано, что это даже не технический лимит, можно и быстрее.
Ааа, то есть они разнесли головы в пространстве, и это совсем уже не звуковые головы, тогда понятно зачем им память иначе никак...
ну видеокассеты дуплицировали без проблем, непосредственно контактной копией с мастер-ленты на ленту с рулона.Без участия записи головок вообще.
Причем на дикой скорости — потом понятно, лента резалась и упаковывалась в кассету.
С цифрой вероятно коррекции ошибок не хватало. Вот собственно брошюра про дупликацию
Вот что интересно, а как насчёт переписать по цифре, что нибудь сильно мастерённое, ведь хотя многие мастерят сидюшки по старинке, под -0.3, для банального mp3 и этого может быть слишком много, в случае агрессивного мастеринга и\или зело электронной музыки. Так что в результате компрессии\декомпрессии образуются вполне себе конкретные «полки» да с «песочком».
С аналоговым сигналом та-же песня, ради этого в MD и DСС был сделан запас по разрядности, но вот как оно по факту? Можно-ли переписать винил или сидюшку по аналогу, без ощутимой деградации качества?
С аналоговым сигналом та-же песня, ради этого в MD и DСС был сделан запас по разрядности, но вот как оно по факту? Можно-ли переписать винил или сидюшку по аналогу, без ощутимой деградации качества?
А как измерять деградацию? Своим ушам я тут не склонен доверять, а искать сложные моменты, на которых сжатие с потерями генерирует слышимый шум, можно долго. Попробую добыть сэмплы, на которых ломается алгоритм ATRAC, кто-то выкладывал.
Про современный мастеринг вообще интересно. Я только недавно начал про это думать: когда магнитофоны были актуальными, большая часть музыки писалась «под винил» или «кассету», с учетом их особенностей (ну например «задрать верх», а то кассета его потом съест все равно). Сейчас же музыка пишется «под цифру», ограничений никаких. Выходит, что для старых форматов (окей, аналоговых, я про них думал) — это уже не совсем подходит? Особенно если в фонограмме много высокочастнотного контента, и он важен. Раньше бы так делать не стали, а теперь стало можно. Выходит, на аналоговой кассете такие современные релизы будут звучать хуже, чем старая музыка?
Но если субъективно — нормально они там звучат :)
Про современный мастеринг вообще интересно. Я только недавно начал про это думать: когда магнитофоны были актуальными, большая часть музыки писалась «под винил» или «кассету», с учетом их особенностей (ну например «задрать верх», а то кассета его потом съест все равно). Сейчас же музыка пишется «под цифру», ограничений никаких. Выходит, что для старых форматов (окей, аналоговых, я про них думал) — это уже не совсем подходит? Особенно если в фонограмме много высокочастнотного контента, и он важен. Раньше бы так делать не стали, а теперь стало можно. Выходит, на аналоговой кассете такие современные релизы будут звучать хуже, чем старая музыка?
Но если субъективно — нормально они там звучат :)
Ну, полки вполне себе слышны в чувствительные и лёгкие динамические наушники — затычки. Их можно увидеть, на то они и полки, их можно пропасти по длительному клипингу и выбросу уровня цифрового сигнала выше оригинала. Грубо говоря, есть CDюшка сделанная под -.3, её рипнули и сжали в mp3, а на выходе пики под 0 оказались внезапно, и не пики даже, а полки ;-) И после этого люди говорят что mp3 отстой, и хвастаются что на любом битрэйте прочухают mp3, что в общем и не удивительно в свете вышеизложенного. И касается это не только mp3, но и...
Далее «потеря разрядности» или почему не прижился pcm\dat в аудиофильском быту.
Есть допустим симфонический оркестр нарезан на LPшку с динамическим шагом, человек пытается её переписать в 16 бит, но игла звенит, а фон корректор раздувает инфраниз.
У потребителя лимитера нет, он делает запас что-бы не клипануло, и в тихих местах, дорогущий pcm\dat превращается в сраный covox, а пластинка как играла, так и играет зашибись, и её запросто можно было переписать на катушку или даже хромую кассету, без «цифрового стекла».
В MD и DСС предусмотрели запас по разрядности для оцифровки и вычислений, по этому бытовой DAT с аруз-ом на -12 не редко делал записихужешумнее\стекляннее чем MD с таким-же автоматом от той же тёти Сони ;-) интересно как в этом плане поведёт себя DCC. Проверить это можно, померив гармоники на сигналах с разными амплитудами, -10,-30,-60 ведь если у аналоговой ленты\диска сигнал тонул в шумах, но оставался собой, то в «бесшумной» цифре, шумы квантизации дадут о себе знать. У кого их будет меньше, у того разрядность больше, и «стекло\песок» менее выражено.
А по поводу аналогового мастеринга, прозвучит странно, но для тех кто в теме, по факту мало что изменилось.
Разница разве что в том, что теперь нет частотной коррекции как у лакера\ленты.
Раздуть верха и низы на лакере нельзя, ибо есть чисто физические ограничения связанные с геометрией резца, и нюансы его динамических характеристик. (а ведь испечённые винилы должны ещё на большинстве проигрывателей нормально играться) Да и смысл борьбы за ультра верх если среднестатистический RIAA корректор в силу своей схемотехники его утопит. Хотя для квадрофонии, были специальные резцы и на пониженной скорости можно было записать офигеть какой спектр.
С лентой интересней и сложней, там есть гистерезис и подмагничивание как способ борьбы с оным, а так-же вопросы тиражирования, ибо плёнки нельзя было печатать как винил, а только записывать, протягивая через головки.
А вот в быту, с кассетами можно было поиграться, ориентируясь на сквозной канал.
Далее «потеря разрядности» или почему не прижился pcm\dat в аудиофильском быту.
Есть допустим симфонический оркестр нарезан на LPшку с динамическим шагом, человек пытается её переписать в 16 бит, но игла звенит, а фон корректор раздувает инфраниз.
У потребителя лимитера нет, он делает запас что-бы не клипануло, и в тихих местах, дорогущий pcm\dat превращается в сраный covox, а пластинка как играла, так и играет зашибись, и её запросто можно было переписать на катушку или даже хромую кассету, без «цифрового стекла».
В MD и DСС предусмотрели запас по разрядности для оцифровки и вычислений, по этому бытовой DAT с аруз-ом на -12 не редко делал записи
А по поводу аналогового мастеринга, прозвучит странно, но для тех кто в теме, по факту мало что изменилось.
Разница разве что в том, что теперь нет частотной коррекции как у лакера\ленты.
Раздуть верха и низы на лакере нельзя, ибо есть чисто физические ограничения связанные с геометрией резца, и нюансы его динамических характеристик. (а ведь испечённые винилы должны ещё на большинстве проигрывателей нормально играться) Да и смысл борьбы за ультра верх если среднестатистический RIAA корректор в силу своей схемотехники его утопит. Хотя для квадрофонии, были специальные резцы и на пониженной скорости можно было записать офигеть какой спектр.
С лентой интересней и сложней, там есть гистерезис и подмагничивание как способ борьбы с оным, а так-же вопросы тиражирования, ибо плёнки нельзя было печатать как винил, а только записывать, протягивая через головки.
А вот в быту, с кассетами можно было поиграться, ориентируясь на сквозной канал.
напряжение сильно ниже требуемых 10 вольт. Виновными оказались два сопротивления.
f15, Константин, чисто из любопытства: что это за резисторы такие? В моём понимании, резистор, если его не перегружать, штука вечная.
4,7 Ом. Я не до конца уверен, но сейчас ремонтировал вторую DCC-деку и там такие же резисторы указаны на схеме как предохранители. То есть возможно до меня при пайке микросхемы устроили короткое замыкание, два резистора вышли из строя (по плану), и вот результат. Они стоят между операционными усилителями и питанием.
что это за резисторы такие?
Fusing Resistors
или Current Fuses and Fusing Resistors
часто встречались у производителей магнитофонов. Накамичи и сони любили ставить.
Спасибо за статью! Если вдруг кто-то захочет делать стартап по кассетным магнитофонам, то я бы их попросил сделать механические звуки, доносящиеся изнутри, помягче что-ли. Это как у автомобилей — чем дороже модель, тем благороднее должен быть звук захлопывающейся двери.
Недавно купил кассетную деку (обычную, теплую-ламповую) классом повыше, чем у меня до этого были. И таки да, она бесшумно работает при воспроизведении и очень мягко при смене режимов. Совсем другое ощущение, как будто арифмометр на калькулятор сменил. Так что вы правы, это важно, но в DCC с этим не парились.
Не хотите на торце коробочки кассеты перевернуть надписи на 180, чтобы они читались без выворачивания головы, когда кассета лежит на столе, как на фото?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Древности: цифровая кассета как аудиофильский формат