Горячий Pentium 4 и народная любовь

    Мне всегда казалось, что Pentium 4 никто не любит. По разным причинам. Тупиковая архитектура, высокое тепловыделение, проприетарная и дорогая оперативная память для процессоров первого поколения. Сейчас этот процессор находится где-то посередине между категориями «старый хлам» и «теплое ностальгическое ретро». Но и находится запросто, повсеместно и за копейки, если не считать раритетов и топчика. Если из компьютеров на базе следующей десктопной архитектуры Intel Core 2 еще что-то можно выжать в современном софте, то на «четвертом пне» без шансов, не взлетит. В общем, надо брать, решил я, и уже на следующий день стал владельцем двух материнских плат, трех процессоров, колоды планок оперативной памяти, кулеров, блоков питания: это действительно было легко.


    Собирать компьютер на базе Pentium 4 по лучшим рекомендациям 15-летней давности я буду чуть позже (советы по правильной сборке в духе времени приветствуются). Эта статья — попытка расставить в эпохе Pentium 4 временные метки, определить, что с этим процессором было не так, а что — так. Плюс результаты экспериментов с реальным железом, немного впечатлений из современности и воспоминаний из прошлого. И бенчмарки конечно, куда же без них.

    Дневник коллекционера старых железок я веду в Телеграмме.

    Willamette и RDRAM
    Анонс: Ноябрь 2000, 20 лет назад
    Техпроцесс: 180 нанометров
    Частота: 1,3-2,0 Ггц
    TDP: 50-75 Ватт
    Объем кэш-памяти L2: 256 кБ
    Частота системной шины: 100 Мгц, 3200 МБ/c

    Выношу особую благодарность сайту IXBT за сохранение архива статей с оригинальными ссылками. Незадолго до официального анонса там опубликовано (в двух частях) подробное описание новой архитектуры NetBurst, основе Pentium 4, и сравнение с предыдущими процессорами Pentium III на базе архитектуры P6. Важные нововведения в NetBurst — это «длинный» вычислительный конвейер из 20 уровней, поддержка нового набора команд SSE2, системная шина, выполняющая четыре транзакции за такт, работа арифметико-логических блоков на удвоенной частоте. 20 ноября 2000 года выпускаются процессоры с частотой 1,4 и 1,5 Ггц. Для сравнения, максимальная частота процессора Pentium 3 Coppermine на тот момент — 1,13 Ггц. В тот же день IXBT публикует фотографии процессора и результаты тестов с общим вердиктом: ¯\_(ツ)_/¯.



    Pentium 4 1.4 сравнивается с Pentium 3 1Ггц и эти две системы показывают примерно одинаковый результат — в одном бенчмарке немного вырывается вперед старый процессор, в другом — небольшое преимущество у нового. В общем, было не очень понятно, где прорыв. Очевидно быстрее Pentium 4 оказался только в тесте на сжатие аудиоданных. В первый год своей жизни новый флагман компании Intel был сомнительным выбором, тем более что третий пентиум в 2001 году перевыпустили на новом техпроцессе 130нм и довели частоту до 1.4 Ггц. Особенностью архитектуры Netburst и того самого «сверхдлинного» конвейера стал потенциал по дальнейшему увеличению частоты. В августе 2001 года частота процессоров Pentium 4 доведена до 2 гигагерц. Что касается преимущества в бенчмарках и реальном софте, то как правило все зависело от желания разработчиков оптимизировать ПО под новую архитектуру.



    В том же августе 2001 года я покупаю компьютер на базе Pentium III, имея достаточно смутное представление о том, что вообще происходит на рынке персональных систем. Ориентируюсь по рекламным плакатам (ватман, фломастеры) на Савеловском рынке, что как бы не является объективным источником информации. Понятно одно: «четвертый пентиум» я не могу себе позволить при всем желании — слишком дорого. Мой предыдущий ПК — 386-й, и по сравнению с ним любое новое железо оказывается лучше. Смущает непонятная память RDRAM, с которой P4 годом ранее поступает в продажу: в прессе пишут о чрезмерном нагреве и малых преимуществах по сравнению с памятью SDRAM. В 2020 году комбинация процессора на «тупиковой» архитектуре с тупиковым же стандартом памяти — достойный повод для строительства ретроПК, но у меня другие приоритеты.

    Northwood
    Анонс: Январь 2002, 18 лет назад
    Техпроцесс: 130 нанометров
    Частота: 1,6-3,4 Ггц
    TDP: 38-80 Ватт
    Объем кэш-памяти L2: 512 кБ
    Частота системной шины: 100-200 Мгц, 3200-6400 МБ/c

    С частотами 2 и более гигагерц Pentium 4 второго поколения нужно сравнивать уже не с устаревающими Pentium 3, а с конкурентом от компании AMD, процессором Athlon XP. AMD стабильно отставала от Intel по максимальной частоте своих процессоров, что не мешало им показывать достойные результаты в бенчмарках. Убедить обычного потребителя, привыкшего оценивать компьютеры по частоте процессора, что все несколько сложнее, было сложно. AMD активно использует Performance Rating — это когда процессор с частотой 2100 Мгц называется «Ahtlon XP 3000+». Этот рейтинг намекал на частоту процессора Pentium 4 с похожей производительностью, хотя официально AMD никогда не признавала эту связь.

    С процессорами Northwood компания Intel отказывается от памяти Rambus DRAM. Новые чипсеты работают с DDR SDRAM. Растет частота системной шины, а с ней и скорость работы с оперативной памятью: в мае 2002 года выпускаются процессоры с частотой FSB 133 Мгц, годом позже — 200 Мгц. В ноябре 2002 года появляется еще одно нововведение: технология Hyper-Threading, позволяющая дополнительно загрузить вычислительный конвейер за счет виртуального второго процессорного ядра. В моей компьютерной реальности того же года я на какое-то время вообще остаюсь без компьютера, а потом собираю из чего попало устаревший, но вполне пригодный для любых задач десктоп на базе Pentium II.

    В декабре 2020 года я покупаю набор из системной платы Asus P4PE, процессора Pentium 4 Northwood 2,4 Ггц (SL6EU, частота FSB 133 Мгц) и гигабайта оперативной памяти DDR.



    Это не самая бюджетная материнская плата, но и не «премиум». Чипсет i845, встроенный звук и 100-мегабитный сетевой интерфейс. На плате предусмотрено место под контроллер SATA, но он не распаян, поэтому я подключаю к плате жесткий диск IDE на 320 гигабайт.



    Слот для видеокарты — стандарта AGP 4x, и таких в моей коллекции пока нет. Зато есть странное, но работающее решение: GeForce 6200 512 МБ с разъемом PCI и пассивным охлаждением. Синий слот на плате — место для установки WiFi-модуля, который Asus продает в нагрузку к плате.



    Я не ставил перед собой задачу проводить научное исследование производительности старого процессора: для этого пришлось бы добывать много вариантов матплат и CPU. Но впечатление составить хотелось, поэтому выберу относительно современный бенчмарк Geekbench 4. Вот результаты:



    Процессор еще не поддерживает Hyper-Threading, результаты в многозадачном тесте чуть хуже, чем в однозадачном. Пока запомним эти цифры, а заодно отметим временные рамки: середина 2002 года. В любом случае это неплохой прогресс за два года: начали с 1,7 Ггц, а в конце 2002-го уже перешагнули рубеж в 3 гигагерца. Уже в 2000 году технические издания пишут о достижении частоты в 10 гигагерц к 2005 году. Я не нашел официальных заявлений Intel с такой цифрой, судя по всему прогноз озвучивался кулуарно. Но скорее всего план такой и был: если техпроцесс в 130 нанометров позволяет 3 гигагерца, значит на 90нм сделаем шесть, и так далее. Простая и понятная схема повышения производительности.

    Горячий Prescott
    Анонс: Февраль 2004, 16 лет назад
    Техпроцесс: 90 нанометров
    Частота: 2,4-3,8 Ггц
    TDP: 84-115 Ватт
    Объем кэш-памяти L2: 1024-2048 кБ
    Частота системной шины: 133-200 Мгц, 4256-6400 МБ/c (редкие модели до 266 Мгц)

    Просто так взять и поменять процессор Intel на новый в начале нулевых у вас не получится. Сначала Socket 423 меняется на Socket 478. В этом конструктиве выпускаются как процессоры Northwood, так и Prescott, но в моей плате Asus P4PE ранней ревизии Prescott не работает, хотя она поддерживает частоту системной шины в 200 Мгц. У AMD с обратной совместимостью дела обстоят получше. В феврале 2004 года IXBT разбирает нововведения в Pentium 4 Prescott: тут не только новый техпроцесс. Увеличена длина конвейера, с 20 до 31 ступени, в попытке найти потенциал для разгона. Увеличен до одного мегабайта кэш второго уровня, позднее появятся процессоры с двумя мегабайтами кэш-памяти. Внедрены новые инструкции SSE3. Добавляется технология EM64T — на процессоры теперь можно устанавливать 64-битные ОС. AMD переходит на 64 разряда раньше, а потом она первой выпустит потребительские двуядерные CPU. В той же статье процессор сравнивается с Northwood аналогичной частоты и AMD Ahtlon 64 3400+. Результаты такие же, как в 2000 году: где-то лучше предшественника, где-то хуже. Общий вердикт: "ядро Prescott в целом медленнее Northwood".



    Если бы повторилась ситуация 2000-2002 годов, то это бы не стало проблемой: быстро выходим на рубеж в 4-5 гигагерц, и оставляем старые процессоры и конкурентов далеко позади. Но нет: даже по официальным спецификациям Prescott получились очень горячие. А частота в конце 2004 года была доведена до 3,8 гигагерц: этот рекорд задержится на несколько лет. Имевшийся в планах Pentium 4 580 с частотой 4 гигагерца был отменен. Никаких 10 гигагерц и близко не случилось. Хочется сказать: уперлись в физические ограничения, но это не совсем так. До начала 2010-х Pentium 4 — любимая игрушка оверклокеров. На сайте HWBot основанный на архитектуре NetBurst Intel Celeron D 352 до сих пор на 5 месте по максимальной частоте — 8543 мегагерца. Полноценный Pentium 4 смогли разогнать до 8179 мегагерц. Но разгон и способность решать задачи пользователя — это совершенно разные вещи. Пользователю не нужно охлаждение жидким азотом, он не хочет изучать, как снимать с процессора крышку-термораспределитель. А ведь такой простой был план.



    В конце 2004 года произошло еще одно событие: процессоры Intel перешли на новый Socket 775. Впервые процессоры были лишены ног, они переехали на ответную часть сокета на материнской плате. Socket 775 на удивление долго продержался на рынке, и сейчас скорее ассоциируется с платформой Intel Core 2. Я покупаю еще один набор: материнскую плату Asus P5GD1, процессор Pentium 4 и три гигабайта оперативной памяти четырьмя модулями DDR1. Это почти современность: слот PCI Express для видеокарты, встроенный звук с возможностью подключения многоканальной акустики (в середине нулевых это было модно), чуть более удобный кулер с четырьмя креплениями. Плата снова бюджетная, но уже есть SATA, дополнительный контроллер IDE, разъемы для портов USB и звука на передней панели. Нет возможностей разгона, никаких. Но нам пока и не надо.



    Вместе с платой шел процессор Intel Pentium 4 поколения Cedar Mill 2006 года. Это «последнее прости» архитектуры NetBurst АКА «Prescott нормального человека»: техпроцесс 65 нанометров, 2 мегабайта кэш-памяти, TDP в пределах разумного, частоты от 3 до 3,6 Ггц. Но я добываю настоящий, тот самый огненный Prescott с частотой 3,4 гигагерц. Заодно поменяю видеокарту на «нормальную» GeForce 6800. У нее ужасно злобный мелкий кулер, который хочется сразу поменять на что-то более приличное.



    Посмотрим, что процессоры покажут в бенчмарках:

    Pentium 4 3.4 Prescott:


    Pentium 4 3.2 Cedar Mill:


    Дичь

    Собирая Pentium 4 как ретросистему хочется изобразить что-то этакое, и найти если не самый мощный, то какой-то редкий процессор этой модели. Выбор большой. Во-первых, можно упомянуть Intel Pentium D: позднейшее развитие Prescott в двуядерном исполнении. На нем можно построить самый горячий Pentium 4 с официальным TDP в 130 Ватт для моделей с частотой 3,2-3,6 гигагерц. Он же будет максимально приближен к компьютерам соврменности, а заодно неплохо обогреет ваш кабинет зимой. Во-вторых, это тот самый Pentium 4 с исторически максимальной частотой 3,8 гигагерц. Наконец, это Pentium 4 серии Extreme Edition: они появлялись каждый раз, когда AMD готова была представить очередного флагмана, и Intel хоть на полсантиметра, но пыталась обогнать конкурента. Ранние P4EE вовсе были основаны на ядре Gallatin с техпроцессом 130нм, позаимствованном из Intel Xeon. Особый интерес представляют Pentium 4 EE с частотой системной шины в 266 Мгц — таких было только два. Найти любой экстремальный Pentium достаточно нелегко, в розницу они шли по ~1300 долларов по сравнению с ~500 за «обычный топчик». Желающих поменять деньги на тепло было немного. Доказательством тому служит данный лот на eBay:



    Я пожалуй не буду гнаться за редкими модификациями — все равно это не имеет особого смысла. Планирую остановиться на поздних Pentium 4 с нормальным тепловыделением, и возможно даже попробовать умеренный разгон — так скорее всего получится достичь тех самых 3,8 Ггц (или высокой пропускной способности FSB) гораздо проще и дешевле. Но это не точно, возможно придется пострадать.

    Все повторяется
    Я долго думал, с чем бы сравнить производительность Pentium 4. Когда я исследовал сабноутбук Sony VAIO TZ 2007 года, у меня было предположение, что его производительность соответствует таковой у Pentium 4. Так и вышло: экономичный, легкий и тонкий ноутбук показывает в Geekbench 4 778 баллов в однопоточном тесте и 1241 балл в «многоядерном». Первый результат — чуть лучше, чем у Pentium 4 2.4 2002 года. Второй — выше, чем у Prescott 3.4, при несравнимом энергопотреблении. Еще один интересный вариант для сравнения из моей коллекции — ноутбук IBM ThinkPad T40 с процессором Pentium M 755 2Ггц 2004 года. Его результат в Geekbench — 876 баллов, что примерно соответствует Pentium 4 того же года выпуска с частотой 2,8-3 Ггц. Именно тогда стало окончательно понятно, что дело не только в частоте процессора: было бы здорово и дальше ее бесконечно увеличивать, это понятно для покупателей. Но не вышло.

    Еще одна «дичь» — это переходник с Socket 479 (мобильные Pentium M) на Socket 478 (десктопные матплаты). Разгон такого полустационарного ПК показывал отличные результаты. Мой потихоньку устаревающий, но еще современный ноутбук ThinkPad T480 с Core i7 восьмого поколения выдает в Geekbench 4 больше 5000 баллов, при максимальной частоте в 4 Ггц. Правильно будет сравнивать с результатами хороших десктопных процессоров, и а это примерно 10 тысяч баллов. Рост производительности в 10 раз (на ядро, а их теперь много) за c 2005 по 2020 год. Сравните это с приростом в 300 раз (по моим собственным измерениям) с 1992 по 2001.

    В 2005 году у Intel «были проблемы»: что-то не задалось с архитектурой NetBurst, конкуренты наступают, как внешние, так и внутренние — в виде того самого мобильного Pentium M, наследника процессоров Pentium Pro из девяностых. В июле 2006 года компания выпускает процессоры Intel Core 2, также имеющие в родственниках древнюю архитектуру P6. Стартовая частота по меркам Netburst смешная — 1,87-2,67 Ггц, но производительность выше, энергопотребление заметно ниже. В 2007 году выходят первые четырехядерные процессоры. Я же в 2005 году покупаю-таки свой компьютер на базе Pentium 4, за что меня критикуют подкованные в технике знакомые — зря купил, поздновато. И они, конечно, были правы.

    Хотя Pentium 4 стали тупиковой ветвью процессоростроения, обеспечивали сомнительный прирост производительности от поколения к поколению, именно в это время компьютеры окончательно приобрели современные черты. Стали по-настоящему мультимедийными, расправляясь с видео и музыкальным контентом без всяких проблем. Выросли с единиц до сотен гигабайт объемы жестких дисков, появились первые твердотельные накопители. Наконец, в эпоху моей ретровидеокарты GeForce 6800 выпущены знаковые игры, в которые лично я до сих пор играю: Half-Life 2, Far Cry, GTA San Andreas. Важны не только возможности процессора, но и производительность всей периферии, доступность скоростного интернета. Бурное развитие всей компьютерной экосистемы, пока еще вращавшейся вокруг персонального компьютера, чаще настольного, чем портативного, пришлось как раз на начало нулевых. Это интересная эпоха.



    О любви. В своем телеграм-канале я провел опрос о субъективном отношении к Pentium 4. И большинство все же отнесло его к категории «приятное ретро». Время идет, скоро и системы на базе Core 2 перейдут в эту категорию, а ведь на них даже работает современный веб. И еще: «проблемы» у Intel наблюдаются и сейчас. И с переходом на новый техпроцесс, и ростом производительности по сравнению с предыдущими поколениями. Все это уже было 15 лет назад, и тогда Intel справилась. Правда тогда традиционным для x86 рынкам десктопов и серверов не угрожала архитектура ARM.

    У меня же начинается приятное строительство ретрокомпьютера из ретрокомплектующих. В следующей статье: чуть более элитная конфигурация Pentium 4, больше бенчмарков и попытка вернуть мой 2005 год.
    «Лаборатория Касперского»
    Ловим вирусы, исследуем угрозы, спасаем мир

    Похожие публикации

    Комментарии 111

      +6
      Да, гнать сабж было приятно очень и я когда научился это делать — до сих пор помню свой шок. Установил я программу для разгона, и вижу, что пиши любую частоту какую хочешь. Ну я возьми и вбей 4000. И надо же — вбилось! Полез проверить в игру — и правда будто быстрее стала, но все еще не понятно как так бывает то? Просто цифру поменял — и железо лучше стало? О том, что такое бенчи и как их делать я не знал разумеется, и проскочила мысль, что это все плацебо и прога может и не работает даже. Надо бы проверить — должен же там предел быть? Вбиваю 5000. И ничего. Продолжает, сволочь работать! Опять игру запускаю — снова вроде прирост есть. Ну, все, точно плацебо — совсем крыша поехала, ну не может же быть что вот так взял цифру поменял и стало лучше. Ставлю 6000. Работает. Ну, думаю, все, даже проверять игру не буду — не может оно 6000 держать, давай все 10000 впишем. И вписалось! И сразу все повисло и в ребут. Испугался тогда ппц как что проц сломал своими играми, но все обошлось — перезагрузился и работал как ни в чем. А прогу я на 4500 потом ставил при включении — методом тыка без всяких бенчей подобрал так чтобы «в играх не висло», и наслаждался скоростью. Ни разу в жизни таких приростов от разгона нигде больше не видел…
        +3
        Ну младшие коре дуо просто потрясающее гнались. Да частоты были ниже, но разгон приличный. Core 2 Duo E4300 на воздухе при изначальной частоте 1.8 легко брал 3 гигагерца.
          0
          Точно, сам был в восторге как мой самый первый самый младший Core2Duo E6320 при номинале в 1.86 ГГц гнался до 2.4 ГГц(уровень Core2Duo E6600 который был в 2 раза дороже)! Легендарный проц.
            0
            Celeron Tualatin 1200 (P3) папочка Core процессоров гнался тоже замечательно. у меня взлетал на 1800 на сток кульке
              0
              1800 — большая удача. Считалось, что в районе 1700 был предел технологии.
                0
                Это гонщики придумали, якобы 1300 легко до 1700 разгонялся. Я со всеми ухищрениями в своё время шину 133 так и не смог поставить, максимум разогнал 1300->1666 (зато для повседневного использования, не под азотом же гнать). Вообще те пни крайне болезненно относились к переходу на высшую частоту умножения.
                  0
                  Про 1300 не знаю, а 1200 у меня без особых вопросов встал на 133, напряжение только чуть-чуть приподнять пришлось. Выше уже всерьез не пытался, выставил разок 140 — не взлетело, ну и хрен с ним.
                  Но для разгона народ всё же предпочитал 1000А и 1100А брать. Пусть частота чуть меньше, но зато практически стопроцентно взлетит.
                  0

                  1800 не очень стабильно и с поднятием напруги, 133 шина и 1600 стабильно без поднятия. Но забавно, что он не гнался так в новом состоянии. А вот после пары лет "прожарки" запросто

            0
            Интересно как это всё происходило, если множитель Intel залочила, что бы вот такие вот умные не гнали и не получали прирост за бесплатно.
              +1

              Частота шины же

              0

              В те времена как раз и появилось понятие «кукурузные мегагерцы» — гонишь много, а толку мало. Помню на сайте оверклокерс тогда сидел, много там терли за это.

              +4

              А почему с современным софтом на 4-м пне без шансов? у браузеров в требованиях к процессору есть только sse2, а он уже в pentium 4 есть. Есть до сих пор дистрибутивы Linux, поддерживающие 32-битную архитектуру. В любом случае можно запустить на современной машине в chroot 32-битную Gentoo, поставить march=pentium4 или prescott, и ставить туда что угодно, а потом переписывать на старый. Современный веб будет притормаживать, но для простых задач вроде работы в офисных приложениях и простых игр такой компьютер до сих пор сгодится. Скорее производительность упрётся в объём RAM, чем в процессор.

                0
                На Cedar Mill я даже поставил 32-битную Windows 10 (на старой плате с Northwood инсталлятор виснет, возможно это лечится). И она даже работает, но так. Видно, как прорисовывается меню Пуск.

                Windows 7 пободрее, но веб даже на ней работает с трудом. Как, собственно, и на моих ноутбуках с Pentium M с похожей производительностью. Можно открыть пару сайтов, но это занятие для любителей пострадать. Нет смысла. Готовый ПК на Core 2 Duo найти еще проще, стоить он будет дешевле, а вот там уже все работает более-менее нормально.
                  0
                  Firefox 68 — последний лёгкий браузер для таких ПК. Но что бы работал веб нормально нужно оптимизировать и винду и браузер по полной программе. При чём браузер в гораздо большей степени. Если ОЗУ будет меньше одного гига — просмотр веба будет затруднителен в плане пожирания оперативы тяжёлыми сайтами. Хотя мобильная версия ютуба с VLC плагином в браузере позволит весьма комфортно перемещаться по сайту и смотреть видео в браузере в 360p. Можете поэкспериментировать habr.com/ru/post/424019
                  0
                  Ну у ряда «ретрообзорщиков», которые тестируют как P4 ведет себя сейчас, он показывает очень плохие результаты. Ну и сам помню как пусть и не самые лучшие представители P4 просто сливали атомам в нетбуках. Как раз был период когда в офисных ПК четвертых пней было много и работали они так себе. Возможно если жестко потюнинговать, можно что то и выжить из них, но зачем если на бу рынке комплекты с коре дуо идут за дешево и обеспечивают совсем другой уровень производительности.
                    +1
                    Ранним атомам п4 не сливали, наоборот.
                    Сливает п4 разве что нынешним атомам, где-то с z83xx и дальше.

                      0
                      P4 были примерно наравне с атомом 230 и заметно сливали D510. И то при сравнении вот просто в лоб в приложениях, а не попугаях. Атом 230 вел себя в целом даже шустрей, так визуально казалось.
                        0
                        У меня, если что, есть в использовании и атомы, и п4 до сих пор.
                        п4 может сливать 510 атому в многопоточке за счёт большего количества потоков, но вот в повседневной работе п4 ощутимо шустрее. Само собой, речь идёт про п4 2,8-3,0 с НТ. Если брать какой-нибудь ранний п4-1,8, то он может и хуже быть.
                  0
                  Если что, Willamette вполне себе есть на Socket 478 и DIMM DDR.
                    0
                    у меня были 2 компа. Intel P4 2,8 ГГц Nortwood и 3.0 ГГц Prescott на плате Intel 865 чипсет оба. ptrescott был субъективно шустрее. Кстати родная интеловская!!! матплата хоть и не гонялась, но работмлс очень долго. Даже со сздутыми кордерами
                      0
                      Долго очень сидел на 4-ом пне (D в том числе), но только сейчас узнал про 3,8 в разгоне. У меня лично 3,5 с копейками был для него потолок, правда, при полной стабильности в любой нагрузке.
                        +2
                        Летом 2004го собирал свой первый комп — выбирал между Pentium 4 и Athlon XP. Основывался конечно на отзывах друзей и журналах типа ДПК. Взял в итоге XP 2000+ на 1,6 ГГц. Когда через пару лет добрался до интернета, понял что был прав — у него производительность на доллар раза в полтора выше, чем у пенька :)
                          0
                          Судя по всему Ahtlon тогда и правда был хорош. Странно, что я в тот же период даже не принимал во внимание возможность строительства ПК на AMD. Видимо, реклама сработала :)
                            0
                            В 2004-м уже был не только Athlon XP, но и Athlon 64, и он был без преувеличения хорош, даже в абсолютных попугаях, не говоря уже о производительности на доллар.
                              0
                              скорее то, что до этого амд почти всё время в догоняющих был, оно ж и сейчас так — когда красные ВНЕЗАПНО вырываются вперед, народ это очень долго осознает порой :)
                                +3

                                Отношение к AMD было прохладное, как сейчас припоминаю, из-за того, что их экосистема в целом более глюкавой. Могли вылезать проблемы в совместимости железа. Бытовало убеждение: бери P4, это дороже, но проблем не будет.

                                  0
                                  Мои друзья и я ориентировались в первую очередь на частоту в те времена, поэтому только интел и только целерон
                                    0
                                    Там конечно ложку дегтя внесла VIA с чипсетом КТ133 с большим количеством багов. Но с выходом на рынок Nvidia с чипсетом Nforce ситуация существенно улучшилась.
                                      +2
                                      Вот уж чего, а nForce/nForce 2 у меня в списках самой жути и дичи (правда не на первом месте, там PCChips живёт). Особенно за свою сетевую карту. Ну и за первопроходство в «моргнул свет когда включался комп — окирпичилась прошивка BIOS»
                                        0
                                        Так лучше то не было, KT400 еще хуже. А материнка на Nforce2 у меня после KT133a была откровением. Там все работало и не глючило. Ну вообще у меня была материнка от ASUS и проблем я не испытывал с ней. Проц гнался из коробки просто выставлением шины 400. Сеть я правда тогда юзал по обычному модему, GPRS и спутник. До меня широкополосный инет дошел позже.
                                          0
                                          КТ133А был терпим, КТ266 моим знакомым мозги не делал. На КТ400 даже более-менее что-то гнали (методом «запаяй мостики на процессоре обратно»). Когда брал себе Athlon64 сознательно взял материнку на K8T800. Сознательно же избегал nForce и SiS.
                                          0
                                          может мне везло с ними. было три материнки на nforce и никаких проблем с ними не было. сначала asus a7n8x, на которой уже было два канала памяти(а ещё два гигабитных ethernet порта), в то время, как у конкурентов был одноканал. потом была мать от epox, тоже на каком-то nforce, но это уже на сокете 939 с поддержкой sli. и последняя — asus m3n78 pro, которая была уже ничем не примечательна, в то время, как на чипсетах amd народ во всю развлекался с разблокировкой ядер.
                                          +1
                                          nforce точно нафиг. По возможностям, конечно, были круты, но вот надёжностью не страдали. Под все системы, что под АМД, что под Интел.
                                        0

                                        У меня много знакомых в те годы собирали себе компы на АМД — в 2003 появился Athlon 2500 Barton, который за свою цену чуть больше $100 и при производительности близко к уровню Northwood 2.4 был практически вне конкуренции для среднего сегмента.

                                          0

                                          Первые Бартны были очень хороши. Как раз тогда начали появляться материнские платы почти без проблем. Если Бартон завести на неофициальной частоте системной шины 400Мгц они отлично себя показывали. Но то был краткий миг просветления и дальше до выхода Athlon64 был мрак с перемаркировкой имеющихся процессоров и космических цифр индексов что не имели никакого отношения к реальности.

                                          0
                                          AMD выскочила вперёд с атлонами и продержалась до интеловских двухъядерников. АтлонХ2 был довольно дорог, а интел демпинговала с пентиумД 805, который гнался отлично, а стоил недорого.
                                          А вскоре появился с2д и АМД надолго осталась отброшена назад, аж до выхода райзенов.

                                          PS. Во времена ранних атлонов проблемой АМД были глючные виашные чипсеты. Пока виа их допилила до нормального состояния, прошло относительно много времени. А своих чипсетов у амд почти не было, базовый 750 да серверный 760.
                                            +1
                                            Хорош! Я в 2003-м устроился работать сисадмином на объект 100+ компов (объект был частью крупного холдинга). Как раз где-то в это время там потихоньку меняли парк PII/PIII на более свежие компы. Успели купить небольшое количество на Pentium 4 на Socket 478 и даже парочку с RDRAM. Я как это увидел сразу сказал, что давайте это дело прекращать и брать Athlon 64. На меня все посмотрели как на идиота и сказали мол какой ещё AMD там же проблемы с совместимостью. Тут уже я на них как на идиотов посмотрел. В общем удалось мне свою точку зрения отстоять и в итоге всю середину нулевых закупали только Athlon 64. Их превосходство по быстродействию над процами на NetBurst было видно невооруженным глазом. Даже пару серверов HP на Opteron успели купить. Потом в самом конце нулевых сменилось руководство холдинга и технику нам начали поставлять централизованно. И были это компы на Socket 775 с какими-то Celeron'ами. Уже не вспомню какими конкретно, но тормозили они весьма заметно. Потом в 2014-м контора накрылась, а на её пепелище образовалась новая. Системники на Athlon 64 перешли в наследство ей и работали там года наверно до 16-го (Селероны никому не нужны были конечно). А один из серверов на Opteron работал у меня на новом месте работы кажется до 2019-го.
                                            В итоге лично я пересидел на AMD два интеловских сокета — 478-й и 775-й. И вернулся на Intel только с выходом процов Core i (с интегрированным контроллером памяти, наконец-то). Сейчас видимо настало время снова переползать на AMD'шную платформу.
                                              +1
                                              Даже пару серверов HP на Opteron успели купить

                                              а у меня осталось только негативное впечатление от серверов HP на AMD

                                              из всех серверов которые у меня были (около 200 штук, часть из которых на AMD), в 90% случаев проблемы были только с AMD-шными, всё что можно было случится с ними… всё случалось… и процы горели и модули питания горели и с пустого места в синий экран и kernel panic они падали… через пару лет у меня уже глаз от них дергался… с интеловскими зионами проблем практически не было вообще
                                              Хотя все серваки были HP Proliant и одного класса
                                              ===
                                              а вот с десктопами впечатление у меня строго противоположное...imho может это HP так косячил… но впечатление осталось такое
                                                0
                                                Такой статистики у меня нет. Но из тех двух действительно с одним проблема была — начал в BSoD выпадать. Но там обнаружились вздутые конденсаторы на мамке. Но вина ли это AMD? (нет)
                                                А вот второй успел поработать в двух фирмах (больше 10-и лет) и сейчас продолжает работать у коллеги дома в домашней серверной (после переделки системы охлаждения для снижения шума до адекватного уровня).
                                                0
                                                Пни4 местами живы и трудятся до сих пор. А вот ни одной амдшки из тех времён практически не осталось. Пару лет назад мне только притаскивали что-то на 754 сокете с просьбой ускорить, а то 1С тормозит.
                                                  0
                                                  Но ведь это же не показатель? AMD'шек не осталось не от того же, что они умерли, а Пни 4 живые. Просто наверно те у кого до сих пор работают 4-е пни им их хватает, а у кого были AMD'шки хватать перестало. К тому же факт — в те времена AMD'шек было в принципе на порядок меньше (проблемы же с совместимостью, сами понимаете). Поэтому и осталось их кратно меньше. Просто так сложилось.
                                                  Ну и сравнивать Сокет 754-й корректнее наверно с 370-ым (PII/PIII).
                                                  А вообще удивительное рядом. Скажем я в 2014-м что-то увлёкся темой ретро и прикупил себе 386-й в сборе. Так продавец сказал, что он до конца нулевых использовался в реальной работе. В том же 2014-м я устроился на новую работу и с удивлением обнаружил, что они там работают в самописной досовской CRM (написанной на Clipper). Запускали правда уже в Windows XP. Так что как-то вот так.
                                                    0
                                                    socket 370 — это socketA, да и то — AthlonXP вполне себе соперничали с первыми пнями4 по производительности и распространенности.
                                                    На счёт распространенности — лежит на работе стопка процов под 939, по-моему. Потому что материнки сдохли, а замену не найдешь.

                                                    Про досовский софт — у нас до сих пор одна сотрудница перодически запускает Framework какой-то ранний, ещё досовский (электронные таблицы) в виртуалке, а в нескольких местах ещё используют foxpro'шный софт. Тоже досовский, под ХР. На пнях4.
                                                      0
                                                      Точно! Socket A же. Каюсь, подвела память. Сейчас по вики освежил знания. На упомянутом мной месте работы наверно начались закупки с 939-го, но самые массовые пришлись на AM2. Наверное по этому он у меня и ассоциируется прежде всего с Athlon 64, а если точнее с Athlon 64 X2. Вот эти вот «X2» до середины десятых и пахали вполне успешно, тянув на себе офисную работу в т.ч. 1С восьмёрку.
                                                      А вот с некрофилией по софту надо осторожнее. Одно дело если это что-то не очень критичное, а вот если это (как в моём примере) CRM от которой зависит работа всей фирмы, то в один прекрасный момент это может привести к очень серьёзным последствиям для бизнеса. Скажем в моём случае это мог бы быть 54-ФЗ (on-line кассовые аппараты), если бы вовремя не перешли на современное решение. Или банально уход (и хорошо если на пенсию) разработчика который всё это поддерживает.
                                                        0
                                                        Раньше у нас всё было в том фокспро, но в 2009 всё же перешли на 1С. Но в паре мест какие-то некритичные вещи остались, которые лень переписывать.
                                              +3
                                              Примерно в те же годы (2006-2007) собирал себе новый комп для научных расчетов. Только прочитав это обсуждение, начал понимать, почему продавцы, как один, агитировали за Intel, хотя мне тогда
                                              больше нравился AMD
                                              Зарплата в РАН тогда была небольшой, сам я оплатить комп не мог. Поэтому мне дали фиксированный бюджет (очень средний) и полную свободу выбора. В железе я разбираюсь не очень, поэтому сперва спросил мнение продавцов. Узнав про мои типовые задачи (данные линейно читаются из одного или нескольких довольно больших файлов, потом что-то считается, а результаты записываются в другие файлы того же размера), ни один не посоветовал искать варианты среди AMD. Некоторые даже не поленились объяснить, почему. Я их, конечно, слушал… но все-таки сделал тестовую программу, которая выполняла примерно такие же вычисления, которые мне обычно нужны. И попросил знакомых, — у кого были недавно купленные десктопы, — запустить ее у себя. Помню, что результат (производительность в расчете на $) у меня получился примерно таким же, как Вы написали.
                                              Не знаю, есть ли смысл вставлять сюда результаты тестирования, т.к. в архиве сохранились только голые цифры, которые сами по себе малоинформативны (нет точной модели процессора, конфигурации железа и даже даты тестирования). Наверно, чтобы не быть совсем голословным, все-таки приведу, но спрячу под кат.
                                              Если Вы считаете это мусором, просто не открывайте
                                              Первая цифра показывает скорость вычислений с обработкой сигнала (без записи на диск), вторая цифра — когда результаты пишутся в том же объеме, как и читаются, третья — когда чтения с диска нет, только типичные вычисления. Понятно, что скорость дисковых операций от процессора слабо зависит. Но поскольку речь идет об «уравновешенных» универсальных моделях, можно предположить, что все компоненты компьютера примерно соответствовали друг другу по уровню
                                              Intel Celeron 2.4 ГГц, ОЗУ 2ГБ, Win XP SP2:
                                              Ряд: 21484 тыс.точек.   Перезапись: 992 Кб/с.   Арифметика: 519 тыс.шт/с.
                                              
                                              AMD Athlon MP 1600+  1.40ГГц, 1Гб ОЗУ WinXP SP3
                                              Ряд: 36132 тыс.точек.   Перезапись: 2315 Кб/с.   Арифметика: 670 тыс.шт/с.
                                              
                                              Intel Pentium 4 CPU 2.66ГГц, 1Гб ОЗУ (WinXP SP3)
                                              Ряд: 40039 тыс.точек.   Перезапись: 2874 Кб/с.   Арифметика: 826 тыс.шт/с.
                                              
                                              AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+ 2.20ГГц,  ОЗУ 1.5 Гб (WinXP SP3)
                                              Ряд: 67382 тыс.точек.   Перезапись: 4188 Кб/с.   Арифметика: 1131 тыс.шт/с.
                                              

                                              Так что слушать продавцов и читать обзоры с результатами тестов — это, конечно, правильно. Но гораздо полезнее проверить будущее железо в тех конкретных условиях, в которых оно будет работать.


                                              +1
                                              P4 2.66 ГГц Nortwood хорошо работал в расчетах на Intel Fortran
                                                0
                                                Socket 775 был интересен тем, что имел геометрическую унификацию с серверным LGA771. То есть поработав надфилем и/или кусачками и слегка подправив BIOS можно было всунуть в копеечную материнку самый настоящий XEON-54xx, которых полно было на вторичном рынке датацентров после планового апгрейда. А это уже другая лига. У меня до сих пор такая сборка домашним сервером трудится и еще не списана в металлолом.
                                                  +1
                                                  Надфиля и правки биоса мало, нужен ещё адаптер для обмена контактов L5/M5.
                                                  image
                                                    0
                                                    Да, да)) Я покупал готовый, выкусанный и с перемычкой в китайском интернет магазине. Китайцы еще продавали новые материнки на устаревшем уже Socket 775 под своими брендами, то ли перерисовали то ли купили design-reference. Целая индустрия существовала.))
                                                      0
                                                      Она никуда не делась. Довольно мощный четырёхъядерник за копейки по-прежнему востребован массами.
                                                        0
                                                        Полностью согласен, на работе материнка GA-G41MT-D3V с 2х4Гб памятью DDR3 и процессором core2quad q9400 + SSD Доволен аки слон. Проц покупал сам на авито, за тысячу рублей 2 года назад.
                                                          0
                                                          Не то чтобы мощный… Заменил в своё время E5450 на i7-6700 и ради интереса отключил у последнего HT, чтобы честно сравнить 4 ядра против 4 ядер.

                                                          Так вот, в играх на E5450 на самых низких настройках графики в FullHD были периодические секундные подвисания. А с 6700 даже на средних настройках всё было достаточно плавно. Видеокарта в обоих случаях была одна и та же — GTX660.
                                                            0
                                                            Это какая-то непроцессорная проблема, я думаю. У меня такой был, сперва 5440, потом заменил его на 5472, и пара у друзей, кому поменял их c2d. Эти процессоры справляются с 1080р влёт, они создавались в эпоху, когда 1080р уже не было диковиной, и никто не жаловался тогда на подвисания. Разве что Киберпанк какой? Так он и мой 3700х нагнёт, пожалуй.
                                                              0
                                                              Ну то игры, а я про повседневное использование. У меня сейчас FX-4300, и да, та же 660 (Ti), очевидно, процессор не вытягивает, но в целом жить можно, и я не вижу, зачем бы мне его менять.
                                                        0
                                                        Лежит такой до сих пор, с материнкой под него и 8 гигами DDR2.
                                                        А Northwood из статьи болтается брелком на ключах.
                                                          0
                                                          во время актуальности 775 зионы стоили как крыло от боинга и как написали выше, одной модификации сокета мало, а китайцы тогда ещё никаких переходников не делали. собственно их стали делать, когда эти процы массово стали появляться на вторичке, а там уже был сокет 1155, где появились sse4 и avx, которые довольно быстро вошли в обиход, вытеснив старые процессоры на свалку истории.
                                                          0
                                                          Некромантия? Некрофилия? Ностальгия!!!
                                                            0

                                                            Интересно, что по современным меркам не такой уж и горячий.

                                                              +3

                                                              Ээээ не, есть нюансы.
                                                              Во-первых, тогда в экономию энергии и понижение частоты в простое умели только ноутбучные процессоры, и то не все. Пентиум 4 же молотил на полную 100% времени.
                                                              Во-вторых, тогда всё было плохо с отводом большого количества тепла — стандартно за отвод тепла из корпуса отвечал только вентилятор блока питания (обычно чаще 90мм "жужжалка", чем 120мм). Во времена П4 стали добавлять сбоку от планки разъемов м.п. ещё одно место под 80-90мм вентилятор. Кулеры под П4 ранее сокета 775 опять же были в неудачном форм-факторе не дававшем сильно увеличить размеры (большинство сторонних кулеров повторяли боксовый).
                                                              На фоне всего этого Интел даже начала активно продвигать новый стандарт BTX, с иным формфактором материнки и корпуса. Как писали в журналах, он должен был обеспечить правильные потоки воздуха для отвода с процессора 200-300 ватт, чтобы П4 новых поколений наконец смог развить те самые обещанные гигагерцы.

                                                              +2
                                                              Помню на последних курсах универа хотел себе ноутбук. Но отец сказал "Ноутбук фигня! Стационарный комп выйдет гораздо производительнее за те же деньги!". Ну я «на те же деньги» и накидал конфигурацию почти в топчике: материнка ASUS P5AD2-E Premium на базе чипсета Intel 925XE, камушек самый последний Prescott на 3.6 ГГц, новёхонькая DDR2 память, Radeon X800, Creative Sound Blaster…

                                                              Проц с залоченным множителем 18 что при FSB800(200 МГц реальная) выдаёт те самые 3.6 ГГц. Но т.к. проц мощный, то не все платы могли его потянуть. На этот случай Intel предусмотрела возможность ограничения множителя числом 14 — если на определённую ножку был подан сигнал. Производители топовых материнских плат тут же добавили опцию ограничения множителя вручную. Ограничиваем множитель 14-тью, ставим FSB1066(266 МГц реальная) и получаем слабенький разгон по процессору до 3.73 ГГц и не плохой такой разгон по памяти и шине, что давало заметный рост производительности.
                                                              Правда боксовый кулер жужжал дико — пришлось СВО мутить.

                                                              Думал "Ну теперь на долго хватит!"… а на деле на следующий год Intel выпустила Pentium D и новые чипсеты — хоть тот же LGA775, но работать новые процы в старых материнках не могли. Повторилась старая история с Coppermine-Tualatin. Разочаровался тогда в Intel — вся идея "модульности" компьютера и апгрейдов коту под хвост. Неужели они на чипсетах столько зарабатывали, что так и хотели заставить людей менять платы? Тот же Intel 925XE стоил $50, а моя плата в розницу уже $200. Взять вот так и выкинуть? При этом процессоры стоили сотни долларов. В итоге так комп и остался не заапгрейженным, а Intel получил упущенную выгоду пытаясь угнаться за копейками. После я перешёл на ноутбуки(если стационарный нельзя апгрейдить, то преимуществ у него становится совсем мало), а комп тот так до сих пор и стоит, пылится.
                                                                0
                                                                Коппермайн-туалатин допиливался напильником.
                                                                  0
                                                                  Что подтверждает отсутствие технических причин и наличие единственной причины: нужно больше золота!
                                                                  Сам переделывал одну плату под Coppermine путём изоляции одной ножки куском фторопластовой изоляции от МГТФ провода и перемычки с обратной стороны платы всё тем же МГТФ(ну и перепрошивка BIOS естественно). Под Tualatin там вроде чуть посложнее было, не стал заморачиваться.
                                                                    0
                                                                    Туалатины хорошо было ставить на платы с Slot-1. Для совсем ленивых продавались уже фабричные переходники для установки оных в платы на BX440. До сих пор люблю плату Asus P2B-DS.
                                                                  0

                                                                  Tualatin не делался для домашних консумерских десктопов. Первое — его сварганили для закрытия пустоты в сегменте ноутбуков до прихода мобильной версии P4, Второе — рабочие станции и сервера. Для десктопов домашних Pentium III должен был закончится на Сoppermine. и перейти на Pentium 4.

                                                                    +2
                                                                    Tualatin ещё как делался для десктопов, в том числе и очень широко в виде селеронов. Вот 1.4 ГГц — те да, были только серверные, и даже б/у страшнейший дефицит.
                                                                    0
                                                                    Я спокойно апгрейдил Cel 900 Coppermine на Cel 1400 Tualatin без смены материнки и прошивки.
                                                                      0
                                                                      Поддержка Coppermine вовсе не означала поддержку Tualatin. Приходилось химичить с модификацией сокета и биоса.
                                                                        0
                                                                        Возможно у вас была новая плата выпущенная когда Tualatin уже существовал. Концепция агрейда превратилась в концепцию даунгрейда — плата могла поддерживать все процессоры выпущенные для данного сокета до её выхода и не поддерживать те, что вышли после.
                                                                        Тогда да, купив такую плату и более старый(и дешевый) процессор его можно было проапгрейдить чуть позже. Но вот при покупке "топчика" шансов на апгрейд не было.
                                                                      +1
                                                                      Будучи в те времена админом с довольно большим парком каких угодно персоналок, я себе домой после Селерона, на котором хорошо было тренироваться в разгон 300 до 400 с лишним МГц, взял Athlon XP.

                                                                      А всё потому, что первые P4, пришедшие ко мне в распоряжение, были не просто медленными, но и прироста производительности при разгоне давали крайне мало, хотя начинали греться как чёрт знает что. От чего периодически и умирали. Кулеры тогда ещё не очень умели делать. (Хуже них дохли только Дюроны — эти вообще при перегреве могли взорваться, потому как кристалл маленький, и без теплораспределительной крышки). Потом получше стали, но полноформатные камни AMD по соотношению цена-производительность их всё равно уделывали.

                                                                      А вот четырёхъядерный Core 2 у меня в строю до сих пор. Матушка пользуется им в качестве пишущей машинки, с Офисом он вполне справляется.
                                                                        0
                                                                        Даешь Sandy Bridge! Она еще теплая и дышит, но это ненадолго. Или надолго?
                                                                          0
                                                                          имхо — SNB под вопросом, а Ivy еще точно подергается.
                                                                            0
                                                                            Core i5 2400 с 2011 до сих пор прекрасно служит в качестве домашнего компа, апгрейдил только память с 4 до 12 ГБ и винчестер SSD поставил. Имхо, для домашнего применения сейчас важна только видеокарта и объему ОЗУ.
                                                                              0
                                                                              Эммм. У меня основная домашняя машина на i7-2600K под разгоном. Единственное, чего там хочется — это втулить хотя бы 128Гб памяти, но увы, 32 и больше нифига. И думается мне, что лет пять ещё она протянет.
                                                                                0
                                                                                Да у меня рабочий комп такой. 2600к, погнан до 3.9 по всем ядрам, буст по одному до 4.2 (больше мать не дает)
                                                                                0
                                                                                Махнул и5 поколения Санди на ксеон 1230v2 поколения Айви ради псие3 и поддержки HT. Стало несколько приятнее играть. В целом принципиальной разницы не увидел.
                                                                                +1
                                                                                Мой первый самостоятельно собранный комп, на который хватило денег и комплектующих в местных магазинах, в 2005 был вот таким: P4 2,4 GHz Northwood на 478 сокете, мать от Gigabyte, модель уже не помню, GeForce FX 5500 в AGP, 256 МБ рамы и ЖД на IDE на 120 ГБ от Seagate.

                                                                                Потом за пару-тройку лет произошла некоторая эволюция, видеокарта была заменена на 7600GS (одна из последних, которая выходила под AGP), памяти стало 4 ГБ, жестких стало два по 500 ГБ, и только мать и процессор остались теми же. На нем я научился программировать. Он подарил мне незабываемые впечатление от кучи игр (на нем на средних шли NWN2, Fallout 3, первый Ведьмак и первый же Mass Effect, на средне-низких DoW II, не говоря уж об KotOR, Oblivion и куче игр постарее). В 2010 в связи с покупкой нового железа ПК стал работающим пенсионером.

                                                                                В апреле этого года компьютер отметил 15-летие и до сих пор трудится как домашняя файлопомойка/сервер, музыкальный центр и иногда — печатная машинка. Ни одной поломки ни разу, только термопасту менял раз 5, как процессор греться начинал. Единственное, с чем он плохо справляется — современный веб. Ему очень тяжело переваривать кучу скриптов (стоит Firefox ESR), все медленно и печально, даже NoScript не спасает, т.к. некоторым сайтам нужны скрипты. Но все равно он это делает и очень меня спас этим летом, когда у меня вышел из строя основной ноутбук, а нужно было срочно открыть почту, отредактировать код и сделать документы.

                                                                                Аж скупая слеза навернулась.

                                                                                PS: монитор, к нему подключенный, тоже из 2005го, ЖК от LG, тоже работает, хотя на матрице появилось две строки залипших пикселей. LaserJet 1020 и сканер от Epson тоже аутентичные, из 2006, тоже вполне хорошо функционируют.
                                                                                  +2
                                                                                  У меня этих пентиум4 в продакшне ещё достаточно. Народ стонет, но пользуется — потому что других вариантов нет, пока физически не взорвалось, апгрейда им не будет.
                                                                                  Я, конечно, давно уже повтыкал вместо целеронов максимально возможные пентиумы, кое-где даже пентиумД, обложив вентиляторами.
                                                                                    +3
                                                                                    госконтора какая-нить?
                                                                                      +1
                                                                                      Вполне коммерческая, но с государственными корнями. Как ушла в начале девяностых на вольные хлеба, так с тем самым руководством до сих пор и работает.

                                                                                      Точка зрения — компьютеры не приносят деньги. От того, что отчёт в 1с будут заполнять не полчаса, а 45 минут, никто не помрёт. Всё равно числа в таблицы вводятся человеком, а у него скорость работы ограничена. Потому новый комп ему сэкономит время разве что на запуске 1С, а внутри ничего не изменится.
                                                                                      Компьютеры, которые приносят деньги, поддерживаются в более-менее актуальном состоянии. Правда ещё много где ХР, выкладывать пару миллионов на апгрейд до 10 тоже никто не хочет. Поштучно апгрейдят те места, где уже больше никак нельзя без апгрейда.
                                                                                    0
                                                                                    На плате предусмотрено место под контроллер SATA, но он не распаян, поэтому я подключаю к плате жесткий диск IDE на 320 гигабайт.


                                                                                    вот только П4ПЕ вышла за 3 месяца даже до появления самого стандарта сата 1.0, а свободное место — это место под еще один контроллер IDE, под третий канал. представляю какое месиво из проводов получалось если все три забить…

                                                                                    а 6200 на pci — тогда такого изврата много было.
                                                                                      –1
                                                                                      Для меня «нелюбовь» к Pentium 4 вызвало то, что он первый испортил понимание зависимости производительности от частоты процессора. И когда конкурентам приходилось подстраиваться под его «дутые мегагерцы» с использованием Performance Rating.
                                                                                        +5

                                                                                        Надо рассказать о маркетинговой программе Intel Inside, расцвет которой пришёлся на времена P4, и которая посыпала деньгами многочисленных тогда сборщиков ПК типа Depo, Kraftway, Aquarius, K-Systems, Klondike, R-Style.


                                                                                        Суть в том, что можно было давать совместную рекламу своих компов с Интел, их логотипами и текстами про P4. Интел оплачивала от 25 до 70 процентов такой рекламы. В итоге журналы буквально утопали в рекламе Intel Inside.


                                                                                        При этом редакции выставляли в разы больший фальшивый прайс на рекламу (примерно 2-3 раз). Сборщики платили по меньшей ставке, Интелу объявляли бОльшую цену. Подложные инвойсы на якобы огромные потраченные суммы на рекламу выставлялись Интелу, и он это хавал. В итоге реклама не просто субсидировалась, но сборщики даже делали на этом деньги в плюс.


                                                                                        Но у каждого сборщика был потолок выделяемого Интелом такого бюджета, который формировался от процента закупок процессоров Интел данным сборщиком. И тут вылезает второй компонент махинаций. Дистрибьюторы тогда продавали основную часть процов совсем мелким торговцам (аля Савёловский рынок), но за откат от крупных сборщиков из списка выше дистрибьюторы отчитывались Интелу, что продали эти процессоры именно им. В итоге по статистике получалось, что "рашн вендоры" производили примерно в 3-4 раза больше ПК, чем в реальности, соответственно под это Интел выделял им в разы завышенные маркетинговые бюджеты.


                                                                                        Все всё понимали. Российские сотрудники Интел тоже не дураки ведь. Но всех всё устраивало: дистрибьюторы находятся на откате вендоров, вендоры получают деньги от Интел больше, чем они тратят на рекламу (плюс имеют и сами рекламу), журналы за счёт этого цунами рекламы вообще живут, Интел закрывает на это глаза, ибо цель достигнута: АМД где-то под плинтусом.


                                                                                        Скажу более к 2007 году мелкосерийная сборка ПК уже была нерентабельна без масштабного госзаказа (привет Kraftway). Именно махинации с программой Intel Inside позволили сборщикам продержаться так долго. После её закрытия почти все они ушли с рынка. Ну и журналы внезапно лишились почти всей рекламы. Это не было основной причиной, но важным фактором их конца.


                                                                                        Такая вот бизнес-схематоз тучных нулевых, такая вот рашн коррапшн.

                                                                                          0
                                                                                          В 2009 Компьютерра закрыла офлайн журнал, возможно, просто совпадение.
                                                                                          +3
                                                                                          А у меня компы менялись редко, но метко. Сначала 486 133 мгц. На нем одна игра запускалась и через некоторое время вываливалась. Потом появился Celeron 333. Я тогда подумал — вау! Какая большая частота.

                                                                                          В 2002 появился Northwood 1.8 и 512 озу. Позже я перекинул проц на Northwood 2.4. А в 2007 заменил на легендарный Q6600 и чуть позже добавил к нему SSD Intel (винт кстати работает до сих пор, на нем винда, это к слову о количестве перезаписей). Тогда же я исполнил свою мечту купить самую мощную видюху — печ8800 с заводским разгоном от MSI. Когда она сгорела, вернул по гарантии и поменял на radeon 5700 (среднячок) и они оказались примерно одинаковые по производительности. Вот это меня тогда впечатлило больше всего.

                                                                                          И потом уже были iCore 5 2550k и сейчас iCore 7 8700k.

                                                                                          Ну и вот вам сентябрь 2005, теплый и ламповый Athlon 64 X2 4800+ Toledo


                                                                                          Я тогда работал в компьютерной фирме и продавал и собирал компы.
                                                                                            0
                                                                                            Малец ошибся — Radeon HD 5770, а не Radeon 5700.
                                                                                            +1

                                                                                            Даже не знаю с чего вы взяли что Пень 4 никто не любил. По моему именно с него началось победное шествие Интел и отставание АМД, которое длилось аж до выхода Ryzen. В том числе потому что Athlon того поколения был ещё горячее и вносил путаницу с тактовой частотой, когда Athlon XP 2500 оказывался на практике с частотой 1800

                                                                                              0
                                                                                              По моему именно с него началось победное шествие Интел и отставание АМД

                                                                                              АМД отставали от интела всегда, до Athlon XP они вообще непонятно что выпускали

                                                                                              XP и прочиие дуроны заслужили славу печки на которой яйца жарить надо и упражнятся в мелкой моторике при установке кулера чтобы ядро не сломать.

                                                                                              А вот выход Athlon64 был реально прорывом, и по сравнению с P4 завывающим вентиляторами он выглядел чемто потусторонним… ну и плюс «прорывные» 64 бита
                                                                                                +1
                                                                                                Шествие интел началось только с core архитектур. P4 времена это времена позора и насмешек над ними. Амд были лучше во всем.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Особенно в разогреве без радиатора:
                                                                                                    0
                                                                                                    какое-то неубиваемое видео :) оно же не очень честное, не?
                                                                                                      –1
                                                                                                      Меня этот довод всегда веселил. Вы часто эксплуатируете процессор без радиатора? А часто ли у Вас кулер отваливался сам собой? Я за всю свою 20-и летнюю профессиональную деятельность сисадмином видел такое раза может быть 4. Из них один раз это вроде был AMD на AM2 или AM3 у которого отломился вот этот клювик на планке крепления кулера за который скоба кулера цепляется, а все остальные разы это были как раз сабжевые Pentium 4 у которых ломалась пластиковая рамка за которую цепляется кулер. Ни в одном из случаев проц не сгорел.
                                                                                                        0
                                                                                                        Вопрос не в доводах, а в "Амд были лучше во всем" — так вот, не во всём.
                                                                                                        Кулер не отваливался, а вот помпа в СВО один раз сдохла. К тому времени комп был передан тёще для использования скайпа. После жалоб "тормозит и виснет" пришлось разбираться. Помпу было искать и менять лень, просто воткнул боксовый кулер.
                                                                                                          0
                                                                                                          Если подходить к вопросу так формально, то да. Может даже и ещё какие-то найдутся вещи.
                                                                                                          Но дело в том, что в те времена это был главный и чуть ли не единственный довод в пользу покупки Pentium 4. Типа «Ну и что что проц AMD дешевле и быстрее при этом? Он же сгорает если с него снять кулер, а проц Intel начинает просто тормозить. Значит надо брать Intel и точка!». Всё же системник с СВО у тёщи это это весьма экзотический кейс, согласитесь.
                                                                                                          Чуть позже это почему-то трансформировалось в «Процы от AMD греются сильнее Intel!!!11». Тут во-первых не понятно откуда это вообще взялось. Во-вторых я всегда на это говорил: «Вот тебе не один ли хрен сильнее он греется или нет? Если он стоит дешевле и работает быстрее но при этом сильнее греется что с того? Или в квартире слишком жарко становится?». На что мне никто ни разу ответить ничего не смог. Надо конечно понимать, что в те времена TDP не играл такую роль как сейчас. Сейчас с появлением всяких буст-режимов меньший TDP может означать большую производительность. А тогда это разве что на копеечной экономии электроэнергии сказывалось.
                                                                                                            0
                                                                                                            Да не! В те времена гравный аргумент был "Это же Intel! Изобретатель x86 — кто может сделать процессор под эту систему команд лучше чем они?" (тут бы смеющийся смайлик, но habr не одобряет).
                                                                                                            Всё же системник с СВО у тёщи это это весьма экзотический кейс, согласитесь.
                                                                                                            Не соглашусь. Когда «крутой» комп устаревает(а апгрейдить его нельзя благодаря стараниям Intel'a по несовместимости разных поколений процессоров даже в рамках одного сокета), куда ещё его девать после «апгрейда»(по сути — покупки нового)? Вот так и случаются такие вот «экзотические кейсы».
                                                                                                              0
                                                                                                              «Это же Intel! Изобретатель x86 — кто может сделать процессор под эту систему команд лучше чем они?»

                                                                                                              О да! Это вариация уже упомянутой мной «проблемы совместимости». Но я не припомню, что бы когда-то слышал такое от обычных людей (далеки они всё же от системы команд). А вот в корпоративной, так сказать, среде такое действительно было.
                                                                                                              Вот так и случаются такие вот «экзотические кейсы».

                                                                                                              Ну не знаю… Я бы всё таки любимой тёще не стал бы ставить комп с СВО (Ваш пример это лишний раз подтверждает). Но тут ключевое слово «любимой» (тут тоже смайлик).
                                                                                                            0
                                                                                                            После жалоб «тормозит и виснет» пришлось разбираться. Помпу было искать и менять лень, просто воткнул боксовый кулер.

                                                                                                            Ну так у вас бы и интеловский процессор тормозил и зависал без активного охлаждения.
                                                                                                  0
                                                                                                  Был владельцем P4 Willamette 1.9Ghz, гнался плохо — максимум 2.4GHz. Был весьма горячим по тем меркам, пришлось ставить glacialtech turbine 4500, когда захотел побаловаться разгоном.
                                                                                                  А изначально весьма устраивало и так, собирал тогда осознанно сам, уже не первый личный компьютер (i850, 512Mb RDRAM, GF3Ti500).
                                                                                                  Обидно было что буквально в скором времени вышел Northwood…
                                                                                                    0
                                                                                                    В свое время пришлось полностью обновить железо и перейти на D с AMD когда подряд где-то в 1 или 2 года спалил два процессора XP
                                                                                                      0
                                                                                                      P3 неплохо так гнался на 400 МГц по своим временам. Можно было купить 866 МГц P3 и получить нехитрым оверклокерингом P3 1,2 ГГц
                                                                                                        +2
                                                                                                        В стабильный разгон 866 до такой частоты не особо верится, у него базовая 133 — то есть вам для 1200 надо будет 185 по шине. Это нихрена не «нехитрый».
                                                                                                        Надо было брать что-то типа 800, 850, 900 — с базовой частотой в 100 — и ставить на 133. Это гораздо более надёжно работало, чем ЕВ пытаться на 180 выставить.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Была в своё время пара Prescott на 3 ГГц для Socket 478, на Abit AI7 и ES7 и один Prescott 3.06 ГГц для Socket 775 на плате ASUS P5LD2, последняя, благодаря наличию SATA и PCI-E до сих пор используется дома для нетребовательных к ресурсам задач.
                                                                                                        Помню, что в то время меня особенно восхитил Hyper-Threading, можно было запустить в фоне ресурсоёмкую задачу вроде архивации, нагрузив один поток, параллельно продолжая пользоваться компьютером, почти не замечая снижения производительности
                                                                                                          0
                                                                                                          в начале нулевых у меня на работе были два компа с четвёртыми пнями под 423 сокет. фирма отдала за них очень нехилую сумму, а со своими задачами эти компьютеры не справились. посмотрел я на всё это и решил, что свой tualatin celeron буду менять на athlon XP. да так после этого на amd и сидел, хотя и на intel собирал всякое, но не себе. а о четвёртых пнях, точнее о 478 сокете остались неприятные впечатления, потому как ужасные кулера с не менее ужасным креплением.
                                                                                                            0
                                                                                                            С штатными кулерами познакомился для сокетов 478 и 775, оба ужасные. На 478 дурацкая рамка, прижимающая радиатор к процессору. На 775 хорошо известные всем втулки, которые то не вставляются, то не вращаются, то не фиксируются.
                                                                                                              0
                                                                                                              вообще есть ощущение, что intel делает свои кулеры одноразовыми. та же рамка на 478 сокете — закрепить на ней кулер было очень легко, а вот снимать надо было предельно аккуратно, т.к. сломать тоненькие «ушки» было очень легко, а новую рамку купить в рознице было нереально, только у бэушников по бешеным ценам. а снимать кулер приходилось, т.к. из-за особенностей конструкции он быстро забивался «валенком». и если для какого-нибудь celeron'а это было не так критично, то вот горячим пням от этого становилось плохо.
                                                                                                              а вот на 775 всё уже не так плохо, т.к. рёбра у кулера крепятся радиально и продуваются насквозь, а так же из-за отсутствия дурацкого кожуха, кулер легко чистится продувкой из баллончика со сжатым воздухом. главное не запускать и вовремя чистить.
                                                                                                              ну а ножки… тут intel опять в своём репертуаре. но тем 775(и последующие) и хорош, что сторонним производителям совсем не обязательно их использовать. особенно хороши башенные кулера, у которых отдельно крепится посадочное место, а к нему уже сам кулер, что очень упрощает обслуживание. ну или использовать китайские переходные кольца и башенные кулера с креплением под amd.
                                                                                                                0
                                                                                                                а еще у них штатная термопаста на кулерах через пару лет превращается в сухой пластилин… и тут уже чисткой валенка не обойтись… полюбому снимать и менять термопасту
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вот странно по кулерам. Мои наблюдения (основанные на десятках компов) показывают обратное — радиаторы с радиальной конструкцией рёбер забиваются пылью гораздо быстрее чем с продольной. У радиальных расстояние между рёбрами очень маленькое из-за чего они очень быстро покрываются слоем войлока и перестают нормально продуваться. Может само межрёберное пространство не забивается так сильно, т.к. кусок войлока наверху начинает работать как фильтр, но от этого не сильно легче. Продольным радиаторам, что бы целиком зарасти валенком надо времени в разы больше.
                                                                                                                  Я при сборке офисных машин на процах с TDP до примерно 60 Вт (а для офисных больше и не надо) давно уже перешёл на пассивные кулеры. Берёшь башню на тепловых трубках и не ставишь на неё вентилятор. Про чистку такого компа можно забыть на годы. Всю жду когда появятся ещё маломощные недорогие блоки питания с пассивным охлаждением.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    мне как-то везло с 775 и выше. может причина в том, что где-то с того времени даже в дешёвые корпуса стали ставить пылевые фильтры. ещё сильно зависит от того, на какой высоте стоит системник, раньше были унылые коробки, которые все ставили под стол с глаз долой, а теперь в корпусах и окна, и подсветка, и чёрный пластик не желтеет. такое можно и на стол поставить.
                                                                                                                    пассивное охлаждение — это хорошо, когда бюджет позволяет. лично я нашёл другой вариант — покупаю на али рулоны той фигни, из которой делают пылевые фильтры, она дешёвая, а крепление… к пластику пока толком не придумал, чтоб и внешний вид не портить и обслуживать было легко, а вот на железку — клею по периметру магнитную ленту(из этого материала делают магнитики на холодильник, продаётся тоже в рулонах, стоит не дорого)на кусок фильтра и вуаля. бывает правда, что железки делают выпуклыми, ну, тут либо фильтр побольше вырезать, либо болгарка. хотя современные корпуса можно наверное даже маникюрными ножницами искромсать.
                                                                                                                    про «маломощные недорогие блоки питания с пассивным охлаждением» могу сказать, что китайцы их делают, но лучше такое не брать.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Мы наверно просто сравниваем разные сценарии. Я имел в виду корпоративный сектор. А это всегда компы на полу, часто в очень скотских условиях (комп стоящий на столе действительно пыли сосёт гораздо меньше, это факт). Я очень хорошо помню, что когда пошли эти радиальные кулеры это стало представлять проблему. А когда таких компов десятки и сотни, то очень серьёзную проблему. Пылевые фильтры в данном случае проблему не решают, т.к. их всё же все равно надо чистить. Да и в корпусах под офисные компы их как тогда не было, так и сейчас нет. Так я и пришёл к пониманию, что лучше при сборке компа переплатить за большую башню но потом забыть про продувку на годы (а по факту возможно на весь срок службы по моральному устареванию). Это экономически более целесообразно.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        ну, корпоративный сектор тоже разный бывает. я как-то собирал штук 20 компов в офис и все ставили на стол. специально брал корпуса с нижним расположением передних usb, а т.к. специфика работы предполагала частое использование флешек — не хочешь корячиться — ставь на стол. такой вот лайфхак.
                                                                                                                        ну или как вариант — слим десктоп корпус, его под стол мало кто догадается совать(хотя случаи были).
                                                                                                              +2

                                                                                                              Прям ностальгией захлестнуло.


                                                                                                              Вспомнил свой Prescott 2.4 Ггц, разогнанный шиной до 3Ггц. Вот были времена… Первые смонтированные видеоролики с цифровой мыльницы Samsung в 640х480, GTA SA в таком же разрешении, потому что geforce 5200 выше не тянул, фотошопы, премьер про, fruity loops древних версий, ммм...


                                                                                                              Потом был Athlon x2 2.9 Ггц на ядре Brisbane, после него Athlon x4 640, потом fx 8320 до недавнего времени, а сейчас уже Ryzen 2700, как быстро летит время...

                                                                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                              Самое читаемое