Комментарии 137
2) в разработку HDD сейчас нет смысла вкладываться. Скоро отомрут вовсе.
3) На видюхи не надо гнать, вот они сейчас растут в производительности хорошими темпами. Это не разница меж скайлайком и текущем поколением CPU, что разгоном можно наверстать.
Полноформатный чип этого поколения(архитектуры) еще не вышел. Такое уже было пару раз в прошлом, когда выпуск начинали не со старших представителей семейства, добавляя позже упрочненные/урезанные модели, а наоборот со середнячков.
Относительно 7850/7870/270X прибавка очень хорошая. А 290/390 будем сравнивать с топовым решением, когда оно появится.
1) CPU не растет на фоне отсутствия конкуренции
Печально, что Вас заминусовали в 16м
Про ARM забыли упомянуть.
На мой взгляд, процессоры не развиваются, потому что их мощность вполне достаточна, а платить за «попугайчиков» потребители не слишком-то и хотят.
На ваш взгляд — что может послужить толчком для ощутимого развития процессоров?
Ибо посыл «мысленных приказов и образов» потребует как минимум имплантации в мозг. Отчего бы лично я отказался не задумываясь, несмотря на мою любовь к высоким технологиям.
А уж если немного почернить… То так и до полиции мыслей недалеко.
Да и называть «чтение мыслей» «точным интерфейсом» — это вы загнули.
потребует как минимум имплантации в мозг
ну имплантацию можно провести без хирургического вмешательства, незаметно для вашего организма.
Пока некое движение придает развитие VR и 4K.
А будь у процессора много «лишней» мощности, то ее можно было бы вложить в ИИ. Тут, правда, нужно иметь готовые решения ИИ для разработчиков — писать новый умный ИИ для каждой игры дорого.
А будь у процессора много «лишней» мощности, то ее можно было бы вложить в ИИ.Тут будет еще одна ситуация. Вот есть у вас например Core i3, прошли вы игру на обычной сложности, пытаетесь запустить на повышенной сложности, а игра: «У вас слишком слабый процессор для данной сложности игры.»
сами НПС не становятся «умнее».
Ну умнее не становятся, но в некоторых случаях чувства обостряются настолько, что практически сквозь стены видят :)
легко ли будет и возможно ли в принципе сделать апгрейд
Это в телефоне-то?
какая инфраструктура нужна для использования
Что вы под этим подразумеваете?
Так о каких конкретно процессорах, для каких задач, идет речь? Вроде речь шла о телефонах, но половина из того, что вы говорите, мне вообще не понятно в данном контексте.
Я понимаю что статья про ПК, я ее прочитал полностью. Просто данная ветка комментариев началась с:
Это как не развиваются то ?! Проц в телефоне уже мощнее проца в нестаром компе, купил флагмана 14нм уже анонс 10нм
Это ведь про мобильные процессоры. Вот я и подумал, что далее вы тоже о них говорите.
Но если говорить про ПК, то тезис о быстром развитии, что «аж не уследить», перестает работать. Собственно об этом и статья. И отчасти даже ваше утверждение это подтверждает:
Проц в телефоне уже мощнее проца в нестаром компе
По сути мобильное железо просто наверстывает упущенное, пока стационарное стагнирует. То есть современные технологии позволяют сделать вычислительную технику более компактной и энергоэффективной. Но не позволяют нарастить грубую силу.
Ну почему, мне за это денег не платят, так что не рабочий :)
Я имел в виду сценарий использования, он у Вас не домащний в общепринятом смысле ;)
Мотивация есть, но не за 4-5 тыщ баксов, как получалось, когда я последний раз считал.
Значит, Вас пока всё устраивает, мотивация для дорогостоящих покупок слишком слаба. Если бы эта «двухголовая» конфигурация была вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМА, Вы бы приобрели это железо (в кредит, или ещё как).
Оптимизация важна, но для этого есть профилирование и рефакторинг. А предварительная оптимизация часто создает больше проблем, чем решает.
Сейчас впору говорить про заговор программистов, памяти жрёт непомерно всё, даже скринсейвер на телефоне.
См. Бритва Хэнлона
Просто многие не заморачиваются. Используются инструменты с избыточной функциональностью ибо так быстрее.
С одной стороны, если мы пишем своё с нуля, мы это несколько месяцев пишем, тестируем, дебажим, кодим сложные частные случаи, профилируем, обнаруживаем, что у других движков втрое быстрее, лезем в код конкурентов, тырим оттуда идеи и костыли (проигрывать-то неохота), полируем и на следующий год приступаем к бизнес-задаче, если она ещё актуальна.
С другой стороны, берём опенсорсный фреймворк, пишем на нём сразу бизнес-код. Если встреваем в проблему, лезем в исходники посмотреть, что можно сделать.
На примере NHibernate — мне требовалось тонкое управление свойствами транзакции (wait/no wait) определённой СУБД. Залез в исходники. Класс, управляющий транзакциями, публичный, а методы — виртуальные. Просто отнаследовался и перекрыл одну функцию. Дальше — больше. Потребовалось сделать SQL-операторы, специфичные для одной СУБД (кроме стандартного
like
, ещё и containing
, и starting with
) — тут вообще, такая потребность была заранее предусмотрена и в документации описан способ реализации.закрываете глаза на ситуации, когда вы смирились с пусть и не очень удобным и не очень подходящим для вашей задачи решениемКакие альтернативы? Писать код строго под решение, не пользуясь сторонними библиотеками? (они же могут включать в себя что-то лишнее и ненужное). Тратить полгода-год только под фундамент? Я не готов (даже если пишу для себя, за такое время любая идея перегорит)
Итог как раз ровно такой, как мы видим — современные программы обладают множеством функций, но делают всё немного не то и не так (и не с такой скоростью).Это верно, но из этой ситуации нет конструктивного выхода. Всё равно, что ныть — почему водоканал и электросеть ставят такие конские тарифы, ведь прибыль идёт на бонусы топам, могли бы по себестоимости поставлять, и без бонусов сидеть.
Могли бы, но не хотят. Аналогично программисты и их заказчики — могли бы писать лучше, но не хотят. Даже когда кто-то пишет для себя, он спрашивает — а стоит ли ускорение этой функции на 3 секунды недели моей жизни? И решает, что не стоит, лучше в это время написать что-то новое или пойти поразвлечься.
Не надо тратить полгода-год «под фундамент». Надо просто изначально выбрать подходящую среду разработки.Для бизнес-приложения, как мне кажется, Java/C# очень хороши. Но без фреймворков там никуда. Или что вы предлагаете взять для разработки рабочего места какого-либо логиста или менеджера снабжения? Какой-нибудь 1с?
Сейчас многие системы разработки предоставляют богатый базовый функционал. Но ставить поверх этого ещё какой-то сторонний фремворк — это уже извращение.Очень интересно. Я хочу писать на C++ под Win32 API, чтобы было без компромисов по тормозам интерфейса. Какие средства есть из «коробки», чтобы сделать простой диалог с 5 полями ввода и 3 кнопками? Без фреймворков это превращается в такое жуткое болото…
В вашем примере, очевидно, надо было реализовать дополнительный функционал на уровне СУБД, а не на уровне программного интерфейса к ней.Это уже спор двухзвенки против трёхзвенки (должна ли вся логика лежать в СУБД, или нужен сервер приложений).
Мой опыт однозначен — для больших систем нужны сервера приложений, потому что их легко масштабировать. Надо — хоть 100.000 можно поставить. А база чем тупее, тем быстрее. Если логика в БД, она слишком быстро станет узким местом.
cURL — хорошая большая библиотека, но я более чем уверен, что всё, что делают автомобильные программы с её помощью — это тянут обновления с заданного адреса.Отлично! У меня есть опыт написания HTTP-клиентов на сокетах. Всё работало, пока один сервер как-то раз не вернул
Т.е. альтернативное решение через сокеты (или вообще какую-нибудь стандартную функцию среды разработки) заняло бы от силы полчаса.
Transfer-Encoding: chunked
И пришлось свой код набивать костылями, потому что при разработке простого HTTP-клиента я не был к этому готов.
Плюс добавить модную асинхронность (программа не должна висеть, пока сервер отвечает), возможность gzip-сжатия, обработку статусов типа 302 (Moved Temporarily), поддержку
Connection: keep-alive
И на закуску — TLS со всеми его криптосьютами. (если пишем софт для авто, очень большая вероятность, что завтра босс скажет — «нам надо показать, как мы заботимся о приватности. отныне все соединения — https-only»).
Мне слабо всё это написать на сокетах за 30 минут.
— Я хочу писать на C++ под Win32 APIЕсли я хочу писать торрент-клиент, то C++ для движка плохой выбор, или диалоговые окна надо писать на другом языке?
— чтобы сделать простой диалог
Очевидный пример неправильного выбора среды разработки.
Так они же к своему собственному серверу коннектятся. Откуда тут нестандартным настройкам взяться?Знаете, как бывает. Сегодня свой сервер, а завтре «эффективные манагеры» всех админов разгонят, серверы выбросят, а обновления будут лежать в облаке Амазона.
Это раз. А два — выбор Python'а позволил бы оперативно решить все проблемы с нестандартными серверами.В прошивке автомобиля? )))
Таки да, очевидное решение — перенести максимум пользовательского функционала в веб-сайт.
И, внезапно, опять встаёт тема фреймворков. Потому что руками писать веб-интерфейс долго и муторно. Ну хотя бы jQuery-то можно?
Вот и получается, что для всех фломастеры разные.
Вы не видите никаких проблем у Qt, а мне он кажется монстром, как с точки зрения библиотеки классов (свои строки, свои коллекции), так и с точки зрения получающегося UI. Уж на нативных контролах под каждую платформу можно сделать более легковесный, отзывчивый и удобный интерфейс.
Но это не отменяет тот факт, что на замену очень точному термину «говнокод» пришёл более политкорректный «Agile». Сейчас писать под архитектуру — это же фу, неприлично, «время разработчика дороже» и т. п. Только вот, внезапно, юзер вовсе не считает, что время разработчика стоит настолько дорого.
Кроме того, хром, как и браузеры в целом, — не самый плохой пример оптимизации под архитектуру. А вот тот ад, который в нём крутится — увы.
Но, главное, не надо сваливать ответственность за ситуацию на меня. Типа мне легче купить новое железо. Нет. Я вынужден покупать новое железо из-за того, что кое-кто систематически кладет болт на свои профессиональные обязанности.
А теперь вспоминаем, что заказчик время оплачивает пропорцианально и вы не единственный программист в мире.
Причем тут качество? Вы серйозно не понимаете, что оптимизация на каждые следующие 10% стоит в среднем в 5-10 раз дороже предыдущей?
Справедливости ради, это все равно что заявить: «Все сапоги в среднем серые». Это может быть применимо к каким-либо математическим или аналитическим расчетам, но к большинству «диалоговых» приложений это не относится. На практике подавляющее большинство проседаний в производительности связаны с достаточно небольшим количеством «узких мест» в приложении, и могут быть устранены намного быстрее.
И ему явно лучше получить его за $1000 с возможностью запустить его на компьютере за $500 чем за $5000, но зато запускаться будет на компьютере за 200
То же самое. Какой заказчик, почему вы так решили? Если речь идет об индивидуальной разработке, которая будет запускаться, грубо говоря, на одном компьютере у одного клиента, то может быть. Если о массовом приложении или тем более о веб-сайте, то его «тормоза» на девайсах за $200 — это может быть потеря, грубо говоря, 10% клиентов. А разработка была бы СИЛЬНО дешевле, чем потерянная прибыль от этих клиентов.
Поэтому не надо говорить так про оптимизацию. Все случаи абсолютно разные, и если мы говорим про массовый рынок, то прежде чем оценивать целесоообразность оптимизации, умножьте стоимость неудобства пользователя из-за какой-либо недоработки в софте на количество пользователей.
Тем более что счастливые времена, когда можно было полгода плодить новые фичи, не заморачиваясь с отшлифовкой старых, и быть уверенным, что треть пользователей уже обновила свой парк девайсов на более новые и значительно более шустрые, уже далеко позади. Разница в производительности с прошлогодним поколением измеряется нынче в процентах, а не в десятках процентов.
Я просто принимаю решения о ценообразовании продуктов и о целесообразности их оптмизации постоянно. Поскольку я фрилансер с 15летним стажем. Ситуация на массовом рынке описана мной выше.
Нет DDR4 Predator, и практически не было с начала этой акции…
По ссылке первые две позиции еще доступны: https://www.ulmart.ru/search?string=3948863+949275+949744+3948873+3948878+3948868+3948842+3948849&extended=true&category=88530&sort=0&rec=false Промо код можно использовать.
Возьмите камеру logitech и зафиксируйте в ней разрешение на 320х200 — скайп будет работать на слабом железе как раньше работал.
Что сейчас? В красках расписывать не буду, но фотошоп открывается 1-2 минуты, и тормозят даже вызовы меню и инструментов :) Про баги даже говорить не хочу.
тогда как предпочтения пользователей ПК распределились несколько иначе.
Вы меня конечно простите, но давать в конце года статистику на начало года, по меньшей мере, странно.
Тем более в тематике «игр», важнее глянуть на эту ссылку ТЫК. И что мы видим? 48.37% на момент написания этого комментария.
Поправьте, пожалуйста.
А разработка ПО под всякие NUMA-решения, которые господствуют в среде суперкомпьютеров, обойдётся очень дорого пользователю.
Например — Asus Z10PE-D8. Но я смотрю в будущее с оптимизмом.
Но вообще идея, по-моему, очевидная. Что мешает придумать такую архитектуру процессора, где был бы такой кубик, скажем, 5*5*5 см, составленный из пары десятков слоёв-кристаллов, и между слоями — каналы водяного охлаждения. Да, придётся снизить тактовую частоту из-за больших геометрических размеров, зато в такой процессор можно напихать сотни ядер. Так сказать, новый виток развития идеи невзлетевшей архитектуры Larrabee. Думаю, с такой компоновкой производительность возрастёт на порядок. А если ещё и транзисторы в каждом слое-кристалле будут многослойные FinNET!..
А поскольку прорывов в паралельном программировании не придвидится, вам все равно понадобится ядра 4 работающих на 3Ггц, иначе вы такой кубик вообще на массовом рынке никому не продадите. Даже современный интел с 14ядрами на 2.5Ггц не так уж просто загрузить по полной. В части задач выгоднее поставить два по 8 ядер(доступ к памяти у каждого будет лучше, стоимость материник незначительно возрастает на фоне общей стоимости).
Не понял в чём заключается радужность? Нет, ну если была бы индикация (красный светодиод на каждом модуле) и я, увидев его, несу плашку в гарантию (которая 5 лет, например)…
Вот я сейчас представил, как memtest уже неделю аптайма ищет ошибку в модуле ddr4 на 512Gb…
Полагаю для большинства потребителей важны именно эти критерии: бесшумность и время автономной работы.
Intel Core i7-4790K имеет тактовую частоту 4 GHz. Так что говорить, что тактовая частота процессоров застряла, не совсем корректно на данный момент.
И, кстати, уже с тех пор мой системник является бесшумным. Даже при 100% нагрузки я его не слышу, а при простое кулер на процессоре вообще останавливается.
Мой i7-2600K, которому уже 5.5 лет, имеет частоту 4.5 GHz.
А в спеке пишет 3.4 GHz.
Но в целом — да. Самый последний i7 показывает лишь 4 GHz.
А зачем покупать процессор с разблокированным множителем и не разгонять его?
Как на счет варианта — не пригодилось :)? У меня 3770К, брал с запасом чтобы хватило на будущее. Так ни разу его и не разогнал за 3 года, так как ни разу не уперся в проц. Игры, андроид, джава разработка, 3 моника — все летает.
PS: Я вообще взял ноутбук на i5-6200u, да, в 2 раза меньше производительность, чем у вышеупомянутых — но TDP 15Вт, при работе он чуть теплый и батареи на весь день хватает…
Лучше б статья начиналась почему 14 ядерные от Интел стоят совсем не бюджетных денег.
лучше уж распродажу DDR3 сделайте, вот это больше порадует. Хотя у меня самсунг память, как-то больше ей доверия, уж не помню почему…
Intel Xeon Phi™ Processor 7250 LGA3647 34 MB L2 Cache 16GB 1.40 GHz 68 Core HJ8066702859200 TRAY
Product Code: CP-IT-X7250TRAY
Manufacturer: Intel
Your Price: $5,311.32 / Each
рост 68 чайных ядрышек
а десктопы пипл и так хаваеттут царит эпоха переименований и прыжков в более тонкие техпроцессы
тем более ноутбуки и смартфоны наступают
Он имеет свою собственную память и кучу медленных ядер.
Представляет что-то среднее между видеокартой и обычным процессором.
Плюс: x86-архитектура, минус: высокая производительность достигается только при использовании векторных операций с 512-битными регистрами.
на плате Supermicro [ K1SPE ] 1 разьём для этого процессора
Intel® Xeon Phi™ Processor 7290F
(16GB, 1.50 GHz, 72 core) эх маловато будет, маловато.
Размер кристалла CPU значительно меньше, чем размер крышки для LGA3647 — там кроме него 8 стопок MCDRAM http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/03/Intel-Knights-Landing-Processor_Die_1-840x601.jpg (а еще через сокет надо подвести много питания, 6 каналов памяти DDR4 и широкий PCIe 16+16+4 +4dmi; на корпусе же — конденсаторы)
Кристалл у Phi — размером 31.9 мм x 21.4мм ~ 683 мм2 (спасибо традиционному гаданию "определить размер чипа по фотографии пластины" от anand — http://www.anandtech.com/show/9802/supercomputing-15-intels-knights-landing-xeon-phi-silicon-on-display), и расти, в целом, уже некуда. У литографов TWINSCAN NXT поле одиночного засвета 26 х 33 мм ~858 https://www.asml.com/products/systems/twinscan-nxt/en/s46772?dfp_product_id=10567 — Technical Specifications
Ограничены размеры фотошаблонов для современных литографов — 132x104 мм при 4x уменьшении; некоторую часть площади использовать нельзя; увеличивать ширину засвета уже некуда — оптика не позволяет. "Объективы" ZEISS Starlith 1900i/1950i уже весят чуть более тонны сл.40 — "19x0i" и имеют не самую тривиальную 4-х зеркальную схему "Catadioptric Inline Multi-Mirror Design — CIMMD" (из https://www.researchgate.net/profile/Aksel_Goehnermeier/publication/31942298_Semiconductor_fabrication_Pushing_deep_ultraviolet_lithography_to_its_limits/links/55116f990cf29a3bb71dd65a.pdf)
Поле размером 25х33 или 26х33 сложилось давно: https://books.google.ru/books?id=k4tZNx0T3gEC&pg=PT139&lpg=PT139 https://books.google.ru/books?id=EjMpqEy07bsC&pg=PA173&lpg=PA173 https://books.google.ru/books?id=EjMpqEy07bsC&pg=PA371&lpg=PA371
Для 14 нм с иммерсией на 193 нм интелу уже требуется "triple patterning on one or more critical layers" http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1323865
В теории можно было бы печатать один чип, используя по несколько засветов на каждом слое, но это приведет к двукратному росту количества масок, значительному замедлению печати (смена масок), снижению выхода годных...
А по поводу статьи — «все п*сы, один я д'Артаньян». Ай-ай производители компьютера не увеличивают частоту, негодяи. И память-то старую отказываются поддерживать. Разработали SSD — ну молодцы, но наши SSD SSD'ее всех остальных. А Apple вообще экономит (!) на (!!) железе (!!!).
P.S. Чет взбесило такое дилетантское отношение когда увидел, что это блог Кингстон.
Понятно что статейка опубликована в рекламных так сказать целях, но…
В данный момент для обыкновенного юзера доступно 8 ядер (16 потоков) процессоры на LGA2011, типа Е5-2650, по вкусной цене 60-75 баксов. Да пусть они (камни) и б/у, но рост ядер у юзера есть. мегаХерцы можно поднять. Получается очень вкусная платформа на ближайшие пять-семь лет, правда мамка на LGA2011 дороговата
А по поводу процессоров интересно будет сравнить перспективы RISC vs CISC и superscalar vs VLIW.
В мире DDR3 16гб мейнстрим максимум, 32гб полный максимум.
В мире DDR4 32гб мейнстрим максимум, 64гб полный максимум.
А ноутбуки эпла всегда были мейнстрим-крутыми. Но не самыми крутыми. Они пока решили такими и оставаться.
Мегагерц не ловится, ядра не растут. Что случилось с техническим прогрессом в ПК?