Комментарии 35
Первое и самое простое предназначение HyperX SAVAGE EXO – перенос данных. Большого количества данных. Быстро. Очень быстро.
Перенос большого количества данных и быстро? Да я боюсь у меня флешка имеет стабильную скорость записи больше чем эти 130-150 MiB/s. Да и внешний 2.5" HDD имеет скорость на уровне 110-120 MiB/s(а если объем HDD на 4ТБ, то первый 1ТБ эта скорость практически не уменьшится).
К примеру сейчас(cyber monday)можно за 225$(с доставкой) купить 2.5" 2TB SSD со стабильной скоростью записи 420+ MiB/s и положить его в внешний кейс по вкусу: www.amazon.com/gp/product/B078C515QL
0.960*10^12 ~ 2^40*0.872
Внимательнее прочитайте статью в википедии. Вы подсчитываете емкость в Гибибайтах, и удивляетесь что она не совпадает с емкостью, заявленной в Гигабайтах. Да. 960Гигабайт равно 894Гибибайтам. Никакого обмана тут нет. Дело в том что Гига- это приставка метрической системы и обозначает 10^9, а Гиби это приставка МЭК и обозначает она 2^30. Производитель честно заявляет объем в Гигабайтах, (приставка Gb) а вы пересчитываете этот же объем и удивляетесь, почему не сходяться? Вот смотрите 960Гигабайт это 960000000000байт, если пересчитать в Гибибайтах, то это (((960000000000/1024)/1024)/1024)=894.069672Гибибайта(Приставка Gib).
Короче Гб — Гигабайты
Гиб — Гибибайты. Не путайте.
Все очень просто, при измерении объема в Гигабайтах цифра оказывается больше. А зачем производителю X указывать объем в Гибибайтах, тем самым умышленно ставить себя в менее выгодные условия чем конкуренты Y, ведь, как видно по комментариям даже среди айтишников далеко не все понимают разницу между Гига- и Гиби- единицах, а при равных объемах у него будет 894Gib, а у конкурента 960Gb. Так что тут не заговор против покупателя, а банальная конкуренция.
Очень частая ошибка пораждающая море негодование на производителей запоминающих устройств. Сам путался, пока один раз не потратил 20 минут не разобрался основательно. Фишка в том, что маркетолони используют именно метричсекие единицы измерения потому что в них цифра объема получается больше.
Буду признателен за ссылку на указанную "англоязычную статью", потому как по моим сведениям несколько нксчастных исков к производителям как раз и разбились об тот факт что указываемый производителями Гигабайт ни разу не равен ожидаемому покупателем Гибибайту. А на изделии объем явно указан в Гигабайтах. Это как купить кктушку кабеля на которой явно указано 10Км(километров) и предъявлять претензии что в катушке всего 6,7Милли кабеля.
Ну, сопсна, о них я и говорил. в статье говоритья про три иска, два были отклонены судом сразу (потому как претензии были не по поводу обмана на счёт объема, а к тому факту что производитель указывает его в единицах СИ, а не МЭК, но сорри, это дело производителя в каких единицах указывать характеристики своего продукта)
По поводу третьего иска (к WD) сказано что они урегулировали спор с истцом дав ему бесплатно скачать софтинку для резервного копирования стоимостью 30$, что как то так себе. Да, сказано так же то что своим адвокатам они заплатили пол-миллиона долларов. Но не истцам.
Вот для такого объёма самое оно. И крепче (банально механически) и интерфейс шустрее (400/800).
А чего играться? У меня два слайд-сканера FireWire рабочие на столе стоят, да и флэшка есть на 2ГБайта :). Жаль 8 не купил, а теперь не производят. И вдеокамера тоже с FW, хотя камерой-то совсем не пользуюсь.
Почему нет простого переключателя в режим read-only с ним бы можно было втыкать в
Да что тут говорить — тут конкурентов и среди аналогов нет.
Но лукавить не будем – SLC-кеширование есть и от его особенностей никуда не уйти… Но обязательно надо сказать, что такой расклад у всех, абсолютно всех накопителей с аналогичным режимом работы.
Вы уж определитесь — конкурентов нет или всё как у конкурентов.
Прицепить к очень медленной TLC/QLC супер быструю SLC в виде кеша — гениально))) Хотя большенство не заметит разницы, а вот кто постоянно копирует большие объёмы типа 100-500Gb в день или более — очень даже заметит снижение после 10 гиг скорости с 540-500 мегабайт в секунду до 150-170… Проще уж (читать «дешевле») взять внешний HDD который тоже может 120-150 мегабайт линейной записи дать…
Хорошо хоть TLC/QLC даёт линейное чтение на заявленных скоростях (читать без падения после первых 5-10 гиг)
Статья прям расхваливает все преимущества этой "чудо-флэшки", но абсолютно не рассматривает аспект экономики. Либо эта флэшку будет стоить как крыло космолайнера, либо все не так просто, т.к. чудес не бывает…
И уже доступны адаптеры M.2 NVMe to USB3.1 Type-C gen2, что явно быстрее чем M2 Sata из статьи, хотя и дороже.
Единственный светлый момент — я помню, были флэшки, которые можно было отформатировать как iso (они прикидывались настоящим CD/DVD приводом). Самое смешное, что этой функцией обладала самая дешевая флэшка. То ли от Transcend, то ли от Canyon — весь секрет был в специализированном ПО (да-да-да, которая делалось из какого-то китайского оригинала заменой логотипов на фирменные) и в конкретной модели микросхемы контроллера…
p.s. в остальном — долгое время пользовался zalman ve-200, жаль, что коробочка все-таки сдохла в конечном счете.
весь секрет был в специализированном ПО
Весь «секрет» в контроллере, а не ПО пруфы там — flashboot.ru
flashboot.ru/files/file/293
flashboot.ru/bootable_flash/2012/11/11/sozdanie-cd-rom-dvd-iso-razdela-na-kontrollere-phison-2251-33.html
и т.д.
Невесомый терабайт в кармане – будущее уже здесь? Изучаем возможности HyperX SAVAGE EXO