Как стать автором
Обновить

Встречают по одёжке: как мы меняем главную в приложении с 13 миллионами MAU

Время на прочтение12 мин
Количество просмотров3.2K
Всего голосов 12: ↑11 и ↓1+10
Комментарии8

Комментарии 8

А зачем генерить "не более 3 гипотез" за раз, если можно спокойно выяснить что именно нужно пользователю и реализовать это в виде удобного функционала (желательно работающего без участия пользователя)?

Всё жду того, кто продаст мне эти "гипотезные" тычки пальцем в небо, но пока всё сводится к тому, что (не признаваясь в этом самим себе, разумеется) "не хотим/не умеем слушать пользователя".

А зачем генерить "не более 3 гипотез" за раз, если можно спокойно выяснить что именно нужно пользователю и реализовать это в виде удобного функционала (желательно работающего без участия пользователя)?

Я может слегка потерялся в материале, но где мы писали про то, что тыкаем пальцем в небо с нашими гипотезами?)

У нас есть новый функционал, есть исследования, которые подтверждают его необходимость. Когда мы делали новый UX мы шли в аналитику, затем в UX-исследования, затем несколько этапов экспериментов.

Если у вас есть "исследования, подтверждающие необходимость", зачем генерить "не более 3 гипотез"?

Само слово "гипотеза" подразумевает неопределенность, догадку, которую еще нужно подтверждать *опытным путем*. 90% IT-бизнесов работают именно так, хотя, казалось бы - изучи пользователя и создай то, что с максимально высокой долей вероятности будет оценено положительно. Но это уже не гипотеза, а теория, которая формируется через qualitative research, который требует определенных компетенций и (что греха таить) когнитивных способностей.

Если у вас есть "исследования, подтверждающие необходимость", зачем генерить "не более 3 гипотез"?

Да просто в нашем конкретном случае, работать с бОльшим количеством было трудно.

Ты прав, не стоит писать это как правило для всех)

  • Для чего вводятся новые функции, догадается ли пользователь, нашедший приложение, что они там будут? Те же сторис в приложении "Кошелёк" как-то не напрашивается искать;

  • На чём зарабатывает приложение и как изменяется структура заработка с вводом новых функций?

  • Почему вместо выпуска приложений под разные задачи всё напихивается в одно?

  • Очевидно, что не основные фунцкии увеличивают размер приложения. Некоторые мобильные утройства имеют небольшой объем памяти. Бывают случаи отказа от приложения из-за того, что оно распухает?

Для чего вводятся новые функции, догадается ли пользователь, нашедший приложение, что они там будут? Те же сторис в приложении "Кошелёк" как-то не напрашивается искать

Новый функционал разрабатывается как ответ на запрос пользователя, рынка и компании. Это не три отдельные категории, а всегда пересечение этих трех категорий.

Чтобы пользователь мог находить новый функционал, мы делаем всякие онбординги. Начиная с интроскринов и пушей, заканчивая типсами в приложении, триггерными событиями и прочими штуками (ну или располагаем функционал близко до глаз пользователя)

На чём зарабатывает приложение и как изменяется структура заработка с вводом новых функций?

Боюсь, структура наших доходов - это коммерческая тайна)

Почему вместо выпуска приложений под разные задачи всё напихивается в одно?

Отличный вопрос. В приложение напихивается только то, что сообразуется с ожиданиями наших пользователей. Любой новой фиче или сервису предшествуют месяцы подготовительной работы, которые всегда затрагивают пользователей.

Грубо говоря, мы всегда выясняем, а нужно ли то, что мы делаем, нашим пользователям. И если мы видим, что велика доля тех, кому нужно, мы начинаем прорабатывать функционал.

Мода на укрупнение приложений пошла, полагаю, от количества разных приложений и от отсутствия у пользователя времени (и памяти) на переключение между этими приложениями.

Очевидно, что не основные фунцкии увеличивают размер приложения. Некоторые мобильные утройства имеют небольшой объем памяти. Бывают случаи отказа от приложения из-за того, что оно распухает?

У нас есть довольно строгие внутренние правила на этот счет. Приложение должно "мало" весить и быстро открываться.
Пока я не слышал о случаях отказа приложения из-за размеров.

Боюсь, структура наших доходов - это коммерческая тайна)

Значит товар - это пользователи, впрочем предложение зарегистрироваться при запуске установленного приложение однозначно это подтверждает, фу такими быть

Значит товар - это пользователи, впрочем предложение зарегистрироваться при запуске установленного приложение однозначно это подтверждает, фу такими быть

Нет, не значит)

Значит следующее - я не уполномочен публично рассуждать о структуре прибыли компании. У меня должность другая)

Значит товар - это пользователи

А это как работает? Ну, если товар - это пользователи, то как этот товар можно реализовать?)

(риторический вопрос возник - а как жить в мире с включенными куками, не ощущая себя ежесекундно товаром?)

впрочем предложение зарегистрироваться при запуске установленного приложение однозначно это подтверждает

Раньше в ЖЖ был похожий по механике прием, когда делали психологическое заключение по аватарке собеседника. Приятная ностальгия.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий