Комментарии 301
"У Ленина спрашивают: — Лучше иметь жену или любовницу? — И жену, и любовницу. Жене говоришь, что пошёл к любовнице, а любовнице говоришь, что будешь у жены. Самому же можно забраться на чердак и учиться, учиться и ещё раз учиться."
У меня таких проблем не было, просто приходилось "учиться, учиться и ещё раз учиться")
Ну и классический ответ - "главное не размер"
Минус 10 лет обычной школьной жизни, в обмен на +3 года форы к тем, "кто только устроился"? Честно говоря, так себе размен.
Школьные годы можно на многое тратить - кроме обычной школьной программы, есть ещё очень много разных радостей и хобби - спортивные секции, гуманитарные кружки, радиоэлектроника, робототехника, программирование в конце концов. Пока идёт "скучная" школа, которая не была проблемой для автора - можно было свободное время тратить на эти развивашки, и развивать себя там.
В университете тоже можно сидеть в общаге и спокойно заниматься самообучением, начать работать на 2-3-4м курсе, и к окончанию быть очень даже востребованным специалистом (+3 года форы улетучиваются).
К тому же окрепнуть и подтянуться в социалке, завести друзей, поиметь опыт в отношениях с противоположным полом. Такой опыт не преподают у репетиторах, нужно их пройти и прочувствовать, чтобы быть гибким и более понимающим, это пригодится в дальнейшем как в семейной жизни, так и на работе - умение ладить с людьми никому ещё не мешало, и да - при приёме на работу это тоже учитывается.
Ниже верно заметили - имеются ли у вас какие-то заболевания, раз вы так спешили? Надеюсь, у вас всё хорошо. В статье о причинах такой спешки ничего не сказано, поэтому такая мягконегативная реакция на вашу статью.
Я подчеркнул в статье, что как такового "минус 10 лет школьной жизни" и не было, а также были все остальные атрибуты детства здорового человека: и секции и рисование и даже машинки с ДВС, которые я сам собирал
Работать я начал как и большинство моих одногруппников айтишников на 4м курсе, так что тут фора не улетучилась:)
Насчет заболеваний — кроме классических для айтишников проблем с осанкой ничего не появилось
А насчет противоположного пола — ответил товарищу выше:)
Такую социализацию можно получить, например, на курсах актерского/ораторского мастерства или социальные танцы. Да много где, если задаться вопросом
социализацию можно получить, например, на курсах актерского/ораторского мастерства .. да много где, если задаться вопросом
Вы ещё скажите, что можно научиться заниматься любовью в борделе..
А если серьезно, то как актёрское мастерство научит отношениям с любимым человеком? Или как оно покажет, что такое настоящая дружба? Я не говорю, что актёрское мастерство - это плохо. Но оно больше про раскрытие себя, а не про социализацию.
На курсах же не только по программе как в школе. звонок прозвенел и все домой пошли.
Там так же люди общаются и иного выходят вмести потусить, а бывает даже вместе отдыхать ездят.
Ну и плюс там и мужчины и женщины имеются. Плюс все эти действия контактные, гораздо проще находить с людьми язык, те сама обстановка подталкивает социализироваться
Если не хватает в жизни именно социализации - очень рекомендую. Мне в свое время очень нравилось.
PS Не понял при чем здесь отношения с "любимым" человеком. Это уже в сторону психологии какой нужно смотреть
Отношениям никто не научит, могут только поделиться опытом.
Да её везде можно получить, где есть какая-то совместная работа и постоянное взаимодействие с другими людьми, лол.
Это как с распределением очков статы персонажа в рпг (сила, интеллект, харизма) - много споров о том, как надо. Ну не понравится - сбросит прогресс, или создаст нового чара. А хотя погодите-ка...
Мелкий по возрасту. За такое могли и уголовное дело возбудить
В Бауманском нет сокурсниц, одни сокурсники. Поэтому нет такой проблемы.
Так там сокурсники не дают!
Жиза!
Ты только на военную кафедру ходил, что ли? Есть там женский пол, не свисти...
Говорю как представитель нового поколения - сейчас интернет плотно залетел и в эту сферу жизни и наличие в нашей группе всего 3-х девушек совершенно не мешает общаться с противоположным полом в интересном для каждого количестве/качестве)))
В Бауманке мало сокурсниц
Это из серии: "Плохому танцору возраст мешает"?
Старцы советуют в таком случае обращаться за помощью к тем, кто постарше. Они напоследок борщом накормят и еще пирог завернут с собой.
улыбающийся_восточный_мудрец.png
как бывший студент техвуза (уровня бауманки, даже повыше), ответственно заявляю что эта проблема перед студентами хоть и стоит, но примерно все равны и возраст тут не роляет :) ибо соотношение полов Ж:М примерно 1:10, в последние годы может быть что-то скорректировали в сторону увеличения количества девушек. Но в любом случае не давали никому :))) кроме особо активных альфачей, которые ездили "за этим" в педвузы, меды и прочие универы попроще собственного :)
del
Я бы сказала, что функция литературы не только и не столько в опосредованном усвоении парадигм правописания и обучения выражению мыслей, сколько в симулировании социального опыта и предоставлении виртуальной игровой площадки межличностного и социального взаимодействия.
А так-то да. Интересно опыт описан. Tnx.
Есть ощущение, что социальный опыт, описанный в большинстве книг из школьной программы далеки от нашего времени и нашей реальности:)
Ну и например темы, затронутые в той же Войне и мире точно далеки от мыслей десятиклассников
Это как философию на первом курсе проходить
Правильное ощущение, и более того...
...однако если вместо загонов про "что нам хотел сказать автор" (порою абсолютно смешных), изучать технические средства, как и почему он это сделал, сиречь основы драматургии, тут уже интересно и практически полезно >:-)
Конкретные имплементации и декорации - возможно, но в этом крутость классики - она описывает межперсональные вызовы и их решения, которые не меняются со временем. Если, конечно, есть способность хоть немного абстрагироваться (у программистов/математиков по идее должна быть).
в этом крутость классики - она описывает межперсональные вызовы и их решения, которые не меняются со временем.
Биология поведения их описывает.
Культурный контекст тоже важен. Имею в виду что поведение человека не описывается одной лишь биологией.
Описывать можно чем угодно, но биологическая суть от этого не меняется. "Классику" традиционно подают как нечто возвышенное, но все это от незнания или непонимания биологии.
Культура - это форма тарелки, из которой едят. Сущность всегда одна - нужно пожрать. Одни чуваки пошли и убили тех чуваков, а потом захотели передать свою ДНК вон той чиксе. И всё это обернуто в гигантских размеров коробку очень сложной формы и эта форма иногда мутирует и видоизменяется, но только внешне, а содержимое - неизменно.
Но не все настолько просто. Существуют устойчивые культы в которых исповедуется безбрачие и строгое воздержание. Удивительно что эти культы существуют через поколения за счёт притока новых адептов, редко и иногда культура может побороть «биологию».
А что там с рабочими у пчел? Как они размножаются?)
А как это связано?
Но если отвечать на вопрос то пчёлы (не кладущие яйца самки) сами и есть рабочие, матка откладывает яйца как конвейер и ей нужно оплодотворение раз в сезон от трутня (мужской особи). Трутни получаются от неоплодотворённых яиц, которые могут откладывать и рабочие пчёлы. Как-то так у них :-)
А это связано так, что не все пчелы размножаются. Вот эти самые рабочие. И это как пример того, что культы, исповедующие безбрачие и воздержание, вовсе "не отменяют биологию".
Толпа вполне биологически обманутых культистов вполне биологически трудится на вполне биологическое благо главы культа)
Да и не сводится биология к размножению)
Да и не сводится биология к размножению)
Почти полностью сводится, но только не к размножению организмов, а к размножению генов. Рабочие пчелы - это узкоспециализированные машины, которые построены теми же генами, что и размножающаяся матка. Эти пчелы - такой же инструмент, как руки и ноги организма, только эти руки способны работать дистанционно, без физического контакта с организмом. Действия этих пчел нужны для копирования генов, которые они носят, просто они не совершают непосредственно половой акт.
В классической литературе обычно описывается социальный опыт человека, у которого кризис среднего возраста. А это 30+ лет
Ой, не от всех комплексов вы избавились...
"У меня было время для риска" - какое время? Вам, простите, поставили смертельный диагноз? Вы куда-то спешите?
Ну и вот это "то я просто «сравняюсь» с ровесниками" - т.е. приобретенная или "всунутая" (обычно её всё-таки засовывают) в вашу голову мысль о том, что "жизнь - это постоянное соревнование «кто успешнее?»"...
Вопрос не в том, кто успешнее, а в ощущении того, что жизнь конечна, как дистанция забега. И первые 10км, которые удалось пробежать быстрее остальных дают чуть больше толерантности к неудачам
По сути, это не соревнование "кто успешнее", а соревнование с дефолтной версией себя :)
А вот время, которое я не потратил на упомянутую выше социализацию — это жаль, например, потому что нагонять и социализироваться в 30 так же, как в 18, уже как-то сложновато.В 30 намного проще подобрать тот круг общения с которым тебе интересно и с которым будет проще социализироваться, так как у вас много общего и вы не бесите друг друга. А в 18 очень сложно дистанцироваться от всяких личностей которых на дух не перевариваешь, но они тебя окружают в силу обстоятельств. При неблагоприятном стечении обстоятельств такая социализация ранняя больше шрамов на душе оставляет чем дает бонусов в дальнейшем.
Не только шрамов на душе оставить, а еще сильно ограничить развитие и завести жизнь совсем не в ту степь.
Поэтому таким вот детям в некотором смысле повезло, что они были родителями ограждены от всего этого и спокойно могли все ресурсы своего мозга направлять на условный физ-мат.
жизнь конечна, как дистанция забега. И первые 10км, которые удалось пробежать быстрее остальных
Это явно не про соревнование с дефолтной версией себя)
Это именно соревнование с другими, в том числе и с теми, которые в этом соревновании не участвуют.
Спортсмен может бежать по улице и считать, что обгоняет всех прохожих, а его мерой развития и успеха будет скорость и дистанция бега.
Жизнь это не спринт. Это марафон. Спринтеры, к сожалению, быстро заканчивают
А можно свернуть с шоссе и тихо наслаждаться благостью, глядя на цветы и бабочек, пока рядом проходят социальные скачки. Главное, делать это по глубокой личной убежденности, а не потому что так сказал «гуру» или в данной культуре это считается «правильным» поведением ;)
Надеюсь, это был сарказм?
Ибо некоторая рефлексия и осмысление "почему и зачем я это делаю" - весьма даже полезный навык, позволяющий избежать как одних описанных вами крайностей, так и других.
Тяжело - не значит невозможно. Если "Игры разума" смотрели, товарищ научился собственные глюки от реальности отличать и неплохо к миру адаптироваться. (Фильм, но основан на реальных событиях)
А ошибки бывают и при наличии формальных признаков. Даже "физические" статьи, бывает, отзывают из журналов. Хотя казалось бы...
Отсутствие 100% гарантий получения правильного результата с первого раза не означает, что рефлексировать вообще бесполезно. Во многих случаях таки получается отличить наносное от собственного. Возможно с чьей-то помощью, по-крайней мере поначалу (и сверяя результаты при празных помощниках). Возможно "предположив" что-то и проведя дополнительные эксперименты (уже с более формальными критериями)...
Знаете традиционный пример из продаж "людям нужна не дрель, а дырки от дрели"?
Аналогично есть много методов "докапывания до истинной мотивации". Скажем, товарищ хочет быть артистом, хотя от сцены его отнюдь "не прет". Путем раскручивая вопросов "а зачем тебе это?" выяснется, что он видит в этом возможность быть окруженным девушками и т.п.
Это очень примитивный пример. Но суть, думаю, понятна. За "формулируемой" хотелкой зачастую стоят совершенно другие. И если раскручивание разных хотелок, из разных областей в итоге выводят на одни и те же ценности - это показательно.
А еще мне нравится совет на случай, когда челоек колеблется и не может выбрать, чего ему действительно хочется, какое решение принять.
Загадай и подбрось монетку. Ловить не обязательно. Ярко провится мысль Только бы не вариант Х" :)
Если есть признаки, по которым это можно определить — ну там, если персонаж не стареет, например.
Это сделать сложно. Глюки появляются в том числе из-за того, что механизм распознавания всяких там признаков, присущим реальным, а не вымышленным объектам и т.п., не работает или не используется. Модель реальности индивида не соответствует реальности, и он не может ничего с этим поделать (если мог бы, глюков бы не было).
Главное, чтобы гуру вам не сказал, что вы лузер и неосилятор, в результате чего вся ваша жизнь превратилась бы в доказательство обратного)
Главное — делать как решил сам. Культура и установленные в ней ценности очень сильно "отклоняют компас желаний" у людей. Так или иначе мы как стайные животные стремимся делать одобряемые в социуме дела и подстраиваемся под конвенциональный эталон "хорошей" жизни.
Мне кажется, все-таки не совсем корректное сравнение. Если уж сравнивать жизнь с бегом, то "на неизвестную дистанцию". "Конечный возраст" ведь неизвестен. Более того, на него существенно влияет "как мы бежим".
Ну и опять же разница "процессников" и "результатников". Кто-то бежит, чтобы пробежать как можно дальше, пока отведенное время не кончится (или другие условия не сработают), а кто-то пусть не в тройке лидеров, но при этом получает значительное удовольствие от бега и окружающего пространства. И отсуствие призового места не воспринимает, как неудачу.
Безусловно, есть моменты, когда нужно напрячься, обогнать, чего-то достичь даже ценой перенапряжения и интенсивного сжигания ресурса в обмен на "результат". Но это не должно быть постоянно. "Зачем путь, у которого нет сердца".
Вас сейчас "прет", надеюсь, не только от достижений (результата), но и процесса. И это прекрасно. Но вы не обязаны всегда быть "самым молодым из добившихся ХХХ". Да и вряд ли будете. Еще несколько лет, и никому дела не будет до ваших возрастных достижений.
"Простая радостная жизнь" ничуть не хуже соревнования, пусть даже "с дефолтной версией себя".
Вариантов много, родители дали вам возможность выбирать самостоятельно, у вас есть такой навык - это здорово. Хорошо, что вы можете им пользоваться и выбирать не только борьбу за скорость и результат, а действовать по обстоятельствам.
И первые 10км, которые удалось пробежать быстрее остальных дают чуть больше толерантности к неудачам
Жизнь — это марафон. А марафоны пробегаются совсем не так.
Посмотрите это видео: https://www.youtube.com/watch?v=Js4NiTFq9Pw
согласен, "...жизнь хороша, когда пьешь не спеша..." и "...кто понял жизнь, тот не спешит..."
А разве нет? Чем плохо быть успешнее остальных?
Проблема в расплывчатости понятия "успех". В молодости все ориентируются на общепринятое понятие - карьера, зарплата, локация и т.п. А в 40 вдруг накрывает "кризис среднего возраста" и ты осознаешь что счастье лично для тебя вовсе не в этом... И что за успешной карьерой и большой зарплатой стоит угробленное физическое и психическое здоровье... Что выбранная тобой престижная локация вдруг вызывает у тебя чуть ли не физическое отторжение, а тянет к "родным берёзкам" и т.п. У всех по разному, но общий тренд очевиден - переоценка жизненных ценностей.
Применительно же к нашей, айтишной сфере, я бы сформулировал так: раньше ввязался во всё это - быстрее "выгорел".
Смертельный диагноз у каждого из нас с рождения. Так что да, спешить всегда есть куда.
Интересно, сколько примерно денег ушло на репетиторов и частных учителей.
а мне по человечески жаль этого ребенка. Я не психолог, но фраза " Мне не с чем сравнить, я не понимаю, что именно потерял." уже символична. Я думаю, он знает, что часть чего-то важного утрачена, не успев стать частью его самого. Он даже не знает, что это, но однозначно понимает, что чего-то нет. Возможно, как в первые минуты\часы после взрыва солдата на мине. Уже оторвало конечности, но нет понимания, что их уже нет. И не будет.
Да ничего он не потерял, бывает в жизни один маршрут, бывает - другой, не факт что один из них хуже другого. А уроды-преподы в бауманке встречаются, да...
"Если в детстве у тебя не было велосипеда, а теперь у тебя Бентли, то все равно в детстве у тебя велосипеда не было."
Если в детстве не было велосипеда - для многих это мощный стимул. Я тут наблюдаю у знакомых в семье детей, у которых в детстве было много хороших игрушек - приставки, велосипеды, VR-шлемы, домашние животные и т.д. Эти дети особо не стремятся заработать на Бентли, собственно, они даже еще не осознали что родители не вечные и содержать их всю жизнь не будут...
А бывает так, что человек из кожи вон лезет, достигаторствует, машину купил, квартиру, полмира объездил. А удовлетворенности от этого всего нет.
Я достаточно часто слышал такой комментарий "а мне по человечески жаль этого ребенка". Я выбрал альтернативный путь прохождения)
Человек просто сказал, что он не может сказать, как было бы лучше. Never Know Best. Вот вы не родились в племени умба-юмба, где люди счастливые умирают в условные 40 лет, вы не можете знать лучше вам было бы, или хуже, у вас нет даже примерного понимания того, на сколько счастливей вас живёт то племя. Так же и тут, чел просто жил, принял несколько неоднозначных решений, а это размышления уровня "все говорят что у соседа трава зеленей, но мне сложно сравнивать, вроде трава как трава"
Алекс, молодец, заспидралнил школу)) Ни капли жалости к тебе, только уважение! Главное, теперь не сгори на работе - это отдельный квест со своими сложностями)))
Эта фраза скорее родилась после сотен ответов новым людям на вопрос "ну что-то же ты потерял?"
Я не могу сказать, что я 100% точно ничего не потерял, но обсуждение конкретных вещей со всеми, у кого было обычное (или "нормальное") детство приводило к тому, что всё что было в детстве у других у меня тоже было
Так что сравнение с солдатом, подорвавшимся на мине ну точно не корректно!
Не расстраивайтесь Ватсон. Таких людей, как я в мире не очень много. Может быть даже я такой один...
Что-то я потерял? Определенно. Но с другой стороны, что-то же я и нашел, чего врядли мои одноклассники найдут.
Так что спорно.
Если из N задач выполняется за T времени, то выкинув N/2 задач, можно выполнить их за T/2. Опыт автора статьи это подтверждает.
Ваше утверждение верно только при условии, что время выполнения задач одинаково. Вероятность такой ситуации в реальной жизни примерно нулевая.
Я бы сказал, что это очень сильное упрощение, и работает только в теории.
Если выкинуть N/2 задач, можно оставшуюся половину вообще не сделать (как построить двухэтажный дом быстрее в два раза? Начинайте сразу со второго этажа).
Повезло вам с родителями. Мне просто давали лещей за такое вот "смешивание микстурок" ))
Я лет в 12 выяснял, что будет, если в расплавленную лимонную кислоту добавить щепотку соды.
Чудом не попало ни на лицо, ни в глаза.
Оказалось, что пол, стены и потолок будут покрыты черными несмываемыми точками, а линолеум и занавески будут прожжены маленькими дырочками, примерно по миллиметру в диаметре.
Батя дал леща, мама ругалась не сильно, обрадовалась, что есть повод сделать мини-ремонт.
Или похожий случай. Всё тоже самое, только без плиты, и получал я соляную кислоту. Результат примерно такой же — комната с паром как в турецкой бане. Ничего не видно. Только пар — 100% соляная кислота. Вобщем весёлое детство без интернета )
В детстве непонятно как выжил после эксперимента с розеткой. Решил "повторить" за отцом - скрутил провода сечением под 2.5 кв мм, намотал на лампу в вольт не больше 9, воткнул. Благо, сработали автоматы. Но с ТБ по электрике и во взрослой жизни случаются проё*ы, людей чуть не подставил под угрозу...
Сейчас смотрю на своих детей. Только смартфоны. Хотя как родитель конечно не хотел бы что бы дети вытворяли весь тот беспредел что мы в детстве.
Так в чём удовольствие быстрее обучение закончить? Раньше обычного на пенсию пойти?
Узнать быстрее что-то новое, такая мотивация была. Это как читать книжку до утра, так как интересно
В армию.
Воистину так.
Мои самые счастливые годы оказались первыми годами после вуза, и я только тогда понял, что живу. Только ни мозгов, ни возможности "прокрутить" школу на ускоренной перемотке у меня не было.
О. Это очень просто. У меня в школе было дерьмо и в вузе немногим лучше. И полный хаос в жизни из-за некоторых особенностей психики, который превращает жизнь тинейджера в адок. А потом я начал работать. И сразу оказалось, что я нужен, и появились деньги, и формальные отношения, а не социальные прыжки с притопом.
> как-то пришло понимание, что это не жизнь, а фигня какая-то.
обычное дело, привыкли по правилам играть, в реальном мире надо самому разумные правила устанавливать, сначала для себя, если получается то со временем и для других, типа alpha можете стать в своей команде, если конечно будет желание
Вуз закончился сравнительно недавно, и в некотором смысле мог бы согласиться. Но ввиду определенных обстоятельств где-то под его окончание появилась новая цель, примерно на ближайшую пятилетку, оседлать трактор. Раньше не выходит(
И у меня есть основания полагать, что подобные среднего масштаба цели жизнь подкидывает с достаточной периодичностью, чтобы задавать направление куда двигаться.
> а потом понимание целей куда-то пропадает
ровно об этом - свои цели взрослый человек выбирает сам, несет ответственность за ошибки тоже, " иллюзия понятности" - типа формула "игры по правилам (чужим)", неграмотный выбор цели = calculation (деньги в том числе), грамотный выбор = то к чему тянет (конкретно), так чтобы не жалеть потом независимо от исхода
если тупой считайте что повезло, это вероятно самые счастливые люди, можно посоветовать например вышивать крестиком, или игру какую-нибудь типа тетриса напишите, но это так шутка, если серьезно, то ответ на Ваш вопрос мне неизвестен к сожалению
А если я, скажем, тупой, то толку-то тяготеть к тому, что заведомо не получится?Обычно наоборот — это умный всё заранее знает, и заранее не берётся за заведомо бессмысленные, глупые или нерешаемые задачи. Тупой же о будущем не думает, мнение душных зануд его тоже мало интересует — он просто делает то, что приспичило. И иногда случается так, что заведомо бессмысленные, глупые или нерешаемые задачи таки решаются и дают ему власть/богатство/женщин/etc.
Ну если это поможет (например) разработать оружие судного дня, получить инвестиционно привлекательный проект или разработать парфюм от которого девушки сексуально возбуждаются - то почему нет. А если нет, то я бы выбрал более релевантные проекты.
а вы, когда его поймете, - то потом во встроенную библиотеку языка добавите (ну там пулреквест и т.д.) или нет, так и останется лежать у вас локально ?
Например если еще из школы видеть, к чему идешь и что жизнь какая-то не такая?
Плюс много!
Согласен, возможно 11 лет необходимо в средней статистике, но мне, например, последние два года школы запомнились тупой зубрежкой к ЕГЭ с минимумом новых материалов. Социальная жизнь была веселая, мне повезло, но учеба скучная и нудная, потому что мне она достаточно легко давалась. В универе было тоже круто, как его сократить не знаю, разве что, как то набирать предметы индивидуально, потому что как не крути, все универские знания юзать не будешь уж точно. И если бы я сократил общий "стаж" своего образования года на 2, то я был бы не против.
А в чем удовольствие сидеть 12 лет с тупыми одноклассниками, делать тупые домашние задания и скучать?
Автору от природы достались мозги. Не растеряйте свои таланты на пустяки.
Интересно в каком возрасте автор пришел к этому анализу своей жизни?
"Были бы все такими талантливыми в этом возрасте"
Такие ранние успехи могли бы дать больше времени или возможностей - можно попробовать пойти в аспирантуру, получить второе и третье высшее по разным специальностям, потом интегрировать эти специальности в своем стартапе. И выучить несколько языков.
Я пошел в аспирантуру, но разочаровался в процессе. Дополнительное высшее я заменил менторами и отдельными курсами, которые проходил по необходимости. А вот языки мне всегда тяжело давались, без конкретной цели, для "удовольствия", не смог бы выучить
Уважаемый автор! Интересное, конечно, отношение к жизни. А кто у вас в семье зарабатывал на жизнь в Москве до вашей личной первой зарплаты? Неужели сидели на пенсиях дедушки и бабушки (это какие должны быть пенсии у дедушек и бабушек при 3 взрослых неработающих даже в съемной однушке в центре). Дальше - не раскрыт вопрос - как вас взяли с половиной сданных школьных предметов в элитную гимназию? Без физкультуры я понимаю, ну без черчения/рисования - еще можно представить. Но вы же утверждаете, что не были аттестованы еще по 10 предметам. И дело тут не в моей придирчивости, дело пахнет Тепляковым ). Иностранный язык освоили, вы пишете, уже в институте. Следовательно, не могли поступить в аспирантуру - там вступительные философия, иностранный и специальность. Вы точно уверены что были в аспирантуре, может быть вам просто показалось? И далее. Аспирантура - это еще и научные исследования, педагогическая практика, наработка связей. Так и хочется спросить - вы сейчас свои деньги в бизнес инвестируете, или банковские/либо напополам с бизнес-ангелами?
И еще, может быть покажете реальные курсы с менторами в Москве, которые заменят второе техническое высшее/аспирантуру? Так как вы не смогли учится в аспирантуре, думаю, что диплом у вас явно не красный. Опровергните меня, пожалуйста?
"Дальше - не раскрыт вопрос - как вас взяли с половиной сданных школьных предметов в элитную гимназию?" я их всех сдавал в Украине, у меня был аттестат за 9 класс, чтобы в лицей поступить нужно было сделать 3 экзамена: русский, математику и физику.
"Моя «школьная» программа состояла из пяти предметов — физики, химии, математики, русского и английского." откуда вы взяли, что я не учил английский? Уровень знания языка - понятие очень относительное, сдать экзамен по английскому в аспирантуру вообще не показатель
"Так как вы не смогли учится в аспирантуре, думаю, что диплом у вас явно не красный" Дипломы красные, средний балл 5.0
"Так и хочется спросить - вы сейчас свои деньги в бизнес инвестируете, или банковские/либо напополам с бизнес-ангелами?" аутсорс - дивидендный бизнес, не требовал инвестиций, остальные проекты делали на свои деньги из аутсорса
"реальные курсы с менторами в Москве" вы путаете, я говорил про менторов бизнеса, они помогают избежать ошибок, знакомят с нужными людьми и ускоряют развитие
Возражения поняты. Давайте сравним вашу статью с вашим профилем в ВК.
МГТУ им. Н.Э. Баумана '17 Факультет: Информатики и систем управления Специальность: Автоматизированные системы обработки информации и управления Статус: Студент (бакалавр).
Школа: Бауманская инженерная школа (лицей) № 1580 (при МГТУ им. Баумана) '11 Москва, 2009–2011
Считаем ваш возраст. В 2011 вам было 14 лет - так написано в статье. Значит вы 1997 года рождения. Вполне может быть, так как здесь же вы пишете, что вам 25 лет (выше в комментариях к этой статье). Но окончание Бауманки у вас стоит 2017 годом, когда вам уже 20 лет )). И это - высшее образование. То есть заголовок статьи неверен. Либо вы окончили бакалавриат в 2015 году за 4 нормативных года, и ушли в магистратуру, о чем не написали в профиле социальной сети. И забыли, когда писали статью. Теперь касательно специальности. На кафедре ИУ-5 факультета Информатики и систем управления нет такой специальности. Есть специальность без слова "Автоматизированные".
Интересно, что с 2017 года, или, скажем так с 2011 по 2015 год, и по сегодняшний день времени на исправление профиля не нашлось. Также нет места аспирантуре, должен быть хотя бы один ее год. Два диплома со средним баллом 5.0 - похвально, но тогда у вас должны быть публикации в серьезных изданиях, чего пока не найдено.
Интересно даже, сейчас кручу в руках файл с вашим дипломом, и так интересно, как вы из этого родили бизнес KTS. Может быть, напишете статью об этом?
Почему забыли?
Автор пишет — окончил бауманку в 18. И так и есть — бакалавриат он закончил в 18, за 4 года с 2011 по 2015. Потом ещё учился в магистратуре 2 года (2015-2017), но высшее образование у него было к 18 годам. Почему в вк надо обязательно делить образование на 2 части, если оно было в одном вузе?) Зачем добавлять аспирантуру из которой ушел?
Мне кажется, что вы исходите из каких-то странных суждениях о том как правильно и неправильно заполнять профиль в ВК, хотя в моем круге общения всем абсолютно до лампочки, что там у тебя в профиле ВК написано уже лет 5 как. И абсолютно все ваши «каверзные» вопросы на самом деле только подтверждают историю автора (хотя я вообще не понимаю зачем ее подтверждать или опровергать, но ок).
Я жил еще в те времена, когда крик : "Мама, я - инженер, я защитил диплом МВТУ!", - приравнивался к крику новорожденного ребенка. И пять с половиной лет для получения именно высшего образования в этом престижном вузе никто не считал выброшенными на ветер.
Теперь, я не знаю почему так, но все перешло под внешнее управление под так называемую Болонскую систему. То есть да, по закону РФ для поступления в аспирантуру требуется предъявить диплом о высшем образовании, которого у автора статьи в 18 лет не было. Приведу несколько аргументов.
4. К освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура).
Источник: https://zakonobobrazovanii.ru/glava-8/statya-69
Даже если ранее в том же законе записано:
5. В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
То данная новация действует с 29 декабря 2012 года, что было попыткой уравнять права бакалавров "свежевыпущенных" со старым уровнем специалиста и магистра. Заметим, что уровни даже среднего магистра, кандидата и доктора наук, которые были получены в системе образования СССР и РФ, в этой правовой новелле сильно принижался. Далее я объясню, почему так произошло.
Уважаемый автор статьи не попадает под данный закон, он считает, что получил ВЫСШЕЕ образование в 18 лет, но окончив ВУЗ бакалавром в 2015 году под закон от декабря 2012 года попасть никак не может - Закон "Об образовании..." обратной силы не имеет, это прямо в нем закреплено, так как ректор МВТУ зачислял его в 2011 году именно в ряды бакалавров для получения неполного высшего образования.
И еще, заметим, что требования к каждому уровню работы, то есть к бакалаврской и магистерской диссертациям возрастали с каждым годом. Если бакалавр - один рецензент, то требование к магистру - рецензенты должны быть в составе: доктор + кандидат наук по специальности защиты. Еще могут спросить о совместных публикациях, полезных моделях, патентах.
Я люблю слушать Виктора Цоя: "Если есть шаг, должен быть след". В рамках этой песни и написан этот комментарий.
Автор в 2011 поступил в бакалавриат и закончил его в 2015 году. Даже если вы считаете, что чисто юридически это только с 2012 года начало считаться высшим образованием, то большинство скажет, что он окончил вуз и получил высшее образование. В любом случае к 18 годам он окончил бакалавриат. Потом поступил в магистратуру, а уже потом в аспирантуру. Где тут нарушение логики или законности? К чему эти рассуждения про законы вообще, если они относятся к аспирантуре, а у автора перед ней ещё была магистратура сразу после бакалавриата.
Мои рассуждения касаются заголовка статьи. Если закон написан так, что его можно для поступления в аспирантуру толковать одним способом, а для работодателя - другим, то нет смысла спорить о словах "высшее образование", ибо автора в 18 никто бы в аспирантуру не взял.
Можно посмотреть Приказ ректора МГТУ о порядке зачисления в аспирантуру. Первый же раздел "Поступающий в аспирантуру должен предъявить документ о высшем образовании". Его после бакалавриата у автора не было, поэтому в 18 получить высшее образование в толковании самого ректора вуза в МГТУ нельзя.
Прошу поправить именно заголовок статьи.
А зачем это?
Слушайте, а может дело не в конкретном человеке и его истории, а в том, что образовательные программы вообще растянуты сами по себе (сам учился стандартно, если что)?
Образовательные программы в абсолютном большинстве школ, техникумов и ВУЗов РФ чудовищно плохи, знаю о чем говорю (преподаю в техническом ВУЗ)
Потому тут никак не сделать так, чтоб было ок для среднего и тем более выше среднего.
Нет, в теории то оно можно, но где столько денег взять?
А сколько сейчас Вам лет?
Респект и уважуха, 90% школьных и 70% универовских знаний в жизни тупо не нужны, от слова вообще, в голове от них не остается НИ-ЧЕ-ГО. Я наоборот пол жизни занимался хрен знает чем, хотя готовая профессия была уже в 11 классе, удалось воспользоваться только к 40.
Без биологии не будет медиков, ветеринаров, агрономов. Без уроков труда (не знаю, что сейчас в школах) я бы не умел мало-мальски пользоваться ручным инструментом и оборудованием. Без русского языка не смог бы написать это сообщение, не читая литературы не имел бы широкого (как мне кажется) словарного запаса. Без физики и химии у нас не будет многих промышленных профессий, без математики программирования.
Та же физкультура важна, хоть и нелюбима многими «ботаниками».
А вы о своей будущей профессии с какого класса знали? Я например, до окончания школы не знал. Да и успел поработать в очень разных сферах.
Чего не хватает в этой статье, так вот этого:
И аналогичный постулат про курение!
Иллюстраций в статье нет, кроме единственной, но она вызывает полное отторжение. К чему этот коллаж трудно понять. Без этой картинки статья бы только выиграла.
Кажется, тот самый, легендарный сын маминой подруги наконец-то найден...
А вообще неплохо, когда у твоих родителей есть возможность нанять персональных преподавателей. Плохо, когда у большинства вокруг нет подобной возможности. Теперь вопрос в том, для чего ты будешь использовать полученные навыки, чтобы наживаться на окружающих или для того, чтобы стать для них ориентиром в беспросветном мраке.
Интересно, много ли людей понимают, насколько сильно их жизнь формируют родители, а не они сами...
Эти легендарные сыновья мамин подруг "ой какой хороший мальчик, не пьет, не курит, на девушек не отвлекается, учится старательно на хорошем факультете на одни пятерки" превращаются к 30-35 в "стремного одиночку, который живет с матерью-пенсионеркой, работает на четверть ставки в библиотеке и редко выходит на улицу."
Общество формирует запрос на "удобных" и беспроблемных детей. Проблема в том, что их удобство проистекает из общего психического неблагополучия, которое во всю проявляется уже во взрослом возрасте.
Это вы как-то сурово обобщили. В разных все превращаются.
«Плохие мальчики» тоже не все становится уверенными и независимыми альфа-бизнесменами. Некоторые точно также до 30 лет пьют, дебоширят и висят на шее у родителей. Или работают по папиной протекции.
«Хорошие мальчики» тоже не сплошь идиоты. И, скажем, после института вполне способны отрефлексировать происходящее с ними превращение в стремного одиночку. После чего свалить от родителей в другой город/страну.
Более того, даже родители «хороших мальчиков» - не идиоты. Им может быть психологически тяжело самим выкинуть ребёнка (любого возраста) из дома. Но если ребёнок сам к ним придёт и скажет «мне 30 лет, пора начинать самостоятельную жизнь», они вполне могут сделать над собой усилие и не устраивать истерик.
Вообще интересно было бы посмотреть на корреляцию «удобства» ребенка и последующих психологических проблем
Я про плохих мальчиков вообще не говорил. Я просто указал, что "положительные" качества в детском возрасте не являются по-настоящему положительными и адаптивными. Тут важен баланс.
Все три — получают зарплату сильно выше среднего, имеют жен и детей, живут отдельно от родителей.
Вообще из моих знакомых с родителями живет один ребенок инвалид(вполне обычно-средний) и один пофигист-нигелист(не сильно удобный для родителей).
Я говорил о немного другой проблеме, когда ребенок живет с родителями до пенсии. Проблема это потому, что когда родители станут недееспособными, хреново будет им всем.
В том что хочется забраться подальше от людей, я лично никакой проблемы не вижу, при условии что человек может себя обеспечивать и обслуживать.
Оценки родителей тут часто не объективны, и закладывают раны глубже всех. «Никто так не калечит нашу жизнь, как наши родители»(с)
Нам всегда достается от родителей, и хорошо если родитель не пытается свои неосуществленные мечты реализовать в своем чаде.
Рассказано, что одна из главных проблем - социализация. К сожалению, ни как не рассказано о том решилась ли эта проблема. Читая между строк, может сложиться впечатление, что +3 года выигрыша в образовании, -3 в социализации.
Позволю себе не согласиться с таким широким утверждением. Умные как раз могут осознано использовать тактики для лучшей социализации.
Человек должен быть, в первую очередь, счастливым. Умному проще найти этот путь. И социализация - один из ключей для счастья. Конечно, можно найти примеры другого счастья как Диоген или Перельман, но это довольно экстремальные случаи для подавляющего большинства.
Но тяжело серйозно воспринимать человека, который тебе задвигает какуюто дичь, а большой багаж знаний проше позволяет определить, что это дичь.
Темы для разговора тоже сильно разные. К примеру, неинтересно слушать одно и то же, ибо ты его помнишь в связи с развитой памятью. Можно, конечно, просто слушать и делать вид, что интересно — но это игра в одни ворота.
«Прикинь, я узнал что на Луне можно гелий добывать» — вообще не круто, если ты об этом знал в 6 лет — 30 лет назад и уже выяснил, что это экономически нецелесообразно будет в следующие… да походу лет 100.
я шёл быстрее по школьной программе, так как общеобразовательная школа не давала нужного уровня нагрузки
Вы не "шли быстрее по школьной программе", а просто выкинули ~70% из нее. Русский язык, литература, география, биология, анатомия человека, астрономия, черчение, история, первый и второй иностранные языки, обществознание, труд, ОБЖ и т.п.
Это довольно распространённое заблуждение, что оно всё обязательно нужно.
От того, что у вас была география, вы теперь можете называть столицы стран, куда никогда не поедете. При необходимости ту же информацию вы найдёте в мобильном телефоне. Если у вас нет мобильного телефона в кармане, у вас намного более серьёзные проблемы, чем отсутствие образования по географии.
Школьные знания биологии и анатомии практически бесполезны большинству людей: их не хватит, чтобы отличить фуфломицин от лекарства, а на наше мнение про экологию всё равно всем плевать.
С литературой вы можете выработать общий культурный код (мемы, которые существовали и до введения слова "мем") с другими людьми, тоже читавшими её. Если ваше окружение всё равно не распознает цитаты из "Мастера и Маргариты", или вы вообще не планируете общаться с людьми, это бесполезная трата времени.
Для черчения в 21 веке используется CAD.
Не видел ни одного учебника истории, в котором каждая фраза была бы подтверждена ссылками на первичные исторические данные, и неспроста: учебники по истории на 90% состоят из промывания мозгов в угоду политическому режиму страны, где они были выпущены. По Википедии в школе история не преподают.
Типичные алкоголик-трудовик и обжшник-прапор делают эти предметы в современной школе полностью бесполезными. Школ, где на трудах детей пускают к станкам, а на ОБЖ проводят практику по оказанию первой помощи, практически не осталось.
Не слышал ни разу о случаях, чтобы знания астрономии кому-то пригодились в жизни. Ну разве только с телескопом свиданки устраивать.
Русский, английский, математика, физика и химия у товарища были (хотя вы, кажется, этот список не заметили). Было бы неплохо почертить в CADах, поковырять ардуинки и станки, почитать какой-нибудь полезный худлит (Стругацких, Булычёва, Юдковского, например), поучить на нормальном уровне физиологию, но всё это школа предоставить сейчас не способна.
Распространенное заблуждение это путать образование и профессию. Обычно это путают, обучаясь в вузе.
Еще одно распространенное заблуждение: "это можно посмотреть в телефоне".
В результате у человека напрочь отсутствуют системные знания, а мышление становится фрагментарным.
Раньше люди учились всего лишь несколько классов в школе и шли работать. Тоже руководствуясь логикой, что вот это все в жизни не пригодится. Чем же в этом контексте отличается пример автора статьи? Ничем.
И в то время для людей это был вопрос жизни и смерти, для большинства. В современности же ситуация не такая однозначная, иногда выбор очень даже есть.
Эти знания к системности мышления относятся примерно никак.
Вы правы! Частично. Только вот говорил я не об этом...
есть проблема контекста беседы. гипотетический пример: имея увлекательную беседу в баре контекст беседы перетекает в какой-то рассказ про какой-то случай, произошедший в куала-лумпуре. причем весьма эта деталь весьма важна, потому что ситуация связана с особенностями города/страны/климата/географического положения. имея поверхностное представление о куала-лумпуре вы можете быстро понять суть беседы, без необходимости прерывать с вопросами о нюансах или же лезть для этого в телефон. так что подобные поверхностные знания не сделают специалистом, но дадут возможность считывать контекст.
С одной стороны, вроде логично.
С другой стороны поддерживать в актуальном состоянии в голове хотя бы примерное состояние жизни хотя бы во всех мировых миллионниках - это уже отдельная работа если что (если, конечно вас не устроит контекст уровня "жарко, азиаты, море").
Я за последние лет 10 объехал и провел некоторое время во многих регионах европейской части РФ: заметное количество повседневных вещей вообще невозможно не то, что из курса географии понять - даже просто не побывав там их не почувствуешь (в одной стране-то), что уж про весь мир говорить.
Я без футбола и знания селебрити обхожусь. Никто не гнобит и звать не перестает :)
Но вот если бы вообще никакую тему помимо рабочих не мог поддержать - думаю, это стало бы проблемой.
Вы опять пытаетесь свести к конкретике, просто заменив географию футболом. Но речь не о фиксированном наборе конкретных тем, а именно о кругозоре. Что-то из истории, что-то из географии, что-то из истории религии, хотя в моем кругу религиозных товарщей практически нет. А что-то вообще когда-то услышали/прочитали помимо школьной программы.
Кругозор в вашей версии можно наработать просто посадив ребенка перед википедией (каждый день на рандомной странице) и говоря "давай читай сколько влезет по ссылкам".
Я вкладываю в понятие "кругозор" нечто большее, чем заучивание несвязанных фактов с рандомных страниц. Хотя это и лучше, чем ничего.
Я уж молчу, что "мы запоминаем, когда мы вспоминаем". Ответ у доски (или репетитору), написание контрольных, требования "обосновать" хоть как-то, дает существенно больше эффект, чем "просто пробежать глазами" неинтересный текст.
Впрочем, разумеется, чтение тоже весьма полезно.
И, возможно, я не совсем понял вашу мысль. По ощущениям от фразы, тому, как она сформулирована, выглядит как спор. А по фактуре - согласие. Да, просто мельком запомненные факты тоже помогают общению в компании. А вот лезть за каждым чихом в гугл пока не особо и скорее снизит социализацию.
(это обсуждение ведется в контексте последних комментариев 0xd34df00d)
от деда досталась 51 том БСЭ 2го издания, и мое любимое занятие в детстве было читать их в рандомном порядке :)
Школьную программу все знают, что там обсуждать? Другое дело случайно прочитанная книжка по психиатрии, хотя это не те знания, которыми нужно светить в компании.
Фразу "X нужно в школьной программе потому, что " предлагаю поправить на "в том числе и потому что".
Ну просто есть и моменты. К примеру, познакомившись со многими предметами можно проще понять, чем хочется заниматься дальше.
Понятно, что тема обширная, и вы можете привести кучу примеров, когда не то, что после школы, а даже после института нет понимания, куда дальше двигаться. И это правда, я не бду спорить.
Тем не менее, даже если говорить исключительно о технарях (интересно, кстати, как и в каком возрасте вы планируете определиться с этим параметром), изучение биологии может склонить в биофизику, а географии - пусть не сделает географом, но поможет понять, что создание методов и механизмов разведки земных недр привлекает больше, чем "неразрушающие методы контроля внутри человека" .
Про "Соль без ГМО" я уже писал выше. "Прослушать [пропустить мимо ушей]" курс школьной программы, разумеется, не гарантирует прививку от плоскоземелья. Но имеющим хотя бы остатки структурированных знаний "колеблющимся" объяснять бредовость телегонии все-таки проще.
Конечно, не 100%, и воду у телевизора заряжали и все такое. Но все же по опыту "что такое карго-культ" проще объяснить человеку с более широким кругозором, нежели суперузкопрофильному специалисту.
P.S. Если же от выбра профессии вернуться к социализации, на пассаж "и без Куала-Лумпура" могу лишь повторить изначальную мысль:
Но вот если бы вообще никакую тему помимо рабочих я не мог поддержать - думаю, это стало бы проблемой.
Кстати, а суперспециалисту (скажем, программисту в узкой области), вы тоже рекомендуете избегать других тем, чтобы не тратить время и не засорять голову? Скажем, базы данных, сетевые технологии...? На базовом уровне, конечно.
Эти знания к системности мышления относятся примерно никак.
Кстати, вы в курсе, что историку без знания географии вот вообще никак?
Так что даже знания по типу "куда впадают реки" очень даже сильно формируют системный каркас.
И да - системные знания и системное мышление это не одно и то же.
К сожалению, школа системных знаний чаще всего тоже не даёт
Знакомые историки говорят, что читать надо первоисточники: летописи, мемуары. И сопоставлять между собой. Но это требует большего погружения, чем просто любопытство.
Ну почему же, мемуары вполне можно почитывать вечерками. ;)
Идея была в том, что нет объективных источников, надо сопоставлять разные необъективные.
Если не хочется положить на это всё жизнь, проще выбрать несколько источников с понравившейся подачей, и делать какую то корреляцию.
Хоть того же Клима Жукова, у него там на бусти вроде достаточно давние времена рассматриваются, и думаю не должно быть прям упора на патриотизм)
В мемуарах, особенно военного периода, очень явно обеляют "своих" и очерняют "чужих".
По крайней мере, исходя из того, что довелось читать.
Открытых диссидентов, типа Солженицына, в расчет не берем - там то же самое, но "чужие" не чужие
Я, кстати, в своё время интересовался составлением списка хороших
достаточно объективных источников по истории для самообразования и,
короче, не смог этого сделать.
А как вы определяли, что источник хороший или нет?
Таким же внутренним чутьем каждый автор пишет книгу по истории. Как вы вообще можете определить беспристрастность? Своим пристрастием?
Нет ничего беспристрастного в трудах людей - если вы что то таковым посчитали, то это лишь ваша пристрастная точка зрения.
Хотите разные точки зрения - вот и читайте разных авторов. Нет волшебной ссылки, по которой будет "Самый Объективный и Беспристрастный Источник Истины", это все так не работает.
Изучение истории это путь длиною в жизнь.
Внутреннее чутье - это хорошо. Особенно, если оно классовое!
Объективных источников в этом мире вообще маловато. Если только по математике. Даже физические статьи часто отзываются из-за ошибок и статистических искажений. Что уж говорить про историю.
Но в свое время меня в универе осенило, что при подготовке реферата, скажем, об Отечественной Войне 1812 года не обязательно ограничиваться русскими источниками. Можно также почитать переводные французские. Так гораздо интереснее и наверное чуть объективнее.
Но в итоге история мне все равно не зашла
Я, кстати, в своё время интересовался составлением списка хороших достаточно объективных источников по истории для самообразования и, короче, не смог этого сделать. А жаль.
CK3/EU4/Vic3/HOI4 — мой личный ответ на вопрос. Выучил географию и историю на порядки лучше чем за 10 лет в школе. Хотя и часов потратил конечно больше, но в том-то и дело что образование получалось с интересом и системно, а не заучивание в каком году какой дурак куда пошел с походом.
От того, что у вас была география, вы теперь можете называть столицы стран, куда никогда не поедете.В географии интересен курс экономической географии, который закладывает базу для понятия макроэкономики, распределения ресурсов и т.п.
Школьные знания биологии и анатомии практически бесполезны большинству людейАнатомия и физиология (9 класс вроде) вполне полезна чтобы хоть примерно понимать как работает твой организм, а курс общей биологии 10-11 класс весьма интересен для общего развития, так как рассматривает фундаментальные законы функционирования и развития всего живого.
Школ, где на трудах детей пускают к станкамНу вот у нас были как раз станки в школе, и была даже некоторая практика на них, их того что помню — указки вытачивали для школы. Вот только после школы я станок в живую ни разу не видел и зачем оно тогда мне преподавалось? А для реальной работы со станками тех наших поверхностных знаний все-равно было крайней мало, те кто по жизни сталкивался с таким оборудованием изучали это потом отдельно на совсем другом уровне. На трудах надо давать основы бытового ремонта: как чинить розетки и краны, чем правильно стену отремонтировать, как обои клеить и т.п. навыки которые большинство в реальной жизни потом будут применять. В этом плане у девочек труды более осмыслены, их по крайней мере в теории должны учить готовить еду. Вот этому 100% надо учить всех, так как на базовом уровне навык нужен каждому.
"Вот только после школы я станок в живую ни разу не видел и зачем оно тогда мне преподавалось?"
Как раз для того и давалась возможность поработать на станке (любом), потому что в дальнейшем у вас такой возможности не представилось. Именно в детстве.
Мне кажется, что в комментах не хватает нужного термина - Стратегии Мышления. Всё обсуждение вокруг этого понятия, но оно не называется и потому нет общей точки.
Разнообразие стратегий мышления позволяет решать задачи из одной области, методами полученными в других.
К тому же профилактирует самую трудноуловимую ошибку мышления - Сужение Контекста. Это когда находясь внутри некоего описания реальности, пытаешься всё свести к внутреннему набору доступному в этом описании. Ошибки не видишь - из замкнутого контекста обычно ничего другое не видно.
Разнообразные навыки, позволяют не только наработать новые стратегии, но и прочувствовать опыт другого человека. Это необходимо для коммуникации.
Как пример: искусствоведы не державшие в руках кисть, сильно отличаются в оценках от тех, кто такими навыками овладел, пусть даже на минимальном уровне Понимания. Если бы они не смешивались, то искусствоведы создали бы полностью иллюзорную картину описания искусства. После чего большинством голосов выдавили бы другие точки зрения из обихода. В итоге и сейчас можно наблюдать художников, закабалённых ложной частью искуствоведческого взгляда, не способных преодолеть границ, в силу того, что эти границы не названы и не поняты.
а вот и оно, наследие Болонской системы образования...
От того, что у вас была география, вы теперь можете называть столицы стран, куда никогда не поедете. При необходимости ту же информацию вы найдёте в мобильном телефоне.
Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь.
(Фонвизин «Недоросль» 1782)
Довольно частое мнение, что если вы чем-то не пользуетесь постоянно, это можно было бы и не учить. Но так не работает.
В каждом магазине всегда есть условно 20% товаров, которые крайне редко покупают, которые не приносят прибыли (прибыль делается на остальных). И возникает большое желание их просто убрать из ассортимента. Но если так сделать, их место займут "20% от оставшихся" и общая прибыль магазина снизится.
Всегда будет то, что кажется бесполезным. Но если его выкинуть, не то, что лучше не станет, а даже наооборот.
"Школьные знания биологии и анатомии практически бесполезны большинству людей: их не хватит, чтобы отличить фуфломицин от лекарства" - если это не учить, а просто просиживать штаны, то да. Но тем, кто это учил и хотя бы немножко помнит пр огены, гораздо проще объяснить, почему надпись "не содержит ГМО", причем не только на пачке соли, - это отнюдь не показатель качества.
То, что школьную программу можно существенно улучшить - безусловно. Но то, что выкидывание историй с географиями никак не скажется на дальнейшей жизни, не согласен. Скорее наоборот, с годами понимаю, что зря я так к ним относился и учил исключительно потому что надо (золотая медаль, все дела).
со многим не согласен. про ту же географию отписал ниже. черчение - это не только умение чертить прямые и не очень линии, но наиболее важная часть - развитие мелкой моторики.
И совсем не черчением, где чертят по линейке, а например рисованием, где нужно точно контролировать эту самую моторику.
до 10-11 лет актуально для всех детей. впрочем, я разогнался с мелкой моторикой, не помню точно, в каком классе начинается это самое черчение, но как написали ниже, есть еще плюсы в предмете.
Мелкая моторика развивается вплоть до 18-20 лет. Со временем все медленнее, но все же развивается. А дальше ее уровень полезно поддерживать вплоть до глубокой старости (пишут, способствует сохранению старых и созданию новых связей между нейронами).
Черчение - это не только линия по линейке, но и надписи гостовским шрифтом, которые делаются таки от руки. Опять же, точное позиционирование линейки - это все та же мелкая моторика.
Да и помимо мелкой моторики черчение развивает абстрактное мышление и восприятие пространства, дает новый способ восприятия вещей.
Черчение - это еще и умение последовательно строить изображение, так как линии строго зависят друг от друга. В отличие от рисования, где при определенном навыке линии от руки ложатся именно в то место куда надо по художественной задумке. В черчении так не получится. Невозможно в общем случае начать чертеж из двух несвязанных областей и сомкнуть фигуру. Про детализацию, пространственное мышление уже написали.
Невозможно в общем случае начать чертеж из двух несвязанных областей и сомкнуть фигуру.
Но ведь в CAD это можно?
Повторюсь. Черчение - умение последовательно строить изображение. Изображение на чертеже - техническая форма представления мысли.
Точно так же можно возразить на бесполезность обучения рукописному написанию сочинений. В редакторе можно немного пописать серединку, к ней придумать вступление, финал, потом еще в серединку добавить для объема - он же это позволяет. А потом общаешься с таким воспитанным вордом человеком, а он мысль свою сформулировать в разговоре не может, его никто не понимает, а он всех дураками считает.
Изображение на чертеже - техническая форма представления мысли.
Надо сказать, довольно убогая форма. Конечно, хороший чертёж гораздо лучше, чем кривой рисунок от руки или текстовое описание. Но по сравнению с параметрическими компьютерными моделями чертёж имеет меньше применений, он предназначен только для передачи статической информации (структурное описание и геометрические параметры), не позволяет прогнозировать поведение объекта, не позволяет быстро модифицировать модель объекта для анализа вариантов... Отсекается где-то половина применений моделирования.
А потом общаешься с таким воспитанным вордом человеком
Так людей, незнакомых с вордом, сейчас уже и не встретить.
Незнакомых с вордом - маловато.
А вот воспитанных водом поменьше. Я же про обучение говорю. Никто же не спорит, что развитие мелкой моторики развивает мозг, мышление. И это из той же области. Умение (и практика) излагать мысль последовательно словами, изображением, чертежем - все откладывает отпечаток на развитии интеллекта.
Но ведь в CAD это можно?
CAD сильно помогает(упрощает).
А задача в том чтобы было тяжело.
ИМХО черчение больше про пространственное мышление. Какая там моторика карандаш с линейкой держать?
география. А потом люди путают Австрию с Австралией и убегают от мобилизации в Башкирию и Татарстан. Утрировано, но без базовых знаний вообще никак. Кроме того география - это не только названия. Это ещё и климат, полезные ископаемые, экономика и т.д.
Биология и анатомия. Ну, про ГМО соль уже упомянули. Вообще это крайне полезно для жизни знать, как работает свой организм хотя бы в общих чертах. Чтоб не лечиться гомеопатией хотя бы. Общие знания животных и растений тоже бывают весьма полезны.
литература весьма неплохо помогает в социализации и развитии мышления, если её правильно употреблять. Жаль она преподаётся везде бездарно.
история вообще не бывает точной. Но до новейшего времени там фактов все же больше, чем пропаганды)
знания астрономии нужны хотя бы чтоб смеяться над астрологами и проскоземельщиками) Ну и чтоб самому таким не стать.
В целом школьное образование помогает нам не скатиться в "Апофению" Александра Панчина.
Для черчения в 21 веке используется CAD
Чтобы успешно использовать CAD необходимы базовые знания по черчению. Банально, отличать прямую от отрезка. CAD лишь повторяет классичесике инструменты для черчения, расширяя их возможности и купируя ошибки. И если не можеш выразить свою мысль и накидать эскиз на листочке, то и CAD здесь не поможет.
Всё, что вы перечислили, даёт кругозор. Человек без кругозора, даже не будет знать что какую-то информацию можно найти и как её найти. И не будет понимать, как мир работает.
Даже изменчивые вещи вроде истории надо учить и знать, чтобы увеличить шанс по крупицам собрать более адекватную картину мира.
Вот вы говорите, что столицы можно нагуглить, но это только если вопрос очень узкий. А как без понимания географии широкими мазками понять политику и историю государств, которая этой географией определяется? Можно, конечно, сказать, что мне пофиг, я с++ люблю, но это неполноценная жизнь какая-то получается.
Не видел ни одного учебника истории, в котором каждая фраза была бы
подтверждена ссылками на первичные исторические данные, и неспроста:
учебники по истории на 90% состоят из промывания мозгов в угоду
политическому режиму страны, где они были выпущены.
А зачем в учебнике ссылки на первоисточник? Думаете знаний школьника достаточно, чтобы разобрать берестянную грамоту или египетский папирус?
Я бы воспринимал учебник истории как художественное произведение основанное на реальных событиях) А задача школьника после прочтения этой книги - уметь делать выводы почему такое событие произошло и каковы его последствия.
Например, вопрос на уровень 4-5 из учебника по истории за 8 класс: Назовите пять причин промышленной революции в Англии. И да, напрямую этот ответ не даётся в учебнике.
НВП, ...
Спасибо, интересный и довольно редкий опыт!
Был немного в другой роли в подобной истории. Ребенок сильно прогрессировал в детском саду. Как-то нам повезло с комбинацией набора знаний о воспитании в наши с супругой головах, его интересов, набором развивалок и конкретными людьми, что в конечном итоге вели занятия. В итоге его были готовы взять чуть ли не сразу в третий класс. Причем в довольно приличную школу. Но, тщательно все обдумав, мы сказали нет. Пошли в первый и просто побольше налегли на спорт в начальной школе. Потому как и тут со способностями все было хорошо.
Логика в целом тут простая: про моей практике во взрослом возрасте разница в несколько лет сильно роли не играет. Почти в любом рабочем коллективе народ, что отличается друг от друга на два, три, пять, да даже и десять лет вообще считается почти одногодками. И сидит примерно на одних позициях. Вернее, их позиции слабо связаны именно с возрастом. Да и что такое год для взрослого? Увы... но время только ускоряется. Вжиг, и год прошел, как сон пустой. Но совсем не так было, например, в школе. Дети, что были младше всего на год были явно младше во всем, а на два и меньше - вообще малыши. Старшеклассники - почти небожители. А год жизни вообще был почти эпохой.
Ну и зачем менять несколько лет бесценного детства на несколько лет рядовой взрослой жизни? Кто я, вообще, такой, чтобы у ребенка отнимать детство?
Еще наверное я бы добавил что именно социализация в итоге "en masse" улучшает качество жизни. Если стоит выбор: "потратить год на учебу" или "потратить год на социализацию и нетворкинг" почти всегда второй вариант выйгрышнее в среднем, потому что это деверсификация сред общения и возможностей, и именно через нетворкинг проще устроится в жизни, чем через повторение подвигов в стиле "уметь делать / знать что-то лучше, чем азиат из ютуба".
Не факт. Окружение бывает разным и может завести совсем не туда...
"Горе от ума" тоже вполне часто заводит "не туда"
Значит это не ум, а иллюзия ума.
Тогда это и не окружение, а его иллюзия
Почему это вдруг? Поясните, пожалуйста. Вы же в это какой то смысл вложили, а не упражнялись в лингвистике?
То есть распознать потенциальный вред от избыточного закапывания в себя, учебники да работу легче, чем распознать потенциально вредоносное окружение? Простите, но нет.
кстати, невероятно полезное произведение, хотя бы узнать, откуда ноги растут у десятков крылатых выражений, вошедших в повседневную жизнь.
Я полностью согласен, что всякий уникальный опыт тем более такой заслуживает всяческого внимания и в некотором смысле исследования. Как многодетный отец замечу, что пришлось столкнуться с непростым выбором как поступить, дети очевидно опережают сверстников. В некотором смысле нам как семье повезло так как мы семья эмигрантов, то нам не пришлось долго выбирать дети дома дополнительно занимались русским языком, так же спорт у нас был в большом приоритете.
Так же надо отдать должное школьной программе в штате Калифорния, начиная с 10 класса и по 12 класс можно брать (бесплатно!!!) курсы уровня колледжа. Иными словами после окончания школы ребенок уже имеет до 10-12 таких курсов, что равно двум/трем семестрам в колледже, которые автоматически засчитываются студенту в первом же семестре.
С первым ребенком мы помнится сильно налегали на учебу к 12 классу уже все шло по накатанной и времени много не отнимало упор сделали на спорт уж очень мне как родителю хотелось, чтоб сын прошел на финалы по вольной борьбе штата Калифорния.
С младшими мы уже не так сильно с супругой горели результатами, пыла поубавилось все та же схема русский дома и спорт. Младший только настоял в 4 года пошел в школу.
Было интересно прочесть отличающийся от большинства путь ребенка. То есть в целом модель такого развития ребенка жизнеспособна
Мне кажется, тут важное значение имеют интересы ребенка. Не всем нравится решать задачки, как и не всем нравятся иностранные языки или музицирование, рисование. Если ты с удовольствием и по своему желанию делаешь это 5-10 часов, то явно увлечен своим занятием. Но не всех детей цепляет что-то так, это уже свойство характера.
Дети очень пластичны. Зависит буквально от всего, но больше всего — от имеющихся в наличии учителей.
Я в детстве любил биологию и мастерить чего-то. Но учителя в школе хорошие были только по математике и физике. В результате — я программист и выиграл несколько олимпиад по физике. Как-то так.
Полностью согласен с автором статьи, порой ученику просто скучно идти по школьной программе в её ритме. Сам закончил 8-ой класс (экстерном), но не перескакивал, просто ходил в школу общаться с друзьями. При том что директор школы был так удивлен, типа пришел троечник и пишет заявление на сдачу программы 8-ого класса экстерном)
Моя история в чём-то похожа на вашу. Я пошёл в школу как и все, в 7 лет, в первый класс. После третьего класса тогда все сразу шли в пятый, четвёртого класса не было совсем. В течение первого полугодия пятого класса учителя заметили мой высокий интерес к предметам из программы более старших классов: физика, химия, информатика.
Я ходил на эти уроки вместе с седьмыми классами, при этом успевая посещать и свои уроки, потому что седьмые классы учились в первую смену, а пятые во вторую. К концу полугодия мне предложили на второе полугодие перейти сразу в седьмой класс, пропустив таким образом два года обучения. Я согласился, и это определило мою жизнь на последующие 10 лет.
В отличие от вас я посещал все предметы. Первый год по некоторым предметам я отставал, были тройки в четверти, но потом ситуация выровнялась, и к выпускному мне чуть-чуть не хватило до серебряной медали. Окончил школу я тоже в 14 лет.
Но всё дальнейшее обучение я был младше одноклассников (а потом и однокурсников) на 2-3 года. Для того возраста это существенная разница. Плюс я был и физически слабее в силу возраста. Контакт со сверстниками был потерян, а с новыми одноклассниками так не установлен, потому что они просто не считали меня за равного. Нормальное общение было только с 1-2 людьми, все остальные в лучшем случае разговаривали как с маленьким, в худшем просто буллили.
Поступать куда-то в другой город я не решился, остался жить и учиться дома, в своей провинции на физическом факультете. В вузе первые пару лет тоже было тяжело с общением, пришлось даже обращаться к психотерапевту. Более-менее ситуация выровнялась к четвёртому курсу, тогда уже сложилась дружная группа, и эти годы я действительно вспоминаю с теплотой. В итоге я окончил вуз в 19 лет.
Далее было еще два года в аспирантуре, которую я не окончил, понял, что не моё. Ещё год ушёл на то, чтобы просто отдышаться, и лишь потом, в 23-летнем возрасте, я пришёл в коммерческое программирование. Вся выигранная фора улетучилась.
Какие в таком опыте плюсы? Быстрее освоил школьную программу? Да, но стоило ли оно всех тягот и лишений? Сомневаюсь. Если бы мне второй раз предложили пройти через это, я бы не согласился. Если сейчас кто-то раздумывает о подобном скачке для себя или своего ребёнка, я бы советовал ещё раз всё взвесить. Совсем не факт, что уже к 18 годам вы будете зашибать миллионы на крутой работе, а вот проблемы скорее всего будут.
Кстати, а кто вам сайт делал? Дизайн и наполнение просто "вырвиглазное", пардоньте...
Всё, что описано в списке проблем, это не от ускоренного обучения, а обычные проблемы техногика. Любого другого увлеченного человека. Я, например, лет до 25 не только игнорировал гуманитарные предметы, но даже кино не смотрел. Вполне комфортно общаясь со сверстниками. Про музыку, так же. Меладзе это же не на 5 лет разница, а на поколение, общение со сверстниками ни как бы на это не повлияло.
Например, на пьянках я слушаю Меладзе
Искренне сочувствую.
Есть очень хорошее видео на эту тему, рекомендую посмотреть
Очень интересно было бы узнать мнение тех кто непосредственно сталкивался с автором статьи. Кто непосредственно общался продолжительное время и какое мнение у него/неё сложилось о нём.
У нас в семье скажем так, "исторически" сложилось (ну то есть само собой так получилось) раннее развитие в таком виде: с 5 лет каратэ + воскресная школа при местном храме (шутки про рясы и платки в сторону, разумеется религиозная тематика очень даже присутствует, но в основном они там занимаются творчеством, рисуют, делают разные поделки, поют, танцуют). Считаю что получается очень удачно и другого пока не надо. Это те сферы, которые можно развивать сейчас эффективно. Другие сферы можно развивать по мере необходимости. Всякие лего-кружки, робототехника и т.д.у нас не пошли в силу поведения, сам не занимался и другим мешал - значит пока не надо, можно отложить на потом.
Автор - молодец. Сочетание талантливого ребенка и финансовых возможностей родителей всегда прекрасно.
Что касается программы обучения, то при наличии обоих этих факторов (т.е. ребенок хочет и любит учиться + есть деньги на репетиторов) я бы не зацикливалась на школьных предметах, а налегала на описанные автором математику-физику-химию + музыка + языки + спорт + рисование. Получились бы те же 10-11 лет, что и в школе, но куда более насыщенные.
Память в детстве работает как часы. У меня до сих пор из нее всплывают формы английских неправильных глаголов, выученных в детстве, хотя сейчас я не в состоянии выучить даже короткую мелодию на гитаре. Поэтому надо максимально задействовать детские годы для зубрежки всего того, что может пригодиться в жизни.
Что касается литературы и прочих гуманитарных дисциплин, то до них надо дорасти психологически. Я в раннем детстве читала и "Гамлета", и Достоевского, но почти ничего не понимала - там же все на намеках и полусловах.
Цитата "Я тогда сильно разозлился и спросил у преподавателя: «Почему мне два, а ему нет — он тоже не подтянулся!». Преподаватель это проигнорировал, а после пары однокурсники мне объяснили, что так не делается."
Вот это не отсутствие социальных навыков - это отсутсвие у преподавателя педагогического образования.
Что значит, пояснили что так делать нельзя? Указано на явное несправедливое и необъективное решение. Никогда не любил жополиз из которых появляются "эффективные менеджеры и бизнес тренеры"
Спасибо за интересную статью, как по-вашему, сколько примерно % детей готовы быть "вундеркиндами" ?
Интересный жизненный путь. С удовольствием прочитала пост и комментарии к нему)))
Как у вас сейчас с социализацией? Можете ли отстоять свое мнение в сложном вопросе и остаться с человеком в хороших отношениях? Умеете не брать рабочие моменты домой и не допускать сильного слияния личных проблем на работу? Можете ли вынужденно находиться в непривычной компании достаточно долгое время и не испытывать дискомфорта и не доставлять дискомфорт другим? Про личную жизнь спрашивать не скромно, но комфортно ли себя чувствуете: наедине с малознакомой девушкой, в смешанной компании, в преобладающе женской компании? И зовут ли вас туда снова? Как сейчас со здоровьем - подкрепляете стереотип айтишника, или тянет резвиться-бегать-катать-перемещаться? Неайтишные хобби? Чем вообще вундеркинды дальше увлекаются, в какую сторону развиваться тянет? Чувствуете над собой потолок, или в новенькое все время ныряете (не говорю сейчас о росте "заработать больше", я о другом росте, не о гонке которая была в начале).
Есть даже такие, которые сами знакомятся :)
Вместо чтобы спокойно лететь, они весь полет с соседкой трындят. Причем видно, что не для продолжения, разые final destination, а именно что для удовольствия от самого процесса.
Мне не понять. А им не понять "как можно не общаться, когда можно общаться".
"наедине" - к, примеру, в лифте застряли.
У меня, скорее, было бы - если она хочет общаться, я способен поддержать разговор. И оба разойдемся двольные проведенным временем (если, конечно, высвободят в разумное время).
Хочет молчать - еще лучше :)
Проблемы вижу, если и самому молчать не комфортно, и завести разговор не в силах. Тем более, если даже просто подержать разговор не в состоянии (как я в школьные годы).
Один из этапов социализации - это как раз и попадание в такие ситуации. Т.е. человек в итоге воспринимает это совершенно спокойно, перспектива получить случайного попутчика/компаньона/соседа его нисколько не пугает. Но на это нужно время, на это нужно открытое сознание в то самое время. Невозможно прочитать ускоренно книжку и социализироваться по знаниям из нее.
Не, я конечно лукавлю, что мне все равно кого мне жизнь подкинет на определенном (пусть и коротком) промежутке времени. Я бы, конечно, предпочел именно социализированного человека.
Наедине - не воспринимайте сразу интим-романтику. Наедине - это вынужденная ситуация, когда ваше местоположение так или иначе очень тесно совпадает и нет возможности отвлечься и разбавить компанию посторонними людьми или полностью уединиться. Т.е. так или иначе вы получаетесь замкнуты друг на друге в эмоциональном, бытовом и событийном контексте. Попутчики, командировка, рабочее взаимодействие, обучение...
Слушайте, ну вот я не вундеркинд, через годы прыжков не было, но в таких ситуациях тоже не самым лучшим образом себя веду, и работу очень трудно разграничить и в конфликтах совсем не просто. И непривычные компании прямо терпеть не могу. Школа тут не особо помогает, как мне кажется. Ну или лично мне никак не помогла.
Вы когда-нибудь измеряли свой IQ? Интересно узнать результат.
1) я не планировал учиться в институте и после 9-го класса пошёл в колледж;
2) когда я таки передумал, поступить на факультет информатики с первого раза не получилось (а другие варианты я не рассматривал в принципе. Какой смысл учиться, если не учиться на профессию своей мечты?)
И знаете что? Когда я смог отдохнуть от учёбы и таки поступить, это оказались самые счастливые 5 лет в моей жизни. Во-первых, я отдохнул от учёбы и смог начать учиться со свежими силами. Во-вторых — отношение ко мне лично отличалось и от учителей, и от сокурсников, неосознанно. По ощущениям, это было как в кино про Гарри Поттера. И отношения с сокурсниками у нас сложились настолько близкие — что после окончания обучения мы продолжали встречаться друг с другом, а некоторые даже поженились. Ну а вывод банальный — у каждого свой путь.
Прям как в фильме Iron Man (2008 года).
Первую PCB плату развёл в 4 года, спроектировал ДВС в 12 лет. В 17 Окончил MIT, с отличием.
Я мог бы остаться в большой компании с понятными перспективами, а мог рискнуть и пойти в стартап, где вероятность успеха 50/50.
Как вы такую вероятность получили?
Программа средней школы СРЕДНЯЯ. Многим она банально замедляет развитие.
По ходу прогресса образование "для всех" включает всё бОльшее количество знаний. В средние века теорема Пифагора называлась "ослиным мостиком", кто не сиог понять, тот уже не закончит университет. Сейчас это что то вроде пятый класс или около того.
Когда мы спрашиваем, что мол зачем всё это, надо идти общим темпом, какой принят на ДАННЫЙ момент, - голос инерции.
Я из тех, кто "мне жаль этого ребенка". Поступление в вуз в 16, диплом, все дела.
Но так как описано в статье не хочу ни себе, ни другу, ни врагу. Это к тому, что когда вам такое говорят - это не зависть к чужой хорошей жизни, это правда "не оч".
1. То, как вы описываете стартап... Пока есть время, лучше получите эконом или юридическое образование. У вас большой пробел в понимании разницы "олимпиадка" и "бизнес". Очень
большой.. В лучшем случае просто потеряете время и деньги, в худшем - будете долбиться в стену "волшебного IT".
2. О семейной жизни, судя по комментариям вы тоже из анекдотов только знаете. Как ни странно, отношения с противоположным полом - это не сунуть во что-то красивое. Умение ухаживать, себя предложить - целая песня. Но и ее вы пока не успели для себя содеять. А еще семейная жизнь это сложный организм взаимоотношений вашей пары и окружения каждого партнера, семья-друзья-сотрудники по работе. И это все не атомизированная структура, все сложнее.
А вы даже не начали. Но комментаторам доказываете "ну зато я учил математику" - не перекрывает знание химии-математики этот аспект жизни.
3. Для вашей будущей девушки вы небезопасны. В плане незнания юридических, экономических норм. Это проблема, с таким жить( И в плане уже наворачивающейся слоями картины мира "добра и зла". Что хорошо что плохо. Это тоже ляжет на плечи окружающих - опять же плюс банка тараканов, "мне не нравится твое платье, слишком вычурно - а как же наука".
4."Я не заметил разницы, ну ведь я учился с хорошими людьми а не в пту - мы знаниями обменивались". Орать чайкой. Вот в том и проблема, что вы не заметили!! У меня разница в год была, офигеть как ударило.
Всех благ. Общий совет - продолжите обучение, до 23-24, именно с социализирующей составляющей. Не гонитесь за ачивками)
Йеонмі Парк - девушка из Северной Кореи - подростком сбежала в Южную Корею, где в центре адаптации её образованность оценили в два класса начальной школы. Тем не менее, она за полтора года полностью освоила школьную программу и на общих основаниях - а это Южная Корея, одна из самых конкуретных сред в образовании - поступила в университет, кажется, на юриста. Для меня это стало показательным о всей системе школьного образования. Из книги "In Order to Live: A North Korean Girl's Journey to Freedom"
Ну и, кстати, к слову о книгах - есть замечательные мемуары, которые позволяют пережить опыт других людей в других эпохах, чтобы связать свою жизнь с общечеловеческой. Купеческие мемуары царских времён (Варенцов "Слышанное, виденное, передуманное, пережитое"), мемуары жены поэта в сталинскую эпоху (Вера Мандельштам "Воспоминания"), мемуары времён второй мировой войны (восточный фронт - Николай Никулин "Воспоминания о войне", тихоокеанский театр военных действий - Eugen Sledge "With the Old Breed: At Peleliu and Okinawa")
Школу закончил в 14, Бауманку в 18: почему, зачем и какие последствия