Комментарии 158
Скажите, а почему у вас список ламп накаливания заканчивается 95 ваттами? Потому что сейчас более мощные не продаются? Я к тому, что зачастую можно найти люминесцентные "энергосберегайки", на которых написано, что они аналоги 120, 130, 150-ваттных ламп накаливания...
Запретили же лампы накаливания мощностью более 100 ватт. Вот и выпускают по 95 теперь. И всякие «теплоизлучатели под E27» мощностью более 100вт, да =)
Ага, и в тех же магазинах спокойно продаются двухкиловаттные прожекторы на галогеновых лампах накаливания. Взял как-то на распродаже пару таких ламп по 40 рублей — платы распаивать и греться в гараже вместо печки.
У КЛЛ же потребляемая мощность может не превышать 100Вт, пусть хоть она эквивалентна 500Вт лампе накаливания.
Недавно купили КЛЛ, эквивалентную 250Вт, например, и это не теплоизлучатель.
Но светодиодные лампы с таким эквивалентом я не встречал, поэтому это интересно, есть ли они вообще.
Недавно купили КЛЛ, эквивалентную 250Вт, например, и это не теплоизлучатель.
Но светодиодные лампы с таким эквивалентом я не встречал, поэтому это интересно, есть ли они вообще.
Называются они уже не лампы, а прожекторы.
http://kosmos.ru/ru/catalog/product/989
Там ещё и эквивалент 485 Вт есть.
А более подходящая для дома, без вентилятора такая LG E27 А23 33Вт, несколько ярче чем 150 Вт.
Там ещё и эквивалент 485 Вт есть.
А более подходящая для дома, без вентилятора такая LG E27 А23 33Вт, несколько ярче чем 150 Вт.
Протестирована одна старая 200-ваттная лампочка, но она б/у и не факт, что результаты корректные.
Вчера купил лампочки 150 и 200 Вт. Протестирую.
Вчера купил лампочки 150 и 200 Вт. Протестирую.
Вот набросал формулу с подсчетом по методу наименьших квадратов
https://goo.gl/Wb9GTn (Google Spreadsheet)
https://goo.gl/Wb9GTn (Google Spreadsheet)
А что мне с ней делать?
Руками вбивать значения и результаты для 600 ламп? Я сдохну. :)
Нужна именно формула в Экселе, которая сама будет определять тип лампы по соответствующему значению в поле "вид".
Руками вбивать значения и результаты для 600 ламп? Я сдохну. :)
Нужна именно формула в Экселе, которая сама будет определять тип лампы по соответствующему значению в поле "вид".
Поправил табличку и формулы, теперь данные тягаются из исходной таблицы
А как это использовать-то?
На лист «Исходная таблица помещается таблица» на первом листе в зеленую ячейку вводим световой поток и получаем эквивалент =)
Если не секрет каким образом планируется использовать данные и, соответственно, что именно нужно получить в итоге: как у меня вводим значение — на лету считается, или получить аналитическую формулу просто? и по ней уже считать?
Если тупо коэффициентом, добавил столбец с его выводом (это линейный коэффициент, соответственно плохо учитывает нелинейность: домой доберусь посмотрю другие типы приближений)
Если не секрет каким образом планируется использовать данные и, соответственно, что именно нужно получить в итоге: как у меня вводим значение — на лету считается, или получить аналитическую формулу просто? и по ней уже считать?
Если тупо коэффициентом, добавил столбец с его выводом (это линейный коэффициент, соответственно плохо учитывает нелинейность: домой доберусь посмотрю другие типы приближений)
А галогенные микролампы G4 разве бывают на 220 вольт? Всегда встречал только на 12 вольт.
В России чего только не бывает. :)
За рубежом и GU5.3 только на 12 вольт.
За рубежом и GU5.3 только на 12 вольт.
Кстати, G4 на 12В и 220В — какие LED можете посоветовать? Желательно диммируемые! Я просмотрел список обзоров и не нашел :(
P.S. И еще касательно эксклюзива: GY 6,35 на 12В — сталкивались с хорошими?
P.S. И еще касательно эксклюзива: GY 6,35 на 12В — сталкивались с хорошими?
Забудьте. Этот цоколь не для диодов — мощным нет места для теплоотвода, слабые разве что как ночник пойдут.
В конце января где-то читал обзор про LED-лампы G4 12В COB.
К сожалению, не могу его сейчас найти, но по ссылке из обзора заказал вот эти лампы:
ru.aliexpress.com/item/2pcs-Sunix-G4-LED-3W-Light-COB-Lamp-AC-DC-12V-Bulb-Silicone-Crystal-Dimmable-Replace/32561613901.html?aff_platform=aaf&sk=3nYzrv3FY:&cpt=1456321803553&aff_trace_key=51064f227bab4a02819dfe93a575d91e-1456321803553-07360-3nYzrv3FY
На глаз, светят не хуже ламп накаливания 20 Вт. Не мерцают (в том числе, и через фотокамеру).
Проверить диммирование нет возможности.
К сожалению, не могу его сейчас найти, но по ссылке из обзора заказал вот эти лампы:
ru.aliexpress.com/item/2pcs-Sunix-G4-LED-3W-Light-COB-Lamp-AC-DC-12V-Bulb-Silicone-Crystal-Dimmable-Replace/32561613901.html?aff_platform=aaf&sk=3nYzrv3FY:&cpt=1456321803553&aff_trace_key=51064f227bab4a02819dfe93a575d91e-1456321803553-07360-3nYzrv3FY
На глаз, светят не хуже ламп накаливания 20 Вт. Не мерцают (в том числе, и через фотокамеру).
Проверить диммирование нет возможности.
Нашел обзор!
https://ebaysocial.ru/reviews/3435
Поправил (сократил) ссылку на тот магазин, где покупал я:
http://ru.aliexpress.com/item/2pcs-Sunix-G4-LED-3W-Light-COB-Lamp-AC-DC-12V-Bulb-Silicone-Crystal-Dimmable-Replace/32561613901.html
И да, большинство комментатров говорят, что цоколь G4 — не лучший вариант для светодиодов.
Мои пока живы.
P.S. Были (но исчезли) светодиодные лампы G4 в ассортименте Ikea:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.ikea.com%2Fru%2Fru%2Fcatalog%2Fproducts%2F20254369%2F&tld=ru&lang=ru&la=1454942976&tm=1456911156&text=ikea%20g4&l10n=ru&mime=html&sign=bd849fd3b476d19d15f7bbb7f12adc97&keyno=0
https://ebaysocial.ru/reviews/3435
Поправил (сократил) ссылку на тот магазин, где покупал я:
http://ru.aliexpress.com/item/2pcs-Sunix-G4-LED-3W-Light-COB-Lamp-AC-DC-12V-Bulb-Silicone-Crystal-Dimmable-Replace/32561613901.html
И да, большинство комментатров говорят, что цоколь G4 — не лучший вариант для светодиодов.
Мои пока живы.
P.S. Были (но исчезли) светодиодные лампы G4 в ассортименте Ikea:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.ikea.com%2Fru%2Fru%2Fcatalog%2Fproducts%2F20254369%2F&tld=ru&lang=ru&la=1454942976&tm=1456911156&text=ikea%20g4&l10n=ru&mime=html&sign=bd849fd3b476d19d15f7bbb7f12adc97&keyno=0
Я бы предложил на графике поменять оси — ведь по сути у нас зависимость светового потока от мощности, будет более наглядно. А для «груш» еще нагляден будет рост светоотдачи с увеличением мощности.
Я думал, что в большинстве домов сейчас напряжение ближе к 230 В. Встречал на сайтах такую статистику. У меня 235 В. Проведите опрос, будет интересно узнать результаты!
Проблема в том, что у большинства китайские тестеры с погрешностью 10%. Это +-22 вольта. Толку никакого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проверял свой китайский тестер на разных видах химических батареек — везде идеальное попадание в номинал. Так что может и не все тестеры врут, а только не проверенные. Дома показывает что-то около 230-235 вольт. Дому лет 10, электроплиты.
Раньше у меня был дешёвый китайский мультиметр, сейчас UT-30C, не припоминаю, чтобы была такая большая разница в измерениях переменки.
А у UT-30C и UT-61E погрешность одинаковая на пределе для измерения 230 В — ±(1.2%+10).
А у UT-30C и UT-61E погрешность одинаковая на пределе для измерения 230 В — ±(1.2%+10).
Это не у тестеров погрешность 10%, это допустимое отклонение напряжения от номинала 10%, т.е. по стандарту в домах от 198 до 242 Вольт.
Ну вот для статистики: у меня 228.7. Намеряно сертифицированнымм Флюком.
Это голосовалку прямо к одной из следующих статей нужно прикручивать, чтобы было более-менее массово.
А вообще никогда не видел подобной статистики. По стандарту положено по-идее 230 В, но необязательно к собюдению. Хотя и в самих стандартах бардак — ниже целый спор по этому поводу.
У нас лично в сети напряжение обычно в диапазоне от 205 до 215 В в зависимости от времени суток и времени года. Так же как и у всех соседей по дому и в ближайших соседних домах. Петербург один из "спальных" районов массовой застройки 60-70х годов. В центре зачастую еще хуже.
Одна из причин почему с удовольствием светодиодными лампами пользоваться начал — 8 Вт лампочки с честно (без сильного вранья производителя) заявленными на ~650 Лм яркости как эквивалент 60 Вт накаливания, в реальности светят заметно ярче 60 Вт накалов — видно это без всяких приборов, достаточно их одновременно рядом включить.
А вообще никогда не видел подобной статистики. По стандарту положено по-идее 230 В, но необязательно к собюдению. Хотя и в самих стандартах бардак — ниже целый спор по этому поводу.
У нас лично в сети напряжение обычно в диапазоне от 205 до 215 В в зависимости от времени суток и времени года. Так же как и у всех соседей по дому и в ближайших соседних домах. Петербург один из "спальных" районов массовой застройки 60-70х годов. В центре зачастую еще хуже.
Одна из причин почему с удовольствием светодиодными лампами пользоваться начал — 8 Вт лампочки с честно (без сильного вранья производителя) заявленными на ~650 Лм яркости как эквивалент 60 Вт накаливания, в реальности светят заметно ярче 60 Вт накалов — видно это без всяких приборов, достаточно их одновременно рядом включить.
Для статистики, у меня 210 В.
Вчера вообще до 209 просело, что уже выпадает за границы допустимой погрешности для бытовых электросетей. Вот думаю, проводку менять или просто в электросети жаловаться. В щитке бы померить, да добираться до него в этом доме — тот ещё квест.
Измерялось китайским ваттметром, через который включен ПК с периферией. До этого сверял его с тем-же UT-61E — точность совпадала до двух десятых.
Вчера вообще до 209 просело, что уже выпадает за границы допустимой погрешности для бытовых электросетей. Вот думаю, проводку менять или просто в электросети жаловаться. В щитке бы померить, да добираться до него в этом доме — тот ещё квест.
Измерялось китайским ваттметром, через который включен ПК с периферией. До этого сверял его с тем-же UT-61E — точность совпадала до двух десятых.
У родителей до 160 проседает иногда в частном секторе. Обычно около 190. Работает техника соотв. ЛН тусклые, кондиционер не холодит, хлебопечка недопекает, микроволновка не греет.
У меня 232. Раньше было 220. Трансформатор не меняли со времен Сталина.
Значит скачет напряжение в высоковольных линиях, его регулируют видимо по какому-то среднему показателю. В итоге у одних недобор, у других перебор.
А вообще в сети +\- 10% вроде, т.е. от 198 до 242. Что покажет это голосование не совсем понятно. Среднюю температуру по больнице?
У меня 232. Раньше было 220. Трансформатор не меняли со времен Сталина.
Значит скачет напряжение в высоковольных линиях, его регулируют видимо по какому-то среднему показателю. В итоге у одних недобор, у других перебор.
А вообще в сети +\- 10% вроде, т.е. от 198 до 242. Что покажет это голосование не совсем понятно. Среднюю температуру по больнице?
В новом доме ночью 230 ровно, и пока не заселён был, и днём 230 ровно. Сейчас вечером просадки до 218-220. У родителей в частном доме ночью 220, а вечером просадки до 196 бывают.
Держу в руках Philips LED — 4W заявлены как 25Watt, при этом световой поток 250lm. Судя по табличке, более чем честно, по идее.
По стандарту у нас в сети 230 вольт, однако в большинстве домов напряжение ближе к 220 В.
зануда mode on
ГОСТ Р 54149-2010:
В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).зануда mode off
230 должно было быть 10 лет назад, по ГОСТ 29322-92. Сейчас 220 ±10%.
А я вообще всегда считал что 220 это нормально. И до 2010. Возможно 230, указанное в стандарте 92го, некий максимальный «предел»? С вводом большого количества электроники и нежного оборудования, лимиты были снижены именно в связи с ужесточением требований к качеству напряжения.
Потому что 220 это на самом деле одна фаза от стандартного 380 трехфазового (а на дом он к вам всем в таком виде и приходит). Попросту говоря по формуле. Одна синусоида, считайте. А любое перенапряжение — свидетельство плохого качества общественного трансформатора, или что нужно заменить трансформатор на более мощный.
Ну а реальный предел это 250 вольт. На это напряжение рассчитаны большинство защитных систем, да и вышеозначенные лампочки при напряжении больше 250 уже просто перегорают сами по себе.
Потому что 220 это на самом деле одна фаза от стандартного 380 трехфазового (а на дом он к вам всем в таком виде и приходит). Попросту говоря по формуле. Одна синусоида, считайте. А любое перенапряжение — свидетельство плохого качества общественного трансформатора, или что нужно заменить трансформатор на более мощный.
Ну а реальный предел это 250 вольт. На это напряжение рассчитаны большинство защитных систем, да и вышеозначенные лампочки при напряжении больше 250 уже просто перегорают сами по себе.
Возможно 230, указанное в стандарте 92го, некий максимальный «предел»?
Не предел, а номинальное напряжение другого режима работы — 230/400 вместо 220/380.
Как раз перенапряжение — это перекос фаз, отгорание нуля, или надо ТП менее мощную ставить
Тоже всегда считал, что должно быть 220В. Года с 2004, как у меня появился тестер, всегда показывает от 225 до 235. Сейчас замерил — 230В. И всегда была мысль — почему немного больше? Так сколько же все-таки должно быть по стандарту?
Ниже человек пишет в одно время с вашим комментарием: ГОСТ Р 54149-2010 Отменен, 01.01.2013, замещающего стандарта нет.
Зато появился ГОСТ 29322-2014 с датой вступления в силу 01.10.2015, по которому номинальное напряжение для 50Гц 230/400.
Зато появился ГОСТ 29322-2014 с датой вступления в силу 01.10.2015, по которому номинальное напряжение для 50Гц 230/400.
да госпади, сколько можно стандарты обсуждать 220 для стандарта 230 это напряжение в пределах нормы, собственно как и 230 для стандарта 220, а что будет в розетке уже зависит от вашей подстанции и вашей проводки, а не от стандарта.
Тут главная проблема определения границ нормы. Ведь те же +10% от 220 и 230 величины разные.
Нормы нормами, а своими глазами видел и 190 и 256, в одной розетке одного дома, можно сколько угодно мусолить тему в отрыве от реальности.
Мой APC 2200 мониторит напряжение, так вот в часы пик просадки у меня в центре города бывают до 186В правда последнее время лучше
Нормы нормами, а своими глазами видел и 190 и 256, в одной розетке одного дома, можно сколько угодно мусолить тему в отрыве от реальности.
Это не отрыв от реальности, а повод написать в поставляющую компанию с жалобой. Но так как есть хаос, от чего считать — жалобу закроют, ничего не сделав.
Большая разница — от какого уровня допустимые отклонения отсчитывать.
Если 220В или 230В в розетке, это не так существенно. Но это далеко не всегда так — это можно сказать идеал.
Например у меня в городской квартире обычно 210В, а частенько и вообще бывает и всего 200-205В(из-за чего микроволновка в такие периоды очень слабо греет — раза в 1.5-2 дольше греть нужно, а стиралка автомат иногда отказывается запускаться). Но энергетики заявляют — у нас стандарт 220В, ваши 205-210В в допустимые по стандарту отклонения вписываются, так что считаем что все в порядке (= идите в Ж, ничего делать не будем).
А вот в деревне прямо наоборот — обычно 235-240В, а поздно вечером/ночью при снижении нагрузки на сети и все 245В. От чего в частности все лампочки накаливая хоть и светят хорошо и ярко, но и выгорают быстро — на 1-3 месяца обычно всего их хватает, с учетом их кол-ва каждую неделю хотя бы 1 шт менять приходится. А все у кого старые (без универсальных БП) телики и другая техника вынуждены использовать стабилизаторы/автотрансформаторы. На что у энергетиков (уже других — местных) свой ответ — так уж нас же теперь стандарт 230В вместо 220В, ваши 240В в допустимые отклонения вписываются. Так что идите ту да же (в Ж) — ничего делать не будем.
Очень удобным некоторым этот бардак со стандартами выходит.
Если 220В или 230В в розетке, это не так существенно. Но это далеко не всегда так — это можно сказать идеал.
Например у меня в городской квартире обычно 210В, а частенько и вообще бывает и всего 200-205В(из-за чего микроволновка в такие периоды очень слабо греет — раза в 1.5-2 дольше греть нужно, а стиралка автомат иногда отказывается запускаться). Но энергетики заявляют — у нас стандарт 220В, ваши 205-210В в допустимые по стандарту отклонения вписываются, так что считаем что все в порядке (= идите в Ж, ничего делать не будем).
А вот в деревне прямо наоборот — обычно 235-240В, а поздно вечером/ночью при снижении нагрузки на сети и все 245В. От чего в частности все лампочки накаливая хоть и светят хорошо и ярко, но и выгорают быстро — на 1-3 месяца обычно всего их хватает, с учетом их кол-ва каждую неделю хотя бы 1 шт менять приходится. А все у кого старые (без универсальных БП) телики и другая техника вынуждены использовать стабилизаторы/автотрансформаторы. На что у энергетиков (уже других — местных) свой ответ — так уж нас же теперь стандарт 230В вместо 220В, ваши 240В в допустимые отклонения вписываются. Так что идите ту да же (в Ж) — ничего делать не будем.
Очень удобным некоторым этот бардак со стандартами выходит.
Пока ничего не выгорит на наших энергетиков нет управы. У знакомого так весь подъезд выгорел сколько было в розетке фиг его знает, но осталась жива только так техника которую не включали(похоже что очень много), и по счастливой случайности компьютер который записывался от "пилота" с реле напряжения. Потом был суд.
Стабилизатор поставьте, у меня то же самое, но стабилизатор решил все проблемы, хоть 180 на входе, хоть 280, мне все равно :)
Причина — перекос фаз в пригороде в частном секторе, трансформатор нормальный, проблема организационная.
Причина — перекос фаз в пригороде в частном секторе, трансформатор нормальный, проблема организационная.
Ну значит у нас все по стандарту сейчас. Спасибо за информацию. А комментарий мой из-за премодерации задержался.
Нифига себе! То есть они сначала поменяли стандарт с 220 на 230, а теперь опять на 220. Ну и бардак у нас творится. Спасибо за информацию! Тогда точно надо учитывать поток на 220 вольтах.
Да, я что-то тоже пропустил. Был же ГОСТ 2003 года, где установлено 230В. Но вплоть до сегодняшнего дня у большинства населения в голове цифра 220В. И во всех организациях так же было принято (даже у энергетиков). Народ делал круглые глаза, когда узнавал, что ещё в 2003 приняли 230В. Теперь же что, правильно таки 220? или есть более новый ГОСТ или иной документ?
Текущий ГОСТ, который я процитировал, был написан в 2010, вступил в силу с января 2013, с тех пор ничего не менялось и не планировалось вроде как.
Да и я сам всегда считал, что напряжение в сети 220 и точка, 230 это допустимый альтернативный режим. Раньше ЕМНИП вообще было 220~240, и приборы были на это же напряжение рассчитаны.
Да и я сам всегда считал, что напряжение в сети 220 и точка, 230 это допустимый альтернативный режим. Раньше ЕМНИП вообще было 220~240, и приборы были на это же напряжение рассчитаны.
Более новый — это ГОСТ 29322-2014 "Напряжения стандартные".
… и в этом новом ГОСТе как раз указано 230В! Так всё же — 230?
Прямо по ссылке и смотрю, п.3.1
И про 220 ничего нет, кроме указания на тот факт, что это напряжение всё ещё используется в некоторых странах.
Прямо по ссылке и смотрю, п.3.1
И про 220 ничего нет, кроме указания на тот факт, что это напряжение всё ещё используется в некоторых странах.
Во бардак!
Так, я запутался…
У нас оказывается вообще сейчас куча ГОСТов, которые не совсем понятно, в каком виде вообще действуют и применяются.
С 1 января 2013 у нас действует ГОСТ Р 54149-2010, ссылку на который я дал выше. Это национальный стандарт РФ, в нем указано, что в низковольтных сетях у нас применяется 220/380, цитата выше.
С 7 июля 2014 у нас также действует ГОСТ 32144-2013. Это межгосударственный стандарт, указание Росстандарта от 1 июля 2014 указывает, что при сертификации относительно значений номинальной частоты и номинального напряжения (п. 4.2.1 и 4.2.2) надо ссылаться на него. При этом в начале этого ГОСТа указано, что он основан на своем национальном предшественнике, и в нем указаны те же самые 220/380. Да, оба введены впервые.
Параллельно с указанными двумя ГОСТами действовал также упомянутый мной выше ГОСТ 29322-92, его никто не отменял и ему на смену пришел указанный двумя комментами выше ГОСТ 29322-2014 (введен взамен). Оба этих ГОСТа являются межгосударственными и указывают номинальное значение в 230/400 вольт. При этом в обоих стоит оговорка "системы 220/380 продолжают применять". И непонятно, то ли они противоречат друг другу, то ли вторые определяют рекомендуемые параметры для первых, то ли первые утверждают, что имеют приоритет над вторыми (об этом говорит то, что в первых фигурирует термин "согласованное напряжение", определяемый как напряжение, по факту применяемое в системе и отличающееся от определенного в ГОСТ 29322). Если последнее верно, то напряжение в розетке у нас сейчас регулируется ГОСТ 32144-2013 и равно 220/380, а для систем другого напряжения напряжение оговаривается отдельно для каждой системы.
У нас оказывается вообще сейчас куча ГОСТов, которые не совсем понятно, в каком виде вообще действуют и применяются.
С 1 января 2013 у нас действует ГОСТ Р 54149-2010, ссылку на который я дал выше. Это национальный стандарт РФ, в нем указано, что в низковольтных сетях у нас применяется 220/380, цитата выше.
С 7 июля 2014 у нас также действует ГОСТ 32144-2013. Это межгосударственный стандарт, указание Росстандарта от 1 июля 2014 указывает, что при сертификации относительно значений номинальной частоты и номинального напряжения (п. 4.2.1 и 4.2.2) надо ссылаться на него. При этом в начале этого ГОСТа указано, что он основан на своем национальном предшественнике, и в нем указаны те же самые 220/380. Да, оба введены впервые.
Параллельно с указанными двумя ГОСТами действовал также упомянутый мной выше ГОСТ 29322-92, его никто не отменял и ему на смену пришел указанный двумя комментами выше ГОСТ 29322-2014 (введен взамен). Оба этих ГОСТа являются межгосударственными и указывают номинальное значение в 230/400 вольт. При этом в обоих стоит оговорка "системы 220/380 продолжают применять". И непонятно, то ли они противоречат друг другу, то ли вторые определяют рекомендуемые параметры для первых, то ли первые утверждают, что имеют приоритет над вторыми (об этом говорит то, что в первых фигурирует термин "согласованное напряжение", определяемый как напряжение, по факту применяемое в системе и отличающееся от определенного в ГОСТ 29322). Если последнее верно, то напряжение в розетке у нас сейчас регулируется ГОСТ 32144-2013 и равно 220/380, а для систем другого напряжения напряжение оговаривается отдельно для каждой системы.
230/400 — стандарт ЕС. Там еще куча требований есть, напряжение по номиналу еще несложно использовать, но колебания напряжения, частоты и прочие прелести более развитого мира практически на всей территории СНГ — недостижимая мечта без инвестиций. Потому есть два стандарта. При любой претензии к энергетикам вас отошлют к другому стандарту и всё, заявка закрыта.
Я вас еще запутаю.
Согласно www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts
ГОСТ Р 54149-2010 Отменен, 01.01.2013, замещающего стандарта нет.
Зато появился ГОСТ 29322-2014 с датой вступления в силу 01.10.2015, по которому номинальное напряжение для 50Гц 230/400
Согласно www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts
ГОСТ Р 54149-2010 Отменен, 01.01.2013, замещающего стандарта нет.
Зато появился ГОСТ 29322-2014 с датой вступления в силу 01.10.2015, по которому номинальное напряжение для 50Гц 230/400
Это всего 4% разницы. По факту колебания намного больше. Могу пример привести из местной городской АСДУ, ночью напряжение 240В, днем 225В.
Сам живу в пригороде, частный сектор. Жуткий перекос по фазам. Но интересный. Все потребители сидят на одной фазе, где напряжение 180..225В, а 2 остальные фазы «свободные», так как подключаться туда опасно, напряжение иногда доходит до 280В (будьте внимательны за городом). Я специально искал стабилизатор, что поддерживает такое высокое входное напряжение и подключился к этой фазе, чтобы сбалансировать хоть как-то потребление по улице. В остальном надежность электроснабжения вполне высока, месяцами может работать всё без перезагрузки.
Сам живу в пригороде, частный сектор. Жуткий перекос по фазам. Но интересный. Все потребители сидят на одной фазе, где напряжение 180..225В, а 2 остальные фазы «свободные», так как подключаться туда опасно, напряжение иногда доходит до 280В (будьте внимательны за городом). Я специально искал стабилизатор, что поддерживает такое высокое входное напряжение и подключился к этой фазе, чтобы сбалансировать хоть как-то потребление по улице. В остальном надежность электроснабжения вполне высока, месяцами может работать всё без перезагрузки.
этот стандарт ссылается на "ГОСТ 29322-92. Стандартные напряжения"
Так что у нас считается все-таки 230В ;)
* Номинальные напряжения уже существующих сетей напряжением 220/380 и 240/415 В должны быть приведены к рекомендуемому значению 230/400 В. До 2003 г. в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны привести напряжения к значению 230/400 В (ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) Стандартные напряжения%).
Электроснабжающие организации в странах с сетью 240/415 В также должны привести это напряжение к значению 230/400 В (ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) Стандартные напряжения%). После 2003 г. должен быть достигнут диапазон 230/400 В ±10%. Затем будет рассмотрен вопрос снижения пределов. Все эти требования касаются также напряжения 380/660 В. Оно должно быть приведено к рекомендуемому значению 400/690 В.
Так что у нас считается все-таки 230В ;)
Очень хочется вас попросить протестировать бренды доступные на украинском рынке: Maxus, Eurolamp, Евросвет, Electrum. Хотя конечно я понимаю что надежды найти их в РФ не много. Очень странно что все они сделаны в Китае, но понять чей это ребрендинг у меня не получается.
Также очень интересно было бы сравнить по той же методологии металлогалогенные, натриевые газоразрядные и ртутные газоразрядные. Т.к цены на них не высокие, а свето отдача высокая, да и цоколи стали делать обычные. Т.е. их можно вкрутить в обычную люстру, спрятав балласт в стену.
П.С. плохие новости мне сообщил продавец в магазине, перестали завозить, а может и производить, КЛЛ мощностью более 20вт. Так что кто любит по ярче — закупайтесь впрок.
Полез искать замену, нашел 50вт светодиодную под Е27 цоколь, самое интересное что у нее световой поток НИЖЕ чем у КЛЛ на 55вт. А цена выше в 5 раз. Вот такой прогресс и агрессивный маркетинг.
Также очень интересно было бы сравнить по той же методологии металлогалогенные, натриевые газоразрядные и ртутные газоразрядные. Т.к цены на них не высокие, а свето отдача высокая, да и цоколи стали делать обычные. Т.е. их можно вкрутить в обычную люстру, спрятав балласт в стену.
П.С. плохие новости мне сообщил продавец в магазине, перестали завозить, а может и производить, КЛЛ мощностью более 20вт. Так что кто любит по ярче — закупайтесь впрок.
Полез искать замену, нашел 50вт светодиодную под Е27 цоколь, самое интересное что у нее световой поток НИЖЕ чем у КЛЛ на 55вт. А цена выше в 5 раз. Вот такой прогресс и агрессивный маркетинг.
Я бы с удовольствием протестировал лампы, продающиеся на Украине, но мне их взять негде. Кто-то вроде обещал прислать несколько образцов Maxus, но не прислали.
Полагаю, эти лампы доступны и во всем пост-советском пространстве, а то во всем мире, просто под разными торговыми марками. Скорее всего, у любой марки есть свой аналог. Не думаю, к примеру, что та же ИКЕЯ, выпускающая продукцию в стиле батареек или лампочек под своей торговой маркой, делает их сама или заказывает где-то отдельную линию производства. Примером может служить и заводы соков, производящие сразу «Rich», «Добрый», «Фанта», «Cola» на одной территории. Уверен, что заводов, производящих лампы, раза до 4х меньше, чем количества торговых марок.
зы. Имел неудовольствие пользоваться Eurolamp, Евросвет, Electrum. Отношение негативное, включая явное вранье в отношении светимости и качество стартера (для ламп с трубками), в некоторых случаях и к качеству исполнения в целом (ломкий хрупкий пластик, перегрев электроники, плохая отливка etc). Maxus пока не подводил, тьфу тьфу.
зы. Имел неудовольствие пользоваться Eurolamp, Евросвет, Electrum. Отношение негативное, включая явное вранье в отношении светимости и качество стартера (для ламп с трубками), в некоторых случаях и к качеству исполнения в целом (ломкий хрупкий пластик, перегрев электроники, плохая отливка etc). Maxus пока не подводил, тьфу тьфу.
Да к Максусу меньше всего претензий. Но дешевая серия (которая уже не продается), ужасна, пульсации, низкий CRI, взрывающиеся диоды.
КЛЛ на 32вт — отличные. Дорогие светодиодные тоже.
НО у Максуса нет светодиодных на 15вт, КЛЛ мощнее 32вт, а у Евролампы есть\были. Но пластик действительно очень хрупкий, вчера «голой рукой» раздавил колбу, не особо напрягаясь и очень неожиданно для себя.
КЛЛ на 32вт — отличные. Дорогие светодиодные тоже.
НО у Максуса нет светодиодных на 15вт, КЛЛ мощнее 32вт, а у Евролампы есть\были. Но пластик действительно очень хрупкий, вчера «голой рукой» раздавил колбу, не особо напрягаясь и очень неожиданно для себя.
Нет, всё не так.
Поверьте, аналогов лампам ИКЕА Вы не найдёте.
Точно так же, как и аналогов ламп больших российских и украинских брендов.
Поверьте, аналогов лампам ИКЕА Вы не найдёте.
Точно так же, как и аналогов ламп больших российских и украинских брендов.
Икея, скорее всего, делается Osram-ом, а их батарейки — Varta (раньше это даже писали, кажется).
Был в Греции, там встретил КЛЛ Panasonic. Довольно приятная, яркая, светлая, не желтит, не синит, разгорается быстро. Но стоили они тогда дорого, а с нынешним евро так более 1000 рублей получится.
Был в Греции, там встретил КЛЛ Panasonic. Довольно приятная, яркая, светлая, не желтит, не синит, разгорается быстро. Но стоили они тогда дорого, а с нынешним евро так более 1000 рублей получится.
Практически уверен, что нет.
Если бы делались Осрамом, были бы похожи. А они разные совсем.
Если бы делались Осрамом, были бы похожи. А они разные совсем.
На одном форуме вычислили больших производителей для Икеи. Это
21633 LEEDARSON LIGHTING CO LTD http://www.leedarson.com/Products/LED/Retrofit/ и
22237 Jiang Xing Electronics Ltd.
21633 LEEDARSON LIGHTING CO LTD http://www.leedarson.com/Products/LED/Retrofit/ и
22237 Jiang Xing Electronics Ltd.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А тем временем, в поисках чего-то помощнее с цоколем Е14 набрел на али на такое
чудо на Е14 есть филаметный шарик на 8 ватт, правда не матовый, а на Е27 аж 16 ватт филаментных. Другой вопрос насколько это все хорошо светит, и сколько живет, ну и про такую мелочь как световой поток никто не упоминает в характеристиках.
чудо на Е14 есть филаметный шарик на 8 ватт, правда не матовый, а на Е27 аж 16 ватт филаментных. Другой вопрос насколько это все хорошо светит, и сколько живет, ну и про такую мелочь как световой поток никто не упоминает в характеристиках.
Не ту ссылку скопировал оказывается вот правильная, но как бы там ни было, это оставляет надежду на то, что со временем и более надежные чем безымянные китайцы компании начнут делать такие лампы. Вот думаю может заказать на пробу, по световом потоку явно не должно быть меньше каких 600-700 люмен на лампочку, хотя с другими характеристиками неясно совсем как оно и что.
Чуда не случится. Там 4 нити, значит будет честных 4 ватта в лучшем случае. Лампа стоит два бакса, значит драйвера там нет и у неё будет пульсация 100%.
А, точно, как-то я не глянул на количество нитей там. В принципе это явный маркер мощности 1 нить = 1 ватт, но вроде которые на Е27 там нитей погуще чем 8 обычных, по крайней мере на картинке.
Плюс они ещё занижают питание на этих нитях (как и на большинстве лампочек), чтобы хоть как то удлинить срок службы, поэтому там хорошо если 0.8Вт на нить есть.
Прошу прощения, что слегка не по теме.
Пару лет назад по ТВ показывали изобретателя, «усовершенствовавшего» лампу накаливания.
В его лампе две колбы: внутренняя — обычная лампа накаливания; внешняя покрыта неким материалом, излучающим свет за счёт тепла, получаемого от внутренней. Получается, якобы, существенно эффективнее обычной лампы накаливания и не намного дороже.
Вот только сейчас ничего найти не получается. Кто-нибудь в курсе?
Пару лет назад по ТВ показывали изобретателя, «усовершенствовавшего» лампу накаливания.
В его лампе две колбы: внутренняя — обычная лампа накаливания; внешняя покрыта неким материалом, излучающим свет за счёт тепла, получаемого от внутренней. Получается, якобы, существенно эффективнее обычной лампы накаливания и не намного дороже.
Вот только сейчас ничего найти не получается. Кто-нибудь в курсе?
Маленькое замечание:
Согласно ГОСТ 29322-92 у нас в розетках уже 230В.
И советую брать только лампочки рассчитанные на 230В, тк уже должны были все сети привести к стандартному напряжению.
Для себя я решил что стандартно 100Вт-1000лм. проще оперировать на бытовом уровне.
Из нормальных ламп мне попадались только гаусс g53. только CRI там был не очень.
Согласно ГОСТ 29322-92 у нас в розетках уже 230В.
И советую брать только лампочки рассчитанные на 230В, тк уже должны были все сети привести к стандартному напряжению.
Для себя я решил что стандартно 100Вт-1000лм. проще оперировать на бытовом уровне.
Из нормальных ламп мне попадались только гаусс g53. только CRI там был не очень.
тк уже должны были все сети привести к стандартному напряжению
Свежо предание, да верится с трудом. Читаем выше ситуацию по ГОСТам. 92 года уже канул в Лету.
на замен пришел ГОСТ 29322-2014.
Но замечу, что следование ГОСТам не везде носит принудительный характер.
Кстати еще не все могли перевести все свои сети на 230
В и 220 вполне сожет использоваться.
Но замечу, что следование ГОСТам не везде носит принудительный характер.
Кстати еще не все могли перевести все свои сети на 230
В и 220 вполне сожет использоваться.
на замен пришел ГОСТ 29322-2014.
И в ГОСТ 32144-2013 написано, что без разницы, что там в 29322, он используется всего лишь как референсный. Вы до конца прочитайте мой коммент выше, я там ссылаюсь вот на этот термин:
3.1.10 согласованное напряжение электропитания Uc: Напряжение, отличающееся от стандартного номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 29322, согласованное для конкретного пользователя электрической сети при технологическом присоединении в качестве напряжения электропитания.А чуть ниже в 4.2.2 у нас:
В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания Unom равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).Если у вас другая трактовка этого — пожалуйста, изложите.
В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания Uc.
- Начнем с того, что ГОСТ 32144-2013 — это стандарт для совместимости 220 и 230
- Напряжения должны соответствовать ГОСТ 29322-2014.
- п.3.1.10 -определение гласящее, что если вы можете согласовать отличное от прописаного в ГОСТ 29322-2014 заказчику Uc "согласованное для конкретного пользователя электрической сети при технологическом присоединении "
- п. 4.2.2 описывает расчет погрешности отклонений, но соглашусь, что они либо накосячили, либо имели ввиду что-то еще
Замечу, что даже в ГОСТ 29322-2014 прописано что могут использоваться 220В и тут надо уже будет смотреть на совместимость по
ГОСТ 32144-2013.
и так мне энергетич. компания прислала такой месседж
Номинальные напряжения уже существующих сетей напряжением 220/380 и 240/415 В должны быть приведены к рекомендуемому значению 230/400 В. До 2003 г. в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны привести напряжения к значению 230/400 В ( +6 -10 %). В ГОСТ 30804.4.30-2013 так же есть упоминание о необходимости проведения измерений при стандартном напряжении 230В.
но это так, в качестве отступления.
Ну т.е. все-таки стандарт для низковольтных сетей обязательный к применению у нас действует один = 230/400 В? И сети должны к нему приводиться, а все остальное лишь допускается в рамках переходного этапа?
Кстати какие-то крайние сроки перехода где-нибудь фигурируют, а то изначально его приняли по-моему еще лет 15 назад, но многие энергетики до сих пор "не в курсе" (или по крайней мере делают вид), что норма от которой отсчитываются допустимые отклонения это 230В, а не 220В.
Кстати какие-то крайние сроки перехода где-нибудь фигурируют, а то изначально его приняли по-моему еще лет 15 назад, но многие энергетики до сих пор "не в курсе" (или по крайней мере делают вид), что норма от которой отсчитываются допустимые отклонения это 230В, а не 220В.
У меня КЛЛ OSRAM, аналог 126 ватт ЛН, 1680 Лм. Не очень-то линейно получается. Вообще мощные ЛН вне конкуренции, помню ремонт делали, вешали 500-ваттку, отлично освещала комнату. Люстра на 5 рожков стоваттных как-то не очень дотягивает.
Добавил формулы в столбец AO. На дополнительных листах «Эквиваленты накаливания» и «типы ламп» надо проверить настроечные параметры. В формуле используются ссылки на диапазоны (После редактирования формулы надо нажимать Ctrl — Shift — Enter).
Ничего не понял.
Из текста моего сообщения пропала ссылка на файл. Попробую ещё раз: https://drive.google.com/open?id=0Bxoev_jO1GdKQk9HVzU1bTFaUGM
Алексей здравствуйте!
Спасибо за вашу работу!
По Excel'ной формуле. В простейшем виде будет как-то так: обновлённая книга (led-ekv_lookup.xlsx).
Возвращает только предопределённые значения, если значение люмен меньше минимального в таблице — вернёт «Нет данных», больше максимального — вернёт максимальный известный эквивалент.
Таблицы можно дополнять руками и раскидать как вам нравится (лист «ekv_lookup»).
Если же нужно вычислять и показывать промежуточные значения — «61 Вт» ит.д. — можно переделать :)
Спасибо за вашу работу!
По Excel'ной формуле. В простейшем виде будет как-то так: обновлённая книга (led-ekv_lookup.xlsx).
Возвращает только предопределённые значения, если значение люмен меньше минимального в таблице — вернёт «Нет данных», больше максимального — вернёт максимальный известный эквивалент.
Таблицы можно дополнять руками и раскидать как вам нравится (лист «ekv_lookup»).
Если же нужно вычислять и показывать промежуточные значения — «61 Вт» ит.д. — можно переделать :)
Люмены, ватты…
Простой люд запутался в цифрах, тем более производители часто играют на количество!
Было бы корректнее ввести класс яркости для бытового назначения, и человеку сразу станет понятно, что 10 это ярче некуда, а 1-на гирлянду.
Мало кто рассчитывает световой поток на полу/столу, всё делается на глазок))
Кстати, у энергосберегающих ламп практически нет ккм, что вызывает порой недоумение, мол-мы вам сберегли энергию, но немного еще потратится… В неизвестном направлении…
На некоторых недорогих вариантах также отсутствует обратная связь по напряжению/току, а выразжается это в непонятных флуктуациях свечения лампы. Но потом-то диоды перегреются и деградируют.
Неплохо было бы протестировать лампы на предмет влияния питающей сети к свечению, измерить мощности, спектр свечения.
Простой люд запутался в цифрах, тем более производители часто играют на количество!
Было бы корректнее ввести класс яркости для бытового назначения, и человеку сразу станет понятно, что 10 это ярче некуда, а 1-на гирлянду.
Мало кто рассчитывает световой поток на полу/столу, всё делается на глазок))
Кстати, у энергосберегающих ламп практически нет ккм, что вызывает порой недоумение, мол-мы вам сберегли энергию, но немного еще потратится… В неизвестном направлении…
На некоторых недорогих вариантах также отсутствует обратная связь по напряжению/току, а выразжается это в непонятных флуктуациях свечения лампы. Но потом-то диоды перегреются и деградируют.
Неплохо было бы протестировать лампы на предмет влияния питающей сети к свечению, измерить мощности, спектр свечения.
Как раз люмены это и есть та самая цифра, на которую нужно переходить. Это просто количество света, которое даёт лампа.
Согласен. А еще она зависит о спектра излучения, и угла рассеивания. Как это объяснить людям, которые занимаются совершенно другими делами?
500 люмен = 60 ватт накаливания, вот так объясняйте
:D
Одностороннее вычисление. Что это скажет человеку, который пошел в магазин и купил китайскую диодную свечку мощностью 3Вт и 750лм?
По мне так получился девайс с дикой эффективностью, на бумаге.
Ну а перед написанием ответа, иногда стоит подумать о написанном
Одностороннее вычисление. Что это скажет человеку, который пошел в магазин и купил китайскую диодную свечку мощностью 3Вт и 750лм?
По мне так получился девайс с дикой эффективностью, на бумаге.
Ну а перед написанием ответа, иногда стоит подумать о написанном
В сложном вопросе не бывает простых ответов, или вы объясняете человеку, что такое Ra, люмены, диаграмма направленности, люксы, и тд и тп. или просто даёте им упрощённый, но не точный вариант.
А что скажет это человеку в магазине? что китайцы в очередной раз их обманывают.
А что скажет это человеку в магазине? что китайцы в очередной раз их обманывают.
Вы ставите странную задачу, в вашей истории человек не способен или не хочет понимать деталей, но хочет сделать выбор. Вы хотите как-то сжать информацию так, что он это сможет сделать и будет доволен. Если я правильно понял.
Но в мире устоялась другая практика — консультанты. Они спрашивают вас что вы хотите, определяют за вас важные параметры и подбирают нужную модель. За это имеют копеечку на которую растят детей и содержат себя.
В вашем варианте мира, где любой идиот может полноценно ориентироваться в технологическом мире без посторонней помощи напоминает мир из Walle.
Мне кажется нужно по меньше вводить подобных упрощенных маркировок, не говоря уже о том, что ими можно манипулировать, ради конкурентных преимуществ.
Но в мире устоялась другая практика — консультанты. Они спрашивают вас что вы хотите, определяют за вас важные параметры и подбирают нужную модель. За это имеют копеечку на которую растят детей и содержат себя.
В вашем варианте мира, где любой идиот может полноценно ориентироваться в технологическом мире без посторонней помощи напоминает мир из Walle.
Мне кажется нужно по меньше вводить подобных упрощенных маркировок, не говоря уже о том, что ими можно манипулировать, ради конкурентных преимуществ.
отличная идея.
На самом деле манипуляции с маркировками — если они контролируются нормально — куда как менее возможны, чем манипулирование которое применяет тот самый консультант. Хороший продавец продаст человеку не то что нужно человеку по факту, а то что выгодно продавцу в первую очередь. Так что некие объективные параметры оценки — если они возможны в принципе, все таки нужны, даже приблизительные.
Знаете как говорят: «впарить человеку один раз легко, второй очень сложно». Клиент должен быть доволен, если клиент не доволен, он не вернется, консультанта уволят, или бизнес закроется. В итоге естественного отбора останутся те консультанты, которые правильно подбирают товар под клиента. Эта модель отработана в капиталистических странах «от и до» сотнями лет практики.
А кто будет контролировать тех, кто выдает маркировки? А их кто? Думаете невозможно раздуть коррупцию от завода до президента? Вполне можно. Любая централизованная система подверженна коррупции. Потому нужно как можно меньше централизованных систем. Армия, милиция, суды, некоторая внешняя политика и пожалуй все. А с лампочками, подгузниками и шариковыми ручками пускай частники разбираются, используя рыночные механизмы.
Не говоря уже о том, что люди разные. Кто-то проводит аналогию с лампой накаливания, кто-то с КЛЛ, а кто-то со свечами.
Разные таргет группы — разный маркетинг, разные предпочтения.
В Европе в лампочки тулят то роутеры то контроль цвета. И их там берут.
У нас делают по дешевле и по тусклее — все ради экономии.
Если взять даже духовки, то в США совершенно другие модели, им нужно целого индюка раз в год туда засунуть, их духовки значительно больше наших. А в наших встраивают микроволновку и ставят протвень по центру, что-б экономить место и расходы.
Попытка создать комп модель реального мира, где все можно классифицировать и каталогизировать — нереальная, я пробовал в конкретно взятой небольшой области. Это тупиковый путь.
А кто будет контролировать тех, кто выдает маркировки? А их кто? Думаете невозможно раздуть коррупцию от завода до президента? Вполне можно. Любая централизованная система подверженна коррупции. Потому нужно как можно меньше централизованных систем. Армия, милиция, суды, некоторая внешняя политика и пожалуй все. А с лампочками, подгузниками и шариковыми ручками пускай частники разбираются, используя рыночные механизмы.
Не говоря уже о том, что люди разные. Кто-то проводит аналогию с лампой накаливания, кто-то с КЛЛ, а кто-то со свечами.
Разные таргет группы — разный маркетинг, разные предпочтения.
В Европе в лампочки тулят то роутеры то контроль цвета. И их там берут.
У нас делают по дешевле и по тусклее — все ради экономии.
Если взять даже духовки, то в США совершенно другие модели, им нужно целого индюка раз в год туда засунуть, их духовки значительно больше наших. А в наших встраивают микроволновку и ставят протвень по центру, что-б экономить место и расходы.
Попытка создать комп модель реального мира, где все можно классифицировать и каталогизировать — нереальная, я пробовал в конкретно взятой небольшой области. Это тупиковый путь.
Не зависит.
По опыту, для вычисления эквивалента, нужно просто умножать потребление светодиодной лампы на 8. Это приблизительно но и достаточно близко.
10w *8=80w
12w*8=96w
и тд.
10w *8=80w
12w*8=96w
и тд.
Только у ледов эффективность скачет от 60 до 120 лм на вт. С максимумом около 5-10вт.
Евролампа 12вт = 1200лм = 100«вт»
Евролампа 16вт = 1300лм = 130«вт» Старая модель
Евролампа 16вт = 1500лм = 150«вт» Новая модель
Bellson Industry M70 50вт = 3000лм = 450«вт» и это тоже светодиоды
Хотя по стандартам 1300лм это честные 100«вт», а 1500лм это 115«вт», 3000лм на самом деле всего 200«вт».
Вот такие приблизительные расчеты достаточно близкие к откровенному вранью пишут на коробках.
Евролампа 12вт = 1200лм = 100«вт»
Евролампа 16вт = 1300лм = 130«вт» Старая модель
Евролампа 16вт = 1500лм = 150«вт» Новая модель
Bellson Industry M70 50вт = 3000лм = 450«вт» и это тоже светодиоды
Хотя по стандартам 1300лм это честные 100«вт», а 1500лм это 115«вт», 3000лм на самом деле всего 200«вт».
Вот такие приблизительные расчеты достаточно близкие к откровенному вранью пишут на коробках.
Нет, у всех ламп всё по-разному.
Я пользуюсь вот такой табличкой соответствия ватт люменам для ламп накаливания:
95Вт — 1100лм
75вт- 750лм
60вт — 550лм
40вт — 330лм
25вт — 230лм
Тоже столкнулся с большим разбросом "стандартных" значений, потому использовал те лампы, что были под рукой, при напряжении 220В.
ЕМНИП, где-то тут было уже про это, и числа у автора получались похожие.
95Вт — 1100лм
75вт- 750лм
60вт — 550лм
40вт — 330лм
25вт — 230лм
Тоже столкнулся с большим разбросом "стандартных" значений, потому использовал те лампы, что были под рукой, при напряжении 220В.
ЕМНИП, где-то тут было уже про это, и числа у автора получались похожие.
Было, но я обнаружил, что у разных типов ламп это соотношение разное.
Еще интересно что эффективность зависит от размеров, мощности, и формата. При этом графики лм\вт от вт напоминают перевернутые параболы, с вершиной в 12вт для ледов и 32вт для КЛЛ.
У клл в целом парабола более пологая, чем у светодиодов.
Мелкие лампочки в целом хуже крупных.
Мелкий цоколь в целом хуже большого.
У клл в целом парабола более пологая, чем у светодиодов.
Мелкие лампочки в целом хуже крупных.
Мелкий цоколь в целом хуже большого.
Поэтому были взяты имеющиеся лампы, к их световому потоку уже привык. А затем начался цирк, т.к. мощность КЛЛ и LED тоже не однозначно соответствует "яркости". В итоге пляски с ваттами были прекращены и я стал ориентироваться на люмены, исходя из освещенности в 250 люкс заданной площади. А ватты стали критерием выбора более экономичного в эксплуатации решения.
Формулу типа такой хотите? Это для 1й группы (Груши, шарики, свечки:)
Где А1 — ячейка с измеренным световым потоком
При использовании для приведенных опорных точек дает такие значения (1й столбец — поток, 2й эквивалент по мощности без округления, 3й с окгруглением до ближайших 5 Вт)
Разумеется любые другие промежуточные интерполяцией и не очень точно за пределами — экстраполяцией.
=MRound(0.6187*A1^0.7212;5)Где А1 — ячейка с измеренным световым потоком
При использовании для приведенных опорных точек дает такие значения (1й столбец — поток, 2й эквивалент по мощности без округления, 3й с окгруглением до ближайших 5 Вт)
80 14.59 15 180 26.18 25 330 40.54 40 550 58.59 60 750 73.28 75 1100 96.59 95
Разумеется любые другие промежуточные интерполяцией и не очень точно за пределами — экстраполяцией.
Еще идея на будущее — хорошо бы учитывать не "средние по больнице" 220 В, а человек вводит свое (какое у него по факту обычно) напряжение в сети и эквиваленты лампочек накаливания считаются под это конкретное напряжение. Зависимость светоотдачи разных ламп накаливания от напряжения насколько помню вы уже исследовали, так что поправочный коэффциент оттуда можно взять.
Единственное не знаю есть ли в PHP (или на чем там у вас сайт внутри работает?) аналогичная стандартная функция округления до ближайшего кратного заданному множителю как в Excel, чтобы все это динамически на ходу вычислять, а не из базы данных посчитанное в Excel тянуть.
Единственное не знаю есть ли в PHP (или на чем там у вас сайт внутри работает?) аналогичная стандартная функция округления до ближайшего кратного заданному множителю как в Excel, чтобы все это динамически на ходу вычислять, а не из базы данных посчитанное в Excel тянуть.
Если и нет, её не сложно написать. Но это и не нужно — зачем каждый раз что-то вычислять, если можно один раз вычислить, и выложить результаты. Места это не намного больше займёт, да и лимит сейчас ни один хостинг менее 1000МБ не даёт — хватит за глаза; а вот процессорное время может быть достаточно ограничено или повысит стоимость тарифа.
По моему опыту (правда не слишком большому) одно обращение к базе данных (mysql использовали) даже с простым запросом типа выборки значения из какого-то поля таблицы по id записи обычно занимает больше процессорного времени(суммарного php+mysql) чем даже относительно сложные математические вычисления этого значения в php коде. Ну естественно при условии, что исходные данные для этих вычислений значения это либо константы (которые можно прямо в код/формулу вписать) либо уже были ранее загружены и лежат в одной из переменных в оперативке php движка и можно обойтись без дополнительного запроса к БД.
Такую функцю написать не сложно, если ее нет.
y= round(x/5)*5
y= round(x/5)*5
Офтопик: Подскажите, а на lamptest.ru можно ли таблицу с "результатами поиска по результатам тестирования" как-нибудь получить в виде CSV или Excel-файла? Ну т.е. есть например вот такой поиск, и я хочу поработать с его результатами в LibreOffice, но при попытке скопировать-вставить LibreOffice умирает(
Было бы очень здорово написать в Excel грандиозную формулу, которая бы в зависимости от типа лампы и измеренного светового потока подсчитывала значение в поле эквивалента.
AlexeyNadezhin, благодарю за исследования. Покумекал. Получилось выбрать данные с нового листа (назовём его 220). Данные на новом листе можно изменять, т.е. эквивалентные значения в любой момент можно дополнить (добавить колонку и типом цоколя).
Лист '220' в CSV (данные из статьи)
Лм;E14;E27;R50;R63;GU10
80;15;15;;;
160;;;30;;
180;25;25;;;
230;;;40;;
250;;;;40;
280;;;;;35
330;40;40;;;
360;;;60;;50
400;;;;60;
550;60;60;;;
750;75;75;;;
1100;90;90;;;
80;15;15;;;
160;;;30;;
180;25;25;;;
230;;;40;;
250;;;;40;
280;;;;;35
330;40;40;;;
360;;;60;;50
400;;;;60;
550;60;60;;;
750;75;75;;;
1100;90;90;;;
Для корректной работы понадобится промежуточная формула, которую надо записать в именованный диапазон. Для этого (на любом листе) нажимаем Ctrl+F3 и щёлкаем на кнопку "Создать...". Присваиваем диапазону имя "Lmax", область оставляем всей книги, в диапазон вписываем формулу:
=СМЕЩ('220'!$A$1;1;;СЧЁТ('220'!$A:$A))Остаётся заполнить колонку Z основной формулой. В ячейку Z2 вставляем формулу:
=МАКС(СМЕЩ('220'!$A$1;1;ПОИСКПОЗ($M2;'220'!$1:$1;0)-1;ПОИСКПОЗ(ВПР($Y2;Lmax;1);Lmax)))Остаётся размножить формулу по колонке. Выделяем диапазон с ячейки Z2 по последнюю ячейку в колонке и нажимаем Ctrl+D. Текущие данные будут скорректированы, либо измените эквивалентные значения на новом листе.
Попробую объяснить мою формулу (выложил сутки назад. см. выше)
- Для каждой строки файла нужно выбрать соответствующую таблицу эквивалентов из статьи. Тип лампы зависит от двух полей: Цоколь и Вид. Соединим их вместе, чтобы получить единственный ключ для поиска. Добавил в столбец AM формулу: `=M2 & "_" & N2`. Символ "_" добавлен в ключ для наглядности.
- Для каждого значения ключа в таблице (всех имеющихся комбинаций значений Цоколь и Вид) установил на листе "типы ламп" соответствие с таблицей эквивалента из статьи. На главном листе для каждой лампы в столбце AN указал формулу для выбора таблицы эквивалента по её ключу: `=ИНДЕКС('типы ламп'!B:B; ПОИСКПОЗ(main!AM2;'типы ламп'!A:A;0))`
- Все эквиваленты из статьи разместил на отдельном листе "Эквиваленты накаливания". В итоге для каждой лампы можно подсчитать соответствующий эквивалент если из отфильтровать формулой диапазона относящиеся к ней значения в таблице (Столбец AO): `{=ОКРУГЛ(ТЕНДЕНЦИЯ(1*('Эквиваленты накаливания'!$B$2:$B$16)*('Эквиваленты накаливания'!$A$2:$A$16=AN2);1*('Эквиваленты накаливания'!$C$2:$C$16)*('Эквиваленты накаливания'!$A$2:$A$16=AN2);R2; ИСТИНА)/5;0)*5}`. Автор просил округлить результат до 5Вт, поэтому добавил еще функцию ОКРУГЛ. На всякий случай напомню, что формула диапазона вводится Ctrl-Shift-Enter.
Нигде в комментариях не заметил, чтобы кто-нибудь спросил: а зачем вообще нужен этот эквивалент?
Поэтому задамся здесь сам этим вопросом. Для чего вообще приводить одну мощность к другой? Покупатель, выбирая товар, интересуется именно яркостью, которую способна обеспечить эта лампа и до мощности, как правило, ему нет дела. Яркость измеряется в люменах, их и следует указывать в характеристиках товара. Ламп накаливания под патрон E27 уже много лет нет в продаже, да и под другие цоколи их редко где продают. Зачем же с ними сравнивать? Почему бы тогда не сравнить с восковой свечкой? Пламенем зажигалки? Давно пора забыть о лампах накаливания и уж тем более использовать их как эталон для оценки способности отдавать свет.
Поэтому задамся здесь сам этим вопросом. Для чего вообще приводить одну мощность к другой? Покупатель, выбирая товар, интересуется именно яркостью, которую способна обеспечить эта лампа и до мощности, как правило, ему нет дела. Яркость измеряется в люменах, их и следует указывать в характеристиках товара. Ламп накаливания под патрон E27 уже много лет нет в продаже, да и под другие цоколи их редко где продают. Зачем же с ними сравнивать? Почему бы тогда не сравнить с восковой свечкой? Пламенем зажигалки? Давно пора забыть о лампах накаливания и уж тем более использовать их как эталон для оценки способности отдавать свет.
Просто все застали лампы накаливания и как светит 100Вт лампочка примерно знают ( кстати мощные лампы накаливания запретили, но маломомощные еще можно найти).
В зависимости от конструкции поток со световой установки может быть разный.
Да и диоды не стоят на месте: уже можно найти под 200лм/вт, правда это немного дороговато выходит.
И не все могут отличить световой поток(лм) от освещенности (лк).
Тут еще была полемика, что лучше холадные (>5000К) нейтральный (3500-5000) или теплый (<3500): все индивидуально.
Для справки я недавно померил цветовую температуру солнечного зимнего голубого неба: 17000К :)
В зависимости от конструкции поток со световой установки может быть разный.
Да и диоды не стоят на месте: уже можно найти под 200лм/вт, правда это немного дороговато выходит.
И не все могут отличить световой поток(лм) от освещенности (лк).
Тут еще была полемика, что лучше холадные (>5000К) нейтральный (3500-5000) или теплый (<3500): все индивидуально.
Для справки я недавно померил цветовую температуру солнечного зимнего голубого неба: 17000К :)
В каком городе и в каком магазине нет ламп накаливания?
40 штук Е27 в продаже http://leroymerlin.ru/catalogue/osveshchenie/lampy2/e27/
В Ашане тоже много.
40 штук Е27 в продаже http://leroymerlin.ru/catalogue/osveshchenie/lampy2/e27/
В Ашане тоже много.
Традиции штука сильная. Мне это напомнило рассказ про «ширину лошадиной задницы». А в Британии объем кубическими ногами сферического британца в вакууме меряют.
А все потому что у «правильного подхода» нет конкурентных преимуществ. Проще человеку продать 100вт лампочку которая потребляет 12вт, чем какие-то неведомые люмены.
А все потому что у «правильного подхода» нет конкурентных преимуществ. Проще человеку продать 100вт лампочку которая потребляет 12вт, чем какие-то неведомые люмены.
Традиции штука сильная.
Дело именно в этом, лампы накаливания были преобладающим источником света достаточно долго. Кстати их яркость в свое время меряли "свечами", это даже в литературе есть в художественной так точно, особенно времени когда те самые лампы входили в обиход. Выражение "электрический светильник/лампа на n свечей" попадаются достаточно регулярно. Проблема люменов в том, что это "абстрактная" единица и человеку сложно ее себе представить. Потому всякие эквиваленты и используются — проще себе представить как светит лампочка накаливания на 40/60/100 ватт, чем представлять себе 400/800/1000 люменов.
При такой оценке особая точность измерений не нужна, достаточно представлять себе примерный порядок. Возможно, со временем, люмены станут столь же привычны, но далеко не сразу явно.
Забыть-то может и давно пора, но пока не получается. И за многие годы все привыкли к выбору ламп накаливания, и именно по мощности, а не по яркости. Сейчас вот — потиху переучиваемся, в связи с появлением и других видов лампочек. Так что указание эквивалента — в принципе штука правильная, но к сожалению даже лампы накаливания одинаковой мощности и даже конструкции могут иметь разную яркость. Не говоря уже о матовых и зеркальных. Поэтому даже от такого «эквивалента» достаточно мало толка, даже если не учитывать что в маркировке на лампочках может быть «не совсем правда».
В то же время, я вот недавно вкрутил в люстру вместо 460Вт матовые свечки какие-то «любые» 46Вт светодиодные свечки — и они оказались ярче. и тут, я уверен, сыграла еще и форма светильников/патронов в люстре. А в другой люстре эффект мог бы быть строго обратным.
В то же время, я вот недавно вкрутил в люстру вместо 460Вт матовые свечки какие-то «любые» 46Вт светодиодные свечки — и они оказались ярче. и тут, я уверен, сыграла еще и форма светильников/патронов в люстре. А в другой люстре эффект мог бы быть строго обратным.
А почему "зеркальные" при той же мощности дают световой поток меньше "груши"? В чём тогда смысл "зеркальности"?
Давно хотел спросить, да все руки не доходили.
Как на счет КЛЛ? У меня довольно положительный опыт использования КЛЛ, наверно уже лет 8 я покупаю только их, в работе с пару десятков, заменяю по 3-5 в год, т.е. в среднем каждая лампа горит года 3.
При этом дают довольно хороший поток света, температуру можно подобрать, мерцания не видно, спектр вроде как довольно ровный. В общем все те детские проблемы светодиодных ламп меня не касаются. Пробовал несколько раз брать недорогие светодиодные, но в сравнении они оказались заметно хуже (правда брал просто что под руку подвернется в большом магазине), плюс менее чем за год все вышли из строя.
По этому я заинтересован в тестах КЛЛ, что бы выбрать самое надежное и с меньшими недостатками.
Как на счет КЛЛ? У меня довольно положительный опыт использования КЛЛ, наверно уже лет 8 я покупаю только их, в работе с пару десятков, заменяю по 3-5 в год, т.е. в среднем каждая лампа горит года 3.
При этом дают довольно хороший поток света, температуру можно подобрать, мерцания не видно, спектр вроде как довольно ровный. В общем все те детские проблемы светодиодных ламп меня не касаются. Пробовал несколько раз брать недорогие светодиодные, но в сравнении они оказались заметно хуже (правда брал просто что под руку подвернется в большом магазине), плюс менее чем за год все вышли из строя.
По этому я заинтересован в тестах КЛЛ, что бы выбрать самое надежное и с меньшими недостатками.
Формулу в итоге написали? Если нет, то могу помочь, есть определнный опыт, но если честно не совсем понял, что нужно получить в итоге
AlexeyNadezhin Уважаемый автор, при выборе ламп пользуюсь вашим сайтом. Спасибо за ресурс, в общем, но вопрос не в этом.
Недавно к светильнику для чтения книг приобрел лампу IKEA 802.879.94 LED1319R4 руководствуясь тестами. И вроде бы ни чего не предвещало беды, но читать книги с этой лампой невозможно. И дело не в мерцании или яркости. Нет. Дело в банальном звуковом дискомфорте. Она гудит. Конечно при применении в качестве потолочного освещения я возможно и не услышал бы шума, но не всегда лампы применяются в светильниках достаточно удаленных от пользователя. А т.к схемы LED-ламп не исключают подобного — предлагаю добавить в тестирование такой параметр, как шумность лампы.
Недавно к светильнику для чтения книг приобрел лампу IKEA 802.879.94 LED1319R4 руководствуясь тестами. И вроде бы ни чего не предвещало беды, но читать книги с этой лампой невозможно. И дело не в мерцании или яркости. Нет. Дело в банальном звуковом дискомфорте. Она гудит. Конечно при применении в качестве потолочного освещения я возможно и не услышал бы шума, но не всегда лампы применяются в светильниках достаточно удаленных от пользователя. А т.к схемы LED-ламп не исключают подобного — предлагаю добавить в тестирование такой параметр, как шумность лампы.
А наш российский Оптоган выпускает светодиоды 180 лм/вт. На них делают прожектора, дороже правда в 2 раза китайских. Вот бы лампы на них увидеть. Все-таки эффективность в 2 раза выше китайских — это много.
У дешевый диодов в основном трабл с цветовой температурой: разброс больше 3х шагов мак адама.
Из эффективных китайский диодов смотреть стоит только на edisson. Есть еще Plessy, но они не сильно дешевле тех же LG.
На мой взгляд лучшие это Cree и Nichia. LG-крепкий середнячок.
И кстати у всех у них есть диоды за 160-180лм/вт.
Недавно новость была что готовят диоды под 220лм/вт.
Так что ждем:)
AlexeyNadezhin, не могли бы вы указывать тип диодов в лампах в качестве доп. информации?
Из эффективных китайский диодов смотреть стоит только на edisson. Есть еще Plessy, но они не сильно дешевле тех же LG.
На мой взгляд лучшие это Cree и Nichia. LG-крепкий середнячок.
И кстати у всех у них есть диоды за 160-180лм/вт.
Недавно новость была что готовят диоды под 220лм/вт.
Так что ждем:)
AlexeyNadezhin, не могли бы вы указывать тип диодов в лампах в качестве доп. информации?
Простите за оффтоп, но…
AlexeyNadezhin, а куда с сайта подевалась «общая оценка параметров лампы в баллах от 1 до 5» aka колонка «итог»? Я, в первую очередь, на нее ориентировался
AlexeyNadezhin, а куда с сайта подевалась «общая оценка параметров лампы в баллах от 1 до 5» aka колонка «итог»? Я, в первую очередь, на нее ориентировался
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Светодиодные лампы: пробуем разобраться с эквивалентом