Как стать автором
Обновить

Комментарии 40

Как не слепнуть от светодиодов? Поставить рассеиватель. Реклама.
/thread
Мне кажется, в посте написано совершенно наоборот — нужно заменить лампы с матовой колбой на лампы с линзами и направить их куда-нибудь не в глаз.
Хм, а я наоборот, присматривался к лампам Thomson TM-MR16C-7W-GU10, у которых заявлен угол рассеивания в 135 градусов, чтобы не получить на полу несколько кружков яркого света в темноте. Зря?
В смысле, зря? Это зависит исключительно от ваших потребностей.
120-135 градусов — типичный угол рассеяния лампы без вторичной оптики (коих подавляющее большинство). Причем, в качестве угла рассеивания указывается угол половинной яркости (и на самом деле она светит на все 180) и этот параметр ничего не говорит о форме луча. То есть, эта лампа НЕ дает ровный конус света с углом раскрытия 135 градусов и НЕ формирует на полу равномерно освещенный круг с четкими краями, как фары или фонарик (лампу, которая так делает, еще фиг найдешь). У нее кривая силы света будет примерно как у офисного квадратного светильника 60х60. Если вам нужно равномерное освещение стен и пола, не заморачивайтесь сильно этим углом, если он больше 90 градусов, вам должен подойти.
А бывают такие лампы пониже? Стандартная галогенка у меня уперлась в потолок и не даёт закрыть плафон. Можно марку самой низкой такой лампы из вашей коллекции?
Разьём вроде GU5.3. Два торчащих из лампы штырька.
GX53, я с такую встроил в самодельный «мост» над столом, чтобы настольная лампа место не занимала. Такие и в Икее есть тоже, но икеевские — толстые.
Лампа

«Патрон» для неё, голый

Пружинное крепление в стандартную дырку для спотов

тоже столкнулся с такой проблемой при замене 5,3 галогенок на светодиоды. После 2 похода в Леруа удалось выбрать самую низкую — их сейчас просто невероятное количество разных моделей. Одно напрягает — пришлось поменять и все выключатели из-за индикации.

А зачем было менять выключатели, там достаточно внутри перекусить один проводок и они становятся выключателями без индикации.
Как то я не заметил особой пользы от этой самой индикации в общем-то, чтоб о ее наличии сильно заботиться.
Хмм… Честно даже не подумал об этом! Сегодня попробую посмотреть возможно ли это было в принципе — сейчас инженеры любят делать "неразборные" механизмы. Индикация да, вообще смысла никакой не несёт, а в случае со светодиодами даже мешает.

Ну у меня были старые выключатели там просто проводок, я этим тоже озаботился еще когда в части мест КЛЛ поставил вместо накаливания.
… туалете) — там, где взгляд никогда не падает на источник света.

А как же любители задирать голову вверх при процессе? По-моему, это единственное место, где на саму лампочку взгляд падает намного чаще, чем в других помещениях. В моей личной статистике, во всяком случае.
В ГОСТах прописан для этих целей "защитный угол" и габаритная яркость.
Мне вот интересен такой момент: почему споты оборачивают фольгой? Был личный случай, въехал в квартиру где на кухне споты используются. Все бы ничего, но стали умирать они. Снял один и ужаснулся, задняя сторона спота вся обернута фольгой. Стал смотреть другие — такая же история. Все обернуты фольгой. Кто такое делает и зачем? Таким людям знакома такая вещь как рассеивание тепла или нет? Естественно все держатели под споки покоробило. И вместо того чтобы поменять лампочки, пришлось полностью менять и крепление и лампу саму.
Может, для отражения остаточного света, который проходит через металлизацию лампочек? Чтобы щели потолка не светились.
Лично у меня в квартире спотами освещен коридор. Со светодиодными спотами по 6 Вт (3 спота в одной части коридора и 4 в другой) стало наоборот гораздо комфортнее, чем с галогенками, ибо за счет более широкого угла освещения коридор заполняется светом более равномерно. Кроме того, освещение стало ярче и комфортнее. Но на потолок не взглянуть, да, слепит.
PS. Светодиодные лампы самые обычные, 3 штуки G10 и 4 GU5.3, все фирмы ЭРА (не реклама, но светят достойно, тест на мерцание с камерой телефона проходят на отлично, даже при включении режима съемки с 240 к/с, да и на глаз свет очень приятный).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Автор статьи всё правильно описал. Вы предлагаете в большом помещении смотреть в пол и не поднимать глаза на уровень горизонта? Это вредно для осанки, смотреть всё время под ноги.
У нас в офисе мерцают люминесцентные лампы с частотой 100 Гц, вот это напрягает, особенно когда обращаешь на это внимание :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так ведь у вас и угол обзора не 0° — при взгляде вдаль захватывается и потолок.
Мне кажется, дело все-таки не в угле освещения… Или, по меньшей мере, не только в угле. Возьмите старый фонарик с лампочкой накаливания и светодиодный, который дает примерно такое же по яркости пятно на стене. А теперь посмотрите «в жерло» фонарика. На светодиодный смотреть будет намного менее приятно.
Подозреваю, что причина в спектре, «неудобном» для нашего зрения, хотя могу и ошибаться, конечно.
причина будет чуть в другом — у фонарика с лампой накаливания даже при равном световом потоке (скажем, 500Лм ) они будут излучаться во все стороны и переотражаться от рефлектора, в т.ч. многократно. Таким образом у нас получается не точечный излучатель, а более-менее равномерно светящийся круг диаметром сантиметров в 5-7 с наиболее яркой точкой в серединке. А у светодиода боковая засветка отсутствует как таковая, угол излучения градусов 50-100 максимум, на рефлектор попадает гораздо меньше лучей, вот и получается «контрастнее» этот переход.
В качестве контраргумента приведу энергосберегайки. Они светят во все стороны, как и лампы накаливания, но смотреть на них куда менее приятно при той же освещенности помещения в той же люстре. Эффект не так выражен, как со светодиодами, но тоже легко заметен.
При той же цветовой температуре?
С энергосберегайками не замечал. Мне, правда, вообще на любую лампу с потоком больше 200-300Лм прямо смотреть неприятно, не принципиально какую по типу…
Не замечал. По моему опыту, если лампа не слишком яркая, на нее смотреть можно независимо от типа, если яркая (а я люблю яркие) — независимо от типа, смотреть некомфортно. Именно поэтому использую дома светодиодные светильники с рассеивателями, причем такие, у которых рассеиватель удален от светодиодов настолько, что работает эффективно (а то бывает, поставят их вплотную, и рассеиватель не справляется).

Линейные свтильники также хороши для этого, яркость «размазывается» по площади.
Может быть кому пригодиться… Я когда заморачивался освещением, вот что вычитал. Слепящее действие зависит от яркости на квадратный метр (выражается в кд/м2). Соответственно, оно тем больше, чем светящееся тело меньше и/или ярче. И от типа лампы не зависит (ЛН не слепят, если это лампочка от холодильника, и слепят если это галогенка на 130Вт; ЛЛ не слепят, если это трубка T12 и слепят, если T5 или приличная компактная сберегайка; диоды не слепят, если это фуфлыжная китайская лента, и слепят, если нормальные). Статьи на эту тему неплохо гуглятся по запросу "максимальная переносимая яркость"
В статье описано в корне неверное представление. Заменять матовый рассеиватель линзами не выход просто потому что концентрированный линзой свет в случае попадания в глаз (это все же не исключено)повреждает сетчатку, медленно но" верно, тут действие кумулятивной (так считают офтальмологи). Введите в поиск «управление размером зрачка 480 нм» и узнаете что недостаток в спектрах люминесцентных ламп и светодиоды этих самых вызывает сой аккомодации и чрезмерное увеличение зрачка. В линейных лампах это не так страшно ввиду большой площади, а вот светодиоды большинство производителей лепят по принципу больше ЦТ и ярче, мощнее кристалл. Отсюда проблемы, причем не только в ощущениях, проблема в том что свет незаметно разрушает сетчатку своим пиком на 460 нм, а защитные механизмы не работают, при этом совсем не обязательно ощущать дискомфорт. А предлагается нам сузить угол линзами, никто не задумывался о том что в случае попадания этого «лазера» в глаз будут проблемы… Нет бы применять светильники с низкими значениями светового потока, маломощные светодиоды с невысокой ЦТ и рассеивание, отражение света. Кстати из опыта — светодиодный свет часто неприятен именно из-за точечности светильника, появляются резкие тени, мощный светильник слепит глаза, синий свет жжет сетчатку через расширенный зрачок.
При том личной мной проверено — если светодиоды раскидать по площади 0,7 кв м светильник в 300(!) Вт воспринимается как довольно комфортный, те же 300 Вт в колоколообразном отражателе просто в убивают глаз (по ощущениям). Излучение суета с площади дает вообще довольно мягкий свет без резких теней
Вспомнилось _https://geektimes.ru/post/257342/
geektimes.ru/post/257342
Я проверял реакцию зрачка на 460 нм — сужается, как и от других длин волн. Возможно, учёные говорят о какой-то незначительно меньшей реакции, которая на глаз не заметна.
Алексей, подскажите, а цоколи GU5.3, GX5.3, G5.3 чем-то в реальной жизни отличаются? Или у них у всех одинаковое расстояние между штырьками и диаметр около 50mm?
GX5.3 и G5.3 не встречал.
В реальной жизни, как вы считаете, есть ли действительно разница в диаметре штырька, равная 1 десятой миллиметра?
Нет, но обратите внимание — там есть ещё приписки типа „(ROUND PINS)“
GU5.3, GX5.3, G5.3 — у них у всех круглые штырьки, равное расстояние между ними, и разница в диаметре в пределах погрешности. Поэтому вопрос был как раз про реальную жизнь, потому что как в анекдоте наоборот — "слово есть, а ж лампы нет!"
Пишут, что у GU5.3 есть кольцевая выемка, а у GX5.3 — нет.

Иллюстрации
Поправка: выемка не кольцевая.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.