Комментарии 223
В филаментных лампах, что мне попадались, почти всегда была сильная пульсация, там ведь места под конденсатор мало. А может, просто не везло.
не везло
Ни то, ни другое. Учитывая все обстоятельства, начиная с дифицита полупроводников, кончая сами-знаете-чем, китайские производители(а может не только китайские) начали удешевлять свою продукцию, в основном заменяя хорошие драйвера плохими и задирая заявленные характеристики ламп. В свое время я в одном магазине в Питере купил прекрасную лампочку. Большая круглая филаментная, цв темп где-то 2900-3000, довольно мощная.
Параметры я не мерял, но карандашный тест проходит на ура, достаточно яркая, цвет приятный и т.д. Висит у меня на потолке уже года 3, деградации на глаз не видно.
Позже я пришел в тот же магазин, пытался подобрать хорошие лампочки, перепробовал дюжины полторы разных. Ни одна карандашный тест не прошла. Ни одна. Включая ту, которая выглядит точно так же, как купленная три года назад, в такой же коробке, под тем же брендом, но с заявленным световым потоком раза в полтора выше.
Спросите продавцов, они объяснят, что не в том дело, что китайцы бросились завышать больше прежнего.
Покупатели стали прижимистее, не берут дорогие лампы. Соответственно, продавцы перестают завозить качественные.
Похожая история, раньше практически не глядя покупал лампы OSRAM, будучи уверенным, что у них не будет пульсаций. Недавно купил их филаментную лампу на 5W и обалдел, увидев ее сильную пульсацию. Проверил их лампы, купленные на год-два раньше и заметил не очень большую, но заметную пульсацию. Лампы, купленные давно вообще без пульсации.
OSRAM уже давно не тот. У меня их 220B MR16 лампы просто жахают с хлопком после первого года эксплуатации, натурально выплёвывая стекло и выбивая пружину крепления. Такой диверсионный сюр, болтающийся на проводочках и воняющий нитроцеллюлозой.
Какие-то сдал в Леруа, потом закончилась гарантия.
Скачков напряжения не наблюдается, просто такое вот гуано.
А у меня никогда не было в них пульсаций, но была ужасно сильная зависимость от напряжения, и через какое-то время лампы тускнели, превращаясь скорее в "индикаторные", чем осветительные. Думаю, это из за невозможности отвести тепло от филамента.
Измеренная потребляемая мощность оказалась вдвое меньше обещанной, световой поток на 19% меньше
напряжение 185-265 В
а что если обещанные параметры будут реально достигнуты при максимальном напряжении 265 В?
Данный лампъ действительно неплохъ. Но не мешаетъ ли баллонъ? Возможно лъ извлечъ филаментъ?
У меня филаментная большая Gauss при закручивании "потеряла" баллон, в самом основании цоколя просто отпал. Проработала год, работая по 5 часов каждый вечер примерно.
Мне даже лучше стало, вкрутил в узкий плафон, с баллоном бы не влезла, так как именно эта больше обычной лампочки по размеру, на 10Вт по-моему. Вышла из строя вероятно по причине перегрева филаментной нити, начала тускло светить, изредка вспыхивая.
Вторая такая же работает на улице, без плафона, под дождем, снегом зимой, градом, летом мошкара атакует. Она сама по себе как плафон, осадков не боится, если цоколем вверх.
Филамент на небезизвестном китайском сайте любого цвета, бери нехочу.
Там газовая смесь с лучшей теплопроводностью, чем у воздуха.
Водород-гелий?
В основном - азот (≈78%) и кислород (≈21%) + прочие примеси. Но бывают и исключения
Я такой смесью колеса в машине накачиваю
Проверяли? Есть вероятность, что некоторые недобросовестные изготовители могут "применять" воздух, но пока мне встречалась смесь газов, указанная комментирующим выше.
Можно попробовать разбить филаментной лампе колбу (осторожно, там нет гальванической развязки), приделать вентилятор для обдува филаментов, и проверить, протянет ли она так дольше, чем с колбой и штатной газовой смесью.
Вполне себе стеклянные. Проверено.
Подозреваю, что внутри там всё-таки гелий. А через пластик он уйдет со свистом. Через стекло тоже уходит, и филаменты перегреваются и дохнут - но чуть позже :)
При температуре 20°С и нормальном атмосферном давлении теплопроводность воздуха равна 0,0259 Вт/(м·град). Гелий обладает теплопроводностью 0,1437 Вт/(м·К), не знаю, насколько это существенно, но в 6 раз лучше воздуха.
Гелий не под давлением, соответственно никуда он не вытечет. Из жестких дисков годами никуда не вытекает.
Вытекает даже без давления, вроде как.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парциальное_давление
Вокруг лампы фактически гелиевый (ну или водородный) вакуум.
А я что написал? Вакуума там нет, слегка пониженное давление образуется в процессе работы, но никак не вакуум. И заместить его в колбе нечем, она герметичная.
Уж прочитайте про парциальное давление и свойства гелия ;) Если грубо - гелий будет постепенно уходить из колбы и давление там будет снижаться, пока не станет равно парциальному давлению гелия в атмосфере вокруг. Фактически в колбе создастся вакуум.
Парциальное давление гелия в атмосфере Земли составляет около 0,52 Па от общего давления (101325 Па) в атмосфере Земли.
Фишка в том, что гелий может выйти, а более тяжелые и "крупные" азот и кислород попасть туда не могут.
Их делают на том же оборудовании, что и лампы накаливания.
самое лучшее охлаждение у кетайской кукурузы, т.к. там большая площадь теплопроводящих подложек
А что, если залить туда... ну предположим... прозрачное трансформаторное масло? 😍
Будет лампа весом в четверть или даже полкило.
Как же эпично будет ее уронить и разбить
Так нагреть стакан масла 10-15 ваттами - это на нобелевку тянет
Внешний теплоотвод то не изменится. Да и нет там стакана.
А светодиодные(по крайней мере некоторые), всего лишь слишком горячие чтобы их держать в руках дольше секунды. Но это тоже относится к «обжигают».
Значение:
1. повредить себе кожный покров, соприкоснувшись с огнём, чем-либо горячим, едким или жгучим
У меня одна светодиодная лампа разогревалась так, что вода на ней кипела. И мощность заявленная 20Вт.
А измерять как на втором фото нельзя просто так, от цвета поверхности разная погрешность.
При таких температурах нескольких секунд достаточно чтобы получить небольшой ожог.
Когда придраться уже не к чему, а сливаться неохота.
Ну да, не хочется сливаться, признавая, что 15-ваттная светодиодка не может разогревать пластиковую колбу до 100 градусов ))
Если залить маслом колбу, а подложку изолировать от цоколя, то будет противоположная ситуация, при условии использования тех же светодиодов.
Ну не вскипятить воду на 15 ваттах, физика — беспощадная ты сука.
Цоколь металлический, обычно алюминиевый, сверху покрыт тонким слоем пластика или краски, светодиоды на алюминиевой пластине, либо цоколь цельный с площадкой под светодиодами.
Банку воды конечно не вскипятить, об этом и речи не было. Отданная энергия будет в разы больше, чем полученная. А капля воды на цоколе выкипала.
Да, светодиодных ламп которые так нагреваются ещё поискать(моя была ASD с тяжеленным цельным радиатором и всего пятью или шестью диодами с 20Вт потребления), но есть куча ламп которые нагреваются до 60-70 и от них можно получить ожог(пусть он и едва тянет на него). На этом совершенно ненужный спор, который вы тут развели считаю оконченным.
Светодиодные лампы могут обжечь. Точка.
пусть он и едва тянет на негоДа-да, надо только подержаться за них пару минут, превозмогая боль. Просто чтобы было
Короче — нельзя )) В физикой спорить бесполезно, но можно создать выдуманную реальность. С чем вас и поздравляю
А что мешает такой мощностью разогреть масло до такой температуры? Вопрос лишь в том, какова теплоотдача. Если теплоотдачи совсем нет, то минут за 15 вполне нагреется. Примем теплоемкость масла за 1700кДж/(кг*С), мощность лампы в 15Вт, масла пусть будет 100 грамм, теплоотдачи нет. 15Ватт*15*60(15 мин. в секундах)/(1700*0.1)=79 градусов
Во-первых, это лампа с КПД примерно 30%. 15Вт на нагрев - это где-то 20 общей мощности. Строго говоря таких филаментных ламп в цоколе E27 еще нет.
В реальной ситуации теплоотдача будет. Мы ж не в вакууме это все греем. И это сферическая лампочка, а не сферический конь.
Ну да, КПД 30, на нагрев уйдёт 10Вт. Для сферической лампы это увеличит время нагрева тоже на треть, для реальной, в том числе, уменьшит максимальную температуру. Вообще, всё зависит от конвенции — если сверху лампы напялить какой-нибудь u-образный колпак, как бывает в люстрах, то конвекция будет никакой. Мне кажется, в этом случае температура масла внутри лампы вполне может достигнуть 60-70 градусов, ведь если дома 20 градусов, это лишь +40 к этой температуре. Как пример — видяха, которая у меня жрёт 10 Вт в простое, нагревается где-то до 53 градусов с отключенными вертушками, при этом её площадь больше и конвекция внутри системника есть
Во-первых - эти 10Вт - это только чип или вместе с памятью и системой питания?
Во-вторых - эти 53 градуса на крошечном кристалле внутри пластикового корпуса микросхемы, причем скорее всего рядом с его максимально нагретой частью. Т.е. вот тут-то конвекция напрочь отсутствует. Воздух внутри системника сильно теплее чем снаружи, так что там до +50 градусов 10-15, а не 40. Но зависит от потоков воздуха в корпусе, режима вентиляции, запыленности и тд.
Просто несравнимые вещи.
И вообще, чем так рассуждать, проще взять да померять. К сожалению нету в доступности подходящего масла
Всё вместе. Но чип не пластиковый и контачит с радиатором с огромной площадью. Поэтому мне и показалось, что вещи более-менее сравнимые. Ну можно проверить и на моторном масле, если что и изменится — так это время нагрева. Будет время — так и сделаю
Ну вот не поленился, выкрутил лампочку. Uniel G125 10W. Куплена года 3 тому назад. Горела целый день. Вокруг плафон такой, что конвекция есть только внутри плафона (стеклянный шар). Масла нет.
Мерял термопарой.
Температура металлической части цоколя - +50,
пластиковый патрон снаружи +41
колба в верхней части +32.
Все.
Где ожоги хотя бы близко?
Где ожоги хотя бы близко?Popadanec?
У светодиодной лампы площадь радиатора, несоизмеримо меньше, как и теплоотдача. Т.к. радиатор мало того что тоненький, так ещё и закрыт сверху пластиком. Светодиоды в дешёвых порой за сотню греются, потому и дохнут даже не отработав гарантию.
(филамент — полоска с микросветодиодами, покрытая люминофором)
У вас путаница с терминами. Filament это просто нить накаливания. Полоска с микросветодиодами - LED Filament, причем Filament там просто из-за схожести этой лампы с обычными лампами накаливания. Открывая статью думал найти что-то о лампах накаливания, а тут светодиоды. Сорри за занудство. :-)
Уверены? А как же ГОСТ Р 59294-2021?
В нем филаментные = нитевидные, и речь никак не про лампы накаливания.
Уверен конечно, слово-то латинское, а не гостовское. 😂 Просто для меня итальянский язык второй родной, il filamento в контексте ламп означает нить накаливания. Когда читаешь «филаментные лампы» - ассоциация однозначная.
Ну тогда уже… как там будет по итальянски тугоплавкие материалы в ваккумной колбе?
В разных языках одно и то же слово может иметь разные значения. Можно вспомнить французское blanc (белый) и английское black (чёрный), которые произошли из одного же корня, но приобрели диаметрально противоположные смыслы.
Тут уж как прижилось :)
хотя они уже давно стали осветительными
Жуткий перегрев, неравномерность света (диоды с одной стороны филамента) и цвета (из-за неполной засветки люминофора) - более жёлтые полосы могут быть.
Блок питания долго не живёт из-за миниатюризации, электролит "под завязку" чтобы не мерцала первые 1000ч.
Максимальная рабочая мощность - 4-5Вт (при наработке до 10 000ч), остальное под вопросом уже.
Очередное доказательство, что Гаусс днище.
А какие есть альтернативы? То, что продаётся в наших магазинах ещё хуже. Лучшее, что есть на полках - это Гаусс.
Насколько я понимаю, у Гаусса есть две линейки - чёрные и белые. Белые - это такие же как у остальных производителей. А чёрные - более, менее качественные, с длительной гарантией на пять лет. Эта лампа вроде как чёрная.
Всепропальщик чтоли?
Альтернатив очень много.
Выбирать можно тут: https://lamptest.ru/
Зачем же такой термоядерный и без матового рассеивателя...
Филаментные приятнее для глаз при равной яркости, чем классические с рассеивателями. Вот только все купленные филаментные лампы у меня сдохли в течение года. Уже лень стало по гарантии сдавать...
Места под драйвер в цоколе мало, греется жестко, дохнет быстро. :(
Извиняюсь, случайно попал в минус вместо "ответить".
Не везет на хорошего производителя. Вот мне повезло - уже года 3 отлично работает тампочка на 11 или 12 ватт. Проблема одна - больше таких я не видел в продаже. Под той же маркой полный хлам
У меня уже 2 года живёт люстра с 12-ваттными филаментными лампами в больших колбах (быть может в этом и залог живучести).
В комнате и вообще в квартире такая мощность излишне. У меня в коридоре люстра на 5 ламп, причем плафоны из матового стекла, то есть на люстру можно смотреть и не ловить "лучевых зайчиков" плафоны смотрят в потолок. Так вот , вкрутил я туда лампу гаус на 25 ватт, 2000люмен заявлено 3000к , вперемежку с 10в онлайт 4000к , просто белый свет мне не сильно нравится, и стало не то что некомфортно на люстру посмотреть, глаза приподнимаешь и будто давит тяжестью от силы света.
будто давит тяжестью от силы света
Дело не в яркости, а в паршивом спектре светодиодов. Который во благо красивых значений лм/Вт, урезан до безобразия. Особенно это сильно ощущается при использовании "холодных" ламп в регионах с низкой инсоляцией.
Паршивый спектр был в светильниках 5-7 лет назад, когда явно было видно что светит лиловым. В одном универе такие поставили в библиотеку, вместо люминесцентных, через несколько дней поставили обратно люминисцентные, а светодиодные отправили освещать туалеты и коридоры. Свет был такой, что под ними читать невозможно, буквы в глазах расплываются, свет вроде есть, но под ним не видно ничего.
Сейчас спектр нормальный. У меня приборчик с Алиэкспресса простенький, показывает качество света, ламп с уклоном в зеленый, красный или синий я дома не увидел. Пульсации в виде ШИМ регуляции на частотах в 1 КГц у некоторых. Это надо постараться, чтобы найти низкокачественную лампу. Они конечно есть, в офисе нашел, пульсации 100 Гц, в технических вспомогательных помещениях такие стоят.
Это надо постараться, чтобы найти низкокачественную лампу.
По-моему, если купить без заморочек, не смотря тесты, что-то хорошее вряд ли попадется.
Субьективно, средняя КЛЛ была лучше средней LED.
У меня приборчик с Алиэкспресса простенький, показывает качество света,...
Можно ссылку?
Спасибо! Отзывы очень хорошие. Не подозревал о существовании такого класса приборов - за 1700 руб.
Если бы не узнал, что эту модель сняли с производства и пилят 4 версию, немедленно бы купил, буду ждать четвёртую.
Или можно сделать интереснее.
@AlexeyNadezhin, а хотите сделать обзор на этот девайс? Весь прикол в том, что он дешёвый и что-то то там вменяемое показывает. Для рынка хорошо, если будут доступные приборы, которые будут расходится по рукам энтузиастов, обзоршиков - качественные источники света будут лучше продаваться, когда характеристики сможет более-менее точно проверить каждый.
Могу купить на Ваш адрес, благо сейчас скидки. Отправка прибора после теста от Вас ко мне за мой счёт.
Это не обычный люксметр, он показывает пульсации, как осциллограф (вкладка Flicker) и анализирует спектр. Яркость тоже измеряет.
70% цены прибора стандартный сенсор цветовой, можно купить отдельно и на Arduino опрашивать, будет тот же результат. Прибор нормальный, он именно измеряет спектр и пульсации, есть обзоры по нему. И тут обсуждение в комментариях. Негативных отзывов нет. У профессиональных конечно будет выше диапазон измеряемых значений, не 1-50 000 люкс, а 0.001 - 500 000, может детализация спектра, предупреждение что света мало или много для измерений. Для домашнего применения Opple хватает вполне. Плюс он маленький, места не занимает.
Вапще штука забавная, погуглю из чего он сделан, может найдется какой-нить проф обзор у буржуев
Да, я бы тоже почитал. У прибора есть проблемы, например мой всегда почти показывает Ra=85 или --, типа не может измерить, если свет явно не белый, зеленый например. Спектр как на скриншоте хорошо показывает, совпадает с тем что я вижу глазами или тем что выставлено на WiFi светильнике (цветовая температура или цветной свет), а качество света в цифровом измерении вычисляется с ошибкой или как-то странно. Плюс на ярком свете сенсоры зашкаливают, а прибор об этом не сообщает. При низкой освещенности сенсор выдает шум, а прибор его анализирует. При измерении пульсаций даже на солнечном свете может показать 1% пульсаций из-за шумов сенсора. Нужен некоторый опыт, чтобы учитывать эти моменты.
Ну вот как светодиоды выйдут на Ra=100, тогда и поговорим о "качественном спектре"))
выйдут на Ra=100, тогда и поговорим о "качественном спектре"
Так может сразу Ra101? Причем здесь устаревший индекс цветопередачи и неполный спектр?
А sunlike светодиоды недотягивают? CRI=97
Не знаю. Надо тестить самому. Для меня, как для фотографа, индекс цветопередачи очень критичен. Мне в своё время пришлось даже софтбокс городить на вакуумных лампах накаливания мощностью 1.1кВт. Как раз чтобы избежать этих "паразитных пиков" (к которым зрение ещё может адаптироваться, а вот сенсор сразу выдаст).
Сколько был в фотостудиях, у всех обычный светодиодный свет.
У меня дома теплый свет, при фотографировании столкнулся с недостатком синего света, синие цвета были заметно шумнее, если менять цветовую температуру в фоторедакторе. Особенно когда предметы окрашенные в синий это проявлялось. От лампы накаливания такой же эффект был, фотографировал под лампой накаливания 200 Вт, свет приятный, но в синем завал.
Тут фишка в том, что надо вначале настроить баланс белого, а затем уже экспозицию. Раньше у Никона была такая тема - "цветной экспонометр".
Суть объяснять? "Черно-белый экспонометр" покажет нормальную экспозицию (условно по зеленому каналу), но при этом красный канал будет склонен к засветам (как минимум "выбитые плашки" красного канала и потери "тонального диапазона"), а синий к недодержке (сильное зашумление канала).
И RAW тут не помощник. Всё зависит от того, насколько алгоритмы экспонометра камеры завязаны на предустановленный баланс белого.
Есть железобетонный вариант - конверсионный светофильтр на объектив (с подходящей цветовой температурой - в случае вакуумных ламп накаливания всё очень просто) и затем уже измерение экспозиции встроенным экспонометром.
А в фотостудиях с этим никто и не парится. У них повально импульсный (а не постоянный) свет. Тут за практикой надо обращаться к репросъёмке. Это там очень критичен "тональный диапазон". Ну и на самом деле это довольно важно для портретов - кожа европеоида очень требовательна к передаче цветовых нюансов. Иначе получаем или выбеленные "трупные" оттенки (привет импульсный свет!) или потомков Чингачгука (привет "современные алгоритмы оптимизации изображения" и несоответствующая цветовая температура).
Ещё по цветовой температуре добавлю. Чем ниже мощность ламп накаливания, тем ниже цветовая температура - это вроде понятно. Но дело в том, что под цветовой температурой ламп накаливания подразумевается или 3100К(Фуджи) или 3200(Кодак). А 3100 я смог выжать только на киловаттном источнике. 200-ваттная лампа накаливания будут светить в районе 2500-2600К...
Впрочем это всё отдельная, очень обширная и специфичная тема, чтобы раскрыть её в рамках одного коммента)
Ну в теории помогут. Но низкая температура вакуумных - это не проблема, это просто особенность, которую надо учитывать. За счёт своего равномерного спектра, баланс белого правится элементарно (там практически линейная зависимость). Зато галогенки дико греются, их попробуй найди ещё достаточной мощности и на 220В.
Ну и я бы хотел подчеркнуть контекст обсуждения - для фотографов серьёзно работающих с цветом, давно есть соответствующее оборудование и приёмы. А вот для бытового использования...
Просто я в своё время очень много наковырялся с этими различными источниками светами, прочувствовал, так сказать, вполне наглядную разницу и стал адептом "лампочек Ильича")) Основной свет дома я все равно стараюсь делать из вакуумных ламп накаливания (дежурный можно и из светодиодов - жрут мало). Ну т.е. используя лампы накаливания я уверен в "качестве света". Со светодиодами (какие бы там PhilipsGraphicaPro ни были) такой уверенности нет. Ну и если надо сделать фотографию в помещении - то либо естественный свет из окна, либо лампы накаливания.
Так что этот пресловутый Ra-CRI - лично для меня не пустой звук. И если он ниже 98 - я сделаю скептическое выражение лица))
"Вакуумные лампы" точно вакуумные? Там вроде наполнение азотом, в обычных лампочках. Вакуум в лампочках менее 10 Вт.
Для фотографов ранее были перекальные лампы, срок жизни всего 100 часов, но за счет перегретой спирали свет яркий и спектр лучше. Можно перекальные из обычных делать, подавать напряжение выше на 5-10%, это можно сделать подав напряжение после диодного мостика и конденсатора, там можно до 320В получить из 220В, по пикам сетевой синусоиды. И пульсации снизятся.
Возможно и не вакуум, потому что грелись они у меня люто. Ну и "пусковые токи" там какие-то запредельные - мне приходилось вырубать все основные источники потребления в доме, иначе автоматы срабатывали при включении. Ну и они точно не "обычные" - это что-то из старого осветительного концертного оборудования. С байонетным патроном (так называемый "голиаф"). Раскопал как-то на складе одного ДК. И искал именно вакуумные (всяких галогенок и натриевых там вообще навалом).
Там своя техника, импульсная или постоянная. Но это довольно узкая ниша и требования там специфические
Сейчас спектр нормальный.
Он очень урезанный и не соответствует естественному, причем ещё более урезанный чем от люминесцентных ламп, из-за отсутствия UVA и NIR
А потом выходят такие "исследования". Вначале сделаем дерьмовый свет, загоним под него людей, а потом будем рассказывать о "прорывных технологиях" полного спектра.
Low-level laser (light) therapy (LLLT) in skin: stimulating, healing, restoring
Спорить бесполезно, там своя псевдонаучная теория, веру в которую — не поколебать
А тут он решил снова «отомстить» тем, кто обсуждает светодиоды
Это «Свидетель МГЛ» снова решил рассказать всем, что надо покупать только МГЛ, а ВСЕ светодиоды — плохие
Переход на личности. Вы, помнится, даже нашли NIR в осветительных светодиодах тепловизором seek thermal. Правда так и слились с той темы...
Спорить бесполезно, там своя псевдонаучная теория
Какая теория? Что человек адаптирован к солнечному свету, в котором есть UVA, фиолетовый и NIR? Хочется "вашу" теорию услышать что это не нужно.
Если человеку надоел пустой спор, то это не значит, что оппонент его выиграл. Это значит, всего лишь: «надоело»
А псевдонаучная теория так и осталась — псевдо
Псевдонаучная теория это какая? Что человеческий глаз адаптирован к естественному солнечному свету?
И сейчас под этот коментарий от него вероятно полетят ссылки на то, что в солнечном свете это всё есть (ну вообще да, есть, куча насекомых эти части спектра использует для зрения), и будет очередная попытка доказать, что без IR люди синюшные получаются и читать/жить/смотреть невозможно.
реальности описываемую часть UV видят лишь дети, люди с искуственным хрусталиком
из этого делается вывод что всё, что не умеет в UV/IR — не является полным видимым спектром
Я не писал что это видимый спектр, я вот все жду доказательств и исследований что это не нужно живым организмам.
вероятно полетят ссылки на то, что в солнечном свете это всё есть
Есть человек и другие животные к этому приспособлены. Например - попробуйте выращивать рептилий под светодиодами (да, рептилии не люди, но это наглядно демонстрирует многие процессы).
куча насекомых эти части спектра использует для зрения
Ключнвое здесь, что вы говорите что нужно для зрения, а если не для зрения рассматривать сторону?
без IR люди синюшные получаются и читать/жить/смотреть неневозможно
Попробуйте жить и пить одну лишь воду и есть огурцы, вы тоже будите жить... Вопрос лишь в качестве этой "жизни".
NIR, UVA и фиолетовый в светодиоды не добавляют не из-за "жадности", а из-за того что КПД упадет до уровня "галогенок". Достаточно было добавить фиолетовый 405-410нм (Sorra) и уже светоотдача 59лм/Вт.
Я не писал что это видимый спектр, я вот все жду доказательств и исследований что это не нужно живым организмамКак я и сказал — псевдонаучная теория.
Потому что научный метод так не работает. «Докажите мне, что бога нет!» — это удел религиозных фанатиков.
это удел религиозных фанатиков
Вы отрицаете что рептилии болеют и рано умирают, если их выращивать под светодиодным освещением?
Как я и сказал — псевдонаучная теория
мне вот очень хотелось узнать, согласно какой теории и каким исследованиям последователи "теории единого светодиодного освещения" считают, что ограниченного видимого спектра осветительных светодиодов хватит для качественной жизни человека?
Бремя доказательства лежит — на утверждающем
Никто не обязан доказывать отсутсвие маленького чайника на орбите Венеры
Вот на этом и строится вера в светодиодное освещение, что никто никому ничего не должен доказывать. Это ваше право и ваш выбор, но не все с ним согласны.
Бремя доказательства лежит — на утверждающем
Как раз вы доказываете что светодиодное освещение это благо и единственный возможный вариант на все случаи жизни. Так что просьба применить данное высказывание к себе.
Вам уже несколько раз разные люди говорили, что есть солнечный спектр к которому адаптированы многие живые существа, докажите что это не так и тогда, при наличии доказательств и исследований уже утверждайте что человеку, домашним животным, комнатным растениям - хватит урезанного спектра светодиодного освещения.
Вот на этом и строится вера в светодиодное освещение, что никто никому ничего не должен доказыватьВы даже такие элементарные вещи не понимаете? Это вы обязаны доказать вред от светодиодов и пользу от МГЛ — потому что заявляете и настаиваете на этом
Вижу, что дальше — просто бесполнезно
Это вы обязаны доказать вред от светодиодов и пользу от МГЛ
Причем здесь МГЛ? Этот источник света, как и другие, например - лампа накаливания, которые имеет в своем составе UVA и NIR, как и солнечный свет.
Вы даже такие элементарные вещи не понимаете?
Не понимаю чего? Что вы не можете доказать пользу от светодиодов, но расхваливаете их непонимая, что они дают неполный спектр, под который эволюцией адаптирован человек.
потому что заявляете и настаиваете на этом
Я откомментировал "почему под светодиодными лампами многим людям неприятно", это носит массовый характер и это факт. Вы его можете выкручивать как вам удобно, рассказывая про "плохие и хорошие" светодиоды. Эту сказку я слышу со времён массового внедрения светодиодов с 2012года. В лучших традициях одного производителя: "вы не так держите смотрите".
Солнце село — ложитесь спать
Именно так раньше и было и не работали за экранами ночью, как и меньше времени проводили в помещении.
Получается, что все искусственные источники света противоестественны.
Именно так, но какие то меньше, а какие то больше. Поэтому многие люди начали испытывать дискомфорт под трехполосными люминесцентными лампами. Но в тех был UVA и NIR, потом предложили светодиоды (в подсветке экранов тоже) - там нет и этого, спект стал ещё "уже". И ещё больше людей стали испытывать дискомфорт.
Человек эволюционировал именно в таких условиях. Не было у него ни светодиодов, ни МГЛ, ни ламп накаливания
Самый близкий источник искусственного освещения, похожий по спектру на солнце - это ксеноновая лампа. Не путать с автоксеноном, то - МГЛ.
Классическая ДКсТ имеет светоотдачу до 30лм/Вт.
Есть человек и другие животные к этому приспособлены. Например - попробуйте выращивать рептилий под светодиодами (да, рептилии не люди, но это наглядно демонстрирует многие процессы)
Индивидуальные особенности конкретного животного (это как выращивать рыб без воды. Но проводить из этого параллели, что человек тоже в воде дышать должен - глупо, у человека иное устройство и обмен веществ).
UV человеку несомненно нужен. И тоже для синтеза витамина Д. Но!
1) люди умеют в витамины в таблетках.
2) Для того объема UV о котором вы говорите нам либо надо черная кожа африканцев (ибо нам такой объем UV вреден), либо привет меланомы и прочие прелести солярия.
А IR вообще с большего для терморегуляции.
Лампочки (и в целом бытовые источники освещения) созданы для решения проблем зрения в темное время суток и циркадных ритмов. Их единственное предназначение - обеспечить необходимый уровень яркости и цветопередачи, всё остальное мы получаем в светлое время суток. А то, чего иногда недополучаем - человек как весьма интеллектуально развитое животное научился решать куда более эффективными в плане КПД и куда менее вредными методами, чем принудительное облучение ультрафиолетом.
Санлайки (особенно китайские с гибридными кристаллами) дают более чем достойный спектр. Освещаю ими 3 аквариума (несмотря на более низкий КПД чем у обычных) и у меня и трава прёт только в путь ибо яркости дай бог заложил, и водорослей нет (ибо нет стремных пиков и провалов при которых растение голодает, а водорослям норм), и цвет роскошный как у растений, так и у рыб, при том что у меня наши речные рыбы (окуни, плотва и горчаки), но выглядят они куда лучше своих бледных речных собратьев.
Но проводить из этого параллели, что человек тоже в воде дышать должен - глупо, у человека иное устройство и обмен веществ
Согласен, но нет исследований что это не нужно человеку...
UV человеку несомненно нужен. И тоже для синтеза витамина Д. Но!
1) люди умеют в витамины в таблетках.
Вы предлагаете есть таблетки, но зачем если можно без них. Т.е. намерено себя вгонять такие в условия, что приходится компенсировать дополнительными витаминами (которые также могут поломать природный механизм выработки нужных гормонов/витаминов).
Для того объема UV о котором вы говорите нам либо надо черная кожа африканцев (ибо нам такой объем UV вреден)
Я привёл таблицу (Санкт-Петербург, в других регионах значения могут различаться) UV спектров A(400-315нм), B(315-280нм) и C(280-200нм) от солнца и других источников света, измеренную прибором ТКА-ПКМ (поверенный). Значения энергетической освещённости приведены в мВт/м2 на 1000лк https://habr.com/ru/company/lamptest/blog/700652/comments/#comment_24937484
IR вообще с большего для терморегуляции
Не только, от него тоже многое зависит, особенно от NIR
Лампочки (и в целом бытовые источники освещения) созданы для решения проблем зрения в темное время суток и циркадных ритмов
Полностью согласен с вами, при этом они должны максимально соответствовать солнечному (естественному) свету.
Их единственное предназначение - обеспечить необходимый уровень яркости и цветопередачи, всё остальное мы получаем в светлое время суток.
Это действует только если вам надо ночью дойти до туалета, а вот если вы собираетесь работать, да ещё и в регионе с низкой инсоляцией или ваш офис находится в подвале. То вам не хватит того, что вы получаете за светлое время суток.
человек как весьма интеллектуально развитое животное научился решать куда более эффективными в плане КПД и куда менее вредными методами, чем принудительное облучение ультрафиолетом
А никто и не предлагает "принудительно облучать ультрафиолетом", речь идёт о том, что надо использовать "правильный" источник света, где все это есть уже, а не думать как это получить с помощью таблеток.
Санлайки (особенно китайские с гибридными кристаллами) дают более чем достойный спектр.
Спектр видимой области, а мы говорим про область которая не относится к видимой для человека, но участвует в жизненно важных процессах. С санлайками все не так красиво как в рекламе, там используют кристалл 420нм (начало фиолетовой части спектра), и нужен он чтобы хоть как-то возродить эффект фотолюминесценции. Если использовать кристалл 405-410нм (продукты под маркой Sorra), светоотдача падает до 69лм/Вт. Дальше - ещё хуже, хотя даже при такой светоотдачи светодиоды уже не выглядят как энергоэффективный источник света.
Освещаю ими 3 аквариума
Это отдельная тема, и на профильных форумах мнения ой как расходятся...
ибо нет стремных пиков и провалов
Например "современный" Philips с вами не согласен, и чтобы хоть как-то убрать желтизну в тёплых светодиодах, и синеву в холодных - приходится добавлять "стрёмные пики"
Я бы советовал не доверять прибору ТКА-ПКМ. В вашей таблице, и в другом обзоре ламп он выдаёт частично сомнительные значения (в обзоре он тоже поверенный). Например, спектр лампы накаливания и галогенки в реальности имеет постоянно снижающийся уровень в сторону УФ, а в таблице УФ-В>УФ-А; да ещё УФ-С от неё мощнее, чем от люминесцентной лампы! Это при том, что лампы стеклянные, а стекло пропускает только УФ-А, т.е. там по нулям должно быть (В и С).
В обзоре оказалось, что ЛН не излучает УФ-В, но излучение УФ-С значительно >, чем УФ-А. И светодиодная филаментная лампа излучает в жёстком УФ, причём больше, чем в УФ-А. Полнейший бред, этот прибор просто никакой в диапазонах В и С, либо кто-то не умеет им пользоваться.
Ещё один момент, спектр не линейный, а линейчатый. "Линейный" - это скорее непрерывный, т.е. противоположный смысл.
Это при том, что лампы стеклянные, а стекло пропускает только УФ-А, т.е. там по нулям должно быть (В и С)
Вот после "там по нулям должно быть (В и С)", можно даже не читать, по вашей логике через стекло и радиация не пройдёт :)
УФ-С от неё мощнее, чем от люминесцентной лампы!
Вы отрицаете наличия UV-C в галагенках? Они из кварца, и надпись "UV-STOP" разработчики придумали для красоты.
либо кто-то не умеет им пользоваться
Вполне может быть
В обзоре оказалось, что ЛН не излучает УФ-В, но излучение УФ-С значительно >, чем УФ-А. И светодиодная филаментная лампа излучает в жёстком УФ, причём больше, чем в УФ-А
Ну это вы вопрос задайте тому обзорщику, как он "жёсткий" и "мягкий" УФ нашёл в филаментных осветительных светодиодах
после "там по нулям должно быть (В и С)", можно даже не читать
А сколько там должно быть? Может быть 0,0001 и будет. Посмотрите мой график на температуру 3200К. Тело накала ЛН с трудом дотянет до 365 нм (лично проверял, чуть засветив соответствующий люминофор от мощной ЛН). Причём тут кварцевое стекло галогенной лампы, если их спектр близок к спектру абсолютно чёрного тела с температурой 2800-3000 K, а не 4000К, чтобы они могли излучать до 200 нм. Даже ваша таблица вас опровергает, там уровень излучения УФ-С галогенки не намного выше уровня ЛН, а по УФ-В ниже. Казалось бы, почему кварцевая колба галогенки не помогает?))
А вообще, если имеете спектр галогенной лампы с диапазоном UV-C, то выкладывайте.
"UV-STOP", но не "UVC-STOP", так что непонятно к чему это.
по вашей логике через стекло и радиация не пройдёт
Смотрите здесь в первой галерее 2 графика пропускания стекла до 200 нм и один до 250 нм.
вопрос задайте тому обзорщику
Речь о том, что точность измерения этим прибором ниже плинтуса. В вашей таблице не намного лучше, и я объяснил почему. Конечно, если это ваша таблица.
Тело накала ЛН с трудом дотянет до 365 нм (лично проверял, чуть засветив соответствующий люминофор от мощной ЛН).
И, какие значения получили? Одно дело засвечивать "марки для рептилий", другое - прибор (пусть даже не сверхточный).
Казалось бы, почему кварцевая колба галогенки не помогает?))
В кварцевом стекле галагенки есть добавки (их и именнуют обычно UV BLOCK/STOP), также и у бытовых МГЛ. Например посмотрите спектр МГЛ без защитного стекла. Я вам даже так скажу, что добавки разные у разных производителей и полосы поглощения немного различаются, как и интенсивность.
вообще, если имеете спектр галогенной лампы с диапазоном UV-C
Спектра по UV-C не имею, пока прибор который есть показывает 360-900нм. Я думал вы сможете выложить спектр, раз так уверенно говорите.
пропускания стекла
Разные стекла, разная толщина, разные добавки. А ещё, в лампах не используется "зелёное" оконное стекло, зато его очень любят ставить в плафоны (все ради сверхприбыли, конечно).
Речь о том, что точность измерения этим прибором ниже плинтуса
Предположим это так, но даже тогда он показал отношение и наличие UV-A/B в разных источниках света, и его отсутствие в светодиодах (что и так было известно).
Конечно, если это ваша таблица
Да, моя (наша с @UVA365). Если у вас по ней есть замечания, просьба написать с цифрами и где конкретно неточности, буду благодарен.
И, какие значения получили?
ЛН 83,8; КЛЛ 158,3. Это примерно в диапазоне 365-400 нм. Точно на 365 нм измерить не могу.
вы сможете выложить спектр
Нашёл только один спектр с небольшой частью УФ-С.
Излучение идёт примерно до конца УФ-А диапазона. Спектры других галогенок уходят в 0 ещё раньше.
ЛН 83,8; КЛЛ 158,3. Это примерно в диапазоне 365-400 нм. Точно на 365 нм измерить не могу.
Это значения чего? Какая освещенность при этом, какая КЛЛ тестировалась? Если noname то значения несущественны. Для ЛН какое напряжение сети было (номинальное или нет, какая мощность лампы).
Спектры других галогенок уходят в 0 ещё раньше.
Китайчкие галогенки, например chamelion имеют отношения к нормальным галагенкам (Philips/Osram) такое, как пальмовый жир к сливкам. По факту являясь простой лампой накаливания, непойми в какой колбе.
А что смущает? Для чего подробности? Значения очень похожи на ваши, а именно, излучение люминесцентной лампы в УФ-А примерно в 2 раза выше, чем излучение от ЛН.
УФ датчик (УФ светодиод), подключённый к мультиметру в режиме измерения mV выдаёт такие значения. Освещённость не измерялась. КЛЛ - Supra спираль 7 Вт. ЛН - 25 Вт, напряжение чаще всего 235-237 В, т.е. выше номинального.
Для чего подробности? Значения очень похожи на ваши
Вы стали говорить, что прибор неверный для измерения использовали, в таблице обман и прочее. Какими-то околонаучными рассказами с "ядзена" прикрылись, где непонятно чего замеряли через непонятно какое стекло и непонятно как и чем.
УФ датчик (УФ светодиод), подключённый к мультиметру в режиме измерения mV выдаёт такие значения.
Ну это сравнивать нельзя с нормальным прибором. Да и калибровку вы как проводили?
КЛЛ - Supra спираль
Как я и предполагал - noname лампы не стоит приводить в сравнение.
Также неизвестно новые лампы или нет. У нас в тесте лампы (люминесцентные и мгл выдержанные с наработкой в 100ч). Бернды Philips/Osram (GE не все лампы зашли, особенно после того как стал Tungsram). Галегенки Osram, накаливания GE.
Я думал вы и правда можете указать ошибки в таблице, а получились очередные рассуждения "вы не правы, но доказать это не могу".
Вопросы возникли по точности измерений ТОЛЬКО в диапазонах В и С, о чём я написал в первом сообщении:
этот прибор просто никакой в диапазонах В и С
Претензий к диапазону A не было.
Прозрачность стекла в УФ - это дополнительный пункт. Основным неопровержимым пунктом является физика: "Спектр излучения абсолютно чёрного тела". Зная температуру тела, мы знаем, какие длины волн УФ оно излучает. Тут больше и думать нечего, график я дал. Видно, что там все спектры идут в УФ снижающейся линией, поэтому не может быть у обычной ЛН УФ-В>УФ-А. Всё же уже объяснил в первом комментарии...
У меня нет специальных приборов, чтобы подставить точные значения в таблицу. Но есть знания физики и практический опыт, чтобы заметить явные ошибки.
Прозрачность стекла в УФ вы и сами можете проверить, если не доверяете ни отечественным графикам, ни зарубежным.
Прозрачность стекла в УФ - это дополнительный пункт.
Как раз один из основных.
"Спектр излучения абсолютно чёрного тела". Зная температуру тела, мы знаем, какие длины волн УФ оно излучает. Тут больше и думать нечего, график я дал.
Только есть небольшой нюанс, мы измеряем не разбитую лампу накаливания... Да и переходы аргон-стекло-воздух вносят коррективы, не говоря уже про точность сенсора и др незначительные параметры.
не может быть у обычной ЛН УФ-В>УФ-А. Всё же уже объяснил в первом комментарии...
Если бы вы привели измерения, с описанием прибора, методики и конкретных ЛН был бы разговор. А так, вроде вы правы, но прибор показывает другое, почему хороший вопрос и требует отдельного изучения.
У меня нет специальных приборов, чтобы подставить точные значения в таблицу. Но есть знания физики и практический опыт, чтобы заметить явные ошибки.
Я тоже очень был удивлен этим значениям, но понять где ошибка (если она есть) вы так и не помогли. Нужны измерения, желательно с большим количеством ламп и на разном оборудовании.
В данной таблице, основное было показать пропорции UVA в современных источниках света и наличие NIR.
Прозрачность стекла в УФ вы и сами можете проверить
Я не вижу в UV-B, а фотодиоды надо калибровать, а то показания будут ещё фантастичнее.
Это все бесполезно
Согласен, особенно когда нет нормальных аргументов и исследований. А пока, тем кто пал жертвой светодиодного маркетинга остаётся верить в такие "исследования":
...
Ученые разных стран подробно изучали воздействие светодиодов на здоровье человека и в первую очередь на его зрение. Их мнение сошлось на положительном влиянии. Психологи и психиатры очень рекомендуют использовать такой тип освещения.
Немецкие исследователи Андрей Зоммер и Дань Чжу сделали потрясающий вывод. Они доказали, что излучение светодиодов помогает в борьбе с морщинами, хорошо воздействует на кожные покровы.
Светодиоды регулируют водный баланс кожи и возвращают ей былую упругость. Излучаемый свет не только сохраняет эластичность кожи, но и ускоряет заживление ран. Это открытие в дальнейшем может послужить основой для программы омоложения.
...
Не совсем. Стояли все 5 ламп 4000к онлайт, все по 10ватт ,стоило заменить на одну мощную 25ватт гаус 3000к и светит так ярко что именно бьёт по глазам. А так спектр действительно так себе, у родителей обои с рисунком в рисунке, причем такой ненавязчивый мелкий рисунок серый,так при простых онлайт он почти не проявляется, поставили remez 3000k и рисунок проявился чётко.
Кстати решил поделиться последним наблюдением. Стояли 4 лампы онлайт 4000к и лампа Гаусс 3000к 25ватт, на глаза давило заметно стоило голову приподнять. Так вот поменял лампы на 2 Гаусс 3000к одна на 25 ,вторая на 20ватт ,3 лампа онлайт на 12ватт 4000к и 2 лампы накаливания одна на 60ватт ,вторая на 95ватт ,просто потому что она есть и ее надо выработать. То есть сила света все равно явно больше а вот тяжести на глаза больше нет. Это для размышлений.
На яркое освещение можно и подсесть)
Я экспериментировал с светодиодными линейками на lm281, накрутил на 200 ватт на алюминиевые профиля и повесил на кухне. Эффективность около 160лм/ватт, итого 32000 люмен, cri 80+, температура 4000
Первое время было как в ясный день на солнце, но со временем попривыклось и понравилось. И теперь с обычной люстрой на 2 лампы как будто в темном подвале сидишь)
Как же вы в ясный день по улице ходите? :)
Можно закину график, который в каждой такой теме появляется? Зона комфорта достаточно узкая, как видно. И при высокой интенсивности теплого света может быть реально неприятно.
Можно. Но не нужно =)
Этот график имеет весьма посредственное отношение к жизни. У неё так много исключений, что опираться на неё невозможно.
это лишь приблизительная область для усредненного спокойного бодрствующего человека в работе с отсутствием исходников тех кого усредняли. При лютом ином психическое состоянии-не работает. С ночным зрением-не работает. С народами северных широт-не работает. И т. Д.
Разумнее всего ориентироваться конкретно на показатели освещённости, вне зависимости от ЦТ. Это гораздо ближе к жизни.
Неё - речь про зону комфорта. М-да, на будущее себе-не отвечать по ночам.
Просто это на себе прочувствовал - люблю теплый свет, лампочки 2700К беру. И как-то захотелось, чтобы ярко было - взял 5 мощных лампочек и поставил в люстру. Включил - по глазам ударило... Очень неприятно. Пришлось лампочки рассовать по другим местам, а в люстру поставил менее мощные.
PS: Сейчас, начитавшись, заказал Navigator Supervision - посмотрим, как оно.
Получил эти лампы (Navigator Supervision), вкрутил на кухне вместо среднеценовых Feron - что-то первое впечатление не очень. По ощущениям температура не 2700, а 2400 - совсем желтый свет, световой поток маловат. Коробочки, инструкции и сами лампы ощущения подделки не вызывают, но радости как-то не ощущается. Попробую оставить на несколько дней - может с непривычки?
Feron, конечно, более мощные - 15 Вт и 1300 Lm, Navigator - 9 Вт, 810 Lm. На кухню 12 м2 в светлых тонах 3 ламп в открытой люстре вроде должно бы хватать.
Не согласен. У меня 10 лампочек по 800люмен. Мне нравится. А будь такие достаточно было-бы 4х.
А сколько кв.м они освещают? Если 25 то вопросов нет, у меня прихожая 11 кв.м и это явно перебор.
поправка 8 лампочек по 800. Не помню точно. 20-25м^2
Ну это норм. У меня гостиная 18кв и так там 5 ламп по 720 люмен и это буквально с натягом хватает,если не смотреть ТВ. А тв смотреть ,так вообще 2 -3 лампы оставляю,чтобы часть комнаты в телевизоре на черном не видеть. Но для чтения книги это явно мало, а в спальне 11 кв.м вообще винтажные лампы накаливания 5шт от по 210 люмен с таким желто-янтарным светом ,книгу тоже не почитать но это и не надо. Но мощная светодиодная лампа конкретно давит на глаза, или это у меня восприятие после галогенки и простой накаливания в комнатах. Другие могут не замечать.
во, я задолбался искать люстру чтобы:
1)светили вниз
2)e27(т.к. для e27 почему-то лампочки лучше) Светильники не рассматривал, т.к. хочу возможность отдельного выбора диммера и источника света.
3)люстра широкая, но низкая(чтобы в VR люстру не сбить и свет был распределённый)
А как? светильник?
1)часто они продаются совместно с выключателем\пультом управления. Со своего устройства ей рулить нельзя
2)плохо с тестами.
3)вот допустим что-то там сломалось. Как чинить? или всё сразу выбрасывать? а с люстрой поменял лампочку или диммер и всё ок.
4)Взаимозаменяемость. Вот сдохнет где-нибудь лампочка, а у меня уже запасная есть. А светильник запасной хранить не будешь, тем более что вероятно они разные в коридоре и комнате. И даже если нет лампочки, то осталось ещё 7 из 8.
согласен. Но можно выбрать хорошую лампочку. Обзоров полно.
А вот на светильники обзоров мало. Непонятно он дорогой из-за меркетинга или реально хороший.
Если брать в слепую, то да, я бы предпочёл светильник.
ТТХ и на лампочки бывают... но не всегда им соответствуют.
Если уж ленту, то хочется
1)управляемую
2)с хорошим кпд(а 12 вольтовые не имеют такого)
3)без заоблачных напряжений (я посчитал для какой-то ленты какое напряжение должно быть. получилось под тыщу вольт. Мне несколько стрёмно такое дома делать)
4)вопрос охлаждения.
Нет я не говорю что ленты нельзя использовать, но есть нюансы, по совокупности причин в этот раз я от них отказался, но в следующий раз посмотрю. RGB светомузыка под потолком должна быть прикольной.
С расчетами что-то не то, никаких тысяч вольт, 12-24, токи тоже не космические. С охлаждением проблем никаких, штатный 3М скотч, который был нанесен на сами ленты, приклеен к алюминиевому уголку. Я сначала опасался, трогал руками — все едва теплое
И никаких РГБ, у меня ленты — это не просто основное освещение — оно единственное. Максимум, торшер у кровати поставлен. Это не декоративная подсветка
Я про управляемость каждым светодиодом, а не лентой целиком.
Ленты на 12-24 вольта питаются от блока питания, а не драйвера. И имеют хреновый кпд как раз по этой причине.
Вариант с уголком да, но это уже чуть сложнее чем ленты наклеить.
У меня была идея совместить основное освещение и декоративную подсветку потолка. У меня был аналог амбилайта и мне он нравился как фоновое освещение.
А если сделать дешево и сердито... то люстра с е27. может лентами и чуть дешевле выйдет, но труда явно больше.
БП это БП, а диммированием занимается совсем другой девайс
Уголок я налепил на жидкие гвозди, монтаж всего этого дела занимал «1 комната за вечер после работы»
С лентами дешевле не выйдет, но качество освещения несравнимо. Абсолютно ровное по всей комнате, без темных углов, без слепящих точек, без теней. Диммирование с пульта на диване — это вообще невозможно переоценить, завалился спать и щелкнул кнопкой, каеф
Хотел эффекты во весь потолок типа грозы. Нет ну микроэлектроника дешевая, чтоб не сделать, если уж переделывать освещение?
БП выдаёт постоянное напряжение.
драйвер выдаёт постоянный ток.
Диммер это третий девайс.
Ровное освещение это да, пришлось искать ШИРОКУЮ люстру.
Собственно потому всего 8 лампочек. Эта люстра была самой широкой.
У меня пульта с дивана нет, но к хом ассистанту подключено.
Слепящие точки... ну мен пришлось только чуть-чуть сдвинуть пару лампочек, чтобы ни в мониторе ни отражались, ни в поле зрения не попадали когда за компом сижу.
Пятно от лент шириной около полуметра, не слепит глаза даже на максимальной яркости
Хорошо сделанный светильник на светодиодах в замене деталей на протяжении своей жизни не будет нуждаться вообщеУ меня ленты лет 6 лет светят, ни одной проблемы с ними не было
То есть примерно до тех пор, пока установленные модели светодиодов не устареют моральноЕсть мысли о том, чтобы поменять ленты на более современные, которые устроены так, что вместо отдельных диодов одна светящаяся полоса, светят они немного ярче, качество света чуть-чуть лучше
Но это чисто косметические изменения
И люди стремятся взять подешевле да поярчеЗамена всех лампочек на ленты встала не дешево. Я бы мог все эти несколько лет тупо менять лампочки на эти деньги. Но комфорт измеряется не рублями, он убыточен, в принципе
не замечал давления на глаза, замечал с дешевыми лампами, что свет вроде есть, а видно плохо.
у меня диммер в 12 раз режет освещённость.
получается остаётся 500люмен... и то для телевизора много. Предпочитаю в коридоре свет включать.
книжки с бумаги не читаю.
https://lamptest.ru/review/04138-gauss-102902130/
В самом низу страницы.
В гараже висит 500 вт, очень хорошо, зимой греет и относительно светло
Вообще, гараж отличное место для экспериментов с лампами.
500 Вт светодиодов?
у меня вот в гараж приходит хорошо, если 2 кВт, но, скорее, ближе к 1,5 кВт, поэтому отдавать треть мощности только на свет означало бы нехватку для банальной болгарки или, не дай бог, термофену
Откуда такое ограничение? В гаражах варят запросто, так что свет мигает
Входные автоматы ставят на определенный ток. А то, что варят - это может быть отсутствие контроля за установленным ограничением.
А можно ещё раз попросить потестить лампы Sholtz. :) Большие шары этой марки купил по окончанию ремонта квартиры и они счастливо работают уже больше 6 лет, интересно - как у них с параметрами.
Там, где есть возможность беру две обычные лампы Е27 15 Вт где-то на 1500 лм, рублей по 100 за шт. И ставлю через вот такую порнографию. Получаю около 3000 лм в 30 Вт за 200 + 50 руб. Дешево/сердито.
Сверхъяркая филаментная лампа