Как стать автором
Обновить

Комментарии 19

Окей, а где-то эту систему можно приобрести?
В настоящее время мы не рекламируем свой продукт, а делимся опытом построения информационной системы с понятийным моделированием. Скорее, это попытка понять, насколько интересна будет такая система другим. Ваш голос учтен.
Мне интересна не система с понятийным моделированием вообще, а комплексная система делопроизводства для строительного бизнеса.
Да, наших строителей это тоже зацепило. Но это следствие понятийного подхода, при других методологиях все не так просто и быстро.
Я не спорю про подход :-)
Судя по интерфейсу, написано на Дельфи?
Это экспериментальная разработка?
Да, разработка экспериментальная. Клиентское приложение выполняет только функцию браузера, писалось на VB6, VB.NET, теперь на C#. Обмен данными осуществляется по двум интерфейсам: ITree и IList. Интерфейс INode используется для отображения дерева, а интерфейс IList — для отображения списка.
Планируется развитие этого куда-то в сторону коммерческого продукта?
Пока непонятно, что продавать. Основная ценность не в программном коде: он мизерный. Основная ценность — это результаты понятийного анализа конкретной предметной области и знания, вводимые пользователями. Есть, правда, немного программного кода для решения прикладных задач.

Пока нам кажется, что надо продавать сервис методологического и методического сопровождения. Без него в наше изменчивое время все может остановится в развитии, стать быстро неадекватным.
Замес в том, что в строительстве и проектировании по факту отсутствует комплексное решение, а игроки рынка CRM/ERP не понимают предметную область, либо понимают ее как «продажи квартир / коттеджей населению», что конечно не имеет отношения к реалиям. Есть куча отраслевых кадов, надстроек над кадами, есть гранд-смета и аналоги, есть просто црм-ерп, и все это в итоге превращается в зоопарк.
Очень понимаю… С этой проблемы мы и начинали. Плавно, от проекта к проекту создавали понятийные структуры, вводили данные и реализовывали недостающие функции у всех этих CRM/ERP.

В итоге получили очередную надстройку, но такую, которая удобна нам и которую постоянно дорабатываем, развиваем, расширяем, модернизируем.

Вот и получается, что пока есть смысл продавать услугу по такой надстройке и настройке. Что будет в итоге — можно показать на нашем примере.

А в другом месте обязательно будет все по другому. У нас есть опыт установки LANCAD в другой строительной компании. Развилка наступила через месяц. Теперь команда работает на два фронта.

Почему нужна команда? К первой части статьи есть обсуждение этого вопроса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, с товарищами не общались. Но знаем. Что можно сказать про их концептуальное моделирование. Оно основано на трех отношениях между понятиями: отношении «род-вид», отношении «часть-целое» и ассоциативной связи, «которая помогает определить природу взаимоотношений между двумя понятиями».

У нас иначе, без ассоциации как связи между понятиями, а с ассоциацией как понятием.

Если я что-то путаю, дайте ссылку на их результаты, которые «перешагнули за рамки концептуального моделирования». Пока мне кажется, что они в этих рамках.
Если быть точным, то у никаноровцев действительно есть что-то общее с нашим подходом. Как говорилось выше, последние строят традиционные концептуальные схемы, но потом выделяют на них три вида понятий: понятия-объекты, понятия-свойства и понятия-отношения (признаю, ассоциативную связь они рассматривают как понятие).

Далее, полученное множество понятий подвергается многоступенчатому синтезу родов структур по Бурбаки: находят булеан — это порождение схем всевозможных понятий-обобщений, а также декартово произведение — это порождение схем всевозможных понятий-ассоциаций.

Далее, как нам кажется, можно наполнить эти схемы еще и сущностями путем комбинаторной генерации строк для таблиц синтезированных понятий. Но все это выглядит мало разумным и вот почему.

На практике невозможно что-либо сделать с этим более чем экспоненциальным ростом числа понятий и еще большим ростом числа их сущностей.

А если выбирать для следующей ступени синтеза не все новые схемы, а только «разумные», то это эквивалентно использованию экспертов в описываемой предметной области: сами «концептуализаторы», как правило, таковыми не являются. Опять возвращаемся к «пролетариям понятийного труда», к пользователям информационных систем.

В любом случае, «догадаться» о существовании океана по капле воды метод порождения всевозможных понятий все равно не сможет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По моему, концептуальное проектирование, где бы это ни было, — это выявление понятий, необходимых и достаточных для описания некоторой предметной области. А результат концептуального проектирования — это концептуальная схема (у нас — понятийная структура), раскрывающая взаимосвязи понятий.

После дополнения концептуальной схемы описанием сущностей всех входящих в нее понятий получаем концептуальную модель предметной области. Для этого надо использовать какую-то другую модель (см. первую цитату). В нашем же случае можно просить пользователя наполнить понятия предметным содержанием непосредственно.

Далее никаноровцы построенную исходную концептуальную модель рассматривают как объект и пытаются выполнить его «проектирование» — разработать множество производных понятий, которые могут быть использованы для описания его жизненного цикла, т.е. пытаются автоматически расширить предметную область. Подспорьем в этом служат операции декартового произведения и булеана над исходным множеством понятий, описывающих объект.

Не спорю, такой подход имеет право на существование, но реальной отдачи пока он него никакой: «Подход Никанорова развивается уже в течении трех десятилетий, около полутора десятилетий насчитывает применение аппарата графовых представлений родов структур. Вместе с тем, несмотря на многочисленные попытки экспликации и формализации политэкономических, конфликтологических, исторических, психологических, этических и других теорий, еще не произошел серьезный содержательный прорыв в этих областях знания».
На рис.21 количество стоек 0,02. Это не определили количество наименования как целочисленное, или я не понимаю в предметной области?
В сметном деле иногда встречаются «странные» единицы измерения. Например, для этого случая все меряется в 1000 шт. Тогда 0,02 по количеству — это 20 стоек.
Самое сложное — это под каждую категорию найти иконку из набора windows 98 ;)
Точно подмечено. Понятийному анализу научились сразу и делаем его быстро.
Но с иконками беда… Часами ищем или рисуем то, что хотелось бы видеть в том или ином месте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий