Как стать автором
Обновить

Комментарии 54

Хороший обзор. Жаль что не раскрыт один из важнейших пунктов — приватность. Насколько мне известно, в нашей компании как раз из-за этого отказались от использования Zoom и Bluejeans в пользу Cisco Webex. Про подробности, к сожалению, не в курсе.

Для подробностей про зум достаточно загуглить zoom leaks.

все знакомые, кто пользовался зумом — ушли от него. Особенно компании.
Всё больше тех, кто пользует MS Team.
Всё ровно наоборот. Тимс «тяжелее» и всего 4 человека показывает на экране. Зум тянет полсотни легко.
Вот цитата:
zoom для видео, но его сейчас меняют на ms teams т.к. там с точки зрения безопасности швах, шпионит просто за всем
Совершенно верное замечание. Интересно корпоративное применение, а не частное. Поэтому пункт про защиту данных в таком обзоре обязателен. И тогда это было бы действительно интересно, потому что обычно такую информацию сложнее найти, чем просто глянуть спеки на сайте. Вот работа для журналиста. А так это просто сводка маркетинговых фича-листов.

Конечно все юзабельно, но после дискорда тот же скайп выглядит как костыль.

Это Дискорд костыль. Просто нужно сравнивать инструменты одного порядка )
Честно, из указанного автором статьи списка наименьшее количество проблем у меня было с webex. Другой вопрос, что скорее всего это прям Энтерпрайз решение и стоит оно как крыло от боинга. Хотя раз компании skype for business покупают… То даже не знаю, что сказать.

Чего это вдруг дискрод костыль?
Где то еще есть весь его набор функций?

Для игрушек он, наверное, прекрасен.
Но для бизнес конференций — не, не понравился.
И, да, тащить 100500 приложений, потому что каждый контрагент умеет только во что-то одно — это мрак.


P.s. еще teamspeak очень даже ничего оказался, если нужно именно писать мультитрэк

Просто по моему сейчас нигде кроме дискорда нет нормального шаред списка контактов и древовидных прав. Я уж молчу про режим рации.

А чем не понравился? мне так, для ux измышлений
Например, там нельзя ответить на сообщение. Это очень неудобно после слак-тредов или хотя бы телеграма.

У слака есть свои недостатки — например, я обнаружил, что открытие ссылки на сообщение слака в клиенте slack его не открывает… Дичь? да

Не хватает skype for business (бывший lync)

Кому его не хватает? Ужасный был инструмент. На него уже и майкрософт давно забил.
на кого забил? На Тимс?

на SfB. Но это не так


16.28 release
Updated: February 4, 2020


Version: Build 16.28.142

По моим ощущениям, Zoom выигравает у конкурентов даже не из-за широты возможностей и завидной стабильности, а из-за абсолютной простоты.
В условиях, когда надо собрать конференцию из кучки участников, не обладающих элементарной компьютерной грамотностью и при этом сидящих по домам, где под рукой нет сотрудника техподдержки, с не пойми каким и как настроенным браузером, — именно вот это решает.

А интересно было бы посмотреть на сравнение Zoom с опенсорсными аналогами (тем же BigBlueButton, Jitsi, что там ещё есть) именно с позиции вот этой простоты. Т.к. по деньгам может получиться выгоднее (и с т.зр. приватности — спокойнее) поднять свой сервер с опенсорсом, но если из-за этого каждому новому участнику придётся долго объяснять, что где скачать и как настроить, — то спасибо, останемся с Zoom'ом…
Имхо ссылку на дискорд кинуть так же просто.

Возможно, но кидать ссылку на сервис, который позиционирует себя как геймерский, для организации делового совещания несколько странно :)

Ой не плевать ли? Skype вот себя как только не позиционирует, но он же редкостное фуфло, доставляющее очень много проблем.

Мне было бы плевать. Увы, не все деловые партнёры столь прагматичны, некоторые могут удивиться.

а какие, собственно, проблемы? Уже довольно много лет работа моей группы идёт именно в скайпе, и как-то без них.
Это «редкостное фуфло» работало, работает и будет продолжать это делать. Вы про «очень много проблем» расскажите подробнее, пожалуйста.
Да что там сравнивать, если любой участник конференции может поставить и снять пароль, выбросить кого-угодно и пр. Т.е. полное отсутсвие ролей и прав в конфигурации по-умолчанию.
В Jitsi Meet нет возможности настроить роли?
Если и есть, то спрятаны очень хорошо.
Они заявляют, что тот, кто создал, является администратором, но что-то у остальных участников при этом такие же права…
Проект очень интересный, в плане допиливания под себя, там на гитхабе у них много чего есть.
Реальный gallery view из этого списка есть только у Zoom. Остальные приложение показывают видео не более чем от 4-х участников. Как по мне, это важная фича и должна быть в таблице.
GoToMeeting еще умеет показывать всех
Плюc за GoToMeeting. Вообще удивился, что он не попал в обзор.
Пользуемся им уже несколько лет, были попытки перейти на разные альтернативы Zoom, MS Teams, Teamspeek. Для серьезной постоянной работы гтм показал себя лучше всего.
Плюсы: удобная интеграция с аутлуком и прочими почтовыми клиентами для шедулинга встречь, запись встреч в видео, удобный показ\рисование на своем\чужом экране, постоянные ссылки (ака комнаты), мобильный клиент, возможность подключаться с обычного телефона когда нет интернета (с бесплатными номерами по всему миру, что для нас важно). В общем на мой взгляд одно из лучших решений для деловых онлайн встреч.
Из минусов могу назвать только отсутствие хоткея на мьют микрофона и выход из митинга (приходится тянуться мышью) и иногда (хотя в последних версиях уже не видел) проблема с расшариванием своего экрана при подключении через браузер, а не через нативный клиент.
А, еще отдельным плюсом идет стабильное качество звука даже при слабом инете, сравнивали с зумом, в одинаковых условиях гтм лучше держит.
Второе место отдал бы тимсу за простоту интуитивность.
Мы посмотрим на него повнимательнее, спасибо за идею.
Отличный обзор. Как один из создателей GetCourse хочу внести небольшую правку — BigBlueButton это прошлая версия вебинарного движка
С прошлого года мы уже перешли собственный движок (сами пишем, сами записываем, сами транслируем). Это позволило убрать ограничения для массовых вебинаров (где тысячи слушателей) и нормально работать на мобильных
На текущий момент у GetCourse полностью собственный видеохостинг и сервис видеотрансляций (кроме CDN-части)
О, инфа из первых рук! Спасибо, убрали про BigBlueButton. Что-то еще, что всем стоит знать про GetCourse, но почему-то никто не знает?) Как на планы влияет изоляция? Как изменится платформа?

И спасибо за «Отличный обзор», все прям вложились. ;-)
А мы заметили. Обычно люди просто перепечатывают инфу, полученную откуда-то, а тут прям нормальный подход к сбору информации, респект

Вы все правильно написали — из всех описанных платформ геткурс выделяет то что он нацелен на помощь зарабатывать. Поэтому нас обычно не любят за непонятность и сложность, но большинство тех, кто зарабатывают на продаже информации в РФ пользуются геткурсом. Все штуки которые открывают доступ после оплаты, закрывают по окончанию срока доступа, плотная связь с CRM… мы всегда были прежде всего бизнес инструментом.

Но в последние 2 года мы плотно вложились в две очень сложные технически и дорогие технологии: собственный видеохостинг/трансляции (это прям дорогая штука по трафику с CDN, особенно VOD), до этого почти все наши клиенты пользовались Vimeo для VOD и youtube для лайв трансляций. С прошлого года у клиентов обоих платформ возникли проблемы (по собственным курсам к примеру в Vimeo к примеру нам выставили счет на $30k за трафик или предложили съезхать в течение месяца, и не только нам, а youtube в декабре резко изменил правила для трансляций). Сейчас большинство клиентов уже раздают напрямую через нас, там видеотрафика на пару петабайт в месяц

Вторая большая штука — платформа для общения бизнеса со своими клиентами на мобильных устройствах (Chatium — это отдельный проект). Сейчас проект вышел на 1млн ежемесячных пользователей и стабильно держится в топ-3 в аппсторе в разделе Образование (обычно на первом месте). Скоро будем открывать платформу наружу, чтобы можно было использовать не только с геткурсом, а через какое-то время если будет спрос, откроем и API для внешней интеграции
Вот за это я люблю статьи про инструменты: каждый раз узнаешь что-то новое.) Чувствуется радикальное изменение ситуации в последний месяц? Или пока оффлайновый бизнес в шоке и только раскачивается?

Про Chatium не знал, гляну, спс.
Да, в последний месяц есть радикальное изменение ситуации. Многие, кто долго откладывал запуск онлайн-школы, резко активизировались и пришли. Да и конечные покупатели, т.к. приходится дома сидеть, стали активнее покупать онлайн-курсы. Во второй половине марта продажи крусов выросли на 20% относительно первой половины марта.
А где Teams от Microsoft? Его бесплатные или временно бесплатные фичи ставят его, если не на самое выгодное место в этом списке, то точно на далеко не последнее.
Ну нельзя объять все сразу. До 30 апреля уйма времени, точно будем еще рассматривать разные инструменты.
Для небольших конференций мне кажется важной опцией является возможность делать конференцию через обычный браузер, где можно просто кинуть ссылку и уже разговаривать.
В это смысле удобен hangouts (и meet).

Почему-то в последнее время все повалили на Zoom, но у него мне показался странный интерфейс на Android — я не сразу сообразил как включить звук — на фоне того что у WhatsApp, Telegram, Viber, Skype, Hangouts интерфейс уж очень похожий и понятный.
Но зато у Zoom есть клиенты под все платформы (даже под Linux).

Для параноиков есть ещё и self-hosted системы типа BigBlueButton, Jitsi meet, spreed.me.
Я вот не параноик, а от обзора self-hosted систем в сравнении с Zoom'ом и Ко. не отказался бы.

Потому что в том же Zoom ряд интересных фишек начинается только в тарифе за 20 баксов в месяц, который минимально на 10 пользователей. Аддон для вебинаров — ещё 40 баксов в месяц. Дополнительное место для хранения записей — ещё, и т.п. В общем, при суммарной цене сервиса от 3-4 килобаксов в год вполне оправданным может оказаться развернуть вместо этого свой сервер.

Только если не выяснится, что, условно, каждому второму участнику надо будет объяснять, что у него не так загрузилось, установилось или настроилось, каждая третья конференция будет прерываться из-за глюков софта, на второй сотне участников начнёт лагать на гигабитном канале и т.п. Вот в этой части хотелось бы поподробнее почитать про чужие грабли с self-hosted решениями, прежде чем наступать на свои.
от обзора self-hosted систем в сравнении с Zoom'ом и Ко. не отказался бы


Берите наш meethub.ru и пробуйте. Это тот самый BigBlueButton, к которому мы сделали «морду» и сейчас открыли в общий доступ после нескольких лет чисто внутреннего использования.
Zoom побеждает ещё и из-за адекватного программного и архитектурного подхода. Никакого Хромиума, никаких тяжелых UI-фреймворков типа WPF или Qt. Чистый нативный код и примитивная UI-библиотека 10-летней давности — и вдруг оказывается, что современное нативное приложение легко тянет 50 видеопотоков в gallery view! Кто бы мог подумать!
Я думаю конечная общая картинка рендерится на сервере. Другое дело что они звук, ввод и вывод ловко синхронизируют. Хотя не вижу сверхсложной технической задачи в этом. В тех же компьютерных играх происходит в принципе то же самое.
Хотя не вижу сверхсложной технической задачи в этом. В тех же компьютерных играх происходит в принципе то же самое.

Смешно, учитывая что в компьютерных играх этот вопрос до сих пор не решен нигде.
Прошу прощения, что не уточнил. Я имел ввиду синхронизацию мира между многими пользователями в мультиплеерных играх. А что вы имели ввиду?
Это же самое имел ввиду.
И я не знаю ни одну игру, где бы это было решено в мере, устраивающей всех (разве что пошаговые стратегии). Везде крики «Да я стрелял\ударил» и т.п. Везде телепорты при наступлении событий синхронизации. И чем динамичнее игра, тем сильнее это видно. Даже в танках можно наблюдать, хотя игра по динамике относительно спокойная.
Был перевод отличной статьи на эту тему от PatientZero, но боюсь сейчас сходу не найду.
Нет, не рендерится на сервере. Это можно посмотреть каким-нибудь GPU-дебаггером. Все потоки приходят отдельно и отрисовываются клиентом.
Простая математика говорит, что триста видеопотоков не могут без фокусов поместиться в средний бытовой сетевой канал.
Значит они используют какую-то адаптивную технологию. Вот тут они например пишут
Multi-bitrate encoding: In addition to stream routing, each stream by itself can adjust to multiple resolutions. This eliminates the need to encode and decode the streams for each endpoint, optimizing performance and scalability. This also enables Zoom to provide different levels of video quality based on the device and network capabilities.
Вобщем, какой-то вид того, что называют Adaptive bitrate streaming

Там используется SVC для кодирования. Сервер отправляет индивидуальный набор потоков каждому из участников. На нашем опыте сервер с гигабитным сетевым интерфейсом может легко отдавать до 2000 видеопотоков единовременно.

Самый обсуждаемый проект Jitsi — не упомянут вообще.
И на jami.net стоит обратить внимание.
(И, советую редакторам лидерайди, хоть изредка читать Хабр)
Самый обсуждаемый и самый полезный — не синонимы. И даже с самым используемым не синонимы. Почему вы считаете, что эти два проекта входят в семерку самых-самых? И какие вы предлагаете выкинуть, чтобы дать им место?
Интересно, что именно про _вебинары_ ничего и не сказано. Ни про gotomeeting, ни про webinar.ru, ни про других. С точки зрения дистанционного преподавателя (школьного, вузовского или корпоративного), видеочатик — совсем не то, что сервис для вебинаров.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.