Как стать автором
Обновить

Комментарии 28

Уверена, это будет интересно тем, кому пришелся по вкусу рассказ про международную стройку 500-мегаваттного термоядерного реактора ITER… Сегодняшний рассказ — о новых технологиях мирного атома: замыкании ядерно-топливного цикла и двухкомпонентной ядерной энергетике.
Было бы интересно почитать о Ториевый топливный цикл. С одной стороны согласно wiki вроде как "… В двадцать первом веке потенциал тория с точки зрения нераспространения ядерного оружия и снижения производства ядерных отходов привели к возобновлению интереса к ториевому топливному циклу...", а с другой стороны в открытых публикациях особого интереса что-то не наблюдается. WTF?
Торий годится для чисто гражданской энергетики, наработки оружейных делящихся веществ с ним нет. Потому-то везде использовали уран. В результате сейчас есть много уже наработанного урана, есть технологии, целая промышленность по его переработке.
На ближайшие годы (десятилетия) на уране базироваться будет просто дешевле (хотя с нуля было бы дешевле работать с торием). А там — посмотрим, дойдёт когда-нибудь дело и до тория.
Торий годится для чисто гражданской энергетики, наработки оружейных делящихся веществ с ним нет.

Почему нет? В цепочке ядерных превращений тория U-233. Индия и США испытывали бомбы с применением этого изотопа. Пока торий просто не нужен, урана с уже отработанными методиками добычи, производства и использования хватит ещё лет на сто. Хотя Индия пытается развернуть масштабную программу ториевых реакторов, у них своего урана почти нет, а тория много.
Собственно, Вы пишете то же, что и я: для военных применений торий в широкое использование не пошёл, в результате наработали технологии с ураном. И его теперь столько, что надолго хватит.
Да, не пошёл, потому что есть U-235, доступный по сути сразу из руды, и Pu-239, который производить легче, чем создавать ториевый цикл. Если начнут широко использовать ториевые реакторы, появится и оружие с ним, сам по себе торий для этого пригоден. На самом деле, любые делящиеся материалы с возможностью вызвать в них цепную реакцию или иным способом заставить их быстро делиться пригодны, отличие в сложности реализации.
отличие в сложности реализации
несомненно
У тория жёсткий спектр излучения при делении, вроде как с ним необходимо поднимать устойчивость конструкционных материалов (а они в ТВЭЛах, естественно, присутствуют) на десятичный порядок, поэтому он пока отложен в долгий ящик.

Можно ли данную технологию использовать, чтобы на каких-нибудь этапах производственной цепочки, помимо энергии, получать еще и новые материалы или ценные химические элементы?

Если идёт только проработка для захоронения (как сейчас) — выделение конкретных элементов может оказаться слишком дорогим.
Если же будет глубокая переработка — то, может быть, это станет и выгодным.
Тяжёлые гиператомы с высокой изотопной распространённостью (например, гиператом U-238 — Уран-238), в принципе, легко поддаются «ручному анализу» (то есть «анализу в уме»). Редкие же тяжёлые изотопы (например, U-235 и Плутоний-239 (P-239)) следует аккуратно «выводить» по их гиператомным реакциям. Но, в любом случае, существует вероятность ошибок в таких «выкладках». Необходимо, увы, также учитывать существующую в протонауке «путаницу с изотопами» вследствие «ядерно-электронной атомной модели». Кроме того, некоторые «химические элементы», которые в ГиперАтомной Модели уместно рассматривать «отдельно», в протонауке банально «отсутствуют», то есть «свалены в кучу» в «элементах-гибридах» (например, в олове Sn)…

ГиперАтомная «арифметика» «вывода» гиператомов P-239 и U-235.

Sn = (Ni'Ni)

U-238-(120-(60’60)’118-(60’58-(30’28))) = (Sn-120-(60’60) ’ Sn-118-(60’58-(30’28)))

P-239 = (Sn-120-(60’60) ’ ?-119)

Co-59-(32’27) = (S-32-(16’16) ’ Al-27-(16’11))

?-119 = (Ni-60-(32’28) ’ Co-59-(32’27))

Sn? = (Ni'Co)

Sn?-119-(60’59) = (Ni-60-(32’28) ’ Co-59-(32’27))

P?-239-(120-(60’60)’119-(60’59)) = (Sn-120-(60’60) ’ Sn?-119-(60’59))

U?-235 = (?-119 ’ ?-116)

?-116 = (Co-59-(32’27) ' ?-57)

?-57 = (P-30-(16’14) ' Al-27-(16’11))

Co? = (P'Al)

Co?-57-(30'27) = (P-30-(16’14) ' Al-27-(16’11))

Sn? = (Co'Co)

Sn?-116-(59'57-(30'27)) = (Co-59-(32’27) ' Co-57-(30'27))

U?-235-(119-(60’59)’116-(59'57-(30'27))) = (Sn?-119-(60’59) ’ Sn?-116-(59'57-(30'27)))
Не стоит воровать термины: гиператом — это атом, у которого в ядре протон или нейтрон заменены соответствующим по заряду гипероном. Ничего общего, короче говоря.
:) «всё уже украдено до нас». Но этимология «гиператома» в эфирной науке, действительно, не имеет ничего общего с соответствующими протонаучными терминами и в основе своей происходит из принципов «эфирной гиперобъектности». Гиперобъект просто напросто состоит из субобъектов. Например, гиперкластер состоит из субкластеров, гиперсеть — из субсетей (подсетей), и так далее. Но даже то, что гиператом состоит из субатомов (субатом — это или гиператом следующего уровня, или простейший атом — протон), не является по сути чем-то принципиально новым и «украдено» из «распада атомов»…
Откуда вы берётесь-то
:) а Вы как думаете?
Диагноз, на самом деле, не сложен.
Обилие превосходных приставок - явный признак
image
Диагноз — тот же.
:) то есть, если что-то не соответствует Вашим «учебниковым знаниям», то Вы сразу готовы ставить «диагноз»? Или тут что-то другое? Чем, собственно, Вас так «задела» «Эфирная Атомная Модель» («ГиперАтомная Модель»)? Мне на самом деле это интересно. Гиператомы — это неотъемлемая часть эфирной парадигмы и основа теоретической базы ГиперАтомного Реактора (Эфирного Реактора). Вы боитесь, что Ваши знания и работы из-за «гиператомов» станут «неактуальными»? Просто Ваша реакция явно вышла за рамки адекватности. Но хотелось бы думать, что примитивный троллинг — не есть Ваша основная суть…
К доктору!
К доктору!

bedal.ru/BlackHole.html
Мы живём в Чёрной Дыре. А-а-а!


:) Bedal, моя оплошность. Надо было сразу Вас «почитать». Думал, что Вы имеете хоть какое-то отношение к атомной энергетике. Открыл Ваш «сайт», и сразу всё стало ясно. Все вопросы к Вам снимаются — «такое» просто «не лечится»…
Вас эээ… и «читать» не надо, по паре комментариев диагноз ставить можно.
Вас эээ… и «читать» не надо, по паре комментариев диагноз ставить можно.

Vlad Zaytsev
vk… Интеллигентное упитанное животное
habr… The Digital Banya


:) Влад, дружище, к Вам вопрос тоже, само собой, снят…
Ох, вы еще в мой твиттер не заходили!

Эфирщики самозарождаются как мыши в соломе. Поэтому бороться с ними бесполезно

Круто.
Скоро весь мир будет приезжать к нам заряжать айфоны.
Ну, не скоро, а где-то во второй половине текущего столетия. И не приезжать, а приходить :)

Скорее шутка, конечно же, но после исчерпания доступных запасов угля, газа и нефти, замкнутый ядерный цикл выглядит пока единственных способом получения энергии в объемах сравнимых с современными. Тему тормозят отказ многих стран от ядерной энергетики и упавшие цены на уран — нет стимула заниматься повторным его использованием. Ну и о столь отдаленном будущем, где уже не будет газа-батюшки и нефти-матушки тоже никто не задумывается, пока что…
слабо как-то в это всё верится. Я еще был ребёнком (а это 25-30 лет назад), когда отец мне рассказывал что цикл скоро будет замкнутый, что для этого есть все инструменты, но это скоро всё никак не наступит. Зато о том что у всех будут смартфоны в кармане — никто не говорил, а они у всех есть.

Молодец! Правильно, товарищ. Идея ЗЯТЦ обсуждалась ещё с 1960-го года, когда уже были разработаны реакторы на быстрых нейтронах. Конечно, БН заправляется МОКСом, можно СПУПом заправлять, но коэффициент воспроизводства при этом МЕНЬШЕ единицы. Конечно БНы работают, но с КВ < 1, поэтому в ответе мы имеем ноль

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.