Комментарии 82
Надеюсь, лет через 5 появятся такие генераторы российского, а не китайского производства.
Написано вкусно, но это, как с более емкими аккумуляторами на технику - анонсов много, а в продаже и не планируется.
"использовать меньше 40 трубок нерентабельно" сразу вопрос, а 40 трубок сколько выдает то?
Киловатт? Два? Десять?
Компактное устройство показанное на фото сколько выдает?
Как насчет долговечности трубок? При химических реакциях как правило страдает кто то из пары анод-катод.
Замена оперативная или "выкинь устройство целиком и купи новое"?
Честно говоря статья оставляет странное послевкусие, как в очередной раз рекламу струнного транспорта прочитал.
там вроде написано, что одна трубка дает около ватта, базовый модуль - 100 вт. устройство на фото, как написано под ним, с базовым модулем. у японцев долговечность заявлена в 90 тыс. часов...
Так получилось, что некоторое время назад изучал данный предмет. У меня после прочтения еще вопросы появились.
Цитата: "Например, гипотетическая установка мощностью 250 кВт, работающая на природном газе из газопровода, с учетом амортизации в течение 10 лет обеспечит стоимость кВт·ч на уровне 5 руб. Это на порядок меньше, чем стоимость энергии, выработанной при помощи дизель-генератора".
Если тот же природный газ загнать в газопоршневой генератор - стоимость выйдет 1,7 - 2,5 р./кВт*ч.
По ресурсу - очень большую работу нужно проводить по материалам электродов, пока дольше 5 лет не живут и это очень сложные Mo-Co-FeO-Ni.
Я остановился на схеме с термоакустическим двигателем Стирлинга. Ресурс 100 т.ч. КПД правда чуть ниже, но с учетом стоимости кВт*ч с амортизацией получится интересней.
А что, термоакустические где-нибудь вышли в промышленное производство? То, что читал некоторое время тому назад, было очень сырым прототипом «из желудей и спичек» и эффективностью паровоза Черепанова. И, как все Стирлинги, крайне материалоёмко.
Поделитесь ссылками, пожалуйста.
http://www.aster-thermoacoustics.com/
Это Нидерланды. Есть еще американский стартап. Можно найти..
Спасибо, но есть нюанс… эта хреновина, что монтируют на фото, это термоакустический ХОЛОДИЛЬНИК. Т.е. он потребляет выработанную солнечными панелями электроэнергию и перекачивает тепло. Я понимаю, что в принципе со Стирлингом можно и наоборот, но к.м.к. не в данном конкретном случае.
Но сам факт, что такие монстры уже строят - это, несомненно, плюс.
По материалоемкости согласен. Так и высокотемпературную топливную ячейку, которую надо на год сразу включать с собой не поносишь.
Если тот же природный газ загнать в газопоршневой генератор — стоимость выйдет 1,7 — 2,5 р./кВт*ч.Это только затраты на газ или вместе с кап. затратами ака амортизация?
Вообще заявление:
с учетом амортизации в течение 10 лет обеспечит стоимость кВт·ч на уровне 5 рубочень хитрое. Даже если не оглядываться на спорный ресурс в 5/10 лет, хотелось бы отдельно взглянуть на условно-постоянные и условно-переменные расходы. Сколько там г.у.т./кВт*ч? (Вопрос, разумеется, не к Вам, а к Топазу). Выглядит, как замешали всё вместе, да накинули ресурса, чтобы получить вполне не пугающие 5 руб.
Я в 2013 г. считал себестоимость Квт.ч ГПУ 800 кВт - 1 МВт с зарплатами, амортизацией, топливом, маслом и т.д. Выходило 1,7 руб/кВт.ч. Все из-за дешевого магистрального газа в сравнении с другими вариантами. Сравнение "Топаза" с дизельным вариантом некорректно просто из-за огромной разницы в стоимости самого топлива.
Надеюсь у них все получится. Мне бы лично было интересно узнать подробнее о ТТХ "туристического" варианта. LPG гораздо лучше подходит для длительного хранения чем диз топливо для генератора, что, в случае использования в качестве резерва, выглядит очень интересно.
И вопрос в зал, какие существуют доступные на рынке аналоги и альтернативы?
Доступные на рынке альтернативы - мобильные бензиновые генераторы. Есть дешевые китайские поделки, например 800 Вт и 9 кг. Есть ещё компактнее, (5-7 кг), но намного дороже.
А тут у нас в 3 кг 100 Вт. Если хотим 200 Вт, то уже проще и дешевле генератор.
Отсюда и комментарий в статье, что минимальная мощность ограничена. Так то 30 Вт, 1 кг и питание от баллона плитки уже не имеет альтернатив.
На рынке достаточно давно доступны (и востребованы) ещё такие промышленные газоэлектрогенераторы, как ГТЭГ. Тоже для случая, когда кроме газа на сотни километров вокруг нет ничего. http://ecogenthermoelectric.com/ru/gteg-500.html
А в чем фишка? На газе отлично работает любой двигатель внутреннего сгорания (и чёт мне кажется стоит дешевле на порядки).
Не требует обслуживания и того-же масла, например. На газодобыче очень пригодиться.
Если генератор резервный, то он обслуживается планово и редко.
Если генератор основной, то на той же газодобыче таких тумбочек по 500 вт понадобится пара вагонов. А стоят они ой-йой.
то-есть чтобы записать мой домашний комп надо будет поставить 3 такие подстанции которые займут место как вся моя квартира?? как то великоват девайс... вообще для домов (не квартир) подводят 15кВт - а это значит что можно такие штуки вместо забора использовать, еще и соседей огородишь на пол-улицы чтобы себя запитать только
Подводят, когда оплатите установку столбов и прокладки кабелей от подстанции до вашего дома.
Так что, не всё так однозначно. К тому же есть дома "в лесу" (точнее очень далеко основных домов, на пример на водохранилище, по среди тайги) тоже не имеют подвода электричества.
В лесу посреди тайги, где не проведено электричество, обычно не проведён и газ. Подвести газ разве дешевле и проще, чем электричество?
Разве что будет сделан вариант на дровах )))
когда оплатите установку столбов и прокладки кабелей от подстанции до вашего дома.15 кВт за 550р. И плевать, сколько столбов от подстанции.
Дрова, было бы хорошо, но тут есть засада.
Подключение к электросетям для населения может подорожать почти в 140 раз.Вы по ссылке-то сами ходили?
Для Вас выделил жирным ключевое слово.
В случае одобрения нововведение может вступить в силу 1 июля 2022 г.На дворе уже 29.07, а пп. 1) п. 7 Приказа ФАС 1135 все еще содержит «550».
Кроме того, не выиграл, а проиграл, не в 140 раз, а всего в 9 для физиков. Да и эти 5000, как и 550, не покрывают даже затрат на «бумагу/чернила» для сетевых по техприсоединению физиков. Это вопрос не экономический, а политический.
Про дрова и НАМИ-012, извините, не понял совсем.
Помимо паровых грузовиков еще газогенераторные на дровах были.
Еще есть вариант использовать энергию проточной воды, но нужен ручей или река поблизости.
Про дрова: не смотря на доступность дров, за их бесплатную добычу могут посадить.Это все я понимаю. Я не понимаю при чем тут дрова и паровые грузовики с ручьем к моему каменту о стоимости техприсоединения.
Помимо паровых грузовиков еще газогенераторные на дровах были.
Еще есть вариант использовать энергию проточной воды, но нужен ручей или река поблизости.
3-4 модуля по 100 Вт, массой 10 кг. Небольшая такая квартирка-то)
Смотрел русского экспериментатора Игоря Негода, и в одной из серий он экспериментировал с водородной топливной ячейкой. И как оказалось это очень чувствительная вещь, требующая для своей работы чистейшего водорода. Игорь раздобыл чистый водород, что не помешало этой ячейке, ценой тысяча и более $, безвозвратно деградировать за пару раз использования.
Интереснее всего — научились ли они окислять в ТЭ углерод без сажи? Или из риформера, как и раньше, идёт почти один водород.
Изящное - это РИТЭГ, а этой вашей кочегарке нужен газопровод, судя по фото.
чего ж там изящного, КПД как у паровоза. КПД этого чудо-девайса неизвестен, но всяко повыше
Интересная целевая группа потребителей - газопровод есть, электролинии нет....
Мне вот интересно, что делать с меркаптановым одорантом, который подмешивают в бытовой газ на ГРС? В обычных условиях он разрушается в пламени горелки, тут же, насколько я понимаю, гореть ничего не будет. Стало быть и одорант продолжит вонять, радуя окружающих своим непередаваемым ароматом. Каталитическое дожигание?
бытовой газ на ГРСНе только. В промышленном газе тот же одорант. Собственно газ один, и нормы одни и те же. Бытовой он только по цене.
Но вопрос очень верный.
UPD.
Думаю, ответ на вопрос здесь:
прореагировавшее топливо выходит из трубки в блок дожигателя, где утилизируетсяНу и часть меркаптана прореагирует в трубках, ибо:
В теории такой элемент может окислять любое топливо
Сам использую всякие каталитические грелки, паяльник и прочее подобное. Даже делал собственные каталитические смеси на основе оксидов хрома, кобальта и прочих.
Так вот. СО2 и водичка на выходе это только теория. Они воняют. Даже на платине катализаторы воняют. А еще, газ сам плохого качества. Сам воняет и отравляет катализаторы.
Как осуществляется регулировка мощности? В реальной жизни потребление прыгает в широких пределах.
В случае использования в качестве резервного источника электричества большой проблемой станет ограниченное количество перезапусков. И скорее всего, заметное время для выхода установки на режим. Возможно ли поддерживать ее в горячем резерве, когда электричество не вырабатывается, но внутри поддерживается рабочая температура?
Есть проекты для создания автономного энергопотребления. Ряд подобных компаний уже несколько лет работают. Немецкая компания HPS Picea производит установку, которая в домашних условиях производит водород, хранит его (до нескольких МВТч) и потом с помощью топливных элементов производит электричество и тепло (для нагрева воды, отопления, КПД 90%) Это позволяет сделать дом автономным по электричеству и уменьшить расход по теплу (хотя при увеличении числа солнечных панелей можно сделать дом полностью автономным. Продано уже 200 установок. Цена достаточно высокая - 80к евро. Но там еще батарея на 15 кВтч, система вентиляции, котел.
Поясните, пожалуйста, по поводу старта (вроде бы не нашел ответа в статье).
Допустим вводная: установка стоит, не работает, топливо есть, а вот источника электричества - нет. Как я понимаю, чтобы запустить агрегат, надо покрутить вентиляторы (нагнетатели), дать питание на схему управления... Установлено что-то вроде аккумуляторного блока? Или "кривой стартер", как в ДВС? :)
Топливные элементы есть давно и серийные и можно купить побаловаться.
Проблемы 2
1 Сильно дорого, в статье кстати намеренно даже порядок стоимости не указан?
2 Высокие требования к чистоте топлива. В том же газе примесей много, и ресурс вместо 50 тыс. часов, сильно снижается. Причем если примесь "удачно" прореагирует с материалами топливного элемента, то убъет его за считанные часы.
Эти проблемы эффективно решить пока не смог никто.
Надо понимать, что существуют несколько типов топливных элементов. PEM элементы, которые работают на чистом водороде с рабочей температурой 80-100С и которые, действительно, более чувствительны к примесям (примеси ухудшают работу катализатора) и SOFC, которые работают на разном топливе и особой проблемы с примесями нет. Что касается цены, то цена очень сильно зависит от объема производства. При большем распространении цена должна быстро падать. Есть анализ для PEM. Для такой динамично развивающейся отрасли 5 лет это много и анализ староват, но порядок можно посмотреть. https://www.energy.gov/sites/prod/files/2017/06/f34/fcto_sa_2016_pemfc_transportation_cost_analysis.pdf стр 33, например
Для такой динамично развивающейся отрасли 5 лет
RLY? По описаниям, КМК, топливные элементы на том же уровне, что и лет 40 назад. А ballard.com — вообще поставлял ТЭ ещё для космических кораблей Apollo.
Будьте любезны предоставить синопсис. Из слов "hydrogen-energy" в ссылке можно предположить, что это банальный, но непросто получаемый водород. У которого вагон трудностей с хранением (проницает всё) и применением (охрупчивает многие констструкционные материалы).
Что касается "40 лет назад", то уже тогда писали в научпопе — "вот если бы и углерод окислять, как водород, — вот на всеядном ТЭ всё бы и заколосилось".
По факту — сколько энергии метана-этана-пропана-бутана пропадает на сбрасываемом из риформера оксиде(?) углерода?
Водород проникает сквозь все все как радиация - это народный фольклор. Он диффузирует в твердые металлы при очень высоком давлении (как в магистральных трубопроводах) В 1998 году на территории химического завода при сносе были найдены два баллона водородом, которые пролежали там с 1937 года. Это предприятие поставляло водород для дирижаблей, но потом их перестали использовать и баллоны куда-то завалились. Они были полные, то есть водород никуда не делся. https://www.wenger-engineering.de/wp-content/uploads/Wasserstoff_kompendium-003.pdf стр 13. А вообще, его можно хранить под землей https://innovation.engie.com/en/articles/detail/hydrogen-underground-storage-salt-caverns/25906/general и получать его можно десятком способов, включая из пластмассовых отходов, вместо того, чтобы они миллионами тонн в океане плавали. Цена примерно доллар за килограмм.
Мне конечно сложно давать авторитетные комментарии, но в тексте есть ссылка что их генератор уже отработал 5 тыс часов, а это значить что он не очень чувствителен к примесям
Так всё же: каков КПД установки в итоге? Например, у бытовой газогенераторной электростанции КПД в районе 47%. Понятно, что КПД сильно зависит от размера и мощности установки. Проводились ли такие расчеты?
Например, у бытовой газогенераторной электростанции КПД в районе 47%.Извините, я по ссылке прочел совсем другое:
Электростанции данного вида – самое эффективное оборудование для производства электрической энергии в больших диапазонах мощностей (до 100 МВт). Их коэффициент полезного действия достигает 47 процентов.Вот на 100 МВт поверю в КПД 47%. Но 100 МВт никак нельзя назвать бытовой электростанцией. Господин учитель в школе для электрика передергивает.
Простите, я зацепился за цифру в 47%. Значит у бытовых электростанций КПД порядочно ниже. Допустим около 30% (если по полному циклу считать: сколько энергии топлива першло в тепловую энергию, далее в механическую, далее в электрическую).
Вот теперь интересно - описываемая в статье установка каким КПД обладает?
гипотетическая установка мощностью 250 кВт, работающая на природном газе из газопровода, с учетом амортизации в течение 10 лет обеспечит стоимость кВт·ч на уровне 5 руб
Можно прикинуть:
Q(газа)=33МДж/м^3
1кВт*ч=3.6МДж
V=5руб/9.05руб/м^3=0.55м^3
КПД = 1кВт*ч/(V*Q)=3.6/(33*0.55) = ~20%
То есть еще 1.2МВт тепла для отопления что-нибудь будет. И газа надо всего почти на 900тыс в месяц. Сплошные плюсы.
V=5руб/9.05руб/м^3=0.55м^3Вы вот здесь посчитали, что все 5 рублей ушли на газ, а там
с учетом амортизацииВ статье недостаточно данных ни чтобы сделать вывод о КПД, ни чтобы сделать вывод об амортизации.
А зачем КПД высчитывать. У SOFC он 60+%
Так это характеристика, которую сообщает производитель. Она может меняться в зависимости от нагрузки, скажем от 55 до 65, но опять же это все указано. А если выделяемое тепло использовать для отопления и горячего водоснабжения, там кпд близкий к 90%. То есть дома ты включаешь свет, производится электричество и заодно нагревается вода. Это даже не теоретические рассуждения, такие системы есть, я выше писал.
которую сообщает производительДжентльменам верим на слово?
А когда покупают автомобиль, то в салоне просят дать покататься 200 км чтобы сравнить расход с заявленным? Зачем, например указывают объем двигателя, л.с, максимальную скорость и т.д, если на глаз это нельзя проверить? Опытным путем это все равно станет известно, но все равно многие сами будут спрашивать эти характеристики у производителя. Верят джентльменам на слово - это про пробег Теслы (и остальных автомобилей) ЕРА сама проводит тесты только в небольшом проценте случаев. Производитель сам сообщает пробег. Причем, это довольно приблизительный подсчет, так как это просто прогон на динамометре в помещении в нескольких режимах из которого потом расчетами получают пробег, который потом сообщают агентству. Как правило, пробег Теслы в реальной жизни ниже, чем заявленный. Когда ЕРА сама сделала тест для Taycan, то, наоборот, реальный пробег оказался намного выше.
Как устроен портативный электрохимический генератор на природном газе