Как стать автором
Обновить

Комментарии 21

Короткоментражка делает эту статью полезной.

Ох уж этот "Форсаж".

Летающие автомобили - это не то, что нам нужно, и даже не то, что мы "просто можем сделать". Короче, вся проблема в стационароном положении этого транспорта. Для того, что-бы автомобиль, поезд, лодка или корабль, повозка, или любой другой подобный вид транспорта стоял на месте, не нужно тратить энергию. Аэромобиль требует постоянную работу двигателей просто что-бы висеть на месте, а самолёт так и вовсе не способен зависать на месте(зато ему нужно меньше энергии для полёта, потому что он в движении как-бы опирается на поток воздуха).
Во вторых, летающий автомобиль и летающий транспорт как таковой увеличивает требование к водителю - он должен уметь маневрировать не только на плоскости(движение вперед и рысканье, в наземных терминах - поворот налево и направо), а в пространстве(три оси плюс движение вперед). Это сложнее.
В третьих, аэромобиль очень опасен не только для пилота и пассажиров, но и для окружающих. Даже относительно лёгкий аэромобиль с малой крейсерской скоростью можно поднять на большую высоту и набрать скорость в пикировании. И конечно же, найдутся лихачи, которые этим воспользуются. А так же террористы-смертники или просто идиоты. Из-за скорости и принципиальной доступности(по факту, а не по правилам) для полёта всего доступного воздушного пространства, опасность намного выше, чем от автомобиля, от которого довольно легко отгородиться.
Далее, любой лётный транспорт - это многократный запас прочности. Если в вашем автомобиле заглохнет мотор во время движения по улице или шоссе, у вас есть шансы съехать на обочину. То же самое и с рулевым управлением и с тормозами. В случае с аэромобилем, отказ двигателя почти всегда значит падение, и скорее всего, смерть. Учитывая стремление всей мировой промышленности оптимизировать затраты за счёт клиента, получается либо "хорошо, но очень дорого" либо "доступно, но очень опасно".

Часть этих пунктов можно нивелировать, сделав аэромобиль беспилотным, но физику не обманешь.

Типичный инвесторский скам.

Вообще, в целом, летающие автомобили — это решение проблемы, которую никто не просил решать.

Ни один из этих "проектов" не рассказывает как они собираются решить проблему шума из-за которого ни один нормальный город никогда не пустит эту дичь к себе.

Непонятно, чем это может быть лучше малых вертолетов и малой авиации, которые существуют и работают уже сейчас.

Пройдемся по пунктам мошенников:

разгрузка транспортного трафика;

Ложь, так как летающие машины прибавятся, а не заменят обычные. Трафик станет хуже.

мобильность;

Просто случайное слово

экологичное передвижение;

Летающий транспорт потребляет в несколько раз больше энергии, чем самый неэффективный вид — автомобиль

сокращение количества ДТП;

Малая авиация — самая смертельная. Логично предположить, что то же самое будет с летающими машинками

сокращение износа общественного транспорта;

Ложь. Чем больше людей пользуются ОТ, тем лучше и наоборот.

развитие системы доставок;

Но что если придумать распределенную систему малых складов, покрывающих места проживания людей и находящихся на небольшом расстоянии от них? А не, тогда получится обычный город с магазинчиками, не интересно, там никому летающие машинки не продашь.

оперативность экстренных служб: медицинских, пожарных, военных;

Если нет пробок и есть выделенные полосы, проблемы не существует.

рост и развитие рабочей силы.

В офисе разработчика летающих машинок и в странах третьего мира, где рабы их собирают. А вот в городах, где они летают, сразу куча людей (продавцы, водители ОТ, водители такси, локальные службы) станут не нужны.

«Только настоящие авто, только хардкор.»
Вспоминается реальный случай, описанный в журнале «За рулём» — инженер установил на свой автомобиль два твердотопливных бустера для транспортных самолётов и испытал на прямом участке горной дороги. Результат — небольшой кратер в скале в конце участка.

В копилку
ЛвЧ

История про легковушку с ускорителем от тяжелого самолета - городская легенда. Она родилась в начале 90х в новостной группе usenet как хороший кандидат на Дарвиновскую премию. Ей кстати посвящен самый первый эпизод Разрушителей легенд.
Сам сюжет этой истории еще более старый. На каждом советском военном аэродроме свежему человеку рассказывали подобную. Обычно про прапорщика и велосипед или мотоцикл. И всегда случилось это до прихода рассказчика в часть, но истинная правда. Думаю что и у американских авиаторов подобные байки были в ходу.

Тоже в копилку

Сведя все плюсы и минусы, думаю первыми должны начать летать экстренные службы.

Тогда не будет особого перегруза в небе, а плюсы очевидны: скорая, пожарные, полиция будут на месте происшествия в считаные минуты. Спасательные и поисковые операции в труднодоступной местности станут проще.

Тогда не будет особого перегруза в небе, а плюсы очевидны: скорая, пожарные, полиция будут на месте происшествия в считаные минуты.

Для этого уже изобрели выделенные полосы.

Спасательные и поисковые операции в труднодоступной местности станут проще.

Для этого уже изобрели вертолеты.

Вы правы, но выделенные полосы не ведут по прямой к месту происшествия, значит все таки есть где выиграть время, а иногда важна каждая минута.

А вертолёты не везде могут приземлится, потому что громоздки. Ну и например вертолёт скорой помощи я слышу раз на несколько недель, а то и месяцев. А автомобиль скорой помощи почти каждый день. Ясно что не все случаи требуют такой скорости, но может к кому-то и опоздали на пару минут чтобы спасти.

Или например видел видео с демонстрацией пожара в макете квартиры 1:1. За 10 минут после возгорания, там уже некого и нечего спасать. А что если пожарный десант прилетит за 5 минут и выведет людей, а потом в догонку приедет уже машина с водой для тушения.

Летающие автомобили обещают быть дешевле вертолета, проще в ремонте и меньше в размерах. Города смогут позволить себе иметь больше летательных аппаратов для служб.

Вы правы, но выделенные полосы не ведут по прямой к месту происшествия, значит все таки есть где выиграть время, а иногда важна каждая минута.

Зато они проще, надежнее, дешевле, изучены, для них готова инфраструктура, обеспечивающая максимальную эффективность и по ним могут ездить 100% транспорта экстренных служб. При всем при этом, они используются преимущественно только в развитых странах западной Европы.

Каким образом добавление летающих автомобилей в уравнение позволит отсталым городам решить проблемы эффективности работы экстренных служб? Им бы разметку научиться на асфальте рисовать в начале, да книги транспортных инженеров из прошлого века.

А вертолёты не везде могут приземлится, потому что громоздки.

Небольшие вертолеты даже меньше какого-нибудь типичного SUV.

Летающим автомобилям также понадобится наземная инфраструктура, те же посадочные площадки, с которых на "обычную" дорогу еще выехать надо и доехать до точки назначения. А там бордовое и 9 баллов, 400 метров едем 10 минут.

  1. Город Саймака.

  2. Корпорация Меганезия Розова.

Мне кажется, что пандемия показала отсутсвие необходимости перемещать мешки с костями куда либо на регулярной основе, да еще и с повышенной стоимостью и риском.

Я бы делал ставку на технологии цифрового присутствия или эмуляцию присутствия через роботов / аватаров

К примеру:
- небольшие локальные станции роботов / дронов для быстрого оказания экстренной, первой помощи
- наборы позволяющие снять показания пациента неподготовленными людьми и в реалтайме получать указания врача что делать до прибытия скорой

Оборудовать современное здание такими системами присутствия / помощи дешевле и быстрее чем развивать летающее такси и создавать инфраструктуру для физического перемещения тел.

У нас уже все есть для цифрового телепортирования с копеечной стоимостью одного перемещения

Согласен с вами. Выгода здесь огромна и без сомнения это направление надо развивать, но дрон который бы побыстрей забрал пострадавший мешок с костями в больницу, тоже бы пригодился иногда.

Может быть.

Но взлетная площадка у каждого дома рядом с местом для пожарной машины?

Тогда уж к скорой надо винты приделать, пробки перелетать :)

В Австралии, вроде, получилось...

Речь про это https://habr.com/ru/post/406421/ ?

Каждая крупная ферма Австралии обязана иметь взлётно-посадочную полосу для лёгких самолётов RFDS, и эта полоса должна поддерживаться в отличном состоянии. Иногда фермеры с вертолётами забирают пациента до дороги, на которую садится самолёт RFDS — в этой ситуации доктор по УКВ-радио сообщает всем внизу, что ему нужна дорога. Одна машина перекрывает дорогу в начале импровизированной взлётно-посадочной полосы, вторая — в конце. Самолёт приземляется, забирает пациента и уходит в госпиталь за 1000-2000 километров.

На материке c минимальной плотностью населения и убийственной фауной, к тому же практически не ограничивающим воздушные трассы рельефом — высочайшая точка 2228 м, сухим предсказуемым климатом и отсутствием зон ограничения полётов по большей части материка воздушный транспорт не просто здравый, а наверно единственный выбор.

Австралия - плотность населенияАвстралия - воздушные трассы

Так вроде некоторые из прототипов летающих автомобилей уже сейчас размером с обычный автомобиль, допустим пускай даже 2. Можно на парковку или на газон сесть у дома.

В фильме "Особое мнение" продемонстрировали ещё идею сбрасывать спецназ на канатах с летающих дронов на небольшой высоте. В нашем случае если уж не докторов то по крайней мере пожарный десант можно так спускать.

Очень интересно, но это все фантастика. Сейчас даже дроны килограмовые мало где можно легально запускать, а уж подобные штуки - только в специально отведенных местах в пустыне.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.