company_banner

Школа юных управленцев


Люди сейчас «новая нефть», и только ленивый не говорит о том, как важны soft skills.

Так было не всегда. Менеджмент как таковой в нашей стране появился только в девяностые. Жизнь тогда била ключом, страна менялась на глазах. Менялись и мы с друзьями: многие тогда начали управленческую карьеру.

Не всё было гладко. Интернета ещё не было, социальных сетей тоже. Приходилось читать много книг и периодики. К сожалению, западные методики на постсоветскую действительность так просто не ложились.

Мы с друзьями собирались на кухне, обсуждали попытки внедрения прочитанного и разбирали интересные случаи из практики. Это всё и сформировало наше общее видение мастерства управления.

Руководитель не может быть успешным без знания и умелого применения принципов, изложенных в базовых учебниках по экономике и менеджменту.

В основе основ


Есть великое множество отличных учебников по этим дисциплинам, но мы в своё время остановились на «Практике менеджмента» Питера Друкера и «Экономикс» Макконнелла и Брю. Так сложилось исторически.

Сразу замечу, что изложенные в этих трудах базовые принципы экономики и управления начинают работать в проектной деятельности только после «обработки напильником». Но если эти принципы не знать, их приходится всякий раз изобретать заново.

Кстати, тема «обработки напильником» была блестяще раскрыта Тимоти Листером и Томом Демарко в книге «Человеческий фактор: успешные проекты и команды». Затем последовал «Deadline: роман об управлении проектами» Демарко, самая светлая книга об управлении разработкой, которую я когда-либо читал.

А вот самая тёмная и мрачная: «Смертельный марш» Эдварда Йордана…

Должен сказать, что чёткое понимание причин наших управленческих неудач к нам пришло только при разборе книги американского психиатра Эрика Бёрна «Люди, которые играют в игры».

Оригинальное название книги дословно переводится: «Что вы говорите после того, как поздоровались?». Основная идея книги это ритуалы и упорядочивание времени с помощью этих ритуалов.

В книге Бёрн вводит понятие «жизненного сценария», который формируется «родительским программированием», и даёт примеры таких сценариев на основе свой клинической практики. Там же вскользь упоминается Юнг с его «архетипами», т.е. неким бессознательным содержанием, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым.

В примерах автор многократно подчёркивает, что ребёнок зачастую слышит в словах взрослых свой контекст, и что жизненный сценарий пациента можно определить по любимому герою сказки.

Примечательно, что особенностью архетипа является то, что он входит в сознание только тогда, когда соединяется с личным опытом. Мы решили проверить это на практике и замахнулись на святое, на «Курочку-Рябу».

Архетипичность Курочки-Рябы


Сказку про Курочку-Рябу знают все. Короткий текст буквально растащен на цитаты. Скажите: «Мышка бежала.» Вам тут же ответят: «Хвостиком махнула.» Часто употребляются выражения: «не простое, а золотое» или «бил-бил, не разбил.»

При этом какой-то одной морали у этой сказки нет. Все её понимают по-своему. Дети видят в сказке волшебство, взрослые воспринимают её с точки зрения своего опыта.

В качестве примера приведу три трактовки сказки от людей одного возраста, которые пять лет учились в одной группе в институте.

Курочка-Ряба с точки зрения пирамиды Маслоу


Дед и Баба имеют базовые потребности в пище и безопасности. Они получают от Курочки-Рябы золотое яйцо и пытаются использовать его по обычному назначению, т.е. съесть. Яйцо при этом не удаётся даже разбить.

Яйцо было положено на полку для сохранности, но пробегающая мышь столкнула его и разбила. Яйца нет; пищи нет; жилище, где мыши портят имущество — небезопасно.

Вывод: когда есть нечего, простое съедобное яйцо нужнее золотого.

Курочка-Ряба с точки зрения «что имеем, то не ценим»


Дед и Баба получают настоящий подарок судьбы: золотое яйцо. «Что имеем, то не ценим»: они зачем-то пытаются это яйцо разбить. Когда же яйцо разбивается, они сильно расстраиваются. «Потерявши, плачем.»

Курочка-Ряба с точки зрения проектной деятельности


Продукт проекта (яйцо) получился просто золотым. Испытания прошли «на отлично» («били-били, не разбили»).

На эксплуатации же оказалось, что любая мышка может разбить изделие, что называется, одним движением хвоста.

Вывод: всё предусмотреть невозможно.

Что дальше


Этот короткий эксперимент показал нам тогда, что универсальных методик и сценариев в искусстве управления людьми нет. Каждый человек воспринимает всё по-своему и действует согласно своим представлениям о добре и зле.

Однако, у людей намного больше общего, чем может показаться, и это внушало оптимизм. Оптимизм подкреплял «Deadline: роман об управлении проектами» Тома Демарко. И это уже другая история…



Дешевые VPS-серверы Маклауд быстрые и безопасные.

Зарегистрируйтесь по ссылке выше или кликнув на баннер и получите 10% скидку на первый месяц аренды сервера любой конфигурации!

Маклауд
Облачные серверы на базе AMD EPYC

Комментарии 7

    +4
    Так было не всегда. Менеджмент как таковой в нашей стране появился только в девяностые.


    А до этого было поле, ярмарка с медведем и все спали укрывшись зипуном…
      0
      Так было не всегда. Менеджмент как таковой в нашей стране появился только в девяностые.

      Королёв и Янгель ржут над вами с небес :) а откуда-то из-под земли доносится смех Лаврентия Палыча…
        0
        Только перед этим прочитал интересную статью и там про «Пацифизм губит ухоженные сады»
        Открываю эту статью и как будто она в качестве примера увядающей ветки сада, сразу же сработала «самозащита» ;-)
          0
          Поясните, пожалуйста, про «самозащиту».
            0
            Поясните, пожалуйста, про «самозащиту».

            Первая статья в прошлом моём комментарии меня захватила, она была более-менее проработана, структурирована и вызывала удовлетворение от прочтения. Заголовок верно отражал мысль автора.
            После второй статьи прочитал эту и…
            1) Название не дало понять сходу основную мысль автора;
            2) Прочтение статьи оставило ощущение, как-будто был прочитан комментарий к другой объёмной статье. Текста мало, личного мнения/впечатления достаточно. При прочтении так и виделся каждый абзац как название подраздела или вступление к нему. К примеру предложение: «К сожалению, западные методики на постсоветскую действительность так просто не ложились.» вызывает желание узнать хоть пару примеров от автора, которые заставят задуматься, а то и подискутировать в комментариях. Или: «Руководитель не может быть успешным без знания и умелого применения принципов, изложенных в базовых учебниках по экономике и менеджменту.», о чём речь? Первое у вас точно «сформировалось ваше общее видение мастерства управления»? И второе, как бы вы обогатили людей, если расписали хоть часть принципов для примера, это бы некоторых подтолкнуло к дальнейшему изучению темы. А если бы и указали все основные с небольшим пояснением, то можно было бы использовать как руководство к действию.
            3) Эрик Бёрн «Люди, которые играют в игры», не смог заставить себя читать эту книгу, хватило одной фразы направленной якобы ребёнку: «Кончишь алкоголиком, как и твой отец» (стоит учесть что это был перевод). Ваши слова отражают и позицию в книге: «ребёнок зачастую слышит в словах взрослых свой контекст». Но сколько лет этому ребёнку, которому так говорят или насколько критично к нему с рождения относятся?! Может быть автор жил в очень сложное время или к нему как к психотерапевту приводили лишь очень сложных детей с раннего возраста упоребляющих безмерно алкоголь и при этом родители ничего не могли с ним сделать? Интересно, а откуда ребёнок брал алкоголь или деньги на него? :-D Или что за семья, чтобы за каждую провинность там так говорили ребёнку, кажется сегодня это совсем не актуально для большинства (может и раньше)? Вообще при попытке прочитать, книга выглядит как реклама услуг автора или вообще таких услуг, а вот логическая цепочка там не цепляет, если она есть. Может и просто человек зарабатывал деньги или чтоб была написал, сейчас же учёных «принуждают» иметь публикации, на Хабре обсуждается такое)))
            4) Примеры про «Курочку-рябу» показывают, что люди не сильно хотели трактовать эту сказку, либо автор не стал заморачиваться и расписывать, структурировать и прочее, особенно про пирамиду Маслоу (ожидал действительно разбор с этой точки зрения, но всё свелось непонятно к чему). Там есть ваша трактовка? Можно было бы добавить щепотку экзистенциализма и так развернуть, что принесло бы больше пользы, рейтинга, комментариев)))
            Осталось впечатление, что статья написана лишь для того, чтобы была. Я много интересного читаю здесь, что-то интересное возможно и сам бы написал на основе своего опыта, но как только я представлю объём работы, сразу откладываю эту мысль (тем более первую статью хочется сделать ого-го). Я конечно понимаю, что это первая статья и остальные уже более проработанные возможно (не мои темы, не читал). Но я отражаю лишь своё впечатление, в результате последовательного прочтения трёх статей, а также сообщаю о таком интересном совпадении. Мой комментарий и есть реакция той самой «самозащиты» из второй статьи про «Пацифизм...», я прошу (с позитивной окраской) вас более обстоятельно подходить к написанию статей и как антипример привожу текущую статью, это просто обратная связь, субъективная и одна из многих. С уважением и наилучшими пожеланиями к вам.
              0
              Коллега! Благодарю за развернутый комментарий.
              2) Это вводная статья из цикла на 15-20 публикаций.
              3) Работы Юнга, Берна и Эриксона управленцу надо знать хотя бы в общих чертах. Заслуга Берна в том, что он намного понятней Юнга и Эриксона.
              4) Это только примеры для затравки. В цикле планировался детальный разбор этого всего, углубление в тему и развитие.
                0
                2) Это вводная статья из цикла на 15-20 публикаций.

                Тоже так показалось, что введение, но в описании не увидел указания на серию публикаций, заметил «Recovery Mode» поэтому и написал. Успехов ;-)

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое