Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

А не встречались ли вам такие программы, как PiggyDB и cotoami?

Проблема для меня, как ощущается, это «сделать добро и бросить его в воду» — не отвлекаясь от какой-то основной работы быстро и просто, с минимальными накладными расходами, сохранить пару мыслей где-то.

Писать полноценную wiki я на этом шаге не могу. Я ещё не знаю вообще, во что эта мысль (инсайт, вспышка) может вырасти. В список? В дерево? В план работ? х.з. Но если я отвлекусь на несколько часов продумывания этой секундной мысли — я просто ничего не сделаю.

В общем, получается противоречие. Чтобы задать структуру — нужно заранее «спланировать» область знания и какие кирпичики куда класть. Но если знания подбираются, как крошки хлеба под ногами, то в них ещё нет структуры.

Также вопрос гибкости. Записи, расположенные по времени — идеально упорядоченная структура, но почти бесполезная из-за негибкости. А идеально гибкая структура — это её отсутствие, это шары лотереи, они все равноправны (бери любой, клади куда угодно), и… бесполезны.

Есть какой-то японец, который пытался скрестить ужа и ежа и как минимум обещал лёгкое почти самостоятельное вырастание обрывочных заметок до полноценных мини-статей.

И Wiki он критиковал именно за это: нет наглядных связей, нет разных типов связей.
А «деревья» — за необходимость угадать структуру до того, как ты что-то узнаешь про область знания (или слепо взять чужое дерево, наугад).

PiggyDB (хранилище фрагментов знания) было его первой попыткой скрестить ужа и ежа. Но примерно с 2017 года он его забросил нафиг.

Вот тут, типа, пример действующей программы: piggydb.jp/en/fragment.htm?id=64

Тут вроде бы первые мысли, зарождение концепции, 2012 год: piggydb.net/2012/06/20/the-piggydb-way-1-tag-as-concept-over-tag-as-index

Тут 2018 год, концепция, якобы, вычерпана досуха, доведена до идеала и одновременно заведена в тупик: piggydb.net/2018/10/07/the-10th-anniversary-of-piggydb

Пример запроса на улучшение программы: github.com/marubinotto/Piggydb/issues/17
Просто как иллюстрация, что программа заброшена автором и не подобрана никем.

Сам автор начал другой проект, в котором он вообще обещал море волшебства.
Якобы реально вводишь по одному-два предложению, а потом легко их находишь, наращиваешь подробности, проращиваешь связи.

medium.com/@cotoami/cotoami-an-experimental-note-taking-app-focusing-on-connecting-734928d53d2c

Но сама программа стала по сути виртуальной машиной, Docker-образом на котором крутятся несколько разных программ на разных, временами экзотических, языках, и якобы совместно и творят магию. Вместо чего-то легковесного, что можно засунуть дома на телефон-планшет, теперь уже нужно чуть ли не собственное облако.

Впрочем и тут, похоже, что два года назад, после изначального восторга новой ещё не определившейся концепцией, развитие затормозилось. github.com/cotoami/cotoami

И вот интересно, а кто-то вживую эти проекты щупал. Кроме самого автора, естественным образом влюблённого в свои творения?

Согласен, что продумывание структуры и наполнение содержанием нужно разделять. Мозг, видимо, не умеет работать эффективно одновременно в два этих процесса. Сам перебирал кучу разных вики, от TiddlyWiki перешёл недавно к этой. Просто потому, что хоть немного позволяет не думать о структуре.

Тут не только надо разделять содержимое/структуру, но и разные задачи отделять друг от друга.

Т.е. ты глубоко погружён в какую-то конкретную проблему ( «in the flow» ) и тут бац, инсайт, мысль, для другой какой-то задачи потенциально полезная, — которую надо зафиксировать и обдумать потом. Может быть это мусор, таракана в голове на повороте занесло. А может быть что-то стоящее. Если мгновенно не зафиксировать — через 5-10 минут уже не вспомнишь. Но если потратить хоть какие-то усилия на фиксацию (как кстати, судя по вашей статье 2010 года, настаивает ЦеттельКастен) — то выпадаешь из основной задачи из «the flow» со всеми вытекающими.

Поэтому плюёшь на всё, остаёшься «в потоке» и надеешься, что потом вспомнишь.
Ну и иногда, в самом деле, вечером уже вспоминаешь, что ведь что-то в голову приходило и что-то очень хотелось запомнить, но уже не помнишь даже примерно, что это было.

— Ты почему молока не купил? Ты же узелок на память завязал?
— А я платочек с узелком тоже забыл!
Но если потратить хоть какие-то усилия на фиксацию (как кстати, судя по вашей статье 2010 года, настаивает ЦеттельКастен)

Согласна, чистый цеттель все-таки тяжел и наоборот может усилить прокрастинацию. Поэтому вариант Энди Матущака с упором на постоянный сбор эфемерных заметок и отдельную задачу на их разгребание мне кажется более легким для следования.

Не могу не высказать восхищение с минусов у комментов к этой статьи. Вроде бы тема максимально нейтральная и нехоливарная.
Товарищи, если вы с чем-то не согласны, давайте обсуждать. А то позор какой-то, в ветках даже ютуба по теме больше дискуссий.

привет, сам пользуюсь Обсидианом около полугода, все таки лучше начать использовать чем сомневаться. Реально полезная и удобная вещь.

Давай постараюсь объяснить структуру программы как смогу))

Пишешь ты например какую то заметку и как говоришь настигло озарение. Да прямо тут же в этой заметке ее запиши, отделить и выделить ее от основной записки можно десятком способов. А потом уже можешь вычленить и отдельно ее переписать.

Структура записок в Обсидиане очень гибкая. Создай ПАПКИ для заметок разных тематик, СВЯЗЫВАЙ заметки друг с другом, делай ТЕГИ.

У меня есть отдельная заметка ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ я в нее заношу записи которые не доделал, не обдумал, не каталогизировал. Они не потеряются и когда находится свободная минута я смотрю в этой заметке чем мне заняться))

Создай заметки Оглавление или Индекс они так же помогут быстро находить нужные данные.

Но все же записки надо не тупо целые страницы с инета копировать, а максимально ужимать до сути, просто хотя бы ради экономии времени когда будешь перечитывать))

На всякий случай я базу обсидиана еще на флэшку скидываю, на работе ей пользуюсь, базу клиентов с пометками пишу для себя. Синхронизировать приходится вручную с помощью проги Beyond Compare.

В своё время была относительно популярна система "Хаос-контроль", правда, создававшаяся под списки задач. Там основная идея — хаос неизбежен, надо его не бороть, а использовать. Всегда будет зона хаоса и зона упорядочения, и обе они могут использоваться параллельно. Заметки и задачи могут мигрировать, причём в обе стороны.


Да и в GTD классическом в принципе область хаоса в виде inbox-а с самого начала заложена.

Вот мобильное приложение бы ещё толковое, поиск по PDF, да страницы из веба сохранять - совсем хорошо было бы.

Мобильное приложение уже в бете

А почему минус-то влепили?! Мобильное приложение действительно в бете, андроид и яблоко. Доступно всем, кто поддержал проект копеечкой. В широкую публику пойдет очень скоро.

В Андроиде Заметки бывшие google keep умеют поиск в pdf ещё ищут картинки по словам на троечку. Ну и просто по словам тож.

Ну то есть вы хотите Evernote =)


поиск по PDF, да страницы из веба сохранять

Если вы ждете этого от Obsidian, значит вы неправильно понимаете суть его использования. Вы хотите коллекционировать (см. "librarian" в How to choose the right note-taking app ). Obsidian же рассчитан на самописание и связывание, поэтому имеющиеся в нем барьеры для легкого внесения информации извне — это не упущение, а фича.


И да, там вроде все это плагинами уже прикрутили умельцы, но это не значит, что так нужно делать.

Я пока пользуюсь GitJournal на iOS с git-плагином для Obsidian.
Не идеально, но бонусом получил резервирование заметок в GitHub.

Интересно было бы увидеть сравнение с Evernote и/или OneNote.

Пока каких-то концептуальных отличий от них не увидел.

Кхм…
Дык… Принципиальное отличие в том, что контент остается только у вас и принадлежит только вам. И даже если EvevNote, OneNote и Obsidian канут в прошлом, накопленные за десятилетия данные останутся.

Obsidian для тех, кто уже когнитивно кряхтит под тяжестью, вроде организованной, но по результату свалки фактов, мнений, идей, заметок - и вроде есть что почитать и интересно, но не происходит переход количества в качество.

Как слово "объект" направило разными путями адептов ООП, так и слово "заметка" в описании концепции Obsidian разделит пользователей минимум на два потока:

  • дайте более удобный, более красивый, более быстрый создатель свалки информации

  • дайте Smalltalk для управления знаниями - информация встраивается в базу знаний как идея (не заметка) атомарно (Single responsibility principle) - объект, который:

    • получает входное сообщение (название идеи, теги)

    • что-то делает в идее

    • возвращает объекты - ссылки на другие идеи.

Идея встраивается не в готовую иерархию знаний (каталог, подкаталог) а в хаос с собственным поведением - заранее точно неизвестно к чему приведёт появление именно этой идеи.

Осматривая встроенной в мозг видеокартой получившуюся на данный момент "нейронную сеть" (добавление атомарных идей со связями в сеть знаний не ломает, а улучшает картину понимания) у пользователя-архитектора есть шанс запустить встроенный генератор креатива и изменив связи (идеи любые удалять нельзя) - получить нужную (временную) композицию-иерархию идей - переиспользование объектов.

Да, это не machine learning, это гораздо лучше - тренировка образного мышления человека - связи между фактами важнее самих фактов, ибо продумывание связей перед вживлением идеи (не безблагодатный копипаст текста) полезно и интересно.

Obsidian особенно оценят проникшиеся идеями:

  • Алана Кея,

  • Давида Веста,

  • Базарного Владимира Филипповича,

  • Паронджанова Владимира Даниеловича,

  • Куринского Валерия Александровича.

Пол года пользуюсь Обсидианом, в основном для работы в программировании.

Раньше все мелкие записи вел в одном тестовом файле (для команд, паролей, ссылок), а крупные – в Google keep. В текстовом файле, конечно, было много мусора, но искать частые команды вполне удобно. Гугл кип тоже неплохо помогал работать с записями и туду листами.

Обсидианом начал пользоваться для замены одного тестового файла на множество. Групповал по смыслу.

Затем немного добавил разметки для наглядности. Затем стал переносить туда записи, todo листы и вообще все. Затем сделал внутреннюю перелинковку.

К чему я это все. Обсидиан позволяет легко начать редактировать в нем обычные текстовые. А затем добавлять функционала по желанию.

Очень просто начать, для меня это оказалось самым главным преимуществом. А потом уже можно копать глубже. А можнои не копать. Я думаю использую только 30% возможностей этого инструмента и чувствую себя прекрасно. А не как людоед в лаборатории, которому страшно подойти ко всем этим штукам.

Хотя признаюсь, что для лучшего понимания посмотрел несколько видео туториалов.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.