company_banner

Загоризонтный Дятел: недолгая история объекта «Чернобыль-2»


    С лета 1976-го коротковолновую связь по всему миру начал терроризировать «эфирный хулиган». На ряде частот, выделенных для гражданской связи и авиации, поселился характерный стучащий сигнал с частотой 10 импульсов в секунду, мешающий переговорам и трансляциям во множестве стран. Этот стук доводил до белого каления как радиолюбителей, так и тех, для кого радиосвязь была профессиональным инструментом. Судите сами:

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Woodpecker.ogg

    Причём сигнал был «плавающий» — поработав несколько минут на одной частоте, он переходил на другую. Загадочность и создаваемые неудобства привели к тому, что военные ряда стран попытались запеленговать источник. Оказалось, что он расположен в глубине Советского Союза. А поскольку сигнал — к тому времени получивший прозвище «Русский Дятел», — периодически вторгался на частоты, зарезервированные для авиации, этим не замедлили воспользоваться США, Великобритания и Канада, заявившие СССР протест. СССР сделал удивлённое лицо и ответил, что ничего не знает ни о каком сигнале.

    Время шло, а ситуация не менялась — несмотря на предоставленные результаты пеленгования, Советский Союз напрочь отказывался признать наличие у себя источника сигнала. Дошло до того, что радиолюбители попытались заглушить его своими силами, передавая аналогичный сигнал в противофазе. Но оказалось, что Дятел долбит с невообразимой силой — сигнал был такой мощности, что все попытки глушения выглядели как потуги остановить морскую волну струёй из брандспойта.

    Западная пресса и политики выдвигали самые разные предположения относительно «Дятла» — что это секретное оружие русских по управлению погодой или по влиянию на разум населения. Вроде бы, звучит дико, но самое смешное, что в первом приближении с научной точки зрения это вполне могло оказаться правдой. В ряде стран уже проводились эксперименты с воздействием мощного электромагнитного излучения на работу головного мозга и поведение людей. О возможном влиянии высокоэнергетических экспериментов Николы Теслы на атмосферные процессы ходят легенды по сей день. Так что идею о том, что мощнейшее коротковолновое излучение из-за «железного занавеса» может быть психо-погодным оружием, быстро подхватили и анализировали в самых серьёзных военных и научных организациях.

    В 1986-м сигнал исчез из эфира. Вероятнее всего, иностранным спецслужбам с помощью спутниковой разведки ещё раньше удалось выяснить его происхождение, но эта информация спрятана в их архивах. На всех советских картах тех лет в месте, где примерно располагался источник, был указан недействующий пионерский лагерь.



    И лишь с развалом Советского Союза широкая общественность выяснила, почему СССР ни в какую не признавался в существовании «Русского Дятла». Сказать, что «да, это мы тут вам мешаем немножко, извините», было решительно невозможно: источником сигнала была полностью засекреченная загоризонтная радиолокационная станция «Дуга», расположенная в украинских лесах — комплекс объектов «Чернобыль-2» и «Любеч-1». По разной информации, станция работала в диапазоне 5-28 МГц. Она входила в систему раннего предупреждения о ракетном нападении и через Северный Полюс «просвечивала» часть территории США.

    Зачем?


    Зачем нам понадобилась сеть мощнейших радиолокационных станций, способных заглянуть на другую сторону планеты? Давайте кратко вспомним предшествующие исторические события.

    После 6 и 9 августа 1945 года над нашей страной, только что победившей в войне, которая стоила нам больше 26 млн человек, возникла новая угроза, которой мы ничего не могли противопоставить. Разногласия между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции превратились в холодную войну и гонку вооружений. США, не ведавшие массовых разрушений и получившие благодаря войне мощнейший экономический импульс, имели большую фору в разработке и производстве не только атомного оружия, но и средств их доставки — дальних бомбардировщиков. Сталин прекрасно осознавал уязвимость нашего положения. Уже через две недели после того, как американцы сожгли Хиросиму, был создан Специальный комитет, координирующий все работы по атомной энергетике. Нужно отдать должное таланту руководителя Лаврентия Павловича Берии — по всей стране ударными темпами началось создание научных и производственных объектов, и уже в конце 1946-го был запущен наш первый опытный ядерный реактор, а летом 1949-го под Семипалатинском вспыхнуло солнце нашей собственной атомной бомбы. А отечественную термоядерную бомбу мы испытали уже в 1953-м, меньше чем через год после американцев.



    Увы, создание своего термоядерного оружия было лишь половиной дела. В 1949-м для военного противостояния с Советским Союзом был создан блок НАТО. Кроме него на одном с нами континенте находится множество других стран, которые можно было назвать союзниками США. Таким образом к началу 1960-х мы оказались окружены целой сетью авиабаз, на которых постоянно дежурило несколько сотен (!) самолётов-носителей атомных бомб. К примеру, в 1961-м в распоряжении SAC — Стратегического авиационного командования США — было около 1700 бомбардировщиков, из которых около 600 стратегических В-52 и около 1000 В-47. И это не считая большого количества лёгких F-100, которые должны были взлетать с окружающих СССР авиабаз с бомбами Mark 28. С моря нам угрожали американские подводные лодки с атомными ракетами Polaris. Ракет шахтного базирования было несколько десятков.

    И вся эта армада была нацелена на наши города. Дэниел Эллсберг, бывший сотрудник корпорации RAND с очень высоким уровнем допуска, в своей книге «Машина Судного дня» утверждает, что ещё со времён президента Эйзенхауера (а то и Трумена) у Пентагона существовал Объединённый план использования стратегических сил и средств — JSCP. Он подразумевал лишь один сценарий войны с СССР: всеобщую термоядерную войну. Никаких вам ограниченных конфликтов. Никаких случайных перестрелок «постреляли и замяли», боёв в масштабе роты или батальона. Согласно JSCP, любое применение сторонами оружия запускало с американской стороны процедуру тотального уничтожения СССР с обязательным исполнением Приложения С, содержащего план действий SAC по нанесению ядерных ударов по всем городам СССР с населением от 25 тыс. человек. Отмены удара после отдачи приказа, или нанесения ограниченного удара — не подразумевалось. Ну, и если вам это интересно, ядерным бомбардировкам, согласно всё тому же плану, должен был автоматически подвергнуться и Китай, который в то время был нашим союзником. Безо всяких исключений.

    Как говорится, всё или ничего.

    А объяснялся такой подход крайне прагматично: просто Эйзенхауер считал, что США экономически не потянут неядерную войну с СССР.

    В 1961-м Объединённый комитет начальников штабов предоставил президенту Кеннеди оценку потерь противника в случае исполнения JSCP: в СССР и Китае в первые часы после бомбардировки должно было погибнуть 275 млн человек, в течение полугода — ещё 50 млн из-за выпадения радиоактивных осадков. В результате ударов по объектам в Восточной Европе — позициям ПВО и радарам, чтобы «проложить коридоры» для стратегических бомбардировщиков, — в первые полгода погибли бы ещё 100 млн. Из-за осадков, в частности, после ударов по защищённым стоянкам подводных лодок в районе Ленинграда и Кольского полуострова, предполагалось полное вымирание Финляндии и частично Швеции. Всего в странах, не входящих в НАТО и Варшавский блок, ожидались потери в количестве ещё 100 млн человек. То есть общие оценки потерь на Евразийском континенте в результате массовых ядерных бомбардировок американцы оценивали более чем в полмиллиарда человек. И никаких промежуточных вариантов не предусматривалось. Причём собственные потери американцы оценивали только в считанные десятки миллионов человек, если к ним прорвётся парочка наших лодок-ракетоносцев.

    Теорий «ядерной зимы» и «ядерной осени» тогда не существовало. Как и суперкомпьютеров, способных выполнить расчёты переноса радиоактивных осадков между континентами и влияния на атмосферу гигантского количества пыли, дыма и сажи от горящих лесов и городов.



    География неумолима: в отличие от США, которым многие страны услужливо предоставляют свои территории для развёртывания сухопутных войск, авиации, ракет и радаров, мы такой роскошью не обладаем. К границам Соединённых Государств Америки, как любит выражаться Анатолий Вассерман, мы можем приблизиться только с моря или прилететь по воздуху с другого континента. А в 1940-50-е сделать это нам было гораздо сложнее из-за несовершенства техники. Спутников не существовало, возможности радиоразведки крайне ограниченны — как узнать, не летят ли уже к нам армады бомбардировщиков? Так и возникла идея сверхдальней загоризонтной радиолокации.

    Заглянуть за горизонт


    Радиоволны распространяются по прямой. А поскольку Земля круглая, то луч, выпущенный параллельно поверхности, пойдёт по касательной в небо. Однако у нашей планеты есть ионосфера — сильно ионизированный слой атмосферы, который начинается примерно с высоты в 60 км. Прелесть ионосферы в том, что она способна отражать короткие волны в диапазоне 3—30 МГц. Это свойство и легло в основу загоризонтной радиолокации: волна излучается под небольшим углом вверх, небольшая её часть рикошетирует от ионосферы, словно мячик от стены, «падает» на поверхность и отражается обратной дорогой. Такую идею впервые в мире выдвинул в 1947-м инженер Николай Иванович Кабанов, который предложил таким образом отслеживать высоколетящие самолёты, то есть стратегические бомбардировщики.



    Если сигнал отражается от ионосферы один раз, это называется односкачковая радиолокация, а бывает многоскачковая, когда сигнал отражается два-три раза. Один «скачок» равен примерно 3000 км.

    Главная трудность была в том, что сигнал, отражённый от цели, был гораздо слабее сигнала, отражённого от поверхности планеты. К тому же ионосфера не монолитна и не прибита гвоздями к небу: высота её нижней границы колеблется, как и степень ионизации. Только к 1960-м научная и производственная база позволили создать первые опытные образцы загоризонтных РЛС. С их помощью можно было отслеживать не только бомбардировщики, но и запуск баллистических ракет, оставлявших за собой ионизированный след. Для нас крайне важно было узнать об этом как можно раньше, чтобы успеть поднять по тревоге собственные стратегические силы и нанести ответно-встречный удар.

    Наша цивилизация до сих пор жива только благодаря неотвратимости атомного возмездия.

    В 1972-м в рамках концепции интегрированной системы предупреждения о ракетном нападении решено было начать строительство сразу нескольких РЛС различных типов, в том числе две станции проекта 5Н32 «Дуга» (самые монструозные) — одну под Чернобылем, вторую под Комсомольском-на-Амуре. В том же году началось возведение чернобыльской станции, и в 1976-м она вступила в работу.

    В эфире появился «Русский Дятел» и начал долбить.

    Дуга


    РЛС построили неподалёку от Чернобыльской АЭС: из-за больших потерь при прохождении сигнала за 3000 км и обратно требовалось обеспечить огромную мощность импульса, поэтому станция была ОЧЕНЬ прожорливым потребителем энергии. Приёмный комплекс антенн — «Чернобыль-2» — потреблял около 10 МВт, а оценки потребления передатчика — «Любеч-1» в Черниговской области — очень сильно разнятся, от 8 МВт до 160 МВт в импульсе.

    Обе станции «Дуга» — на Украине и на Дальнем Востоке — перекрывали через Северный Полюс всю территорию США (на схеме в сторону Китая «светит» экспериментальная «Дуга-Н» под Николаевом, подтвердившая эффективность проекта, отследив запуски на Байконуре). Угол обзора каждой станции составлял 50-75 градусов в зависимости от текущего состояния ионосферы на маршруте сигнала.


    Дальневосточная станция до наших дней не сохранилась, как и антенный комплекс «Любеч-1». Передающие антенны были построены по принципу фазированной решётки (ФАР). Они представляли собой ажурную «стену» из стальных конструкций высотой 85 м. Зато до наших дней дожил (по большей части) приёмный антенный комплекс «Чернобыль-2», который не успели распилить на металл. Размах объекта более чем впечатляет.



    Станция работала в диапазоне 3,26—17,54 МГц. «Стена» пониже (высотой 90 м и длиной около 250 м) принимала более высокочастотный сигнал, вторая (высотой 140 м и длиной около 450 м) — более низкочастотный.







    Приёмные антенны также представляют собой гигантские фазированные решётки.











    Сегмент ФАР — излучатель:







    Пилите, Шура, пилите:


    Также неподалёку был построен антенный комплекс ВНЗ «Круг» (станция возвратно-наклонного зондирования), представлявший собой 300-метровое кольцо из 240 антенн высотой 12 м.



    Это был вспомогательный объект, предназначавшийся для постоянного определения радиочастоты, на которой волны в данный момент при прохождении в атмосфере затухали меньше всего. Это позволяло корректировать текущие параметры основных антенн «Дуги», чтобы они принимали только свой отражённый сигнал. По своему назначению «Круг» не использовался, на нём изредка проводили эксперименты.

    К сожалению, при разработке и строительстве обеих станций не учли коварство Севера: ионосфера в высоких широтах очень нестабильна, а потери и искажения сигнала на двухскачковом маршруте оказались чрезвычайно велики. В результате ни одна из «Дуг» не могла устойчиво обнаруживать отдельные самолёты и ракеты, только массовые запуски.

    После долгих разбирательств военных с разработчиками и производителями начали искать пути повышения эффективности станций при работе через полюс планеты. В 1983-м началась модернизация «Чернобыля-2», которую собирались завершить в конце 1986-го. К началу года «Дуга» под Чернобылем стала уверенно обнаруживать запуски «Шаттлов» и межконтинентальных ракет на дальности 7-9 тыс. км. В частности, удалось зарегистрировать даже взрыв «Челленджера» в январе 1986-го. Однако завершить модернизацию не успели — 26 апреля взорвалась Чернобыльская АЭС, которая находится всего в 9 км к северу от РЛС.


    Станцию остановили, гарнизон и гражданский персонал эвакуировали. На следующий год, после нескольких безуспешных попыток дезактивации территории, самую ценную аппаратуру демонтировали и вывезли на вторую «Дугу». Но несмотря на хорошие результаты по обнаружению самолётов на расстоянии в 3000 км, Министерство Обороны уже потеряло интерес к сверхдальней загоризонтной радиолокации — спутниковые системы сочли более перспективным средством. В 1989-м дальневосточную станцию сняли с боевого дежурства, а в конце 1990-х распилили на металлолом.

    Так закончилась история первых в мире сверхдальних загоризонтных РЛС. Сегодня принято считать, что причиной неудачи проекта была очень смелая идея, которую трудно было реализовать на технологиях тех лет. Возможно, к началу 1990-х «Дугу» удалось бы довести до ума, тем более, что работы по модернизации велись очень напряжённо. Общие затраты на программу составили около 600 млн рублей, из которых около 150 млн ушло на возведение «Чернобыля-2». Для сравнения, в середине 1980-х стоимость одной атомной ударной подводной лодки проекта 949А (по которому был построен «Курск») составляла 226 млн руб.
    Mail.ru Group
    1546,00
    Строим Интернет
    Поделиться публикацией

    Комментарии 416

      +12
      «Сталкером» и «Метро 2033» пахнуло.
        +3
        Теперь понятно откуда взяли Стену для Девергента
          +2
          Да, об этом во всех статьях про фильм написано.
          +3
          +6
          Сказать, что «да, это мы тут вам мешаем немножко, извините», было решительно невозможно
          Очень знакомые ситуации, когда решительно невозможно говорить правду, и приходится делать удивлённое лицо. Да, мы всё понимаем, врите нам дальше, нам не жалко.
          получившие благодаря войне мощнейший экономический импульс
          У меня сегодня день глупых вопросов: Как именно устроен механизм получения прибыли из вооружённых конфликтов? Война это ведь чистое разрушение, откуда там появляются деньги? Ну ладно в случае внутренних конфликтов в не бедных странах — можно продавать оружие обоим сторонам, пока стороны не разорятся. Но как зарабатывать, участвуя в войне и тратя свои средства на разработку и производство боеприпасов и военной техники?
            +12
            Война это ведь чистое разрушение

            Вот и отлично — если бы не было войны, то государство покупало бы 100 самолетов раз в год, а так оно покупает их каждый день! Прообраз современной одноразовой экономики.
              +14
              Сперва продаешь оружие, топливо, припасы своим или чужим. Потом продаешь стройматериалы и труд рабочих для восстановления. Капитализм.
                +6
                государство покупало бы 100 самолетов раз в год, а так оно покупает их каждый день
                Ну так государство же в глубоком экономическом кризисе, откуда берутся деньги на самолёт каждый день?
                Сперва продаешь оружие, топливо, припасы своим или чужим.
                Насколько помню, США давали союзникам перечисленное как бы в кредит, по лендлизу. И полного возврата не требовали, просили лишь вернуть то, что уцелело. Как ни крути, сделка, с материальной точки зрения, не выглядит прибыльной вообще.
                Потом продаешь стройматериалы и труд рабочих для восстановления.
                А на какие деньги производятся стройматериалы и квалифицируются рабочие? Напомню, что я спрашиваю про времена Великой Депрессии.
                  0
                  А на какие деньги производятся стройматериалы и квалифицируются рабочие? Напомню, что я спрашиваю про времена Великой Депрессии


                  Ну так штаты вылезли из депрессии-то благодаря Второй Мировой.
                  А на какие деньги — пояса подтянули, промышленность заработала, колесо закрутилось. Ну эт так, если совсем по простому.
                    +8
                    Ну так штаты вылезли из депрессии-то благодаря Второй Мировой.
                    Вылезли из депрессии, путём продажи стройматериалов, которые производили на средства, появившиеся после окончания депрессии, из которой вылезли путём продажи стройматериалов...?
                      –1
                      Ох… ну проще же все. Был создан надежный и эффективный механизм экспорта инфляции (ее сдерживание намного слабее экспорта в экономическом смысле). Работал механизм кстати до сих пор. Для его успешной работы нужен спрос на доллар, а создать его нетрудно: произвольный катаклизм от революции до войны в любой более-менее крупной и недолларовой экономике.
                      Но сейчас механизм глючить начинает, вместо экспорта печать и покупка всего что нравится на планете. Не верите — купите баксы. Новенькие будут.
                        +4
                        Сколько лет уже снимаю наличные в банкомате и каждый раз получаю новенькие Российские купюры. Мы тоже скупаем все, что нам нравится на планете и экспортируем свою инфляцию?
                          +1
                          и много вы знаете стран где рубли в ходу? вот США смогли свою валюту экспансировать в том числе и благодаря войне, а рубль никому не нужен и даже сделки с другими странами в долларах
                            0
                            а все старые и ветхие у нас, в ЛНР
                              +1
                              РФ не является эмиссионным центром

                              по закону центробанк и минфин печатают рубли,
                              обеспеченные золотовалютными резервами,

                              т.е. выступают как обменник

                              наша экономика — колониальная,
                              а финансовая система — производная от долларовой
                              +5
                              А можно проще? Вот вы воюете. Я говорю: ваш враг и мой враг, я вот тут сделал автомат, берите и стреляйте. Если до конца войны не уцелеет — вы мне за него ничего не должны. Если уцелеет или покупаете его, или возвращаете.
                              В чем моя прибыль в этой сделке??? Кроме как увеличения вероятности, что моего врага победят — никакой!
                                +4
                                Да и фактические выплаты после войны от того же СССР, если верить Вики, составили пол процента.

                                В Штатах с Ленд-лизом было еще интереснее. Например, поставками продовольствия. Американская тушенку союзникам поставляли много куда, а знали ли вы, что в самих Штатах из-за этого были проблемы с нехваткой мяса? Когда правительство обеспокоилось масштабами нехватки белковой пищи в рационе американцев, приняли меры по популяризации в рационе блюд из органов (почки, печень) животных.
                                  +2
                                  возможно,
                                  из-за госзаказов, наладились экономические и финансовые потоки, произошла расшивка взаимных неплатежей, укрепились предприятия, возросла их прибыль, увеличились налоги,
                                  которые покрыли убыток от первоначальных «как бы бессмысленных инвестиций» в автоматы.
                                  может ошибаюсь.
                                    +1
                                    Именно так.
                                    В 1929 году проблема была не в том, что в США (внезапно?) исчезли деньги.
                                    Исчезло доверие к имевшимся цепочкам их вложения и применения, и в итоге был ряд людей/организаций, у которых было дохренища денег (на которые они строили абсолютно убыточные и бессмысленные с рациональной точки зрения) небоскрёбы в Нью-Йорке, не слишком выгодные инфраструктурные проекты и т.п. И были миллионы людей, которые остались без работы, потому что то, что они делали раньше, стало ненужным, не востребованным покупателями. Кризис доверия.
                                    В этой ситуации госзаказ оказался не самым эффективным, но хотя бы обеспеченным правительством средством вложения денег и усилий для всех.
                                      +3
                                      Ой как все ладненько складывается… не понятно только почему в России денег нет, возраст пенсионный поднимают, война же в Сирии, должны же были "из-за госзаказов, наладится экономические и финансовые потоки"???
                                      А все просто: бюджет есть и его тратят. Всегда. Потоки от этого не меняются. Что лучше: потратить деньги на дорогу, которая останется и будет служить, или на автомат который подаришь?
                                      +1
                                      Вы путаете прибыль государства. Тут ее нет. Но развитие экономики в капстранах это не государство. Чтобы развить экономику, нужно развивать частный капитал. Государство закупало продукцию у своих граждан — тушенку, хлеб, металл, технику и прочее — и обеспечивало сбыт (не рынок сбыта!) по лендлизу. То есть, не выбрасывало на помойку, а решало свои политические задачи. Так и шли рука об руку рост экономики и позитивная политика. Надеюсь, понятно объяснил…
                                        0
                                        Не совсем так давайте цифры посмотрим:

                                        1. Почитайте про «обратный лендлиз» это безвоздмездные поставки от союзников в США. По СССР данных почти нет есть только «За годы войны союзники получили от СССР 300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды, а также древесину, золото и платину.» об объемах «золота и платины» данных нет.
                                        2.Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 10,8 млрд
                                        по итогу с учетом всех возвратов уцелевшей техники после войны:
                                        В 1947 году США оценили долг СССР за поставки в 2,6 млрд долларов
                                        (разумеется эту сумму к 70-м снизили в несколько раз)

                                        при этом «обратный лендлиз оценили за спасибо.»
                                        итого если наценка от себестоимости при закупках для поставок в СССР была раза в 3 (я вот лично не думаю что там 2% накидывали...), то США остались в прибыли + рост экономики, зарплаты рабочим, производственные мощьности работающие и т.п.

                                        Разумеется без лендлиза СССР заплатили бы более кровавую цену за победу. И мои деды, оба вернувшиеся инвалидами с войны могли просто не вернуться и меня, как и многих здесь комментирующих небыло.

                                        Так что спасибо руководителям стран на тот момент что договорились о нем. Но капитализм полюбому в прибыли будет.
                                          +2
                                          итого если наценка от себестоимости при закупках для поставок в СССР была раза в 3 (я вот лично не думаю что там 2% накидывали...), то США остались в прибыли

                                          Из чего Вы это вывели?

                                          300 тыс. т хромовой и 32 тыс. т марганцевой руды

                                          Руда стоит копейки. Даже хромовая. Рудный хромовый концентрат (уже обогащенная руда) сегодня, например стоит около 200-300$ за тонну — при том что получаемый из нее металл стоит более 6 тысяч долларов за тонну. В пересчете на цены тех лет 300 тысяч тонн руды — это что-то около 9 млн долларов получится, если я нигде не ошибся. Это очень мало, поэтому никто всерьез это и не считает. Даже чисто по массе 350 тысяч тонн — это менее 2% от американских поставок (17.5 млн тонн).
                                            0
                                            Из чего Вы это вывели?
                                            я же вроде написал.
                                            общая сумма поставок США 10,8 млрд. назад потребовали 2.6. Если наценка была в 3 раза от себестоимости то в плюсах + драгметалы обратным лендлизом шли.

                                            Руда стоит копейки. Даже хромовая.
                                            — а золоту и платину Вы пропустили? Сколько ее отправили точной информации нет. Сомневаюсь что «полкило».

                                            Пример задокументированный — крейсеро «Эдинбург», вышел из Мурманска в 1942 году в составе конвоя, был затоплен в результате атаки немецкой подлодки – а в 1981 году водолазная экспедиция подняла с затонувшего крейсера порядка 5 тонн золотых слитков. Погрузили то золото точно в Мурманске.

                                            Капитал никогда не будет работать в убыток.

                                            Разумеется случается гуманитарка когда «где-то стихийное бедствие» но это копейки. И обычно по линии ООН происходит.

                                            А когда помогает госсударство другому гос-ву, то либо ради прибыли, либо получается «нефть в обмен на продовольствие» либо поставки лекарств с истекающим сроком годности, которые утилизировать дороже, чем подарить (Про лекарства это реальный пример из 90-х -поставки лекарств со сроком годности заканчивающимся через 2 недели\месяц были гуманитаркой в 6-ю гор больницу г. Симферополя в кардиологичесское отделение. Там мой отец работал).

                                            Разумеется спасибо большое что хоть они были. Много жизней спасли. Как и лендлиз. Только приукрашать ненадо.
                                              +1
                                              общая сумма поставок США 10,8 млрд. назад потребовали 2.6. Если наценка была в 3 раза от себестоимости то в плюсах

                                              10.8 млрд — это себестоимость. Специально для того чтобы не было дискуссий о завышенной цене действовало очень простое правило — не хочешь платить (считаешь цену завышенной) можешь товар просто вернуть.

                                              крейсеро «Эдинбург»

                                              Это не ленд-лиз. Груз крейсера, к слову, стоил всего 5 млн долларов. В общей сложности поставки драгметаллов в обратном ленд-лизе- это те же единицы, в лучшем случае десятки млн долларов.

                                              Капитал никогда не будет работать в убыток.

                                              Он и не работал в убыток. Он работал в долг. По окончанию ВМВ у США был чудовищного размера внешний и внутренний долг. Позднее этот долг оплатили частично сами американцы, частично европейцы.
                                                +4
                                                Если наценка была в 3 раза от себестоимости то в плюсах
                                                Если. Это ваше личное «если»
                                                Сколько ее отправили точной информации нет.
                                                Нет информации? Тогда незачем вам её придумывать, извините.
                                                Пример задокументированный — крейсеро «Эдинбург»
                                                Про этот пример уже в этих комментах говорили. Про то, в счёт чего это золото было, и кому в итоге досталось.
                                                Капитал никогда не будет работать в убыток.
                                                Это что за зверь такой, «капитал»? Работают люди, а не звери. А у людей есть немножко больше видов ценности, чем чистые финансы. И я даже не говорю о чём то вечном и светлом. Разве так сложно открыть учебник по истории, и почитать, что американцы в начале войны сделали подсчёты, и у них вышло, что с учётом того, что можно избежать гораздо больших потерь при победе Гитлера, даже безвозмездная помощь союзникам в войне против него, обойдётся дешевле, чем непосредственное участие. Правда, оказалось, что это не совсем верно (пришлось поплатиться Перл-Харбором) и дешевле, всё же, будет повоевать.
                                                Или об этом уже не пишут в учебниках?
                                                Только приукрашать ненадо.

                                                Всё ваши аргументы вытекают из тезиса: «это же не русские, не могли же они хорошо поступить» В психологии такое назвали бы проекцией своего мировоззрения на других.
                                                  –1
                                                  Если наценка была в 3 раза от себестоимости то в плюсах
                                                  Если. Это ваше личное «если»

                                                  хм. Смотрите пример в США есть завод кольта например.
                                                  себестоимость произведенного патрона 10 центов. Вы правда считаете, что этот патрон был отправлен в СССР по цене 10 центов? Где прибыль?

                                                  Нет информации? Тогда незачем вам её придумывать, извините.

                                                  Пример задокументированный — крейсеро «Эдинбург»

                                                  Про этот пример уже в этих комментах говорили. Про то, в счёт чего это золото было, и кому в итоге досталось.

                                                  Это только 1 пример одного транспорта с золотом который потопили и позже подняли. Вы конечно можете считать что он был только один, и был потоплен, и вообще шел не в виде обратного лендлиза, но это странная логика.

                                                  Это что за зверь такой, «капитал»? Работают люди, а не звери.

                                                  Капиталистический строй. В нем высшая ценность — прибыль и ради нее все делается.
                                                  А социальные программы, и прочие «кормления бездомных» это простой рассчет. Дешевле кормить людей, чем создавать революционные ситуации и голодные бунты. т.е. революция несет убыток. Это относится к любой абсолютно стране и к России тоже.

                                                  Всё ваши аргументы вытекают из тезиса: «это же не русские, не могли же они хорошо поступить» В психологии такое назвали бы проекцией своего мировоззрения на других.

                                                  Вы на меня свои мысли не расспространяйте. Никто хорошо на этой планете не поступает. Каждая страна ищет выгоду в любом действии. Либо финансовую, либо геополитическую, которая в будующем обернется финансовой.
                                                    +2
                                                    Никто хорошо на этой планете не поступает.
                                                    А, ну ясно.
                                +11
                                1. Практическая демонстрация собственных вооружений может способствовать их экспорту
                                2. Ранее в большей, сейчас в меньшей степени НИОКР для военки даёт продукцию, способствующую развитию гражданского сектора экономики
                                3. Затраты государства идут своим же компаниям — производителям оружия и т.п., и в конечном итоге попадают работникам, которые их закономерно тратят

                                Статья неплохая, но какая-то пропагандистская, с кучей неуместных эпитетов.
                                Особо повеселило
                                в отличие от США, которым многие страны услужливо предоставляют свои территории для развёртывания сухопутных войск, авиации, ракет и радаров, мы такой роскошью не обладаем.

                                Может быть стоит спросить себя, «почему я д'Артаньян, а все — содомиты»?
                                  –1
                                  1.Экспорт это уже после ВМВ, когда оружие покупали а не брали на время. Ну, в целом, понятно, обычная реклама, вместо войны можно просто устраивать военные презентации или участвовать в каком-нибудь танковом биатлоне.
                                  2. НИОКР ведь тоже не бесплатный, с неба не падает. Его надо как-то сначала финансировать.
                                  3, Тут вообще какой то змей Уроборос получается — государство получает деньги от налогов, даёт производителям оружия, а они платят зарплату гражданам, которые платят налоги. И в итоге не только вечный цикл, но ещё и новое оружие появляется.
                                    +5
                                    1. Экспорт оружия существовал практически с момента его изобретения, не зря у нас есть клинки географического наименования, такие как толедские шпаги.
                                    2. Когда оборонку делает не специализированные заводы ( как в СССР), а фирмы имеющие и обычный бизнес, то внедрения этого НИОКР обычно не затягивается, что бы отбить потраченные деньги.
                                    3. Ну да, экономика он как свет, если остановиться умрет, современные деньги не складываются в сокровищнице как серебро да злато, они должны крутиться.
                                      +3
                                      Ну, вот и получается, что нищая страна произвела из ниоткуда столько товара, в том числе оружия, что даже возвращённых 5% хватило для того, чтобы вывести экономику из кризиса, и водрузить на первое в мире место. Если вывести за скобки все эти бесконечные циклы товар-деньги-снова товар-снова деньги, то получается, что американская нация просто поднапряглась, перед угрозой внешнего врага, и отстроила пол-мира, заодно выбравшись из Великой Депрессии. Тут любой талант Лаврентия Павловича меркнет.
                                        +2
                                        Ну да, проблема то ведь не в том что бы произвести товары из ничего (этим тут все посетители хабра занимаются), а в том что их нельзя деть в никуда, их надо сбывать.
                                          +1
                                          Почему бы, если это не проблема, не отстроить из ниоткуда производство, и не сбывать полученные ниоткуда сырьевые товары ему, чтобы производство снова производило ещё больше товаров, и чтобы рабочие получали деньги от реализации, и платили налоги? Зачем нужна война?
                                            0
                                            А товары куда девать? Сейчас это решается создание общества потребления, это конечно лучше чем перманентная война из 1984, но не идеал.
                                              +3
                                              Общество потребления у американцев сбыло создано ещё во времена Ильфа и Петрова, с их «Одноэтажной Америкой»
                                                +1
                                                До современного размаха ему ещё далеко было, так можно сказать что оно и Российской империи было. Есть разница между уровнем дохода тогдашнего рабочего и сегодняшнего.

                                                Но вообще, да было, но во время депрессии сломалось и вывело из строя значительную долю потребителей.
                                      0
                                      Экспорт это уже после ВМВ, когда оружие покупали а не брали на время.

                                      «неправда ваша, дяденька!» Если под термином экспорт понимать оплату поставленного, то США получало деньги и за поставки по ленд-лизу, если речь шла о гражданском оборудовании: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков итп.
                                        +1
                                        США получало деньги и за поставки по ленд-лизу
                                        Это всё в том числе. США получило назад деньги только за гражданское оборудование и за уцелевшую военную технику. Без процентов. Да и то не от всех. Некоторые усатые личности заявили, что лучше холодная война, чем тёплый мир, и завершили недолгий период союзничества, обвинив штаты в крохоборстве, и что они нам за Гитлера ещё должны остались.
                                          0
                                          Некоторые усатые личности заявили, что лучше холодная война, чем тёплый мир, и завершили недолгий период союзничества

                                          Фултновская речь была произнесена Берией под Нью-Васюками?
                                            +9
                                            Речь Черчилля была уже реакцией на возросшие претензии тоталитарного СССР, который к тому времени уже создавал железный занавес. Я понимаю, что здесь очень много поклонников того, как Сталин и Берия, используя свои руководительские таланты, восстановили страну. Но тоталитаризм это плохо, и никакие ревизионисты не убедят меня в обратном.
                                              +3
                                              Почитайте Макиавелли. Мир нужен слабому противнику. Война — Сильному. СССР, разрушенный войной, никак не мог быть сильным противником. К тому же Усатый дядька довольно сурово уничтожил партию войны внутри государства, и всех ее последователей, кроме Троцкого. Излишне жестоко, я считаю. Ему категорически не нужна была война.
                                              Так что факты не на вашей стороне.
                                                0
                                                СССР, разрушенный войной, никак не мог быть сильным противником.
                                                Тогда может проще было не начинать заново спорить, по идеологическим причинам, со второй половиной мира?
                                                  +3
                                                  А нас спрашивали? И это была не половина мира, а одна страна, которая грамотно реализовала свое право сильного.
                                                    +1
                                                    Ну вообще спрашивали. Тот же Черчиль отнюдь не был представителем «той самой» страны да и вообще на момент Фултонской речи потерял власть. У власти же в стране Черчиля были ребята которые СССР продали реактивные двигатели которые вскоре легли в основу легендарного МиГ-15. Но кого интересуют подобные детали?
                                                      +3
                                                      «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать...»
                                                      За период доминирования Англо-Саксонской, морской цивилизации, мы трижды сменяли идеологию, и постоянно к нам имели претензии. Может дело не в нас?
                                                      На самом деле, Россия является крайне удобным противником, для Англии, и США. У нас нет и не будет мощного флота, а без этого вся наша сухопутная мощь находится на комфортном от них расстоянии.
                                                      Мощного флота у нас не будет по двум основополагающим причинам:
                                                      Все наши экономические пути пролегают по суше.
                                                      При всей огромной территории, Россия имеет всего два, выхода в Мировой океан, которые зимой превращаются в тыкву имеют проблемы с ледовой обстановкой. Остальные (Аж целых ДВА!!!) контролируются проливами, и странами НАТО комфортно расположившимися на них.
                                                      Для них, объявлять нам санкции, это как дразнить собаку за забором, попутно обвиняя хозяев в том, что цепь должна быть по толще и покороче.
                                                      Рекомендую ознакомится с работами выдающегося российского офицера Хэлфорда Дж. Маккиндера, для расширения кругозора ;)
                                                      от же Черчиль отнюдь не был представителем «той самой» страны да и вообще на момент Фултонской речи потерял власть.

                                                      Кто такой Ричард Макларен? Обычный пенсионер, но его мнение, почему-то имеет огромные последствия для нас.
                                                        +1
                                                        Россия исторически ведет экспансионистскую и агрессивную политику. Тут довольно сложно остаться без претензий со стороны окружающих. Как уже было метко замечено
                                                        Может быть стоит спросить себя, «почему я д'Артаньян, а все — содомиты»?
                                                          +1
                                                          экспансионистскую и агрессивную политику
                                                          Корея, Куба, Перу, Лаос, Вьетнам, Камбоджа, Югославия, Ливан, Гренада, Ливия, Ирак, Кувейт, Сомали, Афганистан, Судан, Сирия, — и это всего-навсего только за последние лет 70 и лишь прямые военные действия.
                                                          — Угадайте с трёх раз, про какую это страну?
                                                            0
                                                            Штаты много лет работают «всемирным полицейским». То что вы начали ряд с Кореи где Штаты защищали страну от вторжения в рамках мандата ООН поддержанного более чем двумя десятками стран весьма и весьма характерно.
                                                              +3
                                                              А от кого они «защищали» Иран, Ирак? Зачем они спонсируют игил?
                                                                –1
                                                                Уважаемый playnet, США — основная сила уничтожившая ИГИЛ. Это — факт. А вам бы стоило подумать о том кого вы слушаете и какой цели добиваются те кто скармливает вам подобное вранье.
                                                                  0
                                                                  «Я тебя породил, я тебя и убью!» Н.В.Гоголь
                                                                  Пример Чаушеску, Саддама, талибана вас какбы не смущает?
                                                                  Или как про Самосу говорили в Белом Доме «Самоса — сукин сын, но он наш сукин сын»?
                                                                    –1
                                                                    США поддерживали в разное время разных проходимцев и козлов, но не надо им приписывать того что они не делали. Ни ИГИЛ ни Талибан они не создавали, да и к установлению режимов Чаушеску с Саддамом отношения не имеют
                                                                      +1
                                                                      Да что вы говорите? Талибан они как раз и поддерживали — деньгами, инструкторами и оружием! В противовес «угрозе СССР». А Саддама Хусейна они сами сделали правителем — когда в Иране случилась революция и был свергнут их марионеточный шах, что «вернул» им доступ к нефти.
                                                                      Блин, перед тем как писать всякую ерунду — ну посмотрите хотя-бы фильмы тех же американцев о тех событиях. Или например — их же высказывания по этому поводу.
                                                                      tomsk.fm/watch/282164 — посмотрите с 3-ей минуты, пусть и в комедийном шоу — но вполне себе реальную видеоподборку старых сюжетов по тебе того-же американского ТВ. Кстати, за клевету или искажение истины им бы за такие темы законодатели бы всё поотрывали.
                                                                      Или другой пример: фильм под названием Операция «Арго», где рассказывается о политике США в этом регионе. Основан на рассекреченных данных ЦРУ между прочим…
                                                                        –1
                                                                        Талибан они как раз и поддерживали — деньгами, инструкторами и оружием! В противовес «угрозе СССР».

                                                                        Талибан был создан в 1994 году, гений

                                                                        А Саддама Хусейна они сами сделали правителем — когда в Иране случилась революция и был свергнут их марионеточный шах, что «вернул» им доступ к нефти.

                                                                        Саддам пришел к власти в 1968 году. А в 1972 он национализировал иракскую нефть отжав у западных компаний их собственность и заключив договор о дружбе с СССР, гений. Революция в Иране, если что, произошла лишь в 1979. В вашей истории правда только то что США поддержали Саддама когда этот идиот развязал в 1980 войну с Ираном. Ну тут да, из двух зол они поддержали меньшее.

                                                                        посмотрите с 3-ей минуты, пусть и в комедийном шоу — но вполне себе реальную видеоподборку старых сюжетов

                                                                        Серьезно?

                                                                        фильм под названием Операция «Арго». Основан на рассекреченных данных ЦРУ между прочим…

                                                                        Серьезно?
                                                                          0
                                                                          Да, серьёзно. Там видеоподборка из американских сюжетов, что показывали по ТВ в те времена, когда этим режимам «по политическим причинам оказывали содействие»
                                                                            0
                                                                            Каким этим режимам? Еще раз повторяю: Талибан, к примеру, был создан в 1994 году. Сравните с вашим нелепым тезисом
                                                                            Талибан они как раз и поддерживали — деньгами, инструкторами и оружием! В противовес «угрозе СССР»

                                                                            Как США могли поддерживать Талибан против СССР если СССР развалился за годы (!) до появления Талибана? Или для вас все афганцы на одно лицо и что Талибан что какой нибудь Ахмад Шах Масуд (убитый в итоге Талибаном) — это одно и то же? В лучшем случае ваша нарезка относится к другим событиям и вырвана из контекста, но вы даже этого не понимаете, насколько я могу судить.
                                                                              0
                                                                              Да, действительно — перепутал Талибан с Аль-каидой. Ну, которых поддерживали открыто (по Талибану это вопрос), а потом — долго с ними воевали. Но вот, увы, даже если «моя нарезка и вырвана из контекста» — поставить её в нужный, удобный для вас контекст не удастся с помощью всей магии мира.
                                                                                +1
                                                                                Аль-Каиду американцы тоже не поддерживали. Эту организацию создал на свои деньги Бин Ладен всего за несколько месяцев до вывода советских войск из Афгана. Причем до 1992 года она практически ничем себя не проявляла и вплоть до 1996 оставалась крайне малоизвестной. Ближайшая связь между США и Аль-Каидой — это то что в Аль-Каиду в 1989 (уже после вывода советских войск) вступила значительная часть боевиков группировки Мактаб-аль-Хидамат, лидер которой до того как он был убит неизвестными поддерживал связи с пакистанской разведкой через которую возможно (лишь возможно!) получал от ЦРУ разведданные (даже не деньги!). Но бедняга Абдула Азам сотрудничавший с пакистанцами, видите ли, считал что раз война в Афгане выиграна то надо начинать строить мирную жизнь а не заниматься джихадом. Ему это стоило жизни и на этом какие-либо связи между ушедшими в джихад чуваками и Пакистаном были разорваны. И вот это ближайшая хоть какая-то связь между аль-Каидой и США. Вы же тупо цитируете мифы, ничуть не озадачиваясь даже минимальной их проверкой или «небольшими» вопросами отличия моджахедов от талибов и боевиков Аль-Каиды.

                                                                                поставить её в нужный, удобный для вас контекст не удастся с помощью всей магии мира

                                                                                В смысле вы полагаете что это нормально когда помощь США отдельным националистам Афганистана подается как финансирование аль-Каиды? Что помощь Саддаму в его войне против Ирака и «американцы сделали Саддама правителем» — это одно и то же?
                                                                        –2
                                                                        Вот вы сами и сказали что США поддерживало проходимцев и козлов, финансово, военно, политически. О каких чистых руках «светоча» демократии может идти речь? А движение талибан выросло под присмотром Пакистана и Саудовской Аравии которые фактически исполняли волю ЦРУ, под руководством бен Ладена который являлся, какая случайность, креатурой ЦРУ через которого в Афганистан попали ПЗРК Стингер.Это тот самый бен Ладен который создал Аль-Каиду, из которой и вырос ИГИЛ. Это ведь теория управляемого хаоса, пусть полыхает пожар у стен соседа, до меня пожар может и не дойдет. Саддам пока был нужен для борьбы с Ираном, получал денежную, военную и материальную помощь, как только в нем отпала нужда превратился в жупел. Чаушеску занимал фрондерскую политику к странам соцлагеря и был обласкан на Западе и США за «независимую» от Москвы политику. Но как только отпала нужда то сразу «Тимишоара, убийца!» и трибунал в течении часа, и расстрел.
                                                                        Да забыл совсем о таком «замечательном» «человеке» как Аугусто Пиночет которого США поддержало в свержении законно избранного правительства и президента Чили.
                                                                          +3
                                                                          Послушайте, вы можете обвинить США в том что они в разные моменты поддерживали таких типажей как Пиночет, Пол Пот, Батиста, Сомоса, Саддам. Мы можем обсудить почему они это делали (в основном — потому что считали что альтернативы еще хуже, поэтому-то от них и избавлялись когда эта худшая альтернатива уходила со сцены). Но не надо приписывать американцам того что они не делали. А ни Талибан, ни Аль-Каиду, ни ИГИЛ они никогда не поддерживали и не финансировали. Ну вот так получилось, понимаете? Конкретно этих — не поддерживали. А то что Вы эти три абсолютно разные организации которые, на минуточку, воюют друг с другом мешаете в одну кучу говорит об очень плохом знании вами обсуждаемого предмета. Ну не имеет Талибан никакого отношения к войне Афганистана против СССР, он появился намного позже. А Бин Ладен не имеет никакого отношения к Талибану. Совсем. Даже несмотря на то что и Талибан и Бин Ладен действовали в Афгане. И Бин Ладен всегда ненавидел американцев и никогда не работал на ЦРУ. Ну тоже так уж получилось, понимаете? Люди в окружении Бин Ладена которые имели с ЦРУ какие-то контакты почему-то погибали от загадочных убийц после того как имели неосторожность несогласиться с Бин Ладеном о необходимости всемирного джихада. А ИГИЛ с Аль Каидой уживается примерно так же как «красные» уживались в России с «белыми» в гражданскую войну. Хотя и те и другие были, для стороннего наблюдателя, русскими.
                                                                            –3
                                                                            Я не обвиняю США, я констатирую факты. США в течении второй половины 20-го века поддерживали военные, религиозные диктатуры, которые в течении нескольких десятилетий проводили тактику угнетения и подавления. Навскидку без гугла Южная Корея, Пакистан, Чили, Филиппины, Никарагуа, Куба, Саудовская Аравия.
                                                                            Главное что вы признали что все перечисленные персонажи Пиночет, Пол Пот, Батиста, Сомоса, Саддам, бен Ладен были марионетками которых дергали за тайные нити. Мне нисколько не жаль этих марионеток которых сломали и выкинули, но мне жаль тех людей которых уничтожили руками этих марионеток которыми руководили и поддерживали США.
                                                                            И пытаясь оправдать США что они выбирали из двух зол, запомните: выбирая из двух зол вы в любом случае выбираете зло. точка.
                                                                            И контрас США не поддерживали, ведь конгресс запретил делать это? И в Иран в вовремя ирано-иракской войны не поставлялись следуя эмбарго? И скандал Иран-контрас наверное я придумал?
                                                                            И в заливе Свиней наверное высаживались заблудившиеся туристы из Майями? А штурмовики и бомбардировщики США очевидно проводили спасательную операцию сбрасывая авиабомбы на соединения армии государства с которым США не находились в состоянии войны?
                                                                            Для ЦРУ США нет законов, а есть интересы что превыше законов. К примеру им запрещено проводить операции на территории США, но как минимум известно о операции «Пересмешник». И этих операций был сонм, к примеру операция «Аэродинамик» против СССР которая продолжалась 45 лет, с 1945 года.
                                                                            А бен Ладен финансировался США, на его Аль-Каиду были завязаны потоки финансирования противников правительства ДРА, через него в Афганистан шло оружие и ПЗРК. И Талибан первоначально нацеленый на борьбу с присутствием СССР, был перенацелен на борьбу с шиитским Ираном с которым США находятся в состоянии перманентного конфликта. И талибан небыл врагом Аль-Каиды, наоборот их отношения можно расценивать как союзнические. Ведь бен Ладену они предоставили убежище и защиту. А что у ИГИЛ с Аль-Каидой конфликт вышел, так это из-за денег и влияния. У ИГИЛ появились собственные источники средств и сил, после чего Аль-Каида была послана в пешее эротическое путешествие. И кстати напомню где был уничтожен бен Ладен
                                                                            2 мая 2011 года Усама бен Ладен был уничтожен американским подразделением сил специального назначения в своём доме, располагавшемся в 1,3 км от здания Пакистанской военной академии

                                                                            В своём убежище в Абботаббаде Усама бен Ладен прожил предыдущие 5 лет. Обширный комплекс с трёхэтажным домом был, по-видимому, специально возведён для террориста

                                                                            Вам не кажется это странным? Мне кажется.
                                                                            И не надо бурных фантазий о смертельном конфликте ИГИЛ и Аль-Каиды, по образу гражданской войны. Белое движение интервенты несомненно поддерживали. и красные совместно с белыми не вели военных действий против интервентов. Красные вели вооруженные действия против интервентов. точка
                                                                        0
                                                                        иногда думаешь, что гугля все-таки нет…
                                                                        насчет «сукиного сына»
                                                                        «Старый анекдот» к тому времени действительно оброс бородой: в печати он появился в 1868 году и с тех пор, с различными вариациями, гулял по страницам американских газет. „
                                                                          0
                                                                          О сукином сыне я прочитал задолго до эры интернета и гугла, гдето в начале 80-х, из книги изданной в до войны, покрайней мере слово чёрт писалось в ней через «О».
                                                                        –1
                                                                        Конгресс США выделяет деньги для вооружения ИГИЛ.

                                                                        The U.S. Congress gave final approval on Thursday to President Barack Obama's plan for training and arming moderate Syrian rebels to battle Islamic State, a major part of his military campaign to «degrade and destroy» the militant group.

                                                                        The Senate voted 78-22, in a rare bipartisan show of support for one of Obama's high-profile initiatives. With the House of Representatives approving the legislation on Wednesday, the measure now goes to Obama to sign into law.

                                                                        The plan to arm and train the rebels was written as an amendment to a spending bill that would keep the U.S. government operating on Oct. 1, the start of a new fiscal year.

                                                                        www.reuters.com/article/2014/09/19/us-iraq-crisis-congress-vote-idUSKBN0HD2P820140919#dJsWcZOS7i5HBEJJ.99

                                                                        Конгресс США посылает инструкторов ЦРУ для подготовки террористов.

                                                                        www.nytimes.com/2012/12/06/world/africa/weapons-sent-to-libyan-rebels-with-us-approval-fell-into-islamist-hands.html

                                                                        nypost.com/2011/03/31/cia-sends-teams-to-libya-us-considers-rebel-aid
                                                                          +3
                                                                          Родной, учи английский язык. В первой ссылке написано «конгресс США выделяет деньги умеренным повстанцам для борьбы с ИГИЛ». Во второй — что Катар поставляет часть оружия исламским боевикам в нарушение соглашений с США. В третьей про то что ЦРУ занималось переговорами с представителями боевиков.
                                                                            –1
                                                                            На английском я говорю большую часть жизни.

                                                                            ---выделяет деньги умеренным повстанцам

                                                                            Я также знаю что все умеренные повстанцы «внезапно» ушли в ИГИЛ.

                                                                            Footage has emerged of Free Syrian Army rebels appearing to chase US special forces out of the northern Syrian town of al-Rai, calling them «infidels» in Arabic.

                                                                            www.bbc.com/news/av/world-middle-east-37396586/us-special-forces-chased-from-syria-town-al-rai

                                                                            Сирийские «умеренные повстанцы» и террористическая организация «Исламское государство Ирака и Ливанта» (ИГИЛ) подписали соглашение о взаимном ненападении.

                                                                            gorskie.ru/news/politic/item/4414-sirijskie-umerennye-povstantsy-i-igil-zaklyuchili-pakt-o-nenapadenii

                                                                            Вы серьезно верите в наивность американских конгрессменов и что совершенно случайно у ИГИЛа — появляется вооружение с болгарских и чешских складов?

                                                                            ---в нарушение соглашений с США.

                                                                            Ну да, конечно, тот же Катар, заплативший в избирательный штаб Клинтон 6 миллионов и 20 от Саудов, внезапно нарушил соглашение. Как же его наказали за помощь террористам?

                                                                            И совершенно случайно США наивно не знала что ИГИЛ получает сотни миллионов долларов от продажи нефти.

                                                                            ---занималось переговорами с представителями боевиков.

                                                                            Переговоры наверное как утешать несчастных боевиков. Конечно же переговоры о координации и тренировках.

                                                                            Key lawmakers have moved to slash funding of a secret CIA operation to train and arm rebels in Syria

                                                                            www.washingtonpost.com/world/national-security/lawmakers-move-to-curb-1-billion-cia-program-to-train-syrian-rebels/2015/06/12/b0f45a9e-1114-11e5-adec-e82f8395c032_story.html?noredirect=on&utm_term=.c8225c538920

                                                                            edition.cnn.com/2017/07/20/politics/cia-syria-anti-assad-rebels/index.html

                                                                            www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-usa-syria-idUSKBN1A42KC

                                                                              +4
                                                                              На английском я говорю большую часть жизни.

                                                                              Тогда вам тем более не делает чести явный подлог утверждений при котором ссылка «Конгресс выделяет деньги на борьбу с ИГИЛ» превращается в «Конгресс финансирует ИГИЛ».

                                                                              Я также знаю что все умеренные повстанцы «внезапно» ушли в ИГИЛ.

                                                                              Это простите полный bullshit. Как в плане «всех» так и в плане того что ваша ссылка не показывает даже что конкретно эти ушли в игил.

                                                                              подписали соглашение о взаимном ненападении.

                                                                              Это вообще пропаганда самого дешевого пошиба

                                                                              Вы серьезно верите в наивность американских конгрессменов

                                                                              Какую наивность, уважаемый? Умеренные много лет воевали с ИГИЛ. Это — факт. Причем ассадовская САА не гнушалась в этом ИГИЛ при случае поддерживать, такая уж там война идет.

                                                                              и что совершенно случайно у ИГИЛа — появляется вооружение с болгарских и чешских складов?

                                                                              А так же вооружение с сирийских складов и даже с российских. Наверное это доказывает что Россия поставляет ИГИЛу оружие вплоть до танков Т-90, да?

                                                                              Переговоры наверное как утешать несчастных боевиков. Конечно же переговоры о координации и тренировках.

                                                                              О координации — да. Хотя бы чтобы представлять себе что это за люди и чего они хотят. Все остальное — домыслы.

                                                                              И совершенно случайно США наивно не знала что ИГИЛ получает сотни миллионов долларов от продажи нефти.

                                                                              От нелегальной контрабанды нефти. И если уж кому предъявлять претензии в том что она плохо пресекалась, то вы прекрасно знаете что речь пойдет отнюдь не о США а о турках и о самом Асаде, который вполне себе покупал эту нефть когда оказался в ситуации когда больше ее для нужд внутреннего потребления взять было негде.

                                                                              secret CIA operation to train and arm rebels in Syria

                                                                              В Сирии. Не в Ливии. В Сирии — да, были и поставки вооружения. Но это разные страны. Внезапно, да?
                                                                                –1
                                                                                ---Конгресс финансирует ИГИЛ»
                                                                                Ну конечно же, я же не называл конгресс США идиотами.

                                                                                Pentagon-trained rebels are reported to have betrayed US and handed weapons over to Jabhat al-Nusra immediately after entering Syria

                                                                                www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11882195/US-trained-Division-30-rebels-betrayed-US-and-hand-weapons-over-to-al-Qaedas-affiliate-in-Syria.html

                                                                                Или и теперь вы будете утверждать простые кочевники в очередной раз обманули всемогущее ЦРУ? Мне так видится запланированый переход с очередной вялой отмазкой в СМИ.

                                                                                --ваша ссылка не показывает даже что конкретно эти ушли в игил.

                                                                                Я же не могу перепостить сюда весь интернет, подтверждая каждое свое слово. Уж поверьте на слово, каждое мое слово имеет подтверждение в СМИ.

                                                                                ---Умеренные много лет воевали с ИГИЛ.

                                                                                Даже КПСС не был монолитом — группировки внутри до смерти грызли друг друга. А уж ISIS — стадо баранов с автоматами постоянно молотят друг-друга за сирийское золото и нефть. црушные и сисовские пастухи для того там и находятся чтобы свергнуть Асада.

                                                                                --ассадовская САА не гнушалась в этом ИГИЛ при случае поддерживать

                                                                                Это тех которые на камеру отрезали головы и ели сердце солдат сирийской армии? Вы с израилем перепутали. Те щедро снабжают игиловцев.

                                                                                www.timesofisrael.com/idf-chief-acknowledges-long-claimed-weapons-supply-to-syrian-rebels
                                                                                www.haaretz.com/middle-east-news/syria/in-syria-israel-secretly-armed-and-funded-12-rebel-groups-1.6462729

                                                                                --А так же вооружение с сирийских складов и даже с российских.

                                                                                Естественно, порой террористы захватывают обьекты. Или вы считаете захваченное американское оружие у боевиков спонсированием российской армии? Чехия и Болгария там не воюет — откуда там вооружение этих НАТОвских шлюх?

                                                                                -----О координации — да. Хотя бы чтобы представлять себе что это за люди и чего они хотят. Все остальное — домыслы.

                                                                                Rebels -это террористы, которые вооруженным путем пытаются свергнуть официальную власть.

                                                                                Домыслы — это игнорирование фактов. В руках у ИГИГла — на миллиард долларов в виде вооружений и тренированные црушниками боевики. Пока шли ваши «переговоры» ИГИЛ захватил большую часть Сирии, когда пришел российский ВВС — доля территорий уменьшилась до нескольких процентов.

                                                                                ---От нелегальной контрабанды нефти. И если уж кому предъявлять претензии в том что она плохо пресекалась

                                                                                Почему-то США не бомбила нефтевозы, ждала пока это сделат РФ. Вам это ничего не говорит?
                                                                                Турцию тоже ИГИЛ устраивает, пока они курдов убивают, заодно и нефть за дешево продают.
                                                                                Израиль ИГИЛ тоже устраивает, пока они с Хамасом и Ираном броятся.
                                                                                ИГИЛ устраивает США — потому что хотел уничтожить законное сирийское правительство.

                                                                                Вам не кажется что ИГИЛ всех устраивает, кроме Сирии?
                                                                                Так зачем США боротся с ИГИЛ?
                                                                                  +2
                                                                                  Извините, но я не буду продолжать эту дискуссию. Хотите натягивать сову на глобус подавая переход отдельных чуваков в Джебхат-ан-Нусру как тотальное снабжение ИГИЛа (совершенно другой организации, на минутку) — ваше право. Хотите наглухо игнорировать факты вроде того что умеренные много воевали с ИГИЛом а 50% территории и более 80% населения Сирии от ИГИЛа освободили представители Коалиации а отнюдь не ВКС — тоже ваше право. Хотите игнорировать то что Асад у ИГИЛа нефть вообще по трубопроводам гнал и не гнушался при случае помогать ИГИЛу воевать с «умеренными» — опять же ваше право. А я предпочитаю общаться с людьми которые умнее и способны, ну хотя бы по минимуму, не валить в одну кучу ИГИЛ с «умеренными», с курдами и «ан Нусрой» просто потому что они все воюют с Асадом
                                                                                    0
                                                                                    Если я буду руководствоватся вашей логикой — у меня появится много вопросов.
                                                                                    Даже если не разделять на сорта террористов.

                                                                                    Урок занимательной геометрии.

                                                                                    До прихода ВС РФ 70% терротирии Сирии занимал ИГИЛ.

                                                                                    С одной стороны СА воюет с ИГИЛ, с другой коалиция. коалиция также борется с СА.

                                                                                    И каким же образом СА вдруг освободила от 30 вначале до 97% территории? При том что коалиция с границ никуда не двигалась?

                                                                                    Если, с ваших слов, СА помогает ИГИЛу — то зачем СА убивает игиловцев?

                                                                                    Уж наверное ИГИГЛ с коалицией давно бы Асада в ноль извели?

                                                                                    Тогда что освободила коалиция?
                                                                                    Я так понимаю она должна была занять освобожденные высоты вместо СА.
                                                                                      0
                                                                                      Наглядная картинка. Подложка — это плотность населения, чтобы было понятно где пустыня а где что-то есть. Цвет поверх показывает районы которые когда-либо занимались ИГ и были в дальнейшем освобождены
                                                                                      * голубой цвет — Россия, Иран, Асад
                                                                                      * желтый цвет — курды и США
                                                                                      * зеленый цвет — умеренные, Турция, США

                                                                                      По-моему тривиально видно что СА освободила лишь 50% территории занятой ИГ и подавляющая часть этой территории — пустыня где ничего нет.

                                                                                      Если, с ваших слов, СА помогает ИГИЛу — то зачем СА убивает игиловцев?

                                                                                      Она помогает ИГИЛу когда тот делает что-то полезное для СА — убивает врагов САА или поставляет в САА нефть.
                                                                                  0
                                                                                  о самом Асаде, который вполне себе покупал эту нефть когда оказался в ситуации когда больше ее для нужд внутреннего потребления взять было негде.

                                                                                  Не могло не напомнить:


                                                                                  В окопе лежит араб и стреляет из автомата по надвигающемуся израильскому танку. Тому — естественно, хоть бы хны. У араба кончились патроны, он перестает стрелять. Танк останавливается, открывается люк, оттуда высовывается еврей:

                                                                                  — Что, патроны кончились? Могу продать!
                                                                        +1
                                                                        хехе кто-то же должен защищать мировой порядок? все эти ВТО, свободную торговлю, ооны…
                                                                        Кто больший профит получает, тот и защищает,
                                                                        Если правильно слушал, Трамп как раз недоволен большой ценой, которую платит США на «полицейские функции». ОН предлагал долю в «полицейских силах» Европе.
                                                                        Ну а маргиналы, да.., все равно профита от мирового распорядка мало, можно попробовать ловить мутную рыбку в ограничениях, несистемных, гибридных действиях, подружиться с талибанами, иранскими стражами и прочими хамасами.
                                                                        0
                                                                        Что-то как минимум половина этих стран выглядит в большей степени подходящей для списка из сферы интересов СССР, причем с куда большим на то основанием (Корея, Куба, Сомали, Афганистан, Сирия). Даже удивительно!
                                                                        +2
                                                                        Так. Стоп. «Россия исторически ведёт экспансионистскую политику» — обоснование можно?
                                                                        1. Самое крупное государство в истории это далеко не СССР, и не Российская империя, а Великая Британская Империя, что насчитывала в себе более 50 современных государств.
                                                                        2. Во времена «великих исторических открытий» — то есть как раз мировой экспансии, когда производилась колонизация Северной (с частичной) и Южной (с почти полным истреблением коренного населения) Америки, Африки (откуда и взялось такое невообразимое число темнокожих рабов по всему миру), Индии, Австралии и Ближнего Востока — наша страна уж точно в этом не участвовала. Так что по «экспрансионистской политике» мы, в самом лучшем случае идём с явным отставанием от таких стран как: Англия, Франция, Испания, Португалия, Голландия. Как-минимум Россия тут исторически уж очевидно не в первой 5-ке экспансионаторов :)
                                                                        почитайте в википедии, перед тем как писать подобное
                                                                        Мы точно не участвовали в колонизации Индии, Австралии, Океании, мы не уничтожали коренные народы Южной Америки (Майа, Ацтеки, Инки), и не возили как дармовую силу рабов из Африки по всему миру. Мы даже довольно долго не переплывали даже Экватор! :)
                                                                        И, кстати, войны, в том числе и довольно масштабные с нашими войсками весьма нередко для «агрессивных экспансионистов» велись на наших территориях — Наполеон, Первая и Вторая мировые войны.
                                                                          –1
                                                                          Россия безусловно не единственное экспансионистское агрессивное государство в мировой истории. Те же США в XIX веке были не лучше. Но они-то в XX веке ушли от этого, во второй половине аналогично от этого ушли европейцы, а мы так вот и застряли в XIX веке.
                                                                            –1
                                                                            Слушайте, ну заканчивайте уже нести ерунду. Не единственное — это как? Из 209 современных признанных государства не будет практически ни одного, что бы не вело в то или иное время экспансионистскую деятельность. Ну… Разве что Ватикан, Андорра, Монте-Карло, и Сент-Мартен этим не занимались (или не преуспели). Речь то о сравнительных масштабах. Оспорить то, что мы сидели себе на своём континенте, когда главная пятёрка захватывала весь остальной мир, и уничтожая целые нации и множество различных народов (например как Южную Америку — подчистую) — никакая магия в Мире вам не позволит этот факт обойти.
                                                                            И нихрена они от этого не ушли в XX-веке. Это после второй мировой начались массовые движения за независимость. Вы про такое «государство» как «Британский Палестинский Мандат» слышали? А оно, между прочим, даже было в списках ФИФА — как «страна» где была сборная по футболу. А «Британская гвинея»? А «Британская Индия», что включала в себя нынешние Индию и Пакистан?
                                                                            А «Золотой Берег» (ныне Гана), А Северная (ныне Замбия) и Южная Родезия (ныне Зимбабве). И, плюс — общемировое перемещение ранее чисто европейских заболеваний, а также — всемирная торговля рабами. На этом фоне «агрессивная экспансия России» — это детский стишок на утреннике в яслях.
                                                                              +1
                                                                              Из 209 современных признанных государства не будет практически ни одного, что бы не вело в то или иное время экспансионистскую деятельность. Ну… Разве что Ватикан, Андорра, Монте-Карло, и Сент-Мартен этим не занимались (или не преуспели).

                                                                              Ватикан в этом списке явно лишний. И вёл активно оную деятельность и вполне себе преуспевал.
                                                                                +1
                                                                                По количеству отгеноциденных под ноль народов и народностей Россия если не на первом месте, то явно в первой тройке. Просто вы не интересовались этим вопросом.
                                                                                  +4
                                                                                  Из 209 современных признанных государства не будет практически ни одного, что бы не вело в то или иное время экспансионистскую деятельность

                                                                                  Ну так когда они вели экспансионисткую деятельность — тогда к ним были претензии. Как перестали — так и претензии исчезли. Внезапно, да.

                                                                                  На этом фоне «агрессивная экспансия России» — это детский стишок на утреннике в яслях.

                                                                                  Да вообще-то нет. Россия на общем фоне не особо выделялась, вполне теми же методами действовала. И пока не перестанет этого делать — претензии к ней будут сохраяться и появляться новые.

                                                                                  Оспорить то, что мы сидели себе на своём континенте, когда главная пятёрка захватывала весь остальной мир

                                                                                  Ну во-первых это не отменяет то что на континенте мы погуляли здорово, а во-вторых когда наши, к примеру, в Аляску все же приплыли, то с индейцами они там обращались ничуть не лучше чем американские колонисты. Но основное, собственно, не в том что БЫЛО а в том что Россия ПРОДОЛЖАЕТ действовать в рамках агрессивной и экспансионистской политики от которой давно отказались уже практически все страны, включая ту самую «пятерку».
                                                                                +5
                                                                                «Россия исторически ведёт экспансионистскую политику» — обоснование можно?
                                                                                Можно. Посмотрите на карту Московии XV века и сравните хоть с картой Российской империи XVIII века, хоть с картой её же на момент распада, хоть с картой СССР. Все эти земли, за редчайшими исключениями, были завоёваны огнём и мечом, а судьба покорённых московитами народов, проживающих на них, весьма печальна.
                                                                                Для маскировки этого факта применяются различные речекряки пропагандистского новояза, например:
                                                                                1. «Здесь на берегу реки Шелони 14 (27) июля 1471 года произошла битва между войсками Москвы и Новгорода за объединение разрозненных русских княжеств в ЕДИНОЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО» Российского государства ещё и в помине не существует, тем более разрозненного (кем?) — против новгородцев сражаются подданные Орды; а что за диковинка такая «битва за объединение» — это ещё предстоит установить будущим поколениям филологов.
                                                                                Или вот:
                                                                                2. «Сей поклонный крест сооружён на месте деревянного и железного крестов, к которым ежегодно совершались крестные шествия с молебном, в память о спасении града Красноярского от набегов местных племён 1667 и 1679 годов и для поминовения павших казаков.». Спасли, понимаешь, землю красноярскую от местных жителей, а то бы они до самой Балтики дошли наверняка.
                                                                                Тащемта если разложить приросты территорий, подконтрольных московитам, и вычесть из них те, которые на самом деле совершались добровольно, выйдет довольно-таки интересная картина:
                                                                                1301 Принуждение к миру Коломны
                                                                                1302 Принужден к миру Переславль-Залесский
                                                                                1303 Принуждение к миру Можайска
                                                                                1364 Принуждение к миру Галича
                                                                                1392 Окончательное принуждение к миру Нижнего Новгорода
                                                                                1452 Принуждение к миру Кассимовсого ханства
                                                                                1471 Принуждение к миру Важской Земли
                                                                                1472 Принуждение к миру Перми (Пермская земля)
                                                                                1478 Принуждение к миру Великого Новгорода
                                                                                1482 Принужден к миру Клин
                                                                                1485 Принуждены к миру города: Тверь, Кашин, Микулин, Зубцов
                                                                                1489 Принуждение к миру Вятской Земли
                                                                                1494 Принуждена к миру Вязьма
                                                                                1552 Принуждение к миру Казани
                                                                                1556 Принуждена к миру Астрахань
                                                                                1582 Принуждение к миру Сибирского Ханства
                                                                                1586 Принуждены к миру Демьянское, Цингальское, Белогорское княжества
                                                                                1594 Принуждены к миру Ляпинское княжество, Обдорское княжество
                                                                                1594 Принуждены к миру Кондинское княжество, Пелымское княжество
                                                                                1619 Принуждена к миру Пегая Орда
                                                                                1716 Принужден к миру Мекленбург-Шверин
                                                                                1724 Принуждены к миру Новая Земля, Таймыр, Камчатка
                                                                                1725 Принуждение к миру Чукотки ( мужественное сопротивление чукчей)
                                                                                1739 Принуждение к миру Кабарды
                                                                                1739 Принуждение к миру Левого берега Терека
                                                                                1756 Принужден к миру Алтай
                                                                                1762 Первое принуждение к миру Восточной Пруссии
                                                                                1770 Принуждение к миру Кикландских островов
                                                                                1772 Принуждена к миру Восточная Белоруссия
                                                                                1773 Временное принуждение к миру Бейрута ( да, да, того, что в Ливане)
                                                                                1774 Принужден к миру Азов
                                                                                1774 Принужден к миру Таганрог
                                                                                1774 Принуждена к миру Керчь
                                                                                1774 Принужден к миру Энни Кале
                                                                                1774 Принужден к миру Кинбурн
                                                                                1775 Принуждение к миру Валахии
                                                                                1775 Принуждение к миру Молдавии
                                                                                1775 Принуждена к миру Запорожская Сечь – окончательный захват Украины
                                                                                1791 Принуждено к миру Крымское Ханство
                                                                                1798 Временно принуждение к миру Ионических островов
                                                                                1798 Принуждена к миру Парга
                                                                                1801 Принуждение к миру Картли-Кахети
                                                                                1811 Принуждение к миру Имеретинского царства
                                                                                1813 Принуждение к миру Дагестана
                                                                                1815 Принуждение к миру Польши
                                                                                1825 Принуждение к миру Калмыцкого Ханства
                                                                                1854 Принуждены к миру Заилийский край, Сырдарьинская линия
                                                                                1859 Принужден к миру Северо-Кавказский имамат (Чечня, часть Дагестана)
                                                                                1864 Принуждена к миру Адыгея
                                                                                1866 Принуждены к миру Туркестан, Чимкент, Ходжент, Ташкент
                                                                                1867 Принуждены к миру Семиречье, Семипалатинская область
                                                                                1868 Принуждены к миру Самарканд, Зеравшанская долина, Пенджикент, Катта-Курган
                                                                                1876 Принуждение к миру Хивинского Ханства
                                                                                1876 Принуждение к миру Ферганы
                                                                                1900 Первое принуждение к миру Маньчжурии
                                                                                1920 Окончательно принуждено к миру Бухарское Ханство
                                                                                Ну и далее… Грузия, Закавказье, Польша, Финляндия, Курилы, Чехословакия, Венгрия, Афганистан, Грузия, Азербайджан, Молдова, Чечня, Грузия, Украина...
                                                                                Тут куда ни плюнь — сплошной мир и благорастворение воздусей. Вот навскидку «1864 Принуждена к миру Адыгея» — война против черкесов длилась более 100 лет с 1763 года, Россия потеряла в ней почти миллион трудоспособных мужчин, а адыгам-черкесам в конце-концов пришлось устроить реальный геноцид, почти полностью выселив этот народ за пределы родных земель, в результате чего погибло до 90% населения.
                                                                                В общем не история, а какая-то хроника всемирной русофобии.
                                                                                наша страна уж точно в этом не участвовала
                                                                                В этом — нет, а вот грабить и заливать кровью Сибирь и Среднюю Азию — это запросто и с удовольствием.
                                                                                войсками весьма нередко для «агрессивных экспансионистов» велись на наших территориях — Наполеон,
                                                                                Вам наверняка знакома картина знаменитого художника Сурикова «Переход Суворова через Альпы». А вы можете без гугла вспомнить, какого, собственно, хрена Суворов делал в Альпах? То-то и оно.
                                                                                  +1
                                                                                  Дорогие пользователи! (Incidence, 0serg, tvr, ZiNTeR и те, кто были выше).

                                                                                  Ваша дискуссия далеко ушла от темы публикации и переросла в политическую (что крайне не приветствуется правилами сайта). Просьба прекратить дальнейшую беседу не по теме публикации, либо продолжить её в личных сообщениях (чтобы другие пользователи не жаловались на это). Спасибо за понимание.
                                                                                    +3
                                                                                    А к самой статье, в которой этой политики изрядно подмешано, значит претензий нет?
                                                                                      0
                                                                                      Саму статью вы можете заминусовать.
                                                                                      Написать разгромный коментарий о содержимом статьи вы тоже можете. Это не возбраняется.
                                                                                      А разводить политические дебаты в статье о РЛС НЛО категорически не рекомендует.
                                                                                        0
                                                                                        Можете заминусовать политические дебаты, и написать о них разгромные комментарии.
                                                                                –2
                                                                                Россия исторически ведет экспансионистскую и агрессивную политику

                                                                                Ну да. Учинили экспансию от Москвы аж до Аляски. Потом, правда, откатились в пределы континента. Агрессивно, аж жуть!!!
                                                                              0
                                                                              Ну вообще спрашивали.

                                                                              … и вы приводите факт продажи несекретных двигателей английской фирмой, который чуть не сорвался в том числе из-за той речи Черчилля.
                                                                                +1
                                                                                Простите, что значит «несекретных двигателей»? Это была наиболее передовая технология тех лет. И СССР ее согласились продать — как союзнику.
                                                                                  0
                                                                                  Это значит, что я указываю на ничтожность этого факта в рамках темы о внешней политике Англии в тот период.

                                                                                  Если есть другие примеры, очень любопытно было бы послушать и, желательно, не из области торговли, и лучше в отношениях с США.
                                                                                    0
                                                                                    Полагаю что то что в один год подобная продажа была возможна а в последующие десятилетие немыслима что-то говорит о взаимоотношениях правительства Великобритании с СССР и о том как эти отношения менялись со временем.
                                                                          +6
                                                                          Хм… думаю сразу после войны СССР обладай крайне сильной военной мощью. Скорее уж война нужна тем кто уверен, что выиграет. А усатый там много кого уничтожал, видимо фетишь такой был.)
                                                                            +3

                                                                            У победы пять составляющих:
                                                                            Военная мощь
                                                                            Мобилизационный потенциал
                                                                            Экономический потенциал
                                                                            Политическое влияние
                                                                            Научный потенциал
                                                                            СССР имел только одно преимущество, и то спорно, если бы он что то мог, то без колебаний вступил в корейскую войну.
                                                                            Современная наука не находит подтверждения кровожадности, даже в процентном соотношении к населению, всего осуждённого было минимальное количество народа, меньше сидит только в настоящее время.

                                                                              +1

                                                                              Крайне расплывчатые составляющие, ведущие к копанию в деталях. На счет "не находит подтверждение кровожадности" не поделитесь, где можно ознакомится.


                                                                              П.С. Моя ошибка действительно не учитывал мобилизационный потенциал.

                                                                              +5
                                                                              Вы забываете такую штуку, как мобилизационный потенциал. А с ним после войны в Союзе было очень плохо. Мощь вроде бы и есть, только воевать некем.
                                                                                +1
                                                                                Гляну на определение мобилизационного потенциала и видимо да, отсутствие людского ресурса и его состояние были большой проблемой.
                                                                                  +1
                                                                                  Вероятно именно поэтому СССР сделал в дальнейшем ставку на войну чужими руками. Тех же китайцев, например. По-своему гениальный ход был: в своей стране мир, а противник вынужден воевать.
                                                                                    +1
                                                                                    Я думаю свою роль и ЯО сыграло. В принципе всем скоро стало ясно, что если своими руками воевать на своей территории или на территории противника — то будет «весь мир в труху». А так можно зоны влияния переделить, ресурсы или просто идеологическому противнику подгадить, и вроде как не причем, к мировой войне не ведет. Примерно как Сирия сейчас, вроде там солдаты с обоих сторон есть, а гибель любого своего солдата — это ЧП и международный сканадал. Сирийцев же никто не считает.
                                                                                      0
                                                                                      Поддержу уважаемого unklejoker'а. Слишком большими дубинами обзавелись. В шестидесятых мобилизационный потенциал уже вполне восстановился, но вот начинать горячую войну было уже не с руки решительно никому.
                                                                                  +3
                                                                                  Я не уверен что товарищ Сталин читал Макиавелли, но я достоверно знаю что в 39-40 и 45 годах он вел агрессивную политику против соседних стран, занимаясь присоединением к СССР новых территорий, затем направил огромные ресурсы на перевооружение армии, а затем развязал войну в Корее. Это все факты. А Ваши рассуждения про Макиавелли и партию войны — домыслы.
                                                                                    +4
                                                                                    Какие новые территории, кроме тех что принадлежали Российской Империи он присоединил? Почему Мировое сообщество того времени не возражало?
                                                                                    Перевооружение армии это постоянный процесс. Американцы, вон, вводят в строй новые виды и классы оружия. Если они это делают сейчас, в мирное, для себя, время, почему Сталин не должен был делать этого в условиях противостояния?
                                                                                    СССР развязал войну в Корее? можно ссылку?
                                                                                    Мои домыслы? Да хотя бы на Вики зайдите «Список военных операций США». Уничтожать целые народы, только за то, что у них дети плачут? Нет слов, конечно самая мирная нация на планете.
                                                                                    Так не хотелось комментировать про Макиавелли, но придется. Вы понимаете, что 99.99% книг были написаны в последние 100 лет? В начале 20 века эрудированный человек, должен был прочитать все философские труды какие тогда имелись в наличии. Это была приличная библиотека, но вполне по силам прочитать за пару — тройку лет. Сталин был начитанным человеком.
                                                                                      0
                                                                                      Если они это делают сейчас, в мирное, для себя, время, почему Сталин не должен был делать этого в условиях противостояния?

                                                                                      Потому что "Наша — уникальная, исключительная страна. Россия — уникальная, но не исключительная" ©? "Do as I say, not as I do" ©

                                                                                        +5
                                                                                        Какие новые территории, кроме тех что принадлежали Российской Империи он присоединил?

                                                                                        Кхм, во-первых какая нахрен разница принадлежали они РИ или нет? Во-вторых ни Курилы ни Пруссия в состав РИ не входили.

                                                                                        Почему Мировое сообщество того времени не возражало?

                                                                                        Кхм, Вы точно историю знаете? Возражало. Вплоть до исключения Союза из Лиги наций.

                                                                                        СССР развязал войну в Корее? можно ссылку?

                                                                                        Ссылку на что? На то что СССР поставил КНДР горы оружия? Что КНДР начало войну? Что ООН единогласно признало это той самой агрессией для предотвращения которой оно было создано и организовало международную операцию по остановке агрессора? Это вроде в любой более-менее вменяемой статье про Корейскую войну написано. Даже в Википедии.

                                                                                        Уничтожать целые народы, только за то, что у них дети плачут?

                                                                                        Как в Корее уничтожать? Ну-ну.
                                                                                          –4
                                                                                          И Пруссия и Курилы, таки, принадлежали РИ. Первая была подарена Петром третьим, если не ошибаюсь, Фридриху Великому, вторые были потеряны в результате проигрыша в войне с Японией.
                                                                                          Разница в том, что по вашей логике, ФРГ вероломно присоединила к себе ГДР, а мировое сообщество молчит. Из Лиги Наций СССР исключили не за западную Украину или Прибалтику, а за войну с Финляндией, не с Польшей, подчеркиваю. Когда Германия присоединила Польшу, ей некоторые страны, войну объявили. Значит СССР действовал в рамках того миропорядка, и ничего не нарушал?
                                                                                          ООН единогласно признало!? И СССР и КНР тоже проголосовали «За»!? «У меня, порой, ощущение, Иван Васильевич, что вы бредите...»
                                                                                          За сим, откланиваюсь.
                                                                                            +4
                                                                                            Первая была подарена Петром третьим, если не ошибаюсь, Фридриху Великому

                                                                                            Чего?!

                                                                                            вторые были потеряны в результате проигрыша в войне с Японией.

                                                                                            Путаете с Сахалином. Курилы были чисто японскими с момента когда сферы влияния официально разделили в 1875 году.

                                                                                            Разница в том, что по вашей логике, ФРГ вероломно присоединила к себе ГДР, а мировое сообщество молчит

                                                                                            В смысле?

                                                                                            Из Лиги Наций СССР исключили не за западную Украину или Прибалтику, а за войну с Финляндией

                                                                                            Ну да. Финляндия была первой жертвой, вот за нее и исключили. Второй-то раз исключить было нельзя.

                                                                                            не с Польшей, подчеркиваю. Когда Германия присоединила Польшу, ей некоторые страны, войну объявили. Значит СССР действовал в рамках того миропорядка, и ничего не нарушал?

                                                                                            С чего вы это взяли? Против СССР вообще война планировалась по итогам его действий. Просто у нас в союзниках фашисты были, они нам «тылы прикрыли» — западные армии были вынуждены считаться с основной угрозой и не могли легко разбрасываться силами.

                                                                                            ООН единогласно признало!?

                                                                                            en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_Security_Council_resolutions_concerning_North_Korea

                                                                                            И СССР и КНР тоже проголосовали «За»!

                                                                                            Агрессор не признал себя агрессором? Нет, ну надо же.
                                                                                              0
                                                                                              И Пруссия и ..., таки, принадлежали РИ.

                                                                                              Гхм, скажем так, РИ имела влияние на Восточную Европу и на Европу вообще.
                                                                                                0
                                                                                                Выдержка из Вики:
                                                                                                Во время Семилетней войны русские войска оккупировали Восточную Пруссию, граждане которой (в том числе И. Кант) принесли присягу на верность русской короне. До заключения Петром III мира с Пруссией в Кёнигсберге от имени русской императрицы правили генерал-губернаторы:

                                                                                                Граф В. В. Фермор (1758—1758)
                                                                                                Барон Н. А. Корф (1758—1760)
                                                                                                В. И. Суворов (1760—1761)
                                                                                                Граф П. И. Панин (1761—1762)
                                                                                                Ф. М. Воейков (1762)

                                                                                                  0
                                                                                                  Оккупация и принадлежность — это разные вещи все ж таки
                                                                                                    0
                                                                                                    Вы о каком времени говорите?
                                                                                                    Откройте территорию Британской империи. Какую часть из неё она не оккупировала?
                                                                                                      +1
                                                                                                      Да о любом. Вон США оккупировали Японию. Можно теперь считать что Япония принадлежала США? А СССР оккупировал Германию. Отличный повод через 200 лет «вернуть» Германию присоединив ее к будущей версии России?
                                                                                                        0

                                                                                                        Я же не зря спросил вас о времени. Это, знаете ли вы, важный параметр. Германия и Япония были оккупированы когда были разработаны правила ведения войны. До этого, как правило, но не всегда, оккупация означала присоединение. Пример я привел.

                                                                                                          0
                                                                                                          Кхм, нет. Оккупация превращается в присоединение только с заключением мирного договора по которому окружающие признают Ваши права на завоеванные де-факто земли. Так было всегда и «правила ведения войны» тут ни при чем (тем более что они никогда особо тщательно не выполнялись)
                                                                                                            0
                                                                                                            Да! А я смотрю, связался со специалистом! Рад, очень рад )))
                                                                                                            Будьте добры, напомните какой мирный договор был подписан по итогам войны 1812 года. Меня похоже забанили на Гугле. )))
                                                                                          +1
                                                                                          Побольше читайте независимые официальные источники, чтобы таких вопросов не было. Сталин лично дал добро Ким Ир Сену на начало вторжения в Южную Корею. Гугл в помощь.
                                                                                            0

                                                                                            И в каких источниках об этом написано?
                                                                                            Не странно ли то, что СССР осудил агрессию?
                                                                                            Может это вы не то читаете?

                                                                                              0
                                                                                              Вас в Гугле забанили?
                                                                                              СССР продолжал оказывать Северной Корее большую военную помощь, и КНДР продолжала наращивать свою военную мощь, организуя армию по советской модели и под руководством советских военных советников. Большую роль также играли этнические корейцы из Китая, ветераны Народно-освободительной армии Китая, которые с согласия Пекина перешли на службу в северокорейские вооружённые силы. Таким образом, к началу 1950 года северокорейские вооружённые силы превосходили южнокорейские по всем ключевым компонентам. Наконец после немалых колебаний и поддавшись на настойчивые уверения Ким Ир Сена, Сталин дал согласие на проведение военной операции. Детали были согласованы во время визита Ким Ир Сена в Москву в марте — апреле 1950 года. В разработке плана вторжения в Южную Корею принимал участие главный военный советник в КНДР генерал-лейтенант Николай Васильев. 27 мая советский посол в Северной Корее Терентий Штыков сообщил в телеграмме Сталину, что общий план нападения готов и одобрен Ким Ир Сеном.
                                                                                                +1
                                                                                                Не странно ли то, что СССР осудил агрессию?

                                                                                                А почему должно быть странно? Тактику «нас там нет» изобрели не в 2014-м году.
                                                                                        +1
                                                                                        Речь Черчилля была уже реакцией на возросшие претензии тоталитарного СССР, который к тому времени уже создавал железный занавес

                                                                                        План «Немыслимое» 1945 года, авторства того же Черчиля?
                                                                                        пруф en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
                                                                                          0
                                                                                          Ага, секретный, до 1998 года, план, который держался в тайне даже от других штабов. Сталин ещё и телепатом был?
                                                                                          авторства того же Черчиля?
                                                                                          план представляет собой «предварительный набросок того, что, я надеюсь, всё ещё чисто гипотетическая вероятность»[7].
                                                                                          Ну, если страна казнила собственных граждан за неправильные мысли, то и тут нечему удивляться.
                                                                                            0
                                                                                            Сталин ещё и телепатом был?

                                                                                            А Черчиль — тоже телепат?

                                                                                            PS «вот те раз» подумал Штирлиц, «вот те два» подумал Мюллер.
                                                                                              0
                                                                                              А Черчилю можно было, он на выборах проиграл и был обычным гражданским.
                                                                                +1
                                                                                Может быть стоит спросить себя, «почему я д'Артаньян, а все — содомиты»?

                                                                                Надеюсь, в безнадежной ситуации, окруженный содомитомитами, Вы бы выбрали быть гасконцем, а не толерантным рефлексирующим субъектом.
                                                                                  0
                                                                                  Как только упомянули организационный дар Берии, все встало на свои места :)
                                                                                  +2
                                                                                  Очень просто. И не случайно упоминание США. Когда война идёт не на твоей территории, простая формула Деньги — Товар (оружие) — Навар (деньги) приносит максимальный эффект.
                                                                                  Ну а если война «холодная», то технологии рано или поздно переходят из военки в гражданку. И т.д. и т.п.
                                                                                    +6
                                                                                    Когда война идёт не на твоей территории, простая формула Деньги — Товар (оружие) — Навар (деньги) приносит максимальный эффект
                                                                                    В вашем рассуждении есть один изъян: в СССР американские товары по ленд-лизу поставлялись бесплатно.
                                                                                      –6
                                                                                      Корпорация добра в помощь.
                                                                                      Даже по телевизору говорили, толи в конце 80-х, толи в начале 90-х, что вот — наконец-то расплатились с долгами по ленд-лизу.
                                                                                        +16
                                                                                        Вам надо меньше смотреть телевизор. Если бы вы сами почитали корпорацию добра, то узнали бы интересные вещи:
                                                                                        1) Оплата за уничтоженное в результате боевых действий имущество не производилась;
                                                                                        2) В ценах 2008 года было поставлено товаров на 138 млрд долларов;
                                                                                        3) К оплате было предъявлено 1,3 млрд долларов (это наверное миллиардов 15 в современных ценах), из которых спустя двадцать лет советское правительство так уж и быть только ради дружбы и сотрудничества пообещало оплатить 700 млн до (ахаха) 2001 года (когда они уже в десять раз обесценятся);
                                                                                        4) Эти копейки окончательно выплатили в 2006 году.

                                                                                        Если такой «навар», как вы изволили выразиться, и есть тот самый чудесный способ разогнать экономику, то у меня есть несколько заманчивых предложений для правительства. Например можно выдать кредитов Сирии. Или Кубе. А потом их списать, чтобы ещё сильнее разогнаться.
                                                                                          +5
                                                                                          Причем часть товаров, поставляемых США, либо вообще не производилась в СССР, либо в крайне недостаточном количестве (типа телефонного провода)
                                                                                            +1
                                                                                            Кредит — это плохое предложение, потому что по лендлизу деньги оставались внутри страны, загружали производство и давали работу. Хотя я понимаю, на что вы намекаете.
                                                                                              0
                                                                                              Ну если бы в России был кризис доверия, когда есть жизнеспособные оборонные заводы, но у них нет заказов, в то время как у государства есть деньги и нужно дать заказы заводам, чтобы они наняли людей — это был бы нормальный способ.

                                                                                              Но проблемы в стране другие, и способ решения конкретной, вызванной Великой депрессией ситуации, не подойдёт и, скорее всего, тупо сожжёт деньги.
                                                                                        +1
                                                                                        Как именно устроен механизм получения прибыли из вооружённых конфликтов?

                                                                                        Если вкратце: война позволила США покончить с Великой депрессией. Появилось множество рабочих мест, трудоустроились миллионы безработных, подстегнулось производство в самых разных сферах, потому что армию нужно:

                                                                                        1) нарастить,
                                                                                        2) обуть-одеть,
                                                                                        3) кормить,
                                                                                        4) вооружить.

                                                                                        То есть внутри страны раскрутился маховик экономических и производственных отношений.

                                                                                        Далее, по ленд-лизу СССР платил чистым золотом за поставки. И платил щедро, выбора не было.

                                                                                        После войны половина мира лежала в руинах, в том числе самая развитая часть мира. Кроме США, куда хлынули инвестиции, а главное — эмигранты из разорённой Европы: мощный приток «мозгов» и квалифицированных технарей. Также США установили военно-политический контроль над Западной Европой и Тихоокеанским регионом, что тоже не оставило их в накладе.
                                                                                          +2
                                                                                          простая формула Деньги — Товар (оружие) — Навар (деньги)

                                                                                          армию нужно:
                                                                                          1) нарастить,
                                                                                          2) обуть-одеть,
                                                                                          3) кормить,
                                                                                          4) вооружить.
                                                                                          А если кризис, и денег нет?
                                                                                          То есть внутри страны раскрутился маховик экономических и производственных отношений.
                                                                                          То есть, страна поднапряглась и начала производить деньги сама?
                                                                                          по ленд-лизу СССР платил чистым золотом за поставки
                                                                                          Откуда инфа? Я думал ленд-лиз, это когда за поставки не платят, так ведь и переводится: англ. lend — давать взаймы и lease [liːs] — сдавать в аренду, внаём) В википедии пишут, что США поставило в СССР продукции на 10 миллиардов $, а потребовало назад 1,3 миллиарда, которые СССР так и не согласился выплатить.
                                                                                            +1
                                                                                            А если кризис, и денег нет?


                                                                                            Мы не в средневековье когда деньги были чем-то материальным, что должно лежать в погребеге. Главное круговорот товаров и услуг. В депрессию его не было, а теперь он появился и подстегнул экономику. Без этого круговорота, даже если бы у вас были склады денег, то они просто быстро бы обесценились.
                                                                                              –1
                                                                                              круговорот товаров и услуг. В депрессию его не было
                                                                                              А люди не пользовались ни тем и другим? А потом как то начали?
                                                                                                +6
                                                                                                Ну, не пользовались, классический замкнутый круг, нет денег — люди не покупают — производства сокращают расходы и увольняют людей — у уволенных людей нет денег и они не покупаю товары. Для выхода нужен внешний толчок (экономический, политический или ещё какой-нибудь).
                                                                                                  +2
                                                                                                  Ну, допустим, был политический толчок — людей напугали Гитлером, напуганное правительство достало резервы, финансировало производство и НИОКР, напуганные капиталисты согласились производить товары за низкую цену, напуганные фермеры согласились по дешёвке сдавать продукцию. О каком заработке на войне говорится в статье, если экономика восстановилась по внутренним материальным причинам?
                                                                                                    +1
                                                                                                    Тут я отвечал про преодоления кризиса, а про заработок вам выше ответили: фишка в том, что штаты не допустили войны на своей территории и тогда мы можем их рассматривать как просто нейтральную страну наживающуюся на продаже чего угодно( оружие, сырье, еда, товары), страны которые из-за войны начали испытывать дефицит.

                                                                                                    А если вы хотите узнать, как заработать в современном мире просто начав войну, против кого-то, то если противник сравнимы, то никак.
                                                                                                      +3
                                                                                                      просто нейтральную страну наживающуюся на продаже чего угодно
                                                                                                      То есть то впечатление, которое создаётся в результате слов «Штаты нажились на войне», не верно, и американцы вовсе не обдирали весь мир как липку, из корыстных чувств, а взаимовыгодно сотрудничали с той частью мира, которую восстанавливали?
                                                                                                      как заработать в современном мире просто начав войну, против кого-то, то если противник сравнимы, то никак.
                                                                                                      Значит это впечатление, о котором я выше написал, никогда не было верно, ни тогда, ни сейчас?
                                                                                                        +4
                                                                                                        Не очень понял как вы вынесли из моего ответа прямо противоположенное.

                                                                                                        «Штаты нажились на войне», да это так, но они нажились не потому что они в ней участвовали (это повлияло на выход из кризиса), а нажились как могла бы нажиться любая другая страна на конфликте (и его последствиях) других стран.

                                                                                                        Здесь происходил ряд процессов, которые оказались связаны, но вообще говоря, которые могли бы происходить независимо.
                                                                                                          +3
                                                                                                          нажились как могла бы нажиться любая другая страна на конфликте
                                                                                                          Вы с каким контекстом применяете слово «нажились», с положительным или отрицательным? Всё таки, взаимовыгодное сотрудничество, или обдираловка?
                                                                                                          вы еду так-то тоже спускаете в унитаз в итоге, самое главное что производитель получил деньги в итоге
                                                                                                          Да, но из перевариваемой еды я получаю в процессе выгоду в виде питательных веществ, и при этом выгода превосходит затрачиваемую мной, для оплаты этой еды, энергию. Если я просто буду давить пищу бульдозером, то производитель вряд ли дождётся в будущем денег от моего истощённого трупа.
                                                                                                            +2
                                                                                                            1.
                                                                                                            С моральной точки зрения получать выгоду от войны, в принципе не очень хорошо независимо от того обдираловка это или нет.

                                                                                                            Так что будем считать что здесь это употребляется в нейтральном значении, просто как экономический процесс.

                                                                                                            2. Ну да, если все остальные страны перебьют друг друга, то нам некому будет продавать свои товары. Однако, если мы посмотрим объективно многие государства и компании не рационально используют ресурсы (например покупая дорогие CRM и не используя их), так что процессы бессмысленного уничтожения товаров характерны не только для войны, и тут уже начинается всякая тонкая политика, как бы так эти страны повоевали, что бы и оружием было нужно и на следующую итерацию войн их сил хватило (аналогично как производителю выгодно бесплатно обучать ваших сотрудников, что бы потом подсадить на свой продукт).
                                                                                                              +3
                                                                                                              получать выгоду от войны, в принципе не очень хорошо
                                                                                                              Это в случае, если война инициируется для достижения выгоды. В случае, если война начата без участия «наживающейся» стороны, и даже вопреки её противодействию, то война уже не отличается от стихийного бедствия, и тут уже нужно долго судить, и много считать, чтобы заявить, что США наживаются на преодолении последствий, в ущерб другим. Ущерб уже нанесён, а если действия по его уменьшению приносят выгоду, то таков капитализм — система, которая оказалась более человечной чем все остальные существующие. Забесплатно оказывать помощь долго не получится, поэтому разрушенным странам тоже, в свою очередь, выгодно, чтобы «благодетель» получал выгоду и не бросал это дело нафик.
                                                                                                              как бы так эти страны повоевали, что бы и оружием было нужно и на следующую итерацию войн их сил хватило
                                                                                                              Более выгодно было бы, если бы никто не воевал, а ресурсы, материальные и людские, не уничтожались бы впустую. Ну, или, я выходит, по вашему мнению, умнее американцев, раз они такое мнение со мной не разделяют.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Более выгодно было бы, если бы никто не воевал, а ресурсы, материальные и людские, не уничтожались бы впустую. Ну, или, я выходит, по вашему мнению, умнее американцев, раз они такое мнение со мной не разделяют.

                                                                                                                В глобальном плане ваш вариант конечно выгоднее и правильнее. Так что если вы можете сказать что всегда предпочитаете глобальную выгоду, локальной, то можете считать себя умнее их.
                                                                                                      0
                                                                                                      Ты интересно пишешь, но упускаешь из виду одну вещь: международные обязательства.
                                                                                                      Это простой пример, который объясняет то, что тебе нужно.
                                                                                                      С одной стороны, сливание денег в трубу, а с другой- экономика работает, имидж страны и корпораций повыщается. А это новые контракты и постоянное задействование производственных мощностей, а также действующий цикл производства-потребления. А так же постоянный и перспективный рынок.
                                                                                                      «Имидж — ничто, жажда — всё.» это то, как думаешь ты, но имидж куда важнее зелёных фантиков и сиюминутных потерь капитала, которые и сейчас регулярно существуют. Списание корпоративных долгов и продукции, списание гос. долгов, экономическая и гуманитарная помощь, безвозвратные кредиты. То, что США отвязали баксы от золота, сделало это ещё более выгодным. Имидж очень важен для капитализма. Холодная война была так же выгодна. В СССР и ОВД всё равно деньги не считали (на военку/ОПК и международные интересы), т.к. была социалистическая модель. Да и за всё щедро платили граждане.
                                                                                                      Сейчас это всё обкатано и работает. Лидеры экономик мира продолжают эту политику. Китай ведёт точно так же свои внешнеэкономические дела, экспансией экономической и идеалистической.
                                                                                                      Плюс к этому, выход на новые сырьевые рынки и получение рынков сбыта. Сейчас это Африка и многие развивающиеся страны, которые имеют огромные ресурсы, но отчаянно нуждаются в инвестициях и менеджменте.
                                                                                                      PR «образа добрячка» и «бусы» это отличный способ завлвдеть их расположением.
                                                                                                      Сила США и авторитет ФРС держатся в том числе на имидже и госдолг может быть каким угодно, пока США будет выгодно поддерживать мировую экономику и крутить бабосы.
                                                                                                      Дополню, что инвестиции в инфраструктуру и долгосрочные перспективы тоже не выгодны для бизнеса, но бизнес не теряет на этом денег в виду наличия гос. гарантий и налоговых вычетов. И бизнес существует, капитал оборачивается, происходит выработка ресурса основных средств и модернизация на социальных проектах и долгосрочных проектах гос. важности, под которую бизнес получит гарантированные деньги в долгосрочной перспективе и готовый многолетный рынок сбыта товаров/услуг. Банковская система и весь бизнес в любом случае подчиняются государству, в котором ведут дела, так вот, имидж влияет ещё и на расположение кураторов и правила игры, устанавливаемые для бизнеса, лояльность и смягчение условий существования. И плюшки к чаю…
                                                                                                        0
                                                                                                        «Имидж — ничто, жажда — всё.» это то, как думаешь ты
                                                                                                        Я не это думаю, на самом деле, я всего лишь хотел узнать — справедливо ли мнение, что США зарабатывает на войнах.
                                                                                                        То, что вы называете имиджем, имеет более привычное название «репутация». И тут я с вами согласен — репутация стоит больше любых денег. Жаль, не все это понимают.
                                                                                                          0
                                                                                                          Справедливо ли мнение, что США зарабатывает на войнах

                                                                                                          Конкретно США или корпорации/воротилы? Экономика США не монолитна.
                                                                                                          На поставках гуманитарной помощи так же можно зарабатывать. В том числе лояльность к государству и очки репутации.
                                                                                                          Сейчас фокус смещается в сторону Китая.
                                                                                                          Вообще, я считаю «да». Просто не всегда заработок ограничивается золотом или валютой. Есть кроме репутации, ещё понятие сферы влияния, т.е. потенциальные сырьевые базы/рынки сбыта или союзники. Ну или просто нейтральная территория, чтобы ограничивать бесконтрольный рост других очагов сил.
                                                                                                          И конвои во время WWII всё-таки переправили большое количество золота и ресурсов в Британию и США и кроме поставок по Ленд-лизу.
                                                                                                          На вторжении (интервенции) после революции в молодой и нестабильный СССР США и Британия (и многие другие) тоже хотели заработать.
                                                                                                          С комментаторами, которые пишут, что США разрулили часть проблем великой депрессии с помощью WWII я согласен, хотя тут ещё имеет значение тихоокеанский театр военных действий (война с Императорской Японией).
                                                                                                            +1
                                                                                                            С комментаторами, которые пишут, что США разрулили часть проблем великой депрессии с помощью WWII я согласен,


                                                                                                            Правильнее говорить, США разрулили часть проблем не с помощью WWII, а с помощью своей уникальной способности объединять разные гос и соц институты для достижения поставленных целей. Война или не война — роли не играет, катаклизмы тут просто как катализатор.
                                                                                                            30-40 годы в Америке это зарождение сильной науки и рост ее влияния на все — промышленность, экономика, медицина, армия, социум и тд.
                                                                                                          0
                                                                                                          В СССР и ОВД всё равно деньги не считали

                                                                                                          Очень большое заблуждение! Почитай воспоминания любого из «главных», везде говорится о работе в условиях жёсткого дефицита всего-всего, в т.ч. и денег.
                                                                                                +1
                                                                                                Где-то была инфа, что ленд-лиз был оплачен процентов на 5. Однако факт, что ленд-лиз, что война неплохо раскрутили экономику. Я бы даже сказал вероятно без таких объёмов помощи, не получилось бы так оживить экономику.
                                                                                                  +9
                                                                                                  Однако факт, что ленд-лиз, что война неплохо раскрутили экономику
                                                                                                  Что мешает сейчас начать производить товары и например топить их в океане? Вы уверены, что таким образом можно «раскрутить» экономику? А хотя подождите, можно же просто давить трактором гусей…
                                                                                                    +3
                                                                                                    Ври, воруй, дави гусей!
                                                                                                      0
                                                                                                      Потому что зато что они будут утоплены океане, вам не заплатят. На войне уничтожаются товары, за которые вам уже заплатили (это не про ленд-лиз, а про поставки в армию)
                                                                                                        +4
                                                                                                        На войне уничтожаются товары, за которые вам уже заплатили
                                                                                                        А кто заплатил, простите?
                                                                                                          –5
                                                                                                          А не важно, главное в итоге в плюсе оказаться (а для этого надо не участвовать в конфликте или не допускать его переноса на свои территории).
                                                                                                            –2
                                                                                                            Побеждённые. Территориями и ресурсами на территориях.
                                                                                                          0
                                                                                                          Сильно подозреваю, что можно. Только найдите тех, кто будет финансировать и придумайте, что им сказать чтобы они давали деньги. Далее ищите куда сбывать с профитом. Или попробуйте задемпить ваши товары настолько, чтобы конкуренты передохли, дальше делайте контракты, с очень большими сроками и штрафами за расторжение с возможностью корректировки ценны. Схема конечно не фонтан, но бывает срабатывает. А так полностью согласен с Polaris99 «Ври, воруй, дави гусей!» ))
                                                                                                            0
                                                                                                            Ничего не мешает, это даст позитивный эффект для организаций — производителей, пока у кого-то (например, государства) будет хватать денег оплачивать производство и выброс товаров.
                                                                                                            Понятно, что такое невозможно вечно — если деньги заемные, их нужно будет отдавать, если просто их печатать — начнут сказываться инфляционные эффекты.
                                                                                                            А потом организации опять вынуждены будут конкурировать на общем рынке и считать деньги, и могут не пережить момента отключения от финансовой подпидки.
                                                                                                            Называется монетарный стимул или дотации, зависит на каком уровне.
                                                                                                            Если ваши долги просто списаны в результате войны, а конкуренты — лежат в руинах — вполне работает.
                                                                                                            Собственно и в обычных условиях работает — эмитировать чуть денег в экономику, надеясь, что рост победит инфляцию.
                                                                                                            Китайцы пытаются делать ровно так же.
                                                                                                            +11
                                                                                                            Она не где-то была, она официально сформулирована. Платили только за то, что нужно было вернуть после военных действий, но не вернули, и то бодались до 90х годов, в итоге оплатив мизерную часть без всяких процентов, а за это время доллар стал как минимум в 10 раз меньше стоить. В СССР поставили товаров и сырья на 11 млрд. долларов, в конце войны оценили остатки имущества в 2,6 млрд и попросили вернуть половину. Потом долго-долго договаривались, снизили сумму еще до 1 млрд. СССР милостиво согласился оплатить этот миллиард только в 1972 году, и то с отсрочкой в 30 лет. В итоге заплатили в 2006 году суммарно 722 млн долларов из поставок в 160 млрд долларов по ценам 2006 года. Меньше 1%, но, как считают истинные патриоты, это же натуральная обдираловка!
                                                                                                            +5
                                                                                                            СССР щедро платил за поставки по ленд-лизу? Вы ничего не путаете? Может, стоит почитать про суть ленд-лиза, сумму, которую реально выплатил СССР и к какому году?
                                                                                                              +9
                                                                                                              «по ленд-лизу СССР платил чистым золотом за поставки» — потрудитесь привести пруфы или просто прочитать литературу.
                                                                                                                +9
                                                                                                                Да, и вот такие люди работают в мейл.ру. Чему потом удивляться? Министерство правды работает на всю катушку.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Я ошибался касательно ленд-лиза, ориентировался на историю с крейсером «Эдинбург» — распространил её на все поставки союзников.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    На эту тему есть монументальный бриф «Золотые конвои Англии во Второй мировой войне» из диссертации историка Ресина www.proza.ru/2016/12/28/1489

                                                                                                                    Золото шло по прелендлизным договорам и всему тому что шло сверх лендлиза. Тоже стало откровением, что не все поставки США в СССР шли в рамках «лендлиз». Там много интересного, в частности, история судна «Порт-Николсон». Удивляет как скоро информация была «замылена» информационным шумом. Очевидно, в лучших традициях «теории заговора» существовали межправительственные поставки чего-то, неуказанного ни в какой документации. Что это было?! Думаю ответом является тот факт, что, до сих пор, на эту тему историки защищаются в «закрытом режиме».
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Вот эта бесконечная секретность относительно войны, которая была скоро сотню лет как назад, бесит просто неимоверно. Особенно когда понимаешь, что даже ты, родившийся спустя 30+ лет после войны, рискуешь не дожить до рассекречивания ее документов (если там еще есть что рассекречивать, конечно).
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Да у нас в принципе ничего никогда не рассекречивают, за редким исключением. Не то что по 2й мировой, но и по гражданской.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        > на эту тему историки защищаются в «закрытом режиме».

                                                                                                                        а можно ссылок и пруфов?
                                                                                                                        не то чтобы я не верю, но это звучит как какая-то то дичь
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Тогдашний финансовый лидер, Англия, порядком пострадала с США перетянули одеяло на себя, протолкнув свою валюту, как резервную. Они выдавали кредиты пострадавшим странам на восстановление, а выданные деньги тут же возвращались назад, как заказы на транспорт, стройматериалы и т.д. Своё-то производство в руинах лежало.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Они выдавали кредиты пострадавшим странам на восстановление
                                                                                                                    Так откуда сами то брали деньги?
                                                                                                                    выданные деньги тут же возвращались назад, как заказы на транспорт, стройматериалы и т.д. Своё-то производство в руинах лежало.
                                                                                                                    Так откуда транспорт и стройматериалы, если производство в руинах?
                                                                                                                    ленд-лиз был оплачен процентов на 5. Однако факт, что ленд-лиз, что война неплохо раскрутили экономику.
                                                                                                                    Всё ещё не понимаю, как может убыточное на 95% мероприятие раскрутить экономику?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Так откуда транспорт и стройматериалы, если производство в руинах?
                                                                                                                      В Европе в руинах, а в США целое и рабочее, на ее территории войны то не было.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Деньги — бумага, которую обещают обменять по первому требованию на ценности страны — печатника. Основная проблема — количество денег должно соответствовать количеству товара в стране, иначе инфляция. Война это уничтожение товара при помощи товара который при этом тоже уничтожается, по-любому выгода. Товар пропал — начинаем производства нового товара. Соответственно, вынимаем денги из госбанка на выплаты госзаказов. Деньги начинают оборот.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Война это уничтожение товара при помощи товара который при этом тоже уничтожается, по-любому выгода.
                                                                                                                          Вот это и взрывает мне мозг. Вернее не это, а то, с какими умными лицами подобную чушь произносят даже по телевизору.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Потому что производителю не важно что вы делаете с товаром, вы еду так-то тоже спускаете в унитаз в итоге, самое главное что производитель получил деньги в итоге.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              самое главное что производитель получил деньги в итоге.
                                                                                                                              Так вам и пытаются объяснить, что за ленд-лиз денег не получили. В том вся проблема.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Ну у американских заводов/фермеров же его закупало правительство США (или кто там был за ленд-лиз ответственный от государства)? Кроме того помимо ленд-лиза за что-то СССР платил и живыми деньгами (там целая миссия сидела в США для этого)
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Тут были два вопроса, про товары поставляемые по ленд-лизу и про товары уничтоженные на войне (не из ленд-лиза). За уничтоженные деньги производитель получил (за ленд-лизовские я так подозреваю понимаю тоже, это госбюджет не получил деньги от СССР), за ленд-лизовские заработал очки репутации (тоже чего--то стоит), рабочие получили зарплату, поставщики сырья прибыль.
                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    С вашего позволения отвечу одновременно вам и Stas911, у вас очень похожие ответы.

                                                                                                                                    У правительства США, как я понимаю, как и у любого правительства, нет бездонной бочки с надписью «госбюджет». В этот бюджет деньги откуда-то должны попасть прежде, чем их оттуда можно будет извлечь и устроить аттракцион неслыханной щедрости.

                                                                                                                                    Тут весь вопрос в том и заключается, что этих самых денег в итоге в лучшем случае не прибавилось. Получается какая-то странная фигня. Десять лет Великой депрессии все не знали, что делать — а надо-то было всего лишь взять деньги из тумбочки, раздать, произвести и выкинуть продукцию и все проблемы будут решены?..
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Тут одна проблема и один нюанс.

                                                                                                                                      Проблема в том что бы выбрать кому раздать, потому что бочка действительно не бездонная.

                                                                                                                                      Нюанс в том, что если просто раздавать деньги, как в современной России, то их просто разворуют и усё. А если сказать «Если не будете тратить правильно, то придут узкоглазые и колбасники и ваши сионистские лица пустят на мыло.», то эффект будет не много другой. Воровать конечно все равно будут, но меньше и отношение к этому будет более осуждающее.

                                                                                                                                        –4
                                                                                                                                        Пожалуйста, не притягивайте современные реалии к тому времени.
                                                                                                                                        Доллар был жестко привязан к золоту, и правительство не вмешивалось в экономику. Когда при Рузвельте она это сделала, то чтобы напечатать новые доллары, правительство конфисковало золото у населения. Самым человечным и демократическим способом полиция ходила по домам и выбивала золотые зубы, забирала золотую посуду и оклады на иконах…
                                                                                                                                        Раздавались деньги на государственные заказы. Тогда были построены дороги, мосты за госсчет. Воровали тоже, конечно, но тут важно было дать людям заработать. Правительство сильно переплачивало, цена доллара была такой, что трудясь целый месяц, ты не зарабатывал и десятой доли цента. Дефляция во всей красе.
                                                                                                                                          +2