company_banner

Т-50: самый высокотехнологичный самолет России



    Испытания истребителя пятого поколения Т-50 находятся в завершающей стадии. Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) поступит на вооружение в Министерство обороны РФ в 2017 г. Ранее велась разработка похожей машины — МиГ-35, однако в начале 2000-х годов проект был свернут, поскольку Минобороны сделало ставку на более перспективную «Сушку». Интересно, что в конце 2015 г. МиГ реанимировали и решили поставить на вооружение в 2018 г., но все-таки это машина так называемого поколения «4++», а «Сухой» — настоящая «пятерка». В мире есть только один самолет такого класса — американский F-22 Raptor, превзойти который и стояла задача. За счет чего? Это мы выясним вместе с Hi-Tech Mail.Ru.

    Невидимость



    F-117 в полете.

    Одно из основных требований, предъявляемых к истребителям пятого поколения — малозаметность. Речь идет не о технологиях всем известных «Стелсов». Lockheed F-117 Nighthawk, ставший в массовой культуре хрестоматийным воплощением «истребителя Стелс» (хотя на самом деле он является тактическим ударным самолетом), совершил первый полет в 1981 г. За прошедшие годы системы ПВО развились до такого уровня, что самолеты-невидимки перестали представлять серьезную угрозу.



    Т-50 выглядит не так футуристично, как F-117 или B-2 Spirit, но с задачей оставаться малозаметным справляется лучше. Так как примыкание элементов самолета под прямым углом очень хорошо отражает сигнал, испускаемый радиолокатором, в Т-50 конструкция просчитана таким образом, чтобы максимально рассеивать его. Кроме того, самолет имеет специальное радиопоглощающее покрытие. Даже если радары обнаружат его, то направление движения и скорость определить не смогут. А на случай использования инфракрасной (по теплу двигателей) или акустической (по их шуму) системы обнаружения, были созданы новые двигатели — «холодные» и «тихие». На таких двигателях Т-50 выходит на сверхзвуковую скорость без использования режима форсажа.

    Разведка




    На Т-50 помимо традиционной радиолокационной станции (РЛС), обеспечивающей обнаружение целей в любых условиях, по всему фюзеляжу установлены несколько радиолокационных и оптолокационных станций (ОЛС). Имеется пять встроенных антенн. Фюзеляж на 25% выполнен из радиопрозрачного углепластика. РЛС с активной фазированной антенной решеткой Н036 «Белка» X-диапазона специально разработана для нового истребителя, в ней 1526 приемопередатчиков. Это все, что о ней можно сказать — остальные характеристики засекречены. Однако известны характеристики предыдущего поколения — Н035 «Ирбис» с пассивной фазированной антенной решеткой обнаруживал до 30 воздушных целей на расстоянии 300 км.

    В передней части крыла ПАК ФА установлена еще одна РЛС L-диапазона (~1-2 ГГц), которая делает заметными вражеские истребители, не имеющие технологий защиты от подобных локаторов (они эффективны лишь для определенных диапазонов частот, и во время их разработки таких РЛС не было). Имеются также два радара бокового обзора. Главная особенность новых систем — преимущественное использование пассивных, а не активных датчиков, чтобы не «выдавать» самолет работающими локаторами.

    Пилотирование




    Безопасность пилота обеспечивает бортовой компьютер, непрерывно отслеживающий параметры полета — скорость, углы крена и тангажа, высоту полета, угловые скорости и даже вес летчика. При аварии катапультирование происходит мгновенно — быстрее, чем человек успеет осознать наличие неполадок.

    В кабине установлены два основных 15-дюймовых дисплея и несколько дополнительных, а некоторая информация выводится прямо на стекло шлема пилота, есть также речевой информатор. Шлем отслеживает положение зрачков пилота, благодаря чему самолет может захватить цель, если просто на нее посмотреть. Шлем пилота способен выдержать (вместе с пилотом) катапультирование на скоростях до 1 тыс. км/ч. Способен ли шлем Т-50 буквально «видеть» сквозь самолет, как это реализовано с помощью проецирования изображения на стекло в F-35, на данный момент держится в секрете.

    T-50 может развивать скорость до 2,1 тыс. км/ч и преодолевать расстояние в 5,5 тыс. км.

    Вооружение





    У истребителей пятого поколения часть вооружения располагается во внутренних отсеках (для маскировки). В первую очередь это управляемые ракеты класса «воздух-воздух» малой, средней и большой дальности. Несмотря на их новизну (РВВ-МД, РВВ-СД, РВВ-БД), концептуально это модернизированные ракеты, разработанные в 1980-1990-х годах, отличающиеся, в основном, дальностью полета и современной электронной начинкой: более высокой точностью наведения, помехозащищенностью и чувствительностью. В остальном принцип действия тот же: ракета захватывает цель и летит за ней, после чего на оптимальном расстоянии до нее (определяется с помощью лазерного дальномера) происходит активация взрывателя и поражение вражеского самолета.

    Кроме того, для Т-50 разрабатываются ракеты «воздух-земля» — корректируемые авиабомбы, падающие строго по заданным координатам. Также на нем будет устанавливаться новая скорострельная пушка, способная работать в любом режиме полета.

    Дискурс о ПАК ФА




    Кажется, это была первая полноценная статья о Т-50 за все время существования ресурса. У военных свои причины молчать: во-первых, все страшно секретно, во-вторых, нет никакого понимания, как продвигать (и нужно ли) достижения военно-космической отрасли в массы.

    На одного условного «Зеленого кота» приходится несколько десятков пользователей, готовых написать хотя бы одну статью про космос. Про военные разработки рассказывают с диаметрально-противоположной частотой: популяризаторов, интересующихся в первую очередь технологией, а не патриотизмом, практически нет, а отдельные статьи касаются отвлеченных тем. В самом патриотизме нет ничего плохого. Посты в стиле «ура, наш самолет лучший» могут поспособствовать выбору карьеры летчика, но таких историй будет ничтожно мало. Да и нужно ли повышать спрос на профессию военного, если общее количество ПАК ФА к 2020 г. едва ли превысит 50 штук?

    В основе этого поста лежит простая идея: каждый Т-50 — это не просто самолет, созданный для уничтожения вероятного противника. За этой разработкой стоят тысячи людей — ученых, инженеров, конструкторов. Передовой край достижений всей российской авиации сосредоточен в этом проекте. И здесь уже на первый план выходит чистая популяризация исследований и технологий.
    Mail.ru Group
    Строим Интернет

    Комментарии 327

      0
      Двигатели может у него и холодные, но уж больно торчат наружу. Если посмотреть на все западные «стелсы», то там двигатели всегда упрятаны глубоко-глубоко внутрь корпуса. Будет ли оно реально на Т-50 достаточно для того, что-бы снизить заметность в ИК диапазоне? А то на некоторых кадрах выхлоп выглядит вполне таким ярким.
        +1
        Ну на последней западной разработке — F-35, сокрытием двигателя и сопла опять пренебрегли в сравнении с предшественниками. Можно предположить, что вреда от такой маскировки пока больше чем пользы.
          0
          Может поняли что для пассивных РЛС такая маскировка не проблема. И к тому же сделать управляемый вектор тяги было бы проблемно.
          0
          Те двигатели с которыми он летает сейчас(те что на фото) это старые двигатели. И да они действительно «горячие». Новые двигатели пока еще в разработке. По всей вероятности мы их увидим(если увидим) не раньше следующего года. Характеристики по понятным причинам засекречены.
            +10
            Тем не менее уже точно известно, что Т-50 превосходит на голову все американские стелзы, и не беда, что у американцев опыта в этом деле намного больше (со стелз технологиями начали экспериментировать еще на SR-71 в 60-х годах). Причем точные характеристики того же F-22 также засекречены.
            Впрочем остальное такой бред, что даже комментировать нечего…
              +4
              В чем именно он превосходит F-22? Интересно мнение «эксперта» ;)

              Вообще F-22 превосходит Т-50 по одному очень важному показателю: он уже давно серийно производится, а Т-50 еще даже не закончили проектировать.
                +13
                F-22 УЖЕ не производится, а Т-50 — ЕЩЁ не производится. (нынешние — это скорее «летающие лаборатории», они в войска не попадут)
                Более того F-22 уже почти ПЯТЬ ЛЕТ как не производится, а до серийных Т-50 скорее всего ЕЩЁ несколько лет.

                Как хорошо, что сейчас такое отставание не смерти подобно.
                  0
                  Каких-то 20 лет отставания… Хотя хорошо, что никто с США воевать всё равно не собирается, это да.
                  +1
                  Это вообще сарказм был :) Еще куча элементов не готово, опыта в создании стелз покрытий нет, движков нет, опыта эксплуатации (как военное, так и мирной) нет, но уже в первых же строчках заявляется, что Т-50 круче всех стелзов вместе взятых :) Их стелзы любой радар видит, а Т-50 хоть и видит, но не может определить где он.
                  Про всякие ЭПР вообще никто, не слышал.
                  Ну или про Н035 «Ирбис» смешно, у тех же F-22 вообще используется внешнее целеуказание, чтобы самолет себя не обнаруживал, на цель их наводит AWACS (так как прошли давно времена когда истребители воюют в одиночку). А тут хвалятся самой мощной РЛС на самолете стелзе. Это всё равно, что в супермаскировочном костюме ночью ходить с мега-фонариком, типа Polarion PH50.
                    +2

                    Там АФАР с узким лучом. Так что аналогия скорее не с фонариком, а с лазерной указкой. Не увидишь, пока прямо в глаз не сверкнёт.

                      0
                      Пока, что там непонятно что. В статье вообще о ПФАР говорится. Учитывая, что в России еще нет серийных АФАР, пытаются на Миг-35 тестить и на Т-50. Но в обоих случаях они заметно проигрывают АФАР которые стоят у F-22 (количество элементов, сопровождаемых, обстреливаемых целей и т.п.). Более того АФАР установлены уже практически на все американские самолеты, т.е. опять же опыта намного больше и больше серийность. Просто если по движкам и планеру еще, как-то могут в России конкурировать, то по электронике сомнительно.
                        +4
                        А по моему неплохо учитывая девятикратную разницу в военном бюджете.
                          +4
                          А с этим никто и не спорит, только надо быть скормнее в громких заявлениях.
                            +1
                            Что именно неплохо, то что заявляют, что заявляют, что примут самолет 5-го поколения, а по факту, еще куча деталей от пятого поколения не готово? И будет сделано неизвестно когда? Не ну понятное дело скоро выборы, нужно обещать светлое будущее, уже и авианосец пообещали, и телепорт, и базы на Луне, и самолеты круче, чем у америкосов, всё будет но потом, а пока «денег нет, но вы держитесь» (с)
                              –2
                              Есть предложение пойти путем Хрома. Пусть у них будет самолет 5 поколения. И пусть. Сделаем самолет семьдесят первого поколения! А вот так сразу!
                          +2
                          Палка о двух концах. Цель тоже не обнаружишь, пока в нее лучом не попадешь. А чтобы получить полный обзор — все равно лучом сканировать большой сектор надо. В любом случае, активная РЛС обнаруживает себя с большей дальности, чем может обнаружить цель сама.
                            0
                            А поиск целей он тоже узким лучом делает?
                              0

                              А как искать цель широким лучом? Вон где-то там в плюс-минус шестидесяти градусах летит цель?
                              Для точного направления нужен узкий луч. Меньше градуса.

                                0
                                Я так полагал, что поиск производится широким лучом, а узкий нужен уже для подробного разглядывания найденного (ну и для наведения/сопровождения).
                                  0
                                  Для точного направления нужен узкий луч.

                                  Не нужен. Фишка АФАР в плане малозаметности вообще в другом, в том, что АФАР состоит из нескольких тысяч отдельных приемо-передающих модулей, эти модули могут работать в широком диапазоне частот, т.е. каждый на своей частоте, и частоты меняются более 1000 раз в секунду. В итоге цель облучается не одним мощным импульсом в узком диапазоне частот, а тысячами маломощных импульсов на разных частотах.
                                    0
                                    А как маломощный импульс до чего-то «дотянется» на расстоянии, скажем, километров в 100?
                                    Фишка АФАР в универсальности и возможности «вести» много целей одновременно.
                                      0
                                      Фишка в том что этих импульсов тысячи
                                      +1
                                      «фишка» АФАР — в том, что все ее небольшие излучатели излучают согласованно (на одной частоте, но в разных фазах), за счет чего можно ловко и быстро менять диаграмму направленности — можно сказать, виртуально крутить «тарелкой».
                                      Все остальное — количество ведомых целей итд — это все зависит от мозгов, которые АФАР управляют, к физике ее работы отношения, в общем-то, не имеет.
                                        0
                                        Все остальное — количество ведомых целей итд — это все зависит от мозгов, которые АФАР управляют, к физике ее работы отношения, в общем-то, не имеет

                                        Хотя пес его знает, я ненастоящий антеннщик, просто маску нашел — возможно, АФАР может излучать несколько лучей и постоянно вести много целей
                                          0
                                          Много целей может любой радар вести, просто АФАР появились тогда когда и «мозги» самолетов значительно улучшились.
                                +1
                                У F-22 есть и свой радар, естественно, но там наркоманская система размазывания импульса по частотному диапазону, если я правильно понял, против которой «современные RWR» не особо эффективны.
                              0
                              SR-71, для него стелс был как мертвому припарки.
                              разогревался он там до очень высоких температур и в итоге любой тепловизор мог его обнаружить лол
                              его конек был Пройти в стратосфере на 3М и никто никогда не догонит и не дотянется
                                0
                                Тем не менее радиопоглощающее покрытие применялось уже на нем.
                            +1
                            На Т-50-6-2 установлена композитная крышка двигателя (в цвет центроплана). ЕМНИП, на двигателе второго этапа с этим разберутся окончательно.
                            0
                            Так превзошли F-22 или нет? И как там дела при сравнении с F-35?
                              0
                              Смотря каким экспертным оценкам доверять. Сами Lockheed Martin утверждали, что Т-50 отнести к пятому поколению истребителей нельзя.
                                0
                                Интересно по каким параметрам?

                                Знаю что критерии в США и России относительно 5 поколения отличаются, а какие именно не удовлетворяют(кроме серийности)
                                +2
                                Так это секретные сведения
                                  +3
                                  image
                                  Наткнулся на статью пока искал подробности про F-22
                                  http://warspot.ru/3272-t-50-vs-f-22-raptor-sravnitelnyy-analiz-istrebiteley-pyatogo-pokoleniya-v-rossii-i-ssha
                                    0
                                    Ключевой момент: «серийное производство завершено» vs «начались испытания».
                                      0
                                      Не все так однозначно. Производство F-22 завершено не обязательно потому, что уже сделали что-то лучше, а просто потому, что ВВС США уже достаточно насыщены данным типом далеко не самых дешевых машин. И плодить их далее дорого и бессмысленно.

                                      Если РФ создаст даже на N лет позже более функциональную (и менее дорогую) машину, то в этот момент у нее будет определенное преимущество (даже если у «вероятного партнера» в это время будут неоконченные наработки, опять же еще одного сверхдорогого самолета).

                                      Тут многое упирается в то, в какое время понадобится (и будет/не будет) подобное преимущество. Для реального конфликта, или как фактор сдерживания в возможном большом или региональном конфликте.
                                        0
                                        Я думаю, что с учетом соотношения бюджетов их самолет обходится им точно не дороже, чем наш — нам.
                                          0
                                          Они не то что насыщены, просто такие машины уже как бы и не нужны. С тех пор, как программа ATF началась где-то в начале-середине 80-х, и Союз развалился, и вообще, воевать не с кем стало такими железками.
                                    0

                                    Странная картинка выбрана в качестве заглавной...

                                      0

                                      Картинку поменяли.

                                      +16
                                      TL:DR бла-бла, картинки, самолетик.
                                      А где в статье про технологии? Перечисление возможностей, не более.
                                        –3

                                        Это страшный секрет.

                                          –3
                                          Так в том и проблема, что никто не рассказывает. Даже про то, что это проблема никто не говорит. Я пробую поднять вопрос)
                                            +8
                                            Фотками со стоков (в лучшем случае) и пересказом википедии? Отличная работа!
                                              –8
                                              Даже эту минимальную задачу никто не хотел решать.
                                                +8
                                                Какую задачу? Еще раз рассказать общеизвестную агитку?
                                                  –1
                                                  Если вы оцениваете общеизвестность по своим внутренним критериям, тогда мне вам возразить нечего. Но вообще любое достижение ВПК можно рассматривать как агитку — и в этом главная проблема. Давайте выключим снобизм и поговорим про реальные проблемы: за «агиткой» стоит труд НИОКР, о котором мало кто знает. Есть ли способы вывести их из тени?
                                                    +10
                                                    Было бы у вас какое-то конкретное сравнение характеристик, а то только «Т-50 выглядит не так футуристично, как F-117 или B-2 Spirit, но с задачей оставаться малозаметным справляется лучше» (в чем лучше, кто сказал, что лучше?), или «если радары обнаружат его, то направление движения и скорость определить не смогут» (автор понимает вообще принцип работы радара?), и «были созданы новые двигатели — «холодные» и «тихие»» (насколько «холодные»? Прям холоднее естественного фона? И даже выхлоп охлаждается?).
                                                    А вот это вообще порадовало, без комментариев: «При аварии катапультирование происходит мгновенно — быстрее, чем человек успеет осознать наличие неполадок».
                                                    0
                                                    Вам же в конце статьи объясняют, что это «чистая популяризация исследований и технологий». Не все лучшие исследователи и инженеры покинули страну — ещё остались настоящие самородки, которые успешно делают всё подряд: киборгов на квадроциклах, роботов, которые сбегают от разработчиков, ракетоносители десятого поколения и самолёты пятого. Может он с виду похож на продукт 80-х годов прошлого века, но зато там шлем, который не сломается на 1000 км/ч и 15 дюймовые экраны.
                                              +8
                                              Если бы там хотя бы правдиво рассказывалось о возможностях
                                              По факту там просто пересказ рекламного проспекта с явными пропагандистскими штампами
                                                –6
                                                Сразу видно, что вы опытный эксперт в этом вопросе. Поясните, что вы называете «пропагандистскими штампами».
                                                  +10
                                                  Ну к примеру чего стоит один кочующий из одного материала в другой секретный радар L-диапазона в крыльях который позволяет видеть вражеские стелсы. На практике там и вправду стоит радар L-диапазона, вот только не первичный, а вторичный — попросту говоря система опознавания «свой-чужой» с функцией определения координат «своих». А теперь сравните реальность (система опознавания свой-чужой) с тем как подается это в тексте (супер-радар против стелсов) и попробуйте дать трезвую оценку подобному тексту.

                                                  Или вот взять «бесполезность технологии стелс против новых систем ПВО». В тексте где буквально следующим же абзацем эта же «бесполезная технология» когда она стоит уже не «чужом» а на «нашем» самолете рекламируется как значительное достижение. Чуть дальше одновременно пишется что «характеристики засекречены», но при этом оказывается что «наш самолет точно намного лучше американского». Ну-ну.
                                                    0
                                                    Я полностью уверен что наш новый самолёт будет куда лучше F-22. Всё таки 14 лет, я бы удивился если бы они не смогли создать более лучший. Но меня интересует может ли он конкурировать с F-35.
                                                      +1
                                                      По цене например — точно не сможет, программа F-35 как бы не поболее всего российского (военного) бюджета обошлась, и конца-края той дойке не видно
                                                        +1
                                                        > Всё таки 14 лет

                                                        Спорный тезис. 14 лет назад, скажем, в ходу был процессор Pentium IV, аналога которому (не говоря уж про «куда лучше») у нас пока нет и в помине. Т.е. важно не только (и не столько) время, но и то, что по факту за это время делалось, насколько хорошо финансировалось, насколько успешно реализовывалось и т.п.

                                                        Что до F-35: мне кажется, он и Т-50 — самолеты несколько разных классов, не? Сравнивать их напрямую будет не совсем корректно.
                                                          –1
                                                          Почему же нет, в соседней теме выяснили, что по производительности Эльбрусы сравнимы с процессорами поколения Core2 и еще имеют простор для оптимизации. В плане коммерческой эксплуатации данный процессор пока не особо интересен, но для военных подходит прекрасно.
                                                            0
                                                            Ссылочкой не угостите? В тех обзорах, что я видел, в основном были рассуждения вида «вот если Эльбрус разогнать до 2ГГц, как Core, то было бы да...».
                                                              0
                                                              https://habrahabr.ru/company/smartengines/blog/304750/
                                                                0
                                                                Там у четырехпроцессорной (!) машины с 16 ядрами после завершения длительной оптимизации, удалось добиться того, цитирую, что
                                                                «производительность нашей программы распознавания паспорта на Эльбрус 4.4 и на x86 отличается уже не на порядок»
                                                                И при этом цифры для x86 приводить постеснялись :).
                                                                А вот нормальное тестирование от людей не завязанных на госконтракты и не вынужденных сидеть на Эльбрусе и хвалить при этом его:
                                                                https://geektimes.ru/post/270390/
                                                                  0
                                                                  Я читал и эту статью и многие другие о продукции МЦСТ на данном портале. Но в приведенной вами и прочих публикациях запускают ПО разработанное и оптимизированное под x86, а в данной статье разработчики оптимизируют свой продукт под Эльбрус. У них поставлена задача добиться необходимой производительности, а не запустить как есть. И они с этой задачей пока справляются.

                                                                  Это совершенно разные архитектуры и сравнение в прошлых публикациях не имеют особой научной ценности в плане оценки производительности архитектуры в целом, а лишь показывают какой производительности можно достичь при минимальных усилиях.
                                                                    +1
                                                                    Хотя разработчики в сабжевой статье и отмолчались от сравнения с альтернативными машинами, если пройтись по их блогу, то без особого труда можно отыскать другой девайс на котором до этого запустили ту же систему с необходимой производительностью Познакомьтесь с конкурентом четырехпроцессорному Эльбрусу: Odroid-XU4.

                                                                    Цена: 74$
                                                                    Размеры: 8x6x2 см
                                                                    Потребление энергии: 20 Вт
                                                                    Четыре ядра ARM-15 @ 2 ГГц

                                                                    Я все конечно понимаю, но нет, даже в этом тесте после всех оптимизаций Эльбрус — это не «уровень Core2». Это проц который в пересчете на одно ядро соревнуется с процессором из мобильника с частотой @ 600 МГц. И лишь в четырехпроцессорном исполнении с 16 ядрами ему кое-как удается соревноваться с современным встраиваемым железом за 70$. Оно работает, конечно, и это неплохое достижение, но…
                                                              +1
                                                              по производительности Эльбрусы сравнимы с процессорами поколения Core2 и еще имеют простор для оптимизации


                                                              LOL :D. Они до Pentium 3 @ 600 МГц с трудом дотягивают без оптимизаций и до P4 @ 1.6 ГГц — с оными.
                                                              Ох уж эти сказочники в России. С Core2 они сравнимы, ага.
                                                                –2
                                                                Попробую объяснить на примере с яблоками. Процессоры Intel и Эверест выполнены на разных архитектурах. Для общего понимания матчасти, так 600 MHz ASIC процессора гораздо интереснее для майнинга, нежели 4000 MHz x86 процессора.
                                                                  +1
                                                                  Спасибо, я знаю, я про него статью писал, в руках его держал и с разработчиками общался вживую.
                                                                  На некоторых очень небольших и узкоспециализированных задачах при долгой и упорной заточке Эльбрус дает производительность худо-бедно сравнимую с современными x86. Но это, собственно, и всё. Причем все те же задачи можно реализовать с подобными если не меньшими усилиями на GPU и прочих массивно-параллельных архитектурах, а подобной реализации Эльбрус в этих задачах проиграет в сотни раз.
                                                                  Однако с практической точки зрения Эльбрус интереснее как процессор общего назначения, на который можно портировать уже существующий софт (тот же Линукс запустить или GCC) без необходимости годами его оптимизировать. В этой роли Эльбрус в пересчете на МГц частоты одного ядра проигрывает старым Pentium 3 и нынешим мобильным ARM-ам, а поскольку этих мегагерц у него еще и немного, то одноядерная производительность, прямо скажем, восторгов не вызывает. Реально уровень первых Pentium-3 для однопоточных задач. Конечно если этих ядер понапихать побольше (4 ядра x 4 процессора), то получившийся 16-ядерный монстр изрядно прибавляет в производительности в хорошо распараллеленных задачах, но Core2 он увы даже в таком варианте не догоняет. Так, процессор из мобильника догоняет при условии хорошей оптимизации.

                                                                  Поймите, я не против Эльбрусов. С той командой считай вчерашних студентов и сравнительно небольшим финансированием они прыгнули выше своей головы. Эльбрус работает и пригоден для встраиваемых систем не требующих высокой производительности вычислений. Но почему вокруг столько людей пытается врать про то какой это супер-продвинутый процессор с производительностью сопоставимой с буржуйскими аналогами?
                                                            0
                                                            Да что вы к F-35 привязались, это самолёт другого класса, это как бы более дешевый много целевой, как в своё время F-16 появился. F-22 лучше (по крайне мере как истребитель) чем F-35.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          +1
                                                          Просто уберите галочку «Установить Т-50 в мой гараж» и всё.
                                                      +1
                                                      Всё основано на том допущении, что в ИК диапазоне самолёт будут искать только снизу, поэтому снизу двигатели и спрятаны.

                                                      Со спутника или более высотного самолёта он будет прекрасно виден в ИК-диапазоне. Выхлоп будет виден в любом случае, вопрос только в расстоянии обнаружения.
                                                        +3
                                                        В том и соль — во время воздушной дуэли первым обнаружить противника. То бишь, достаточно сделать так, чтобы ты обнаруживал противника на большем расстоянии, чем он тебя.
                                                        +1
                                                        Для чего нужны дырочки в шлеме? Напоминает трекер положения головы.
                                                          0
                                                          отслеживать положение зрачков относительно самолета, а не шлема, наверно.
                                                            –1
                                                            шта? зрачков относительно самолета? Это опечатка или черный юмор?
                                                              0
                                                              Ну если у них шлем отслеживает положение зрачков, то БК может узнать, что летчик смотрит влево (относительно шлема). При этом голова может быть повернута вправо, т.е. фактически взгляд направлен строго прямо. Чтобы это отследить, надо знать, куда сам шлем повернут. Как-то так.
                                                              0
                                                              Может, таки, головы, а не зрачков? xD)
                                                                0
                                                                В конечном итоге — направление взгляда. С помощью отслеживания зрачков и головы.
                                                                +1
                                                                Вы полагаете, есть смысл отслеживать положение зрачков, когда они уже вне головы?
                                                              +1
                                                              «во-вторых, нет никакого понимания, как продвигать (и нужно ли) достижения военно-космической отрасли в массы.»

                                                              Вот причина, почему множество подобных статей и новостей так и остаются лишь пищей для урапатриотов. Я, например, конечно, горд за инженеров, что они создали такую красоту — но научите уже кто-нибудь вояк делать бизнес на военных технологиях не в виде распилов и воровства, а в виде адаптации военных наработок под гражданку.
                                                                +3
                                                                >> но научите уже кто-нибудь вояк делать бизнес на военных технологиях не в виде распилов и воровства, а в виде адаптации военных наработок под гражданку

                                                                Что-то вы загнули. Делают не вояки, а делают по заказам вояк. А вот кто заказывает воякам… И какие преграды стоят перед производителями перед выпуском на основе военных наработак.
                                                                  +1
                                                                  Военные разработки допускают широкие отступления от гражданских стандартов. Грубо говоря для военного самолета уровень выброса CO мало кому интересен.
                                                                    0
                                                                    Там и например фрезерование крыла из цельной отливки-поковки — вполне себе нормальный подход, ибо цена конечного экземпляра не сильно принципиальна — во-первых купят, куда денутся, во-вторых тиражи низкие и доля затрат на НИОКР всё равно настолько велика что заморачиваться склейкой-склёпкой-сваркой реально дороже выходит.
                                                                    И патентной чистотой никто не озабачивается — тырят/покупают все у всех кто до чего дотянется (и это правильно) (и не только железяки, но и софт, а то и людей, причём иногда целыми коллективами (я про новый китайский транспортник если что))
                                                                  0
                                                                  > но научите уже кто-нибудь вояк делать бизнес на военных технологиях не в виде распилов и воровства

                                                                  А Вы научитесь не верить либеральным шаблонам:

                                                                  — во-первых, Россия занимает второе место в мире по экспорту вооружения (15 млрд. в 2015 г или 27% мирового рынка.), на первом — США. При этом портфель заказов составляет около 55 миллиардов долларов (ссылки не даю, все это легко ищется по запросу «Россия экспорт оружия 2015»);

                                                                  — во-вторых, люди, которые занимаются развитием и продажами вооружений, военными можно назвать лишь условно, скорее военспецами, а часто даже и ими не являются, поскольку не относятся к МО.
                                                                  Военные лишь косвенно (хоть и значительно) влияют на развитие ВПК.
                                                                    +4
                                                                    Э-нет, дружище… не всё так просто — часто эти «заказы» — почему-то происходят синхронно с нашими этим заказчиками большими кредитами, причём на условиях сильно льготнее. чем своим собственным заводам внутри… А потом эти долги имеют обыкновение как-то странно списываться. Ссылок так же не даю, ибо всё это столь же легко ищется по запросам «Россия дала кредит» и «Россия списала долг».
                                                                      +2
                                                                      Я не помню где читал, и пруфы предоставить не могу, но там было написано, что реальный объем экспорта оружия РФ за реальные деньги всего 150-200 млн. долларов.
                                                                      +8
                                                                      «Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.» (вики)
                                                                      Интересно, причём тут вообще самолёты и воровство?
                                                                    0
                                                                    > способен выдержать (вместе с пилотом) катапультирование на скоростях до 1 тыс. км/ч
                                                                    > может развивать скорость до 2,1 тыс. км/ч
                                                                    Ээээ… Не является ли это проблемой?
                                                                      0
                                                                      Да
                                                                        0
                                                                        Эээ… Хотите «полетать» в кресле на сверхзвуке?
                                                                          +4
                                                                          Странно. Давно https://ru.wikipedia.org/wiki/К-36ДМ до 3 махов работает.
                                                                            –3
                                                                            1000 км/ч и есть 3 Маха. Возможно, тут не было особого прогресса. Или был, но из имеющихся данных не понять… в этом-то и основная проблема.
                                                                              +1
                                                                              Вообще-то 1M это скорость звука в воздухе на уровне моря. 3M, соответственно, 3х скорости звука. Скорость звука на уровне моря, согласно Википедии: 1191.6 км/ч
                                                                                0
                                                                                my bad. Согласен, не посмотрел на единицы измерения. Как-то въелось в голове, что скорость измеряется в метрах/секунду
                                                                                +2
                                                                                А на высоте примерно 10км примерно 1080км/ч.
                                                                                То есть три маха = 3230км/ч.
                                                                            +6
                                                                            Читал интервью пилота-испытателя Т-50, по его отношению понятно что самолет он оценивает весьма сдержанно.

                                                                            Много где пишут про отсутствие полноценных новых двигателей и проблемы с электроникой.
                                                                            В общем как мне показалось по этим материалам — это сильно не F-22, а скорее несколько более продвинутый Су-35.
                                                                            Сами локхиды самолет считают вообще как 4++(+) :).

                                                                            В общем т.к. современное оружие, надеюсь, полноценно воевать не будет — как предмет для гордости патриотично настроенных подходит хорошо.
                                                                              +4
                                                                              «общее количество ПАК ФА к 2020 г. едва ли превысит 50 штук» — а общее количество F-35 примерно к тому же году планируется более 2000 штук. Выпуск F-22 завершен несколько лет назад и их выпущено около 170. Можно, конечно, рассчитывать на то, что «воюют не числом, а уменьем», но любому уменью есть предел. И да, насчёт умений американских летчиков не стоит питать иллюзий — они реально воюют с достаточно крупными странами, имевшими ПВО и авиацию уже не первый десяток лет. У летчиков РФ тоже есть опыт чеченской, грузинской и сирийской кампаний, но каких-то результатов, заметно превосходящих американские, они в них не показали.
                                                                                +4
                                                                                Забавно всегда смотреть сравнения с Америкой у которой военный бюджет почти на порядок превышает Российский, а количество населения Америки превышает количество населения России в два раза. И всегда звучит, а у них больше (самолетов, авианосцев, военных баз)… так они реально богаче и людских ресурсов там в два раза больше. Мы не равны по определению и экономически не потянем 2000 ПАКФА… а главное зачем???

                                                                                >>но каких-то результатов, заметно превосходящих американские, они в них не показали
                                                                                а должны были?
                                                                                  +6
                                                                                  >а должны были?
                                                                                  «Статью не читай, комментарии пиши». Через абзац намекается, что «но у американцев не очень, а у нас лучше».
                                                                                    +1
                                                                                    В статье скорее говорится, что один Т-50 превосходит один западный аналог, но из этого не следует, что один Т-50 превосходит армию из 1000 этих же западных аналогов.
                                                                                      +3
                                                                                      Никто и не писал, что Т-50 должен превосходить «армию из 1000 этих же западных аналогов», из статьи вообще не понятно, что и в чём он превосходит.
                                                                                        0
                                                                                        Ветка началась с вопроса о количестве и если вы, отвечая в ней, имели ввиду како-то иной параметр сравнения, то из вашего комментария это совершенно не очевидно.
                                                                                          0
                                                                                          «У летчиков РФ тоже есть опыт чеченской, грузинской и сирийской кампаний, но каких-то результатов, заметно превосходящих американские, они в них не показали» — где тут про количество самолётов?
                                                                                  0
                                                                                  2000 штук? Я читал только о 200. Можете поделиться своими источниками? А то в гугле их нет.
                                                                                  Эт ж сколько денег на содержание им понадобится…
                                                                                    0
                                                                                    Ну так тут и любят кричать про гигантскую стоимость программы, забывая о том, что она включает мало того, что покупку несколько тысяч самолетов, но и эксплуатацию их в течении 30 лет, и даже утилизацию.
                                                                                      +2
                                                                                      Странно, что в гугле ничего не не нашлось. Пробовал в Яндексе, несколько самых верхних ссылок по запросу «F-35 программа» дали все требующиеся цифры. Одна из ссылок — на статью в Википедии. Планируемое на настоящий момент количество для армии США — 2443 штуки, с учетом поставок союзникам США — 3167 штук. Программа поставок корректировалась по срокам и объему — первоначально планировалось 2852 штуки и начало крупносерийного выпуска в 2012, в настоящее время планируются названные 2443 и 2019 год. 200 штук, это, видимо, уже выпущенные F-35, состоящие на вооружении. Их, действительно, в армии США пока только 131, плюс ещё 8 продано союзникам.
                                                                                        +1
                                                                                        Выходит что на 1763 F-35As нужно 172 774 000 000 $.
                                                                                        Если брать в рассрочку на 10 лет, то будет 17 277 400 000 $ в год.
                                                                                        Военный бюджет США на 2016 год примерно 600 000 000 000. То есть примерно по 3% военного бюджета в год? Вполне похоже на правду.

                                                                                        А почему с F-22 так грустно случайно не знаете? Вроде тоже хотели тысячи, а вышло только сотни.
                                                                                          0
                                                                                          Про F-22 ничего не могу сказать, думаю, вся необходимая информация легко найдется в интернете.
                                                                                            0
                                                                                            Если брать в рассрочку на 10 лет, то будет 17 277 400 000 $ в год.

                                                                                            А с какого потолка взялись 10 лет? Это ж в какой стране истребители по 10 лет эксплуатируют? Для F-35 считали стоимость эксплуатации за 30 лет + утилизацию.
                                                                                            А F-22 изначально собирались делать порядка 380 штук, но из-за кризиса в 2008 году уменьшили в 2 раза.
                                                                                        0
                                                                                        было бы здорово увидеть, против каких именно ПВО американские лётчики так успешно воевали. на тему «воевать уменьем» вспоминается эпизод со сбитым с помощью С-125 стелсом f-117 во времена югославской войны.
                                                                                          0
                                                                                          Вьетнам, Ливия, Ирак, Югославия…
                                                                                            0
                                                                                            интересный диалог:
                                                                                            — против каких именно ПВО?
                                                                                            — Вьетнам, Ливия, Ирак, Югославия…
                                                                                              0
                                                                                              Против ПВО во Вьетнаме, Ливии, Ираке, Югославии — что здесь непонятного?
                                                                                              Преимущественно советского производства, во Вьетнаме и с советскими операторами
                                                                                              По типам — в основном С-75, С-125, Куб, Оса, Стрела-2, 3, 10, Игла, Шилки, ЗСУ-57 и разного рода зенитки

                                                                                              Забавно кстати, но основные проблемы им долгое время доставляли ПЗРК и отчасти зенитки. Все что оперировало на основе радаров они подавляли чрезвычайно эффективно. Но когда у них появились «умные бомбы» авиация смогла уйти на высоты на которых проблему эти системы больше не представляют. Это кстати одна из основных причин по которых они так за эти системы сразу уцепились несмотря на их высокую стоимость.
                                                                                            +1
                                                                                            Один сбитый «стеллс» на 60000 самолёто-вылетов, это позор для любой наземной ПВО. F-117, к слову, мог и сам упасть — у этого самолёта, давно снятого с вооружения армии США, были отвратительные лётные характеристики.
                                                                                              0
                                                                                              угу, позор, с помощью ПВО разработанно в 50-х годах сбили невидимку. в зоне действия С-300 сша не летает.
                                                                                                +1
                                                                                                При такой интенсивности полётов его могли и из рогатки сбить, случайно. Летали они низко, стрельнул, камнем попал в турбину…
                                                                                                  +1
                                                                                                  Да потому, что он не невидимка, это русские горе переводчики так напереводили, Stealth — это малозаметный. У стелзов ЭПР значительно (на несколько порядков) меньше, чем у аналогичных по размерам самолетов, сравним с ЭПР крылатых ракет (в некоторых случаях даже ниже). Объясняю на пальцах, кого вы увидите дальше слона или мышь? Вроде ни у кого нет сомнений, что слона, но это же не значит, что мышь невидимая. Так же и с РЛС, максимальная дальность РЛС указывается для самолетов с самым большим ЭПР, а дальность обнаружения для стелзов будет во много раз ниже, но это не значит, что их совсем не видно.
                                                                                                  Да банально включите логику, если стелз технологии бесполезны для современных радаров, то зачем тогда Россия тратит деньги на создание аналога?
                                                                                                    0
                                                                                                    да, забыл кавычки у «невидимки». за лекцию для физика, где военная кафедра была на комплексе С-300, с его настройкой и программированием, спасибо.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Что-то плохо вас там на военке учили, у нас тоже военка была, и там этот случай описывали :) И что такое стелз в частности объясняли, без всяких закидонов, типа там где С-300 не летают.
                                                                                                        0
                                                                                                        это вы, непонятно с чего, решили что меня плохо учили и начали читать лекции и объяснять на пальцах.
                                                                                                          0
                                                                                                          Вот после этой фразы
                                                                                                          угу, позор, с помощью ПВО разработанно в 50-х годах сбили невидимку

                                                                                                          Для вас по идее ЭПР не должно быть пустым звуком. И как бы должны знать, что стелз — это не означает невидимости и неуязвимости. Ну и плюс, как человек с высшим техническим образованием может всерьез рассуждать, как о системном успехе сбитие одного самолета за 30 летнию историю эксплуатации. Чего ж их больше не насбивали, видимо больше не оказалось нигде ПВО 50-х годов…
                                                                                                          Вы б еще заявили, что летучие мыши, которым миллионы лет, и то «видят» эти хваленые невидимки :) А С-400 уничтожает стелзы вообще взглядом, когда они еще только из ангара выруливают.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Угу, два месяца искали возможность организовать засаду пока американцы безнаказанно с воздуха делали что хотели.
                                                                                                    С С-300 вы так же собираетесь действовать? Ну то бишь дать американцам нанести десятки тысяч ударов по ключевым объектам на территории России ради того чтобы сбить всего один самолет?
                                                                                                      0
                                                                                                      не понял какая связь. и почему надо ждать пока будут нанесены десятки тысяч ударов. С-300 американцы не горят желанием испытывать в реальных условиях.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Связь очень простая, уважаемый. Основа тактики американцев — это подавление ПВО. И эффективность этого подавления колоссальная, все выявленные цели уничтожаются очень быстро. Во время Войны в Заливе у Ирака была очень мощная и вполне современная эшелонированная система ПВО которая попыталась противостоять американцам. Поначалу процесс шел весело и за первые три дня американцы в боях потеряли 9 машин. Но иракские силы ПВО при этом понесли колоссальные потери и к концу той же самой первой недели «большие» ПВО у Ирака немножко так закончились — при том что на начало кампании у него было более 500 зенитно-ракетных установок и тысячи ПЗРК и обычных зениток. После этого с воздуха удары наносились уже почти безнаказанно. Почти — потому что ПЗРК и часть зениток вывести из строя не сумели и этот компонент системы ПВО долго продолжал досаждать атакующим, терявшим по одной-две машине в неделю. Именно в этой кампании отлично зарекомендовали себя первые стелсы — в общей сложности обычных машин Ирак насбивал больше 30, а стелсов активно участвовавших на самых сложных участках — ни одного.

                                                                                                        Ну а Югославы учли иракский опыт и прикинули что у них сотен ЗРК в наличии нет и небо отдавать в полное распоряжение американцам всего после суток боев как-то жалко. Поэтому они даже не пытались остановить американскую авиацию от нанесения ударов. Вместо этого они постарались максимально спрятать свои системы ПВО и действовать ими из засад: дождались появления американца в зоне огня, выстрелили один раз и тут же сбежали поскольку «ответка» прилетала очень оперативно. И в определенном смысле эта тактика сработала — в отличие от Ирака уничтожить югославскую ПВО американцам не удалось и это, в числе прочего, вынуждало их осторожничать и отвлекать значительную часть сил на продолжение «охоты на ПВО». Но в контексте войны эта тактика оказалась не менее проигрышной чем иракская попытка сопротивляться открыто, поскольку население, внезапно, немножко не обрадовалось тому что их военные по лесам прячутся в то время как натовцы взрывают один объект инфраструктуры за другим. Причем если иракцы сбили более 30 самолетов противника, то осторожные югославы смогли сбить уже всего 2 (впрочем у них и силы были поменьше). Зато тактика засад отлично подошла для борьбы со стелсами — ПВОшники стараясь бить наверняка начинали работать из засады практически «в упор», а на настолько малых расстояниях от стелсовости толку мало — радар который не увидит стелс за 15 км прекрасно его разглядит за 3 поскольку отраженный сигнал на таком расстоянии в 600 раз мощнее. Только, как я уже сказал это подразумевает что придется сидеть в засаде пока противник бомбит твою страну и ждать удобного момента.

                                                                                                        Что до С-300, то это «неуловимый Джо», извините. Нет никаких оснований считать что эта система будет принципиально эффективнее чем старые, которые выносили без особых проблем. Особенно при борьбе со «стелсами», поскольку там вся идея комплекса — в том чтобы бить по самолетам до того как они подлетят достаточно близко чтобы ударить по комплексу, а вся идея стелсов — в том чтобы их издалека было заметить практически невозможно.
                                                                                                          0
                                                                                                          В Югославии армия защищала не страну и свой народ от агрессора, а сама себя. Со страной враг в итоге сделал что хотел практически без потерь, при том, что дотянуться до территории напр. Италии и устроить ИХ гражданскому населению примерно то же, что амы устраивали в Белгдраде — в общем силы были.
                                                                                                          Воли не было — думали отсидятся-отобьются. То же пассивное безволие «от обороны» продемонстрировали и Саддам, и Каддафи. Асад выводы сделал (и из положения Кимов) — пара непоняток с хим оружием (кто там реально его применил нет способа объективно разобраться) — и его напрямую не трогают — только «через прокси», в результате до необходимости ПВО дело просто не доходит.
                                                                                                0
                                                                                                2000 F-35 выпускают как современную многоцелевую замену для основного парка (F-15 F-16 F-18)( рабочие лошадки ВМФ Сухопутных Войск и тд), а вот дорогущий F-22 специализирующий как истребитель для боев в воздухе, возможно не будет востребован. поэтому с него убирают акцент
                                                                                                В итоге за последние 25 лет в США 2 совершенно новых самолета, а в России только модернизации предыдущих образцов, притом что нет вообще опыта использование стелс-технологий вот и решили разрабатывать новую машину, которая является самым, самым… в парке РФ.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну да, декларируют заменить авиапарк на современный. Они ещё 30% беспилотников в своем авиапарке обещали через несколько лет. А старые «F-15 F-16 F-18» конечно, в лом не пустят, раздадут друзьям, думаю, в основном в Восточной Европе.
                                                                                                +3
                                                                                                > Это все, что о ней можно сказать — остальные характеристики засекречены.

                                                                                                У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем.

                                                                                                https://youtu.be/RCuHE5niNfA
                                                                                                  –4
                                                                                                  Самолёт новый, а движки уже ржавые…
                                                                                                    0
                                                                                                    Титан не ржавеет…
                                                                                                    +8
                                                                                                    ---первая полноценная статья о Т-50

                                                                                                    Вы шутите? Уже было 10500 статей даже с подробными техничическими характеристиками.
                                                                                                      –4
                                                                                                      На гиктаймсе?
                                                                                                        +1
                                                                                                        В «Популярной механике», например — а она среднему читателю известна всяко больше Гиктаймса, хотя бы потому, что в каждом ларьке и супермаркете лежит.
                                                                                                      0
                                                                                                      Каменты! Любо дорого почитать. Прям соревнование, кто сильнее обкакает российский самолёт.
                                                                                                        +11
                                                                                                        Уже выяснили что:
                                                                                                        1. Двигатели ржавые
                                                                                                        2. Виден в ИК диапазоне
                                                                                                        3. Чуть лучше СУ-35
                                                                                                        4. Поколение не дотягивает до 5, в лучшем случае 4++
                                                                                                        5. Проблемы с электроникой
                                                                                                        6. Отсутствуют полноценные двигатели
                                                                                                        7. Планируют выпустить жалкие 50шт. аж к 20-му году, в то время как условные друзья наклепают две тыщи F-35 к уже имеющимся 170-ти F-22

                                                                                                        Можно продолжать…
                                                                                                          +1
                                                                                                          Продолжайте.
                                                                                                            +1
                                                                                                            8. У родных пилотов нет опыта
                                                                                                            9. Годен только как предмет гордости
                                                                                                            10. Будущие двигатели не будут холоднее и тише
                                                                                                            11. Вояки не могут продвинуть свои технологии на гражданку и вместо этого пилят бабло
                                                                                                              –1
                                                                                                              Из этого явно незавершенного списка, подготовленного уважаемыми экспертами, всем здравомыслящим людям очевидно, что эта страна не в состоянии производить высокотехнологичные <зачеркнуто>процессоры, ракеты, реакторы</зачеркнуто> самолеты, поделка описанная в статье тому яркое подтверждение. Так же абсолютно очевидно, что этой стране надо договориться о покупке годных самолетов производимых нашими «партнерами» и тогда у нас появится шанс приобщиться к инновационным и, несомненно, прогрессивным достижениям правильного авиапрома и занять достойное место <зачеркнуто>в конце очереди</зачеркнуто> среди равных!
                                                                                                            0
                                                                                                            Ой не говорите, россосамолётофобия прям — именно потому, что он российский, не иначе!
                                                                                                              0
                                                                                                              Вы видите другие причины… расскажите?
                                                                                                                0
                                                                                                                А вы видите то, чего нет? Как интересно…
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  То что я вижу, я перечислил выше, примерно то же самое творится под любой статьей про российские самолеты/процессоры/технологии… за исключением краудфайдинговых проектов. Это <зачеркнуто>интернет</зачеркнуто>хабр, ничего удивительного.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Что-то я не заметил в перечисленном выше критики самолёта из-за того, что он российский, может быть приведёте конкретную цитату, которая вас так обеспокоила?
                                                                                                                      –5
                                                                                                                      Хотите сказать на F-35 так же накинулись бы?

                                                                                                                      На самом деле Т-50 обсирают, потому что его обсуждают россияне. F-35 обсирают соответственно американцы, так как там такой распил, что России и не снилось. Ну и ксенопатриотизм на гиктаймсе, куда же без него.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        >на F-35 так же накинулись бы
                                                                                                                        Не знаю, мне интересно, что за национальный подтекст этот товарищ конкретно здесь увидел.

                                                                                                                        >так как там такой распил, что России и не снилось
                                                                                                                        Какой ещё «распил»? Это вы про ту утку, когда в некоторых СМИ носились с полной стоимостью программы F-35 с учётом затрат за будущие годы эксплуатации?
                                                                                                                          –2
                                                                                                                          А мы про наши СМИ или «их» СМИ?
                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Ну вообще-то триллион
                                                                                                                            $1 000 000 000 000 это не десятки это тысячи миллиардов на два порядка больше.
                                                                                                                            Это к примеру равно стоимость 400 проектов кьюриосити.

                                                                                                                            То есть этих денег хватило бы облазить всю солнечную систему.
                                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Стоит прилично одетый мужчина в Нью-Йорке возле небоскрёба и
                                                                                                                                курит. Подходит к нему журналист и говорит:
                                                                                                                                — Здравствуйте. Я корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс». Можно задать вам несколько вопросов?
                                                                                                                                — Да задавайте, я в принципе не спешу.
                                                                                                                                — Вот вы курите. А, простите, как долго вы курите?
                                                                                                                                — Мне сейчас 43, и курю я с 13 лет.
                                                                                                                                — А какие сигареты вы курите, если не секрет?
                                                                                                                                — Да не секрет — «Мальборо».
                                                                                                                                — И последний вопрос — сколько сигарет в день?
                                                                                                                                — Пачки полторы — две.
                                                                                                                                Журналист достает калькулятор,
                                                                                                                                что-то считает и снова обращается к мужчине:
                                                                                                                                — Вот вы знаете, если бы вы не курили, то на сэкономленные
                                                                                                                                деньги вы могли бы купить вот этот вот небоскрёб?
                                                                                                                                — Серьёзно?.. А вот вы сами курите?
                                                                                                                                — Нет, я не курю.
                                                                                                                                — И что, небоскрёб у вас есть?
                                                                                                                                — Нет, небоскрёба у меня нет.
                                                                                                                                — А я вот курю, и небоскрёб этот мой…
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Каждый раз на F-35 накидываюсь и жалею, что F-22 всё.
                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                  +3
                                                                                                                  Может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять?
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Смогут ли пиарщики мейл.ру написать такую статью на гиктаймс, что не смогут сами ее прочитать?
                                                                                                                    +5
                                                                                                                    Это новейшие квантовые технологии :) До момента пуска ракет самолёт находится в состоянии неопределённости, и у него нельзя измерить одновременно координаты и направление движения.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Он будет летать там где уже какое либо ПВО подавлено крылатыми и противорадарными ракетами.
                                                                                                                      Изменилась концепция войны.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Опыт последних войн и антитеррористических компаний показывает, что обычно одна сторона конфликта всегда имеет подавляющее преемущество в воздухе — у другой обычно либо нет самолетов вообще, либо они весьма отсталые. Поэтому задачи авиации в основном сводятся к уничтожению наземных целей.
                                                                                                                      С учетом этого мне кажется, что вместо разработки таких истребителей, средства лучше направлять на разработки беспилотников. За ними будущее на поле боя. Сначала — управляемыми людьми, затем автономными.
                                                                                                                      За стоимость одного истребителя можно собрать не один БПЛА, который выполнит намного более широкий круг задач именно по уничтожению наземных целей, будучи практически неуязвимым для ПВО противника.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А с чего бы беспилотнику, «который выполнит намного более широкий круг задач именно по уничтожению наземных целей, будучи практически неуязвимым для ПВО противника» быть дешевле? Чем он будет отличаться от истребителя, кроме отсутствия кабины?

                                                                                                                        Стоимость F 22 Raptor нагуглилась $138 млн, стоимость RQ-4 Global Hawk — $131 млн.

                                                                                                                        Что-то мне кажется, тот, которых «можно собрать не один» современному истребителю будет не конкурент.
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Может не удачно сказал, но «стоимость» летчика не учитываем?
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Так летчик есть, но только сидит в другом месте.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Летчика беспилотника нужно обучить управлять самолетом и минимальные тесты по здоровью, по сравнению с пилотом боевого самолета. Т.е. выбирать проще, легче и в «обслуживании» дешевле (медицинском, например)
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Думаю, что это никто не учитывает.
                                                                                                                                Гораздо больший профит будет от отсутствия систем жизнеобеспечения, катапультного кресла, приборов кабины и прочего.
                                                                                                                                Выигрыш в массе, и формы фюзеляжа не ограничены необходимостью обеспечить какие-то минимальные размеры для размещения пилота.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  там ещё интересные мультипликационные эффекты появляются — один оператор может рулить несколькими БП (напр на маршруте от базы до цели, это иногда неск часов), а потом — наоборот — в бою куча операторов может рулить одним БП (каждый своей системой — напр один летает, другой целится). Причём эти эффекты значимы для всей экономики этого дела
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Если полностью забить канал связи генератором белого шума (лишить дрон связи с человеком) беспилотник без полноценного ИИ будет так же легко сбить, как бота в кс 1.6
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ну собьют и что? В штатах жизнь пилота ценится больше железки.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Что за детский вопрос? Это стратегическое превосходство. Рой самолетов, которые не способны отразить любое нападение? Зачем они вообще нужны? Жизнь человека во время боевых действий вообще не цениться, первостепенно выполнение поставленной цели!
                                                                                                                                        Представляете если вы не сможете перехватить стратегический бомбардировщик с системой генерации шума и ядерным вооружением на борту?
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Ну вот у вас типичное совковое мышление завалить мясом, особенно к красивой дате.
                                                                                                                                          С чего это беспилотники не смогут отразить нападение? Если беспилотник боевой, то ему достаточно поставить распознавание свой чужой, и будет он спокойно охотиться на чужаков, без управления людьми.
                                                                                                                                            –2
                                                                                                                                            Это не совковое мышление, а вполне реальный раклад вещей на текущий момент в мире. Если бы беспилотники могли самостоятельно принимать решения, то сейчас ими бы не управляли люди. А без людей они ведут себя так же как самонаводящиеся ракеты. В условиях радио-войны, белый шум заставит бортовую систему лететь на инерциальных системах ориентации и навигации, что приводит к тому что через 10 минут система не способна определить свое положение в пространстве. Из-за этого крылатые ракеты, пропустившие мишень делают красивое и громкое харакири в воздухе, чтобы не убить мирные цели, а не потому что кому то так хочется.
                                                                                                                                            P.s. перестаньте смотреть глупые американские фильмы, это только там существуют умные беспилотники и ракеты, летающие между домами…
                                                                                                                                            Вы бы доверили беспилотным средствам защиту от ядерного нападения?
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              В условиях радио-войны, белый шум заставит бортовую систему лететь на инерциальных системах ориентации и навигации

                                                                                                                                              Ну да, а средств борьбы с постановщиками помех ведь нет правда? :) Вы походу пересмотрели российских фильмов про «неимеющиеаналоговвмире» (tm)
                                                                                                                                                –2
                                                                                                                                                Вы хоть знаете что это такое?
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Я вам, как радиоинженер скажу, что хоть средства РЭБ и РЭП известны и действительно применяются, но то, что вы назвали «белый шум» они не генерируют. Причина проста: эффективность передающей антенны сильно зависит от отношения длинная антенны/длинна волны. Особенно ярко это будет выражено для направленных антенн, так как от ширины диаграммы направленности, как правило, определяемой этим же отношением, будет зависеть плотность потока мощности в секторе цели. В связи с этим: мы можем управлять БПЛА с резервными РЛС, работающими на разнесенных частотах, при этом шум получать не во все.
                                                                                                                                                P.S. Я уже не говорю про то, что при наличии АФАР у нас есть возможность пространственной компенсации радиопомехи вплоть до -50дБ (идеальный случай).

                                                                                                                                                Также хочу отметить, что инерциальные системы навигации не настолько плохи и на малых расстояниях отклонение от реальных координат незначительны.
                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                  Приятно слышать адекватный комментарий. Да как вариант можно использовать резервные РЛС, вот только все это усложняет сильно конструкцию + не забываем элемент дублирования систем. Да и при маневрах извините связь может пропадать.
                                                                                                                                                  ИНС не плохи, но без коррекции эффективность сильно падает особенно с увеличением временного интервала. Это еще зависит от используемых ИНС, если лазерные, то уход без корректировки будет значительный. Хотя если отказаться от пилота и использовать полезное место и вес можно будет и ПИГ поставить, но это будет значительно дороже и капризней (в идеале гироскоп на магнитной подушке, такие могут часами уход держать). Пока пилота мало чем можно заменить, как в случае эффективности, так и стоимости, как бы жутко это не звучало…
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Как-то краем уха слышал (в новостях на НТВ или первом вроде как (не самый достоверный источник, но в данном контексте мало что можно приврать)) про то, что даже в Миг'ах реализованы аж целых 3 резервные линии управления самолётом (помимо основной). Поэтому, использование резервной РЛС сталкивается только с проблемами разной эффективности (чувствительности или КНД) одной и той же антенны (её, как правило и не дублируют) на разных частотах. Но при использовании АФАР проблема решаемая, причем путями разной сложности.

                                                                                                                                                    Например, самое простое в реализации: усреднение статистических характеристик принимаемых/передаваемых сигналов, и установка элементов АФАР случайным образом с законом распределения связанным с этими статистическими характеристиками.
                                                                                                                                                    Вариант гораздо проще в конструировании, но имеющий ряд ограничений по диапазонам используемых частот:
                                                                                                                                                    Использование обычной эквидистантной ФАР, на кратных частотах. При этом использование более низких частот для приёмо/передачи, требует лишь отключения части элементов ФАР, создавая самую эффективную ФАР с расстоянием между элементами в половину длинны волны.

                                                                                                                                                    Для окончания воздушного боя вполне будет достаточно и ИНС. Конечно история ещё не встречала массовых воздушных баталий на современных самолётах, но как мне кажется, современно вооружение устроенно таким образом, что затяжные бои как таковые не предусмотрены (всё таки в случае поражения ракетой цели вероятность того, что после этого цель сможет продолжить полёт — весьма мала. ИМХО)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Вы правда верите, что они об этом не подумали?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Вы серьезно? Они то подумали, а сделали ли? Что? Искусственный интеллект? Почти все системы при отсутствии связи они пытаются как квадрокоптеры вернуться к первоначальной точке или покинуть зону зашумления. А про искусственные спутники слышали?
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Вот честно, совершенно не знаю, что конкретно они сделали. Думаю, что точно и вы знать не можете. Военный объект, секретность и всё такое.
                                                                                                                                              Однако, что сразу приходит в голову — лазерный луч на летающий в сотне километров ретранслятор. И пофиг им ваши постановщики помех.
                                                                                                                                              Второе — недавняя история о том, как управляемый ИИ беспилотник всухую победил (было несколько боёв, победил во всех) американского лётного инструктора.
                                                                                                                                              С чего вы вообще взяли, что мозги у военных беспилотников настроены так же, как у бытовых квадрокоптеров по $50 за мешок?
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                Ну да, потерявшийся военный самолет полетит отдыхать в мексику, а лучше приземлится на вражеском аэродроме или в лесу, где подсуетившийся враг с удовольствием подберет останки и использет их для анализа уязвимых мест.
                                                                                                                                                В свое время так на вооружение встали лазерные гироскопы, снятые с упавших во время войны во вьетнаме вертолетов.
                                                                                                                                                А что вы думаете они будут делать? Летать туда-сюда? Или взорвутся как ракеты наведения?
                                                                                                                                                Пока координаты не сбиты окончательно единственное разумное решение увести технику в стабильные регион, после чего запустить повторно, после утранения потенциальных источников радиопомех.
                                                                                                                                                P.s. вы когда нибудь видели чтобы самолеты воевали в горах? Ну кроме американских боевиков? Знаете почему там не летают? Не потому что там «тесно» или потоки мешают, а потому что там навигация плохо работает — сигнал от гор фонит, искажается и повторяется. Когда то наши так развлекались, отправляя иностранные войска в афганистане обратно на базу.
                                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                                  Однако, что сразу приходит в голову — лазерный луч на летающий в сотне километров ретранслятор.
                                                                                                                                                  что за чушь вы несете?
                                                                                                                                                  Второе — недавняя история о том, как управляемый ИИ беспилотник всухую победил (было несколько боёв, победил во всех) американского лётного инструктора.
                                                                                                                                                  где? На симуляторе? В тепличных условиях? На цифрах? Вы что, уже прозомбированы американскими сми? С тем же успехом меня мог обыграть бы компьютер в word of warplanes. Не будьте таким наивным. Американские разработчики это дети британских ученых…
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    >> Однако, что сразу приходит в голову — лазерный луч на летающий в сотне километров ретранслятор.

                                                                                                                                                    > что за чушь вы несете?

                                                                                                                                                    Вы не знаете о том, что связь может быть не только по радиоканалу?

                                                                                                                                                    > Американские разработчики это дети британских ученых…

                                                                                                                                                    Да-да, российские — суперпупермегавеликие, американские с ними вообще не сравнимы :D

                                                                                                                                                    И этот человек называет меня наивным :D
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Я что-то говорил про русские разработки? У нас только распил хорошо получается пока что.

                                                                                                                                                      А лазер это бред сумасшедшей кобылы. Вы что серьезно? Расскажите мне инженеру, мне даже интересно стало. Экий вы фантазер. Может еще скажете от чего его запитывать на борту будете? От «фотонных» двигателей? Или термоядерного портативного реактора. Прежде чем нести чущь, получите хотя-бы номинальное образование в данной сфере.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Я как инженер ничего не буду вам доказывать. Кроме гонора у вас я всё равно никаких знаний не вижу.
                                                                                                                                                        Успехов
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Лазер на сотню километров все же бред, навести, стабилизировать через атмосферу… С самолета который летит, на самолет который тоже летит. Даже если не думать про пару тучек, которые всё губят на корню, все равно бред.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        При расстоянии в десятки километров лазерный луч может промахнуться мимо приёмника из-за элементарного потока тёплого/холодного воздуха.
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Не так давно успешно протестировали связь по лазеру с космическим аппаратом. Там тоже через атмосферу десятки километров луч шёл. Правда, вертикально… но, думаю, как-то это решается.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            У них не было туч, у них аппарат летел с ускорением 0. Связь была двусторонняя? Сколько она продлилась?
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Не очень понимаю, как это в принципе может решаться, когда потоки воздуха изменяются непредсказуемо. Допустим, мы смогли идеально навести лазер. Но ведь уже через доли секунды луч уйдёт в случайном направлении на случайный угол.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Наверное луч надо делать пошире
                                                                                                                                                                Вы же видите свет на верхушке телемачты на пределе видимости, не смотря на километры между вами? Так то глаз — весьма несовершенный инструмент

                                                                                                                                                                Честно, не чувствую себя настолько специалистом, чтобы обсуждать, как конкретно можно реализовать этот или другой какой способ связи.
                                                                                                                                                                Но никогда не поверю, что американцы делают ставку на беспилотники (миллиарды долларов) не предусмотрев тупой постановки помех (десятки тысяч долларов)
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Вот это большой вопрос какую ставку они там делают, боевиков по пустыне погонять или воевать с крупными государствами.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Американцы делают ставку на банальное радио.
                                                                                                                                                                    Направленная антенна + современные системы кодирования творят чудеса. Заглушить правильно защищенный канал очень сложно.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Кабины не достаточно?
                                                                                                                                            Система катапультирования очень сложна.
                                                                                                                                            А еще жизнеобеспечение пилота, приборы, дисплеи.
                                                                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              «Самолетное» ПВО гораздо эффективнее и гибче стационарного. Наземное ПВО это по большей части от бедности, как считается.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Зато не ограничено возможностями платформы. Противоспутниковые ракеты воздушного базирования что-то особого успеха не снискали, а на корабли запихнули, например, весьма «могучую» Standard Missile-3.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Ну там совсем другие требования по энергетике. И это уже не ПВО. А по ПВО — практически во всех войнах (кроме, может, ВСД) авиация разбиралась с любым ПВО. Ливан`82 очень показателен.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Можно и «El Dorado Canyon» вспомнить. Помогли Ливии перехватчики?
                                                                                                                                                    Имхо, у стран Ближнего Востока извечные проблемы организационного плана и низкой подготовки.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Разумеется. Но в Ливане-то наши советники это организовывали и присутствовали непосредственно в ходе разгрома. Ну вспомните Вьетнам — да, с потерями, но американцы делали что хотели — хотя против самых современных систем наземного ПВО и с на ходу вырабатываемыми способами противодействия.
                                                                                                                                                      И когда я говорю о «самолетном» ПВО, разумеется, имею в виду целую систему, включающую и истребители, и АВАКсы, и постановщики помех, и прочее. Именно система побеждает, а не отдельные истребители. У Ливии она находилась на уровне 70-х годов.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        > разумеется, имею в виду целую систему
                                                                                                                                                        Ну в этом плане я конечно же согласен — нужно эшелонирование, воздушная компонента, раннее обнаружение, а по отдельности эффективность падает к плинтусу.

                                                                                                                                                        > Но в Ливане-то наши советники это организовывали.
                                                                                                                                                        Разве со времён «Шестидневной войны» принципиально что-то изменилось? Израиль и США их пинают как хотят.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Был в 1973 году эпизод, что израильтяне в начале войны на Синае не могли нормально противостоять наземному ПВО, несколько дней. Но это, по-моему, и все — во всех остальных случаях самолеты его заруливали. Что в Сербии, что в Ираке, что в 888.