company_banner

Проверьте себя: а на какое количество вопросов ЧГК сможете ответить вы?

    Проверьте себя: а на какое количество вопросов ЧГК сможете ответить вы?

    Для затравки: в 1979 году, еще до выхода своей компании на биржу, Стив Джобс провел тесты, не имеющие отношения непосредственно к продукции компании. А какие именно тесты?
    Хотите больше — добро пожаловать под кат!

    image

    29 августа в офисе ManyChat прошел интеллектуальный ИТ-вечер «Что? Где? Когда?». В игре приняли участие команды из Badoo, Deutsche Bank, HeadHunter, ManyChat, Raiffeisen bank, Tutu.ru, Тинькофф и целых три команды от Яндекса, включая Яндекс.Такси и Яндекс.Еду. Главная игра проходила в 2 тура по 12 вопросов. Ведущий зачитывал вопрос, и команде давалась минута на поиск правильной версии, затем ведущий озвучивал правильный ответ. После первых 12 вопросов (1 тура) мы объявили небольшой перерыв, во время которого прошла командная «Своя игра».

    Результаты игры


    Страсти во время игры разгорелись нешуточные, причем последние 6 вопросов оказалась решающими — именно они определили победителя. В итоге 3 место заняла сборная команда Яндекса, которая ответила на 17 вопросов из 24.

    image

    Команда Raiffeisenbank смогла взять на один вопрос больше и заработала 18 баллов. Это и помогло команде взять второе место в нашем ИТ-соревновании.



    Абсолютным победителем стала команда из Deutsche Bank, которая нашла правильные ответы на 20 вопросов. Причем во втором туре ребят было не остановить, они взяли 11 вопросов из 12 возможных.



    Как проходила игра любой желающий мог посмотреть online. Помимо стандартного веб-вещания (которое нам помогали делать ребята из Типичного Программиста), была организована трансляция с режимом обзора 360 градусов.

    Готовы себя проверить? Вопросы перед вами!


    1. [Черный ящик]
    В одном интервью Сергей Шипов упомянул экстремалов, которые в рамках борьбы с читерством предложили экипировать шахматистов тем, что лежит в черном ящике.
    Вопрос: Что в черном ящике?

    Ответ
    Ответ: памперс.
    Комментарий: множество скандалов были связаны с тем, что шахматисты выходили в туалет, и, как подозревают, пользовались там электронными устройствами.
    Источник: crestbook.com/node/1778

    2. В 1979 году, еще до выхода своей компании на биржу, Стив Джобс провел тесты, не имеющие отношения непосредственно к продукции компании.
    Вопрос: А какие именно тесты?

    Ответ
    Ответ: Тесты на отцовство, тест ДНК
    Комментарий: Целый год после рождения дочери Лизы Джобс не хотел признавать отцовство ребенка бывшей подруги, но в преддверии размещения акций решил-таки прояснить вопрос. Тесты ДНК тогда только появились, тем не менее результат оказался весьма убедителен — 94%. Пришлось признать ребенка и платить алименты.
    Источник: У. Айзексон. Стив Джобс. books.google.ru/books?id=xSWOMjMSzi8C&pg=PT126#v=onepage&q&f=false


    3. Борислав Козловский отмечает, что организаторы в 2011 году сделали рискованный ход, пригласив ЕГО. Сейчас ОН работает в сфере здравоохранения.
    Вопрос: Назовите его.

    Ответ
    Ответ: Компьютер Watson, «Уотсон», «Ватсон».
    Комментарий: Создатели «Jeopardy!» действительно пошли на риск, пригласив компьютер, который и обыграл всех постоянных участников. Сейчас суперкомпьютер Watson занимается диагностикой заболеваний, как и доктор Уотсон.
    Источники:

    4. Некоторые из вас смогут получить ЕГО, скажем, в апреле 2020 года. До недавнего времени считалось, что первым случайно нашел ЕГО двенадцатилетний мальчик из Солт-Лейк-Сити во время игры в «Adventure» около 40 лет назад.
    Вопрос: Назовите его.

    Ответ
    Ответ: Пасхальное яйцо или пасхалка
    Комментарий: В 1979 году разработчикам не разрешалось помещать свои имена к выпускаемым работам. Тогда Уоррен Робинетт пошёл на хитрость. На 2 или 3 уровне сложности, найдя «невидимый» (сливающийся с общим фоном) объект размером 1×1 пиксель и доставив его в секретную комнату, игрок получал сообщение «Created by Warren Robinett» («Создано Уорреном Робинеттом»).

    5. В названии вирусов-червей, способных заразить все доступные в сети машины за четверть часа, фигурирует фамилия художника.
    Вопрос: Назовите этого художника

    Ответ
    Ответ: Энди Уорхол.
    Комментарий: Энди Уорхолу принадлежит известная фраза о том, что у каждого будут свои 15 минут славы.
    Источник: www.iwar.org.uk/comsec/resources/worms/warhol-worm.htm

    6. Изначально ОН должен был защищать от своеобразного ожога, которому подвергались области со статичными элементами. Сейчас же ОН выполняет, в основном, декоративные функции.
    Вопрос: Назовите ЕГО.

    Ответ
    Ответ: Скринсейвер.
    Комментарий: Как видно из названия, изначально у скринсейвера была защитная функция. У старых мониторов была проблема, известная как «ожог». Любое изображение, отображаемое на экране в течение долгого времени (например, элементы интерфейса), «выжигалось» на экране. Так что, когда пользователь определенное время не работал, включалась анимация, которая за счет постоянно меняющейся картинки не давала экрану выгорать.
    Источник: www.howtogeek.com/128644/htg-explains-why-screen-savers-are-no-longer-necessary

    7. Инженеру Михаилу Рыжку длинные тычинки каллистемона напомнили ЕГО. В слове «ОНО» все гласные одинаковы.

    image

    Вопрос: Назовите ЕГО.

    Ответ
    Ответ: оптоволокно.
    Комментарий: тычинки каллистемона длинные и тонкие, а на конце у них будто горит свет — как и у оптоволокна.
    Источники:


    8. В 2012 году программист из Google Тим Брей предложил ввести новый HTTP-статус — код для страниц в Интернете, доступ к которым запрещен госслужбами.
    Вопрос: Напишите номер этого HTTP-статуса.

    Ответ
    Ответ: 451.
    Комментарий: В 2015 году группой по выработке инженерного регламента Интернета, код был утвержден официально. Код является аллюзией на произведение Рэя Брэдбери, в котором фигурировали службы, уничтожающие запрещенные книги — «451 по Фаренгейту».
    Источник: habrahabr.ru/post/145699

    9. Сначала Альфред Филдинг и Марк Шаван предлагали использовать свое изобретение в качестве экзотических обоев, затем — для покрытия теплиц, но успех пришел, когда в IBM убедились, что оно лучше, чем газеты. Созданная ими фирма называется «Запечатанный...». Что?

    Ответ
    Ответ: Воздух.
    Комментарий: Альфред Филдинг и Марк Шаван, склеив две занавески от душа, придумали bubble wrap — «пузырчатую пленку». Она — хороший теплоизолятор, но в теплицах не прижилась. А потом в IBM оценили, что хрупкую технику эта пленка защищает лучше, чем использовавшиеся до того скомканные старые газеты.
    Источник: www.popmech.ru/article/6726-prodavtsyi-vozduha

    10. По мнению одного из авторов, пишущих в журнале «Хакер», эта история, имевшая место на Ближнем Востоке, — несомненный пример того, как хакеры, внедряя в практику несовместимые протоколы передачи информации, делали невозможным функционирование огромной корпоративной структуры.
    Вопрос: Назовите ее основную, так и не завершенную, задачу.

    Ответ
    Ответ: постройка Вавилонской башни.
    Источник: Хакер: журнал компьютерных хулиганов. Спецвыпуск 1-4 (99). С. 21; Быт. 11: 2.

    11. Действие одного юмористического ролика происходит в Шотландии. Герой ролика собирается жениться. Его родители приходят в ужас, узнав, что невеста в родстве с Бьюкененами, Иннесам и Мактавишами.
    Вопрос: Напишите фамилию героя.

    Ответ
    Ответ: Макинтош.
    Комментарий: Первые буквы фамилий Иннес, Бьюкенен и Мактавиш образуют аббревиатуру IBM. Макинтош — известная шотландская фамилия, а также торговая марка компании «Apple» — конкурента «IBM».
    Источник: www.youtube.com/watch?v=67-GeNYShbc

    12. На логотипе учебного языка программирования Kenya можно увидеть слово «Kenya» и несколько ИХ. Программа, написанная на этом языке, автоматически транслируется в Java-код.
    Вопрос: Назовите ИХ.

    Ответ
    Ответ: Зерна кофе.
    Зачёт: Кофейные зерна.
    Комментарий: На логотипе Java — кофе, а кофе, как известно, рождается из зерен. Довольно символично. А еще Кения — это сорт кофе.
    Источник: www.chatley.com/kenya

    Второй тур


    13. Молекулы ДНК отвечают за синтез белков, однако чтобы воспроизводиться, им самим нужны многие специализированные белки. Рассуждая об этом, генетик Евгений Кунин упоминает ЕГО и ЕЁ.
    Вопрос: Назовите и ЕГО, и ЕЁ.
    Ответ
    Ответ: яйцо, курица.

    Комментарий: по словам учёного, вопрос, что появилось раньше – ДНК или белок, — сродни знаменитому вопросу про яйцо и курицу.
    Источник: Е. Кунин. Логика случая.

    14. Согласно одной не очень правдоподобной версии, Майкл допоздна работал над дизайном макета. А ночью случилось небольшое землетрясение, слегка повлиявшее на вторую. Майклу понравилось, и он решил всё так и оставить.
    Вопрос: Напишите короткую фамилию Майкла.

    Ответ
    Ответ: Делл.
    Комментарий: Для особо продвинутых подсказка была еще и в ноере вопроса ;-) Если я ничего не путаю, то 14 в шестнадцатеричной системе это та самая вторая буква. Будто бы так появился знаменитый логотип фирмы с наклоненной буквой E.
    Источник: wiki.answers.com/Q/Why_is_dells_E_tilted

    15. Из-за НЕГО зайцу-беляку стала дольше угрожать опасность, а на Аляске возникли транспортные проблемы.

    Вопрос: Назовите ЕГО двумя словами.

    Ответ
    Ответ: глобальное потепление.
    Зачёт: парниковый эффект.
    Комментарий: на Аляске принято ездить по замёрзшим дорогам, которые с потеплением придут в негодность. Шкурка зайца беляка не успеет смениться, в то время как снег уже растает и заяц станет заметным для хищников.
    Источники:


    16. Палеонтологам трудно работать в Южной Африке, так как там нет ИХ, способных «законсервировать» останки первобытных людей.
    Вопрос: Как называется тот из НИХ, чью деятельность можно увидеть на картине в Государственном Русском музее?

    Ответ
    Ответ: Везувий.
    Комментарий: ОНИ – это вулканы. При извержении вулканический пепел надежно сохраняет останки, предотвращая их разрушение. Вулкан Везувий столь же надежно сохранил город Помпеи. Этому печальному событию посвящена картина Карла Брюллова «Последний день Помпеи», которая хранится в Русском музее.
    Источники:

    17. В своей книге известный ученый сравнил ЕЁ с водопадом, на краю которого можно некоторое время удерживаться, если грести в обратную сторону изо всех сил.
    Вопрос: Назовите ЕЁ.

    Ответ
    Ответ: чёрная дыра.
    Комментарий: как известно, у черной дыры настолько большая масса, что даже свет не может преодолеть ее притяжение. У черной дыры есть граница, при преодолении которой любой объект будет неизбежно притянут внутрь. Эту границу Стивен Хокинг сравнил с краем водопада.
    Источник: К. Гальфар, Л. Хокинг, С. Хокинг. Джордж и тайны Вселенной.

    18. Диеновый синтез, с помощью которого ученые получили многие важные лекарственные препараты, образно называют «ИМ органической химии».
    Вопрос: Кто фигурирует вместе с НИМ в названии известного произведения?

    Ответ
    Ответ: Гарри Поттер.
    Зачёт: по фамилии Поттер без неверных уточнений.
    Комментарий: ОН — это философский камень, который, если верить алхимикам, мог превращать одни вещества в другие. «Гарри Поттер и философский камень» — первая книга о Гарри Поттере, написанная Джоан Роулинг.
    Источники:


    19. Колумнистка газеты «Чикаго Трибьюн» Джулия Келлер вспоминает о мире до Гарри Поттера, когда слово «Поттер» в детской литературе однозначно опознавалось как фамилия английской писательницы Беатрис Поттер, а инициалы J.K относились не к Джоан Кэтлин Роулинг, а к ней самой. В статье также упоминается одна американская компания. Какая?

    Ответ
    Ответ: Hewlett-Packard.
    Комментарий: Сокращение HP тогда было обозначением известной компании, а не инициалами Гарри Поттера.
    Источник: articles.chicagotribune.com/2007-07-22/news/0707200556_1_harry-potter-potter-juggernaut-first-potter-book

    20. Герои одного комикса, попавшие в постапокалиптический мир, радуются, когда решают, что хотя бы сверчки всё-таки выжили. Это, однако, оказывается ошибкой, виной которой стал ОН.
    Вопрос: Назовите его.

    Ответ
    Ответ: счётчик Гейгера.
    Комментарий: счётчик определял наличие радиации и издавал характерное стрекотание, которое герои и приняли за звук сверчков.

    21. Новых менеджеров компании ОгИлви на рабочем месте ожидает предмет, в котором, в конце концов, они могут обнаружить записку: «Нанимая людей, равных себе или менее способных, мы превращаемся в компанию карликов. Нанимая людей сильнее, умнее и способнее себя, мы превращаемся в компанию гигантов».
    Вопрос: Назовите этот предмет.

    Ответ
    Ответ: Матрешка.
    Комментарий: Менеджер находит эту записку в самой маленькой матрешке. Фраза принадлежит основателю крупнейшего в мире рекламного агентства, Дэвиду Огилви.
    Источник: bigideas.ru/posts/8/400

    22. Персонаж Эрнеста Клайна видит женщину, одетую по моде 80-ых годов ХХ века. Описывая её причёску, персонаж в шутку предполагает, что ОН сильно пострадал.
    Вопрос: Как называют места, в которых ОН пострадал особенно сильно?

    Ответ
    Ответ: озоновые дыры.
    Комментарий: ОН – это озоновый слой. В середине 70-х годов ХХ века учёные установили, что разрушение озонового экрана (слоя) могут вызывать хлорфторуглероды, которые использовались в бытовых аэрозольных баллончиках. Персонаж увидел женщину с очень высокой причёской, на которую, вероятно, ушел не один баллончик лака для волос.
    Источник: iknigi.net/avtor-ernest-klayn/104678-pervomu-igroku-prigotovitsya-ernest-klayn/read/page-8.html

    23. В начале одного голливудского фильма главная героиня на машине съезжает с дороги, падает в воду и теряет сознание. Через пару минут в машину попадает молния. В этот момент закадровый голос упоминает ТО, что было впервые успешно применено в 1956 году.
    Вопрос: Назовите ЭТО.

    Ответ
    Ответ: Дефибриллятор.
    Комментарий: Как правило, главные герои не умирают в начале фильма. Молния играет роль дефибриллятора для главной героини и возвращает её к жизни. Кстати, в конце фильма героиня вновь попадает в ДТП, и там её откачивают врачи уже с помощью настоящего дефибриллятора.
    Источник: х/ф „Age od Adeline“. ru.wikipedia.org/wiki/Век_Адалин

    24. Несмотря на научно-технический прогресс, ЕЮ пользуются до сих пор. Сейчас чаще всего к её помощи прибегают океанологи и картографы.
    Вопрос: Какая книга начинается с примера её успешного использования?

    Ответ
    Ответ: «Дети капитана Гранта».
    Комментарий: Она — бутылочная почта. Ею пользуются для географического определения морских течений.
    Источник: С.Г.Бернатосян «Рекорды природы и человеческой деятельности» — Минск, изд. Европейская книга, 1994

    Про будущие мероприятия


    Регистрацию на первую игру нам пришлось закрыть уже спустя 24 часа после анонса. Мы поняли, что к «Что? Где? Когда?» есть большой интерес у ИТ-сообщества. А самое главное, нам самим очень понравилось проводить это мероприятие. Поэтому мы решили сделать целый осенний ИТ-сезон: два отборочных тура и Рождественский финал.

    Отборочные игры мы планируем провести 3 октября и 8 ноября, а финальная битва состоится в декабре. Совсем скоро мы объявим регистрацию, а всеми подробностями обязательно поделимся в нашем блоге и социальных сетях (Vk, Facebook). Так что начинайте собирать команду и готовьтесь посоревноваться в логике и сообразительности!
    ManyChat
    44,87
    Компания
    Поделиться публикацией

    Комментарии 72

      0
      В ManyChat все мониторы DELL. Мы не могли не взять этот вопрос :)
        +5

        для ответов существует же


        спойлер

        ну ё-моё :(

          0
          спасибо, щас все будет =)
            0
            Уже сделано.
            +1
            Спасибо за комментарий, подправили статью:) Теперь стало удобнее?
              +1

              Да. Кстати, неожиданно хорошие вопросы, где брали, если не секрет? )

                +1
                Вопросы нам готовил Сергей Абрамов, член ассоциации ЧГК. Решили пойти к профессионалу)
            +15
            Не понял, какое отношение к ИТ-игре имеют вулканы, органическая химия и океанография.
              –2
              Данные вопросы были с ИТ-турнира по «Что? Где? Когда?», который мы провели у себя в офисе. Чисто ИТ-шные вопросы разбавили вопросами на общую эрудицию.
                +10
                Тогда вы запутали читателей заголовком ИТ-турнир. Я напрасно пытался найти ответы в области IT.
              +3
              С этими ОН, ОНА и т.п. больше на «Свою игру» похоже, чем на «Что? Где? Когда?».
                +2
                Это обычный приём в спортивном «Что? Где? Когда?».
                  +8
                  В спортивном, студенческом, всевозможных локальных говнолигах, которые устраивают в барах…

                  Хороший вопрос уровня телевизионного ЧГК стоит очень дорого (есть люди, зарабатывающие придумыванием вопросов), а их надо на игру 30-40 штук, что делает организацию принипиально нерентабельной. Можно все вопросы брать тут, где их уже 275к, но делать лигу вообще без новых вопросов это, какбы, некомильфо + есть игроки, которым не стыдно каждый день перед сном почитывать базу, вопрос за вопросом, чтобы потом в нужный момент вспоминать (а вопросы часто стороятся на одной идее, поэтому не надо все 275к помнить, можно и помня условные 5к находить решения для большого % базы) — организаторы предпочитают смешивать вопросы из базы с новыми.

                  Поэтому, единственный выход — это идти к «дешевым» авторам, которые работают на количество, и используют алгоритмы типа
                  0. Берем некую сущность 0
                  1. Берем некую сущность 1, которая связана с сущностью 0
                  2. Берем некую сущность 2, которая связана с сущностью 0
                  3. Формулируем вопрос, перечисляя связи из двух предыдущих шагов
                  4. Уродскими формулировками вроде «два/три/четыре слова на одну и ту же/соседние/гласные/парные/две одинаковые буквы» отсекаем любые другие пары сущностей, которые подходят под пересечение
                  trace алгоритма
                  0: Сущность 0 = «глобальное потепление»
                  1: Сущность 1 = «заяц-беляк»; связь = «опасность»
                  2: Сущность 2 = «дороги на Аляске»; связь = «транспортные проблемы»
                  3: Формулировка вопроса = "
                  15. Из-за НЕГО зайцу-беляку стала дольше
                  угрожать опасность, а на Аляске возникли
                  транспортные проблемы."
                  4: Отсечение лишних сущностей = «Вопрос: Назовите ЕГО двумя словами.»


                  Есть еще те, кто достигает количества, подмешивая вопросы о комиксах, игре престолов, аниме.
                    0
                    есть люди, зарабатывающие придумыванием вопросов
                    Действительно есть, только если вы посмотрите стоимость турнира, то обнаружите, что вам нужно писать по вопросу день, чтобы хоть как-то прожить на эти деньги. В телеверсии я лично слышала истории, как те же редакторы отправляли вопросы, а потом его задавала какая-нибудь бабушка из деревни. Внимание, вопрос: кому доставались деньги? Что же про «дешевых авторов», то наверное вам не составило бы труда посмотреть в базе, что Сергей пишет вопросы редко и для игр уровня чемпионата мира.
                      +1
                      то обнаружите, что вам нужно писать по вопросу день

                      Один вопрос в день, это много, или мало? Придумывать телевизионного уровня вопрос каждый день (да, даже неделю) — нереально. Придумывать вопросы по алгоритму, — можно и целый тур за день придумать. Подозреваю, что у кого-то даже есть утилиты для придумывания вопросов, которые сканируют базу википедии + книги вроде 10000 интересных фактов, строят граф, и дают готовые тройки «факт1», «факт2», «ключевое слово-связка»,- написать такое несложно, а в качестве курсовой вообще самое то, хотя сам не видел (но точно знаю, что есть попытки считать ряд статистик по db.chgk, чтобы понимать, какие темы командой прорабатывать).

                      что Сергей пишет вопросы редко и для игр уровня чемпионата мира

                      Гадко и печально, теперь мое разочарование только усилилось. Если даже на таком уровне, и от авторов, которые не на поток работают, вопросы такого качества практикуются…
                        0
                        Один вопрос в день — это много. Авторы, кстати, все разные, может вам просто не нравится этот конкретный. Всегда можно найти того, кто понравится. Многим спортивщикам, например, вообще не нравится телевизионка, так что это скорее дело вкуса, а не уровня вопросов. Все те же претензии к спортивному ЧГК, кстати, можно перенести и на спортивное программирование: задачи строятся по одинаковым схемам, есть база, которую выучил — и вперед, бывают дурацкие описания в стиле Маша и Петя делили бинарное дерево. Только почему-то в их адрес не слышно такой критики.
                          +1
                          >Многим спортивщикам, например, вообще не нравится телевизионка

                          Я бы сказал даже, что почти всем) Оно и неудивительно, — люди годами качали скилл разгадывания вопросов, созданных по шаблону, запомнили все частые в чгк сущности, и связи к ним, вроде «1488», «15 минут славы», «день Гая Фокса», научились выделять намеренно за уши притянутые слова, вместо которых стоило бы поставить более благозвучный синоним, и искать в них подсказки, умеют держать форму вопроса, до автоматизма довели отработку кучи подобных хаков. Это все позволяет им на спортивных вопросах рвать, как Тузик грелку, любую команду новичков, несмотря на их сообразительность, жизненный опыт, кругозор, начитанность.

                          Телевизионные же вопросы эту пропасть убирают, и не дают четко отработать алгоритм командой, внося ненужную энтропию. Поэтому, и неудивительно, что спортивщикам не в кайф,- я бы на их месте тоже не получал бы удовольствия)

                          PS: а аналогия со спортивным программированием классная. Да, большинство опытных синиоров будут сильно унижены спортивными задачами для старшеклассников. Но, и победитель международной олимпиады, который не привык писать продакшн код, заточенный на саппортабилити, реюзабилити, скейлабилити, и прочие илити, а, также, не привыкший писать юнит тесты, работать с CI системами, использовать готовые решения, а не писать каждый алгоритм с 0, принесет больше вреда, чем пользы, если сразу начнет писать продакшн код для устоявшегося бизнеса (если мы не говорим о корнер кейсах, когда решают микросекунды, конечно).
                      0
                      Ну было бы странно ожидать от любительского турнира вопросов уровня телевизионного ЧГК.
                      Да и зачем, собственно? Цель — пофаниться и размять мозги. Опять же, не всем дано быть Александрами Друзями.
                    +3
                    Согласен. Многие вопросов слишком «искусстенные». Сталкивался с таким на местных играх.
                    Типа:
                    назовите ЕГО двумя словами, начинающимися на одинаковые буквы
                    Составители прибегают к этому, когда вопросы слишком неочевидные и имеют множество правильных вариантов ответа.

                    P.S. Тем удивительнее, что кто-то смог взять столько вопрософ. Если не секрет, vgolovneva, назовите вопросы, на которые никто не смог ответить, или на которые ответили меньше всех команд.
                      0
                      Это нормальный прием в спортивном ЧГК, где ответы сдаются на бумажках, а не голосом «господину ведущему».
                        +1
                        То, что это распространенный прием, не делает вопросы хорошими. Играл как-то турнир, на котором все вопросы были качественные и на логику. Без единого «дайте ответ из слова с тремя одинаковыми буквами».
                        P.S. И да, ответы сдавали на бумажках.
                          0
                          Плохими тоже не делает, это просто форма сдачи ответа.
                      0
                      Это самое настоящее спортивное ЧГК.
                      Вопросы, кстати, довольно приличные. Мне с дивана было приятно их поиграть.
                      0
                      Комментарий был удален по просьбам правообладателей.
                        +1
                        А поясните про пасхальное яйцо, пожалуйста. При чём тут апрель 2020 года?
                          0
                          Ближайшая пасха как раз в апреле 2020 года, раньше вряд ли будет повод получить пасхальное яйцо. Время также намекает на праздник и является намеком к правильному ответу.
                            +2
                            Действительно, спасибо. В моем сознании словосочетание «пасхальное яйцо» уже потеряло свой изначальный смысл
                              +1
                              Если бы не фильм «Первому игроку приготовиться», я бы и не знал про Adventure. И в чем его сакральный смысл для игроделов. А так да, отгадал.
                                0
                                То же самое))) Именно из «Player one ready» знаю этот факт (из книги, она, имхо, интереснее))
                            0
                            Заголовок спойлера

                              0
                              19 апреля 2020 будут отмечать Пасху
                              +27

                              Хорошие вопросы чгк это которые берутся логикой, а не эрудицией. Поэтому я считаю что у вас хороших вопросов немного.

                                +8
                                «ЧГК — не чистое знание!». Поддерживаю, больше половины, имхо, простой догадкой или интуицией не возьмёшь. Как человек который играл в ЧГК, был разочарован.
                                  –2

                                  А я не соглашусь.
                                  Несмотря на то, что чгк — действительно про логику, но не знать ничего и при этом отвечать — не выйдет.
                                  Те вопросы, что здесь — они лично меня удивили уровнем. От таких мероприятий (разовая игра "непрофильной" организации) обычно таким ужасом веет, что ой. Здесь нормальные вопросы, сложные, но нормальные.
                                  Какие здесь, кстати, по вашему мнению, требуют именно эрудиции?

                                    +3
                                    Какие здесь, кстати, по вашему мнению, требуют именно эрудиции?
                                    Например, про IBM Watson.
                                      0

                                      Это да. Не самый очевидный ответ. Даже подсказка про "ход" не особо стреляет.

                                        +1
                                        Что, кто-то не знает, что Ватсон играл в Jeopardy?
                                        Это ж аццкий пиар был, не хуже, чем с Deep Blue.
                                        +9
                                        Соглашусь, что обычно от таких мероприятий ожидаешь худшего качества вопросов, но всё-таки многие из приведённых вопросов напоминают старую цитату с башорга:
                                        (из одного чата с народ.ру)
                                        (1): Народ!!! Помогите найти песню… Названия не помню…
                                        (2): Напой.
                                        (1): Ну там типа тууууу, туутууууу, туутуууутууууу… Туууу тууутуууу, туууутуууу туууу…
                                        (2): Rammstein — Du Hast чтоли?
                                        (1): ООО!!! Она! Спасибо!!!

                                        (3): ну вы п***ц.

                                        То есть даже факт правильного ответа ещё не означает правильность задания вопроса.
                                        Вот например:
                                        2. В 1979 году, еще до выхода своей компании на биржу, Стив Джобс провел тесты, не имеющие отношения непосредственно к продукции компании.
                                        Вопрос: А какие именно тесты?

                                        Так всё-таки, провёл или прошёл? Не сам ведь он там с пробирками сидел.
                                        Плюс, в такой ситуации непонятно, что делать, если игрок ответит «он проверил, как будет пахнуть от человека, который питается только яблоками». Потому что он таки это проверял, и в 1979 году, вполне возможно, тоже (и у него там было ещё много довольно своеобразных «теорий» в те годы).
                                        То есть вопрос не просто на эрудицию, а на то, одинаковые ли факты первыми приходят на ум составителю и игроку.
                                        В других вопросах они попытались это исправить, выбирая вопросы с цитатной конструкцией типа «рассуждая про X, некий человек упомянул угадайте-что», что делает их слегка чётче. «Слегка», потому что, например, в той же статье про HP — Гарри Поттера умоминают и Microsoft между делом.
                                        Ну или про цветы-оптоволокно, черную дыру — водопад, ДНК и курицу/яйцо. Просто знаю, что когда отвечаешь на такие вопросы, уже самому становится не интересно, какой ответ верный и что там кто-то упомянул — пять твоих версий имеют столько же права на жизнь, сколько и правильный ответ.
                                        С моей точки зрения, пример хорошего вопроса выглядел бы как-то так:
                                        Business Insider однажды рассказал историю о том, как инженеры принесли Стиву Джобсу первый прототип iPod. Покрутив его в руках, Джобс сказал, что тот слишком велик. Инженеры запротестовали, сказав что его невозможно сделать ещё меньше. Каким образом Стив Джобс наглядно продемонстрировал, что они ошибаются?
                                        ответ
                                        Бросил его в аквариум/в воду и указал на выходящие пузырьки воздуха. www.businessinsider.com/steve-jobs-threw-ipod-prototype-into-an-aquarium-to-prove-a-point-2014-11

                                        Ну или если хочется посложнее — какие-нибудь менее известные подобные истории.
                                          +6

                                          Я бы сказал, что это не слишком известная история, и чтобы вопрос не превратился в триумф исключительно того, кто ее почему-то знает, вопрос имеет смысл как-то ещё обернуть. Например дописать: "инженеры сказали, что сделать меньше его уже нельзя, там не осталось ни одного кубического сантиметра пустоты. Как Стив, известный своей любовью к живности, легко доказал им обратное?"

                                          +1
                                          Знание, например, того, когда проходит религиозный христианский праздник (Пасха).
                                          +2
                                          Спортивное ЧГК в этом плане очень сильно отличается от телевизионного.
                                          Это в телевизионном большинство вопросов на логику и мышление, многие из которых — красивы. Да, есть определенное количество вопросов на тупо на знание и видеовопросов в стиле «Я Вася и по четвергам после полнолуния я беру с собой в машину лопату и енота, зачем я это делаю?»

                                          А в спортивном, если оно не на высоком уровне, многие вопросы становятся не совсем корректными, неочевидными. Это устарело, им все еще пользуются океанологи и картографы и с упоминания этого начинается какой-то роман? Очки, наручные часы, зонтик блин.
                                            +2
                                            К сожалению, в спортивном ЧГК уже практически выбраны «нормальные» вопросы.
                                            Очень много вопросов класса «что сказал покойник» или «пошути как дядя».
                                            Буду теперь знать, что памперс — экипировка.
                                            Из 451 можно было сделать отличный вопрос, а так надо знать статусы по номерам, ну хотя-бы по классам.
                                              +2
                                              А мне интересно, какие вообще «экстремалы» используют памперс. Любители паркура или джимханы? Фридайверы или бэйсджамперы? Я начал вспоминать очки, черепахи, мотоботы.
                                                0
                                                Кто-то на хабре не знает, что ошибки в HTTP — это 4ХХ? Или знание названия романа Брэдбери сложное?
                                              0
                                              Я угадал некоторые, но точно и почти мгновенно догадался на 8-ой вопрос, т.к. очень символично. А вопросы которые по уши завязаны на узких знаниях, очень трудно в одиночку решить, может быть в командах проще.
                                                +1
                                                А разве содержание романа не узкое знание?
                                                0
                                                Для всех вопросов тут нужна и логика и эрудиция. Хорошие вопросы значит.
                                                +11

                                                Есть мнение, что вопросы для данного конкретного мероприятия готовили не лучшим образом. Особенно мне "понравился" вопрос про соцветия и какого-то Михаила, у которого возникли ассоциации с оптоволокном. Ей Богу, я увидел ёршик...

                                                  0
                                                  Проверил. Результат: 0 верных ответов.
                                                  Вопросы, кстати, довольно неплохие, я пару раз участвовал в местных турнирах по ЧГК с друзьями и там вопросы по сложности были похожи, ну может чуточку сложнее. Есть как и в турнирах вопросы в основном на знание+логику и понемногу вопросов чисто на знание или чисто на логику.

                                                  Вообще, конечно, завидно людям, которые могут играть в ЧГК, а не быть «космонавтом», типа меня. Мои друзья, которые такое могут, — мои ровесники и, я уверен, что информации об окружающем мире, в т.ч. прочитанной литературы, через медиа, через личные впечатления и другими способами они получили, если и больше, то ненамного. А я, как камень в реке: знания лишь затачивают меня (это я себя так успокаиваю), иногда не оставляя ничего после себя. А они как плотина, хоть и упускают много, но и сохраняют поблизости тоже прилично.

                                                  У вас бывало, что вы начинали читать книгу и лишь через десяток страниц понимали, что уже читали её раньше? Склероз, шучу я с друзьями. А внутри холодок, ведь по большому счёту наша личность и есть наши знания и воспоминания. Но завидую я не из-за некой мнимой инвалидности, а потому что чем больше у тебя знаний о мире, тем легче придумывать шутки. Это ведь самое важное в жизни)
                                                    +1
                                                    Просто есть люди хорошо удерживающие детали, а есть те, кто на детали внимания обращают мало, но зато хорошо видят картину в целом и понимают саму суть.
                                                    Меня, например, от школьных уроков литературы наизнанку просто выворачивало, потому как надо было читать толстенные тома и приводить в сочинениях кучу не интересных фактов из произведений, в то время как суть произведений по сути можно описать несколькими краткими и емкими абзацами текста, без всей этой остальной воды.
                                                      +1
                                                      Отличное вы оправдание придумали, спасибо)
                                                      Нас таких как минимум трое уже)
                                                    0
                                                    Мне вопросы очень понравились (спойлер: я из команды-победителя), они были на уровне спортивных турниров, и даже тематический тур удался, что редко получается. Не согласна с тем, что «спортивные» вопросы «низкого качества». В телеверсии нет «назовите ЭТО на соседние буквы» просто потому что играет там одна команда, а правильность ее ответа определяет ведущий. Как бы вы проводили общий зачет между командами, если пять команд дали пять красивых версий, а вы никак эти версии не отсекли в вопросе?
                                                      +1
                                                      Как бы вы проводили общий зачет между командами, если пять команд дали пять красивых версий, а вы никак эти версии не отсекли в вопросе?

                                                      Единственный правильный вопрос — это вопрос о том, что такое правильный вопрос (с) Дмитрий Гайдук.

                                                      В данном случае правильный вопрос будет сформулирован так, чтобы подразумевать один правильный ответ. Пример:

                                                      — В известном фильме Хичкока главный герой увидел низко летящий на него самолет над полем. Что сделал главный герой?
                                                      — В известном фильме Светланы Басковой главный герой вывел своего сокамерника из себя. Что сделал главный герой?

                                                      В первом вопросе «обосрался» будет неверным ответом, потому что герой только пытался убежать, а во втором — будет верным, как и еще миллион других вариантов. Можно придумать пять красивых версий, но вопрос должен быть составлен на основе проверяемого факта, не допускающего разных толкований
                                                        +3
                                                        Ответы на оба ваших вопроса-примера содержатся в самих вопросах.

                                                        Q: В известном фильме Хичкока главный герой увидел низко летящий на него самолет над полем. Что сделал главный герой?
                                                        A: Главный герой увидел низко летящий на него самолет над полем.

                                                        Q: В известном фильме Светланы Басковой главный герой вывел своего сокамерника из себя. Что сделал главный герой?
                                                        A: Главный герой вывел своего сокамерника из себя.

                                                        Also, я бы заменил «в известном фильме» на «в известном автору вопроса фильме». Ибо предположение о том что отвечающий знает этот фильм может оказаться неверным.
                                                          +1
                                                          Иногда редакторы намеренно издеваются: в первом туре задают вопрос про «фильм, снятый в 1959 году» (про который никто в командах не слышал), а в третьем — про «известный фильм» (известный командам из первого тура) :)
                                                            0
                                                            Так не сказано же «известный игрокам команды N». Широко известный в таком смысле употребляется.
                                                              0

                                                              "Широко известный в узких кругах", ага.

                                                            0
                                                            Отлично, а теперь одна команда отвечает «побежал влево», вторая — «побежал вправо», третья — «залег в траву». Один ответ правильный, говорите?
                                                          0
                                                          Нормальные средне-лёгкие вопросы. Некоторые, правда, «свечки»: как минимум первый и четырнадцатый, наверняка есть ещё.
                                                          Про философский камень только не понравился вопрос. Философский камень — это что-то, что искали-искали и не нашли (есть вообще такая трактовка что святой грааль и философский камень это одно и то же), а этот самый синтез — давно найденный и применяемый метод; если бы в команде кто-то сказал «философский камень», я бы эту версию сразу отбросил :)
                                                          Распределение вопросов несколько неравномерное, по-моему, все лёгкие вопросы собрали в середине турнира :)
                                                            +1
                                                            Залип на вопросы, вспомнил студенческие годы, когда играл в ЧГК. Спасибо!

                                                            Оффтоп про скринсейвер
                                                            «Ожог» (временный) и сейчас бывает. У меня на IPS-матрице ноута «выжигаются» очень контрастные статичные элементы (например, черная «шапка» сайта, окруженная светлым фоном или граница «листа» и серого фона в Word, светлый HUD в темных играх). Потом это «выжженое» хорошо заметно как «тени» на малоконтрастных или монохромных фонах. Проходит или после отображения динамического изображения (кино, игры), или после минут 20 черного скринсейвера, или после выключения (но не сразу, если выключить и сразу включить, то след виден).

                                                              +1

                                                              Тихий ужОс. Я бы организаторов там засыпал апелляциями по самое небалуй.


                                                              В 1979 году, еще до выхода своей компании на биржу, Стив Джобс провел тесты, не имеющие отношения непосредственно к продукции компании. А какие именно тесты?

                                                              Да какие угодно. Арестовали его за подозрение на нетрезвое вождение, и сдавал он тест на алкоголь, тест был отрицательный, его сразу и выпустили. (Докажите, что неправильно: нигде в вопросе не сказано, что сдавал он тест потому что компания выводилась на биржу.)


                                                              Борислав Козловский отмечает, что организаторы в 2011 году сделали рискованный ход, пригласив ЕГО. Сейчас ОН работает в сфере здравоохранения.

                                                              Анатолия Вассермана — организаторы "Своей игры". (А теперь докажите, что это не был рискованный ход, или что Борислав Козловский во время попойки с друзьями у себя на кухне этого не отмечал, или что Вассерман не отработал вчера полдня в поликлинике.)


                                                              И так везде.


                                                              Связь фактов в вопросе должна быть чётко озвучена, а не "догадайся, мол, сама". И не надо даже профессионального составителя — просто вносишь уточнения до тех пор, пока никакие другие, даже самые безумные версии, "не проходят".

                                                                0

                                                                Про Стива Джобса 100%. Про Ватсона я догадался, потому что на Хабре про него писали. Но тут хотя бы привязка к ИТ есть, так что ещё как-то оправдано. Но многие другие вопросы действительно безобразны.

                                                                  0
                                                                  Учитывая что вопросы вышли сложные, но на большинство их команды все-равно ответили правильно, я бы сказал что получилось удачно. Несмотря на неказистость, вопросы все-таки интересные.

                                                                  Но у меня тоже взорвался мозг от вопроса про Ватсона (и многих других) — кто такой этот Козловский, что я должен его знать (Оказывается: никто — какой-то писатель какой-то книги, связи с вопросом — ноль)? Как он связан с вопросом? В вопросе ноль наводящей информации.

                                                                  Вопрос про Делл слишком специфичный, чтобы догадаться, но при этом элементарный для тех, кто слышал эту байку.

                                                                  Во втором туре про IT нет практически ничего. Вопросы кончились?

                                                                  PS: Глянул запись на ютубе: очень увлекательно для умеющих читать по губам, наверное. А ход рассуждений участников было бы интересно послушать.
                                                                    0
                                                                    Вопросы не очень сложные. В одно лицо можно ответить на 16.
                                                                    0
                                                                    Это вам придется доказывать, что ваша версия правильная, а не организаторам.
                                                                    Есть у вас источник, что Джобс в 1979 году сдавал тест на алкогольное опьянение — есть шанс на зачет.
                                                                    0
                                                                    что появилось раньше – ДНК или белок, — сродни знаменитому вопросу про яйцо и курицу

                                                                    Не умаляя заслуг Кунина — это же идиотизм. Очевидно, яйцо (если что: в школьном учебнике написано про пресмыкающихся, рыб, моллюсков, иглокожих etc). А в правильной формулировке (что появилось раньше: куриное яйцо или курица) вопрос вообще сысла не имеет.
                                                                      0
                                                                      Смысл вопроса про курицу и яйцо в правильной формулировке как раз в парадоксе, никто не ожидает от вас знаний генетики, они наоборот вредны. Ваш кэп.
                                                                        0
                                                                        Смысл вопроса про курицу и яйцо в правильной формулировке как раз в парадоксе

                                                                        В чём парадокс-то?
                                                                        никто не ожидает от вас знаний генетики, они наоборот вредны. Ваш кэп.

                                                                        Генетика тут никаким боком. Это знания из области природоведения начальных классов средней школы. Ваш кэп.
                                                                      0
                                                                      Смог ответить только на 3 вопроса: про пупырчатую плёнку, про курицу и яйцо и про глобальное потепление.
                                                                        0
                                                                        Извините, но лично с моей точки зрения (опыт спортивного чгк, но давний) пак очень таксебе.
                                                                        5 взял, три на палец. Еще два недокрутил, но в команде наверняка бы дожали.
                                                                        Несколько вопросов на чз (на мой вкус), еще в нескольких совершенно непонятно как отсекать варианты.
                                                                          0
                                                                          На послений вопрос ответил подзорная труба и на ум пришло то же произведение что и в ответе ;D
                                                                            0
                                                                            Взял 14, нормальные вопросы. Жду следующий турнир )

                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                            Самое читаемое