Как стать автором
Обновить

Комментарии 36

Ссылку на соответствующую часть статьи в самом начале вы в итоге забыли вставить.
поправили, спасибо)
А куда и почему пропал WiMax? Как так получилось, что этот стандарт не выстрелил практически никак?
Всё банально — стандарт в начале-середине 00-х был новый и для него надо было с нуля строить инфраструктуру, а не модернизировать старую как это делалось и делается для 3G/LTE. А с распространением LTE и повсеместных Wi-Fi Hotspot он стал просто не нужен.
Мне кажется, что история здесь несколько сложнее. Вопрос ведь в том, почему LTE стал распространяться. WiMax проиграл войну стандартов, когда претендовал на роль технологии 4G для сотовой связи, но не смог получить поддержку основных игроков рынка.Да и не только он, была, например, такая компания Flarion Technologies, которая также предлагала стандарт связи на основе FDMA, имевший преимущества перед WiMax в том числе. На базе их стандарта в США и Европе было построено несколько крупных сетей, в том числе, военного назначения. Но и они проиграли в это войне. В итоге их купил Qualcomm и закрыл по сути. Были и другие примеры. Победа LTE и выбор в качестве основы 3GPP 4G была обусловлена далеко не только (да и не столько) техническими преимуществами стандарта. Там большую роль играла экономика, но еще большую — корпоративные интересы. Вообще, это тема для отдельного интересного разговора.
Публичный WiFi под давлением 5G возможно и умрёт. А частный и корпоративный — ни коим образом. Да и до безлимитных тарифов на скорости хотя бы 3G пока далеко.
Странное совпадение: после появления WiFi в метро, мобильные сети остановились в развитии — 3/4G только в пределах кольца, на радиальных ветках только Edge, а на новых станциях вообще ничего. Хотя, многие помнят рекламу «здесь отлично ловится».
И кстати вопрос, для чего сделаны разные тарифы с одним SID? Я уже заплатил за метро, на улице прекрасно ловит 4G, но каждый проезжающий мимо автобус норовит привязать к себе и заблокировать доступ. Платить за Единый, который тебе не нужен ли каждый раз включать/выключать сеть? Так ей тогда проще вообще не пользоваться.
По пунктам

1. Статья именно о публичном Wi-Fi. В будущем частных и корпоративных сетей никто не сомневается, замучили именно вопросами, что станет с публичным Wi-Fi, когда придет 5G. Лет 8 назад точно так же мучили вопросами в связи с 4G. Ничего не меняется)

2. Мобильные сети развитии не остановились, например, за последние пару лет радикально улучшилось качество связи некоторых операторов на станциях метро. В метро активно строятся и модернизируются сотовые сети.

3. К сожалению, есть такая проблема. Открытая сеть и публично видимый единый SSID в разных сегментах, особенно на движущемся транспорте или вблизи дорог (остановки), создает неудобства. С другой стороны, единый SSID обеспечивает единое пространство городского Wi-Fi, многократно повышая вероятность получения сервиса при необходимости (просто по статистике, если мы включаем где-то MT_FREE, приходит в несколько раз больше абонентов). Мы сейчас предлагаем мобильное предложение (бесплатное, конечно), MT Cabinet, в нем есть возможность настроить автоматическое подключение в разных сегментах единого пространства (например, включить в метро, но выключить в автобусах, или наоборот ). В недалеком будущем мы предложим в наших сетях альтернативный метод подключения, который сильно улучшит ситуацию. Пока не могу рассказать детальнее.

К сожалению, ваше приложение не может заблокировать авто-подключение к остановкам ОТ. т.е отключив авто-подключние ко всему кроме метро, я все равно подключаюсь к остановкам и получаю отсутствие интернета/captive portal. может быть уже пора исправить это?
Насчёт SSID: а почему не сделать разные названия для разных зон? Их же всего несколько штук, один раз подключился у нужным, а остальные не трогаешь. Просто чтобы сохранить «единое пространство»? Не совсем оно и единое получается, если тарифы на разные зоны разные.
Кстати, насколько велики угрозы из-за существования левых точек доступа с таким названием? Сейчас почти всё важное шифруется, тем не менее, такой посредник может как минимум на фишинговые сайты совершенно прозрачно перенаправлять. Хорошо ли это в глобальном масштабе, приучить к имени миллионы устройств без возможности сохранить это имя уникальным?
На первый взгляд, несколько SSID, статически привязанных к разным типам локаций, решили бы проблему. Но если вдуматься, то полностью ее решить не получится. Ведь проблема по сути состоит в том, что абоненты цепляются к известным их устройствам сетям автоматически, но авторизацию автоматически пройти не могут (требуется действие абонента), оставаясь на время ассоциации частично или полностью без нормальной связи. Если таких SSID будет несколько, это может только смягчить эту историю для части абонентов, но не для всех. Предположим, Вы хотите автоматически подключаться только в метро, а на остановках и в автобусах — нет. Это сработает. А если наоборот, вы хотите цепляться к остановкам и/или автобусам? Тогда при любом перемещении по городу нежелательные ассоциации все равно будут происходить. Приложение в ближайшее время начнет нормально работать с сегментами остановок, то есть, вы сможете (имея app) так же регулировать поведение телефона, как и в случае разных SSID. Но в целом это все равно паллиатив. Мы думаем о более радикальном решении проблемы, которое даст возможность абонентам настраивать правила доступа к разным сегментам вне зависимости от SSID и более точно. Заодно этот подход (точнее применяемые для его реализации технологии) сильно затруднит атаки через подмену точек. Охват и опасность таких атак невелики, но мы, конечно, хотели бы полностью исключить их возможность. К счастью злонамеренные подмены случаются крайне редко. Сейчас мы автоматически выявляем чужие ТД с дублированным SSID и в случае, если они пытаются подменить сервис, быстро реагируем.
> для чего сделаны разные тарифы с одним SID

Скорее не для чего, а почему. Там предоставляют разные компании интернет, в автобусах нетбайнет, в метро кто-то другой. У них даже «конечная страница» после всей рекламы разная, ну и объёмы и направленность рекламы тоже разная. Если в метро уже не боятся включать 2 видео подряд, несколько яндексовских вставок и статические странички, то в автобусах всё чуть более демократично — штуки 3 статичных реклам и ты уже в сети.

Так же тут есть такая проблема как продолжительность нахождения в сети. В автобусах обычно включаются минут на 15, соответственно если реклама будет 5 минут длится, то и подключаться никто не будет, а если минуты 2 максимум, то дело «стоит свеч» и среднестатистический пользователь потратит время. В метро люди не выходят минут по 30, а может и больше, соответственно и заработать на них можно побольше.

Что меня бесит — так это скорость сгорания флага «просмотревшего рекламу». На минуту отключился — всё, смотри заново. В автобусах это скорее более оправданно, мало когда ты отключаешься, но в метро, где пересадки занимают как раз минуты 2-3, это уже просто дойка.

Сейчас бы сравнить 5G с частотами до 6 ГГц с вайфаем на тех же частотах. Конечно вайфай будет быстрее в таком случае.
Это тоже самое, что например сравнить 4G 450 МГц и 3G 2100 МГц и сказать, что 3G быстрее чем 4G.


Реальный 5G, который будет показывать реальные его скорости, будет работать на частотах выше 20 ГГц и будет иметь просто дикую ширину канала, например как сейчас Мегафон тестирует на частотах ~ 25-29 ГГц.


А вот то, когда такой 5G появится — это уже совсем другой вопрос. И не надо принижать 5G из-за того, что он будет не скоро. И будет он скорее всего только в центрах городов, так-как ловит он только в прямой видимости.


Самый первый 4G тоже был не намного быстрее 3G, а вот LTE advanced, который считается 4.5G уже ощутимо быстрее.

Я в статье об этом пишу. То, что Вы назвали «реальным» 5G — это чисто хотспотовая технология по причине невозможности обеспечить сплошное покрытие на этих частотах и трудностей с обслуживанием произвольно движущихся абонентов. Гораздо больше миллиметровая часть 5G востребована, как ни парадоксально, в задачах, которые традиционно решают фиксированные сети (раздача Интернета в дома и другие стационарные объекты, в том числе уличные — это целое направление, 5G FWA — Fixed Wireless Access) или мобильный PmP транспорт (обслуживание поездов, автобусов и т.д., это уже наша тема, перевод его в миллиметры очень переспективен). Для мобильных абонентов (тех, кто пользуется смартфонами и планшетами) сети 5G миллиметрового диапазона еще долго не будут доступны даже в режиме хотспотов. Очень сложно технически сделать компактное и дешевое абонентское оборудование для этого диапазона. И вот именно эти хотспоты будут напрямую конкурировать с Wi-Fi, причем тоже с хотспотами миллиметрового диапазона 802.11ad и ay. Разницы в зоне покрытия или качестве сервиса передачи данных между 5G и Wi-Fi у таких хотспотов особо не будет. Теоретическое превосходство Wi-Fi в скорости в радиоканале при таких значения уже не играет роли. Какая разница, будет у вас на хотспоте 20 Гигабит/сек в 5G или 176 Гигабит/сек в Wi-Fi 802.11ay, если абонентское устройство способно обработать полгигабита, а бэкхоул хотспота в лучшем случае 10G, а то и 1G? Каких хотспотов будет больше, сейчас трудно предсказать. Все определит экономика. Если у сотовых операторов появится способ монетизировать такие объекты, они их будут строить, а производители CPE со временем сделают технологию массовой. А если нет, то и не будет 5G хотспотов, кроме «выставочных»)
Ну мне честно говоря без разницы будет это Wi-fi или 5G. Главное чтобы радиоканал был широкий а не такой, как у wi-fi 802ad в диапазоне 5 ГГц.
В диапазоне 25 ГГц канал должен быть минимум 1 ГГц.
И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота.
25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.

Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.
В дом будет залетать через окно, а там уже зависит от того, как оно будет от стен отражаться, где-то будет ловить, а где-то нет. Ну или фемто соты там всякие можно использовать, на окно её прилепил и она ретранслирует тебе на всю комнату.
А трудности с обслуживанием движущихся объектов.

Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей.
И эти модемы вроде 5 гигабит/с.
И мне кажется всё таки 5G будет доступна как обычная мобильная сеть, но только местами и не понятно когда.

А вот бэкхоул реальная проблема. Это же сколько нужно ещё оптики проложить, чтобы для каждой 5G БС был канал 20-30 гбит/с
Вот не так давно Мегафон заявил, что у него все 4G БС теперь имеют канал 1 гбит/с, а тут в 20-30 раз больше надо.

Но главное, что будет запас по скорости у самой технологии.
Ато сейчас то скорость 4G упирается в маленький канал в 60 МГц и то с таким каналом работает только какая-то часть БС в Москве.
А большинству же доступны только 20 МГц прямо как у Wi-Fi 802.11n, только делить эти 20 МГц приходится не на 10-20 человек, а иногда и на 100 и более.

Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.
>> Главное чтобы радиоканал был широкий а не такой, как у wi-fi 802ad в диапазоне 5 ГГц.

Ну у 802.11ad канал широкий (2.16 ГГц) и работает он не в 5 ГГц, а в 60. Это стандарт миллиметрового диапазона, с довольно низкой спектральной эффективностью (скорость до 7 Гбит/сек), но зато позволяющий делать достаточно дешевое абонентское оборудование. Кстати, именно в этом стандарте и только в нем серийно производятся точки доступа и абонентские модемы миллиметрового диапазона с гигабитными скоростями. Вы, наверное, имели в виду 802.11ac, работающий в 5 ГГц, там максимальная полоса 160 МГц. Но на самом деле и такой полосы вполне достаточно для скоростей выше гигабита в секунду (там теоретический максимум PHY 6.77 ГБ/сек при 8 каналах).

>> И кстати 60 ГГц вроде вообще на 10 метров только хватает, это уж слишком большая частота. 25-30 ГГц всё таки по дальнобойней будет.

Здесь дело не в частоте. 60 ГГц действительно самая «короткая» частота в миллиметровом спектре, но только потому, что именно на нее приходятся окна поглощения кислорода в атмосфере. Это ограничивает дальность связи в 60 ГГц до нескольких сотен метров при разрешенных мощностях сигнала (для сравнения РРЛ в диапазоне 76-86 ГГц может работать на расстояниях в 4-5 раз больших, чем 60 ГГц при одинаковой мощности, чувствительности и параметрах антенн). Конечно, к истории с Wi-Fi это отношения не имеет, 10 метров — это ограничение, которое вызвано заложенными в стандарт 802.11ad параметрами. Стандарт задумывался, как беспроводная среда для замены проводов при передаче медийной информации (попросту говоря, замена HDMI-кабеля) внутри помещений, и поскольку для этих целей дальности 10 м достаточно (кабели очень редко бывают длиннее), а через стены сигнал не проходит, решили максимально ограничить дальность, в том числе, чтобы снизить помехи и уменьшить мощность излучения. Сейчас о свойствах миллиметровых диапазонов знают гораздо больше, поэтому в новом стандарте 802.11ay миллиметрового диапазона дальность будет существенно увеличена (до сотни метров и больше). Он будет работать в том же диапазоне. Что касается различий между 28-30 и 60 ГГц, то с точки зрения особенностей распространения на коротких дистанциях в условиях прямой видимости их практически нет.

>> Сплошное покрытие обеспечить возможно, но только на улице и стоить это будет не мало.

Проблема с высокими частотами в том, что для связи требуется прямая видимость (ну или то, что называется near line of site — почти прямая видимость), потому что луч практически не умеет огибать препятствия. На коротких дистанциях современные системы потихоньку учатся работать с сигналом, который претерпел множественные переотражения, но на длинных (сотни метров) это не получается. И сигналы этих частот очень плохо проходят сквозь препятствия (например, даже оконное стекло внесет большие потери). В связи с этим, техника работы в миллиметрах основана на бимформинге, узких направленных лучах, которые следуют за абонентом. Если этот луч перекрыть (например, собственным телом, повернувшись спиной к антенне), то связь пропадет или ее качество резко упадет. Отсюда и проблемы с созданием сплошного покрытия, а вовсе не из-за ограниченной дистанции работы в условиях прямой видимости (здесь все в порядке).

>> Абонентские устройства будут, уже и у куалкома есть модем и у хуавей. И эти модемы вроде 5 гигабит/с.

Модемы есть, конечно. Вопрос в радио (даже больше в антеннах), в габаритах, энергопотреблении и в стоимости. Кстати, вопрос стоимости связан не только с радио и антеннами, но и с шириной полосы. Модем модемом, но чтобы сигнал отцифровать и снова вернуть в аналоговый вид, нужны АЦП/ЦАП. А их цена растет с увеличением ширины полосы очень быстро. Я не говорю, что создание абонентского комплекта для миллиметров с параметрами, пригодными для установки в сотовый телефон, невозможно. Но это точно займет еще не один год и когда такое оборудование появится, оно будет первое время значительно дороже комплектов для стандартных частот.

>> В 802.11n базовая ширина канала 40 МГц, а частот в пятерке в России выделено в сумме 400 МГц. Этого более чем достаточно для качественной связи на малых расстояниях (где легко управлять переиспользованием частот между точками доступа), если есть возможность контролировать помеховую обстановку от посторонних источников сигнала в рабочей полосе.

>> Но я так и не понял зачем операторам отдельно как-то там монетизировать 5G. 3G и 4G они же не монетизируют отдельно, а строят на деньги, полученные с абонентов.
Мне кажется большинству будет не понятно, почему они вдруг должны доплачивать, чтобы пользоваться 5G.

Согласен. В этом и вопрос. В 5G, конечно, появятся новые модели монетизации (например, в IoT, или FWA), но в «обычной» сотовой связи пока вполне достаточно возможностей 4G.
Да, с ним и спутал, подумал про ac, а написал ad.
Ну для одного-двух человек такой полосы конечно хватит, но к одной БС подключаются и по 20 человек. Если взять теоритический максимум и разделить на 20 человек, то там около 346 мбит/с получается, конечно сейчас с этой проблемой борятся, но при большом кол-ве клиентов всё равно скорость падает в разы.
Вы, наверное, имели в виду 802.11ac, работающий в 5 ГГц, там максимальная полоса 160 МГц. Но на самом деле и такой полосы вполне достаточно для скоростей выше гигабита в секунду (там теоретический максимум PHY 6.77 ГБ/сек при 8 каналах).

Про это не знал. Теперь буду знать.
Здесь дело не в частоте. 60 ГГц действительно самая «короткая» частота в миллиметровом спектре, но только потому, что именно на нее приходятся окна поглощения кислорода в атмосфере.

Так нужно обеспечить прямую видимость и всё.
Даже 5 ГГц частоты очень сильно страдают от препятствий.
Такая высокочастотная сеть то и будет строится так, чтобы обеспечивать прямую видимость.
Вдоль улицы например не так и сложно сделать прямую видимость, а если нужно ловить интернет для дома, то фемтосоты или внешние антенны помогут.
Проблема с высокими частотами в том, что для связи требуется прямая видимость (ну или то, что называется near line of site — почти прямая видимость), потому что луч практически не умеет огибать препятствия.

Ну так это и так понятно.
Например те же 4G модемы минимум в два раза дороже 3G модемов.
Но это точно займет еще не один год и когда такое оборудование появится, оно будет первое время значительно дороже комплектов для стандартных частот.

Только я так и не понял, как её использовать и как вообще можно узнать какой канал использует телефон/ноутбук. В настройках роутера то у меня канал стоит как раз 40 МГц. Может быть у меня устройства такой канал не поддерживают просто.
В 802.11n базовая ширина канала 40 МГц

Я думаю, что и из-за неё тоже. Я конечно не знаю на каком максимальном расстоянии прямой видимости можно использовать миллиметровые частоты, но 2600 МГц например ловятся и неплохо работают и на расстоянии 3-4 км. Может и на бОльших расстояниях работают, но я пока такие расстояния не встречал.
не из-за ограниченной дистанции работы в условиях прямой видимости (здесь все в порядке)
МаксимаТелеком строит сети на собственные и заемные средства, метрополитены двух столиц не платят нам за то, что мы предоставляем услуги Wi-Fi для пассажиров (и никогда не платили).


Успехов вам в дальнейшей деятельности!
Главное — не останавливайтесь.
Спасибо )
Когда у вас появится более интеллектуальный алгоритм сброса сессий? Чтобы не на конкретных станциях, а по времени после подключения к сети?
Не совсем понял, что Вы имеете в виду. У нас нет сбросов сессий на конкретных станциях. Длительность сессии регулируется только по времени. Впечатление о сбросе на станциях может создаться, если Вы, например, едете каждый день одним маршрутом и сразу подключаетесь к Wi-Fi. Если поездка длинная, то сессия закончится каждый раз примерно в одном и том же месте (поезда ходят по весьма точному графику).
Хм, возможно это было просто совпадение, конечно… Один раз мне сессию сбросили через 1-2 станции после подключения. Случайность? Интервал сброса сессий — раз в 20 минут примерно?
1-2 минуты — это какая-то ошибка сети. Но если был разрыв, а потом связь восстановилась без повторного просмотра рекламы, то это скорее физическая проблема (бывают дефекты покрытия). А если потребовался повторный просмотр через пару минут после успешной завершенной авторизации (то есть, когда доступ в И-нет уже был), то это скорее какой-то программный баг. Если такая ситуация повторится, Вы через форму поддержки обратитесь, п-ста, с жалобой (там автоматом будет виден Ваш mac-адрес). Либо мне сообщением перешлите mac-адрес своего устройства (или свой сотовый номер) и время/место проблемы, мы посмотрим, в чем дело.
Спасибо!
Гораздо больше абонентов беспокоит реклама, которую мы показываем при каждом входе в сеть. МаксимаТелеком строит сети на собственные и заемные средства, метрополитены двух столиц не платят нам за то, что мы предоставляем услуги Wi-Fi для пассажиров (и никогда не платили). Наоборот, мы платим деньги метрополитенам за право разместить в метрополитене свою инфраструктуру.

Учитывая объем рекламы, ничего удивительного в этом нет. Тут тебе и длительное ожидание, и разбиение на 2 ролика с отдельной необходимостью кликнуть для просмотра следующего, и всплывающие окна, и финальный редирект на еще один сайт с рекламой (и дополнительным всплывающим окном).
Плюс, реклама может не подгружаться вообще. Часты случаи, когда после окончания просмотра рекламы кидает на страницу с сообщением об ошибке, и единственный выход — попробовать снова с той же сомнительной гарантией результата. Добавляем сюда необходимость проходить эти круги ада заново при таймауте сессии и пересадке. И инъекции баннеров на http.

На МЦК рекламы при авторизации вроде нет, но сам вайфай либо не работает совсем, либо с ужасной скоростью, существенно хуже, чем в метро.

Упреждая ответ, что это бесплатно, никто не заставляет пользоваться, и вообще во многих городах мира в метро вообще нет вайфая, — спасибо, я в курсе, просто вышеперечисленные минусы зачастую отбивают желание пользоваться сетью. Особенно с учетом того, что сейчас зона покрытия мобильных сетей растет и появляется не только на станциях, но и в перегонах (особенно у МТС).
Присоединяюсь к каждому сказанному слову! Ко всему этому еще и перейти на сайт рекламодателя почти всегда невозможно.
Я, как не живущий в Москве, всё-таки не так категоричен. Пусть такой интернет с кучей баннеров и рекламой, чем тарифы за интернет за пределами своего региона. Правда в последние два года не ездил никуда из-за более необходимых затрат.
У меня другой вопрос, такие скорости хороши. Но не упирается ли это в аппаратные ограничения? Скорость записи памяти для кеша, например, предел пропускной способности на SATA 3 в 6Гбит, для обычных HDD фактически недостижим.
Конечно, Вы правы и аппаратные ограничения абонентских устройств очень сильно влияют на достижимые на практике максимумы. Основные ограничения связаны все-таки с радио. Самые серьезные из них — это отсутствие возможности установки в малогабаритные устройства антенн с большим количеством элементов и высокими характеристиками, а также существенные ограничения аплинка абонентских устройств. Указанные Вами ограничения также имеют место. Я еще раз подчеркиваю, что емкость сотовых сетей или сетей Wi-Fi и скорость, доступная реальному абоненту в реальных условиях использования, — это разные вещи. И в сотовой связи, и в Wi-Fi развивается многоканальность связи, Multi User MIMO, позволяющий использовать независимые каналы для одновременной работы с большим количеством абонентов. Если появляется CPE, способное «переварить» большую скорость (как в случае 5G FWA, например), то можно использовать несколько каналов для повышения скорости связи с отдельным абонентом, но для обычных мобильных абонентов в реальной жизни максимальные скорости передачи данных, доступные на их устройствах, очень долго останутся в окрестности нескольких сотен мегабит в секунду, вне зависимости от используемого поколения сотовой связи или Wi-Fi в любых частотах.
Пока 4G стабильно дает 100+ мбит/с, что более чем достаточно для обычного человека, переход на 5G может затянутся, особенно что касается высокочастотного 5G.
Да, похоже на то. Аналогичную ситуацию мы наблюдали в начальный период строительства сетей 4G. Примерно в то же время появилась технология 3G HSPA+, которая стала доступной на уже установленных БС без аппаратного апгрейда и позволяла повысить максимальную скорость в нисходящем канале до 42M Мб/сек. И операторы часто медлили с инвестициями в 4G, предпочитая сначала полностью использовать потенциал 3G (в том числе, и с учетом темпа роста проникновения устройств 3G и 4G в своих сетях). Сейчас же стимулов для массового развертывания 5G для обслуживания мобильных абонентов еще меньше, чем тогда, поскольку потенциал роста скорости и емкости в 4G еще очень велик и достижим с меньшими инвестициями. Конечно, со временем ситуация будет меняться, вопрос только в том, насколько быстро. На мой взгляд — медленно.
Кстати, ходит слушок, что изначально в Матрице хотели в концовке сделать так, что всё это было тоже лишь частью симуляции.

Я не очень понимаю, как можно сравнивать, грубо говоря, корпоративную сеть и мобильную связь? Я могу понять, что, например, публичные wifi могут и потесниться (хотя для мест, которые находятся в подвалах, вряд ли), но в корпоративном или даже в домашнем сегменте мало что изменится.

Статья как раз об этом. Вы ее хоть читали? Или только заголовок и сразу гневный комментарий строчить (загибая пальцы)?
Необычно адекватная статья про 3G/4G/5G, автору большое спасибо. Могу лишь заметить, что для IoT разработан LTE NB, упоминаний о котором в статье нет.
Спасибо, Вы совершенно правы. Следовало упомянуть, что в 4G поддерживается несколько IoT протоколов, которые и в 5G будут продолжать использоваться, в том числе, и NB IoT.
Дома понизил ширину полосы 5G Wi-Fi в два раза. Что бы скорость была не 650 Мбит, а 250-300 Мбит… Такая скорость ни одному устройству дома не нужна, а излучения и скачков меньше. Стабильности больше! Рекомендую.
В моей статье алгоритмично и принципиально доказано, что 100 Мбит скорости должно хватить на любые нужды. Поэтому скоростей 4G более чем достаточно. Отчасти согласен с автором статьи. Но считаю дальнейшее развитие скоростей в беспроводной связи бесполезным занятием.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.