Проверяем возможности Intel Xeon Gold 6254 для работы с 1С в облаке по тесту Гилева

    Еще весной этого года мы перевели инфраструктуру облака mClouds.ru на свежие Xeon Gold 6254. Подробный обзор на процессор делать уже поздно — теперь уже с выхода “камня” в продажу прошло больше года и подробности про процессор всем известны. Однако, одна особенность примечательна, процессор имеет базовую частоту 3.1 ГГЦ и 18 ядер, которые при турбо-бусте все одновременно могут работать на частоте 3,9 ГГЦ, что позволяет нам, как облачному провайдеру, “отгружать”  в виртуальные машины всегда стабильно высокую частоту процессора. 

    Но тем не менее нам все равно интересно оценить его способности при нагрузке. Приступим!

    Краткое описание процессора

    Как мы написали выше процессор уже всем знаком, но кратко приведем его спецификации:

    Кодовое название

    Cascade Lake

    Количество ядер

    18

    Базовая тактовая частота процессора

    3,1 ГГц

    Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost на все ядра

    3,9 ГГЦ

    Типы памяти

    DDR4-2933

    Макс. число каналов памяти

    6

    Проводим тестирование

    Для теста мы подготовили виртуальный сервер с выделенными виртуальной машине 8-ю ядрами и 64 Гб памяти, данные располагаются на быстром пуле на базе SSD массива. Тестирование производим на базе данных Microsoft SQL Server 2014 , операционная система при этом Windows Server 2016 и, конечно же, мы никак не обойдемся без самого главного — 1С:Предприятие 8.3 (8.3.13.1644).

    Также мы обращали внимание на тесты наших коллег из Крок. Если вы не читали, то вкратце: там были произведены тесты четырех процессоров — 2690, 6244 и 6254. Самым быстрым оказался 6244, а результат на 6254 набрал 27,62 балла. Этот опыт заинтересовал нас, потому как ранних тестах в нашем облаке весной 2020 мы получали разброс по тестам Гилева от 33 до 45, но меньше 30 не получалось, возможно это именно особенность работы с другой СУБД, однако это нас подтолкнуло провести замеры на собственной инфраструктуре. Мы провели еще раз и поделимся ими. 

    Итак, запускаем тестирование! Что там по результатам?

    Результат тестирования
    Результат тестирования

    Нажмите, чтобы открыть изображение с результатом в полном разрешении.

    Как мы видим, на MSSQL сервере с процессором  Xeon Gold 6254 с активированным турбо-буст  результат составляет 39 баллов. Интерпретируем полученное значение в оценку по Гилеву и получаем результат больше чем оценка “Хорошо”, но еще не “Замечательно”. Считаем результат хорошим с точки зрения оценки именно этого типа “попугаев”. Важно учесть, что мы не занимались оптимизацией на уровне ОС и SQL-сервера и получили результат как есть, при желании его можно еще немного увеличить, но это уже тонкости тюнинга, тема для отдельной записи в блог. 

    Тут стоит также сделать оговорку, что мы не призываем оценивать именно рабочую нагрузку продуктивных баз по тесту Гилева и делать сразу выводы о целесообразности использования того или иного процессора, но по нашей статистике процессоры с частотой от 3 ГГЦ будут более эффективны при работе с 1С, а тест Гилева может показывать разные цифры, даже в условиях одного провайдера или в локальной инфраструктуре. Вы можете получить высокие результаты и на более простых процессорах, даже не серверных, но это не говорит о том, что когда вы "скормите" нагрузку в виде 1C ERP на 50-100 человек или Торговлю, то вы получите стабильно высокие результаты. Всегда проводите пилот и проводите тестирование, если есть такая возможность.

    mClouds.ru
    IaaS и VPS провайдер на платформе VMware.

    Комментарии 14

      +1

      По Гилеву скорость работы 1С зависит только от тактовой частоты процессора.
      Ни память, ни диски, ни кол-во ядер, ни "облака" (что бы под этим не подразумевалось) ни прочие понты для приезжих — просто тупо кол-во лошадей.
      Поэтому такие статьи можно сократить до "Попробовал 1С с новой модной <подставить технологию>. Снова не помогло".
      PS. справедливости ради в реальности для файловых баз типовой Бухгалтерии так оно и есть.

        0
        Мы в своих проектах при миграции 1С часто сталкиваемся тем, что те, кто тестирует упирают именно на тест Гилева, и меньше обращают внимания на реальную работу приложений, конкретно в их случае и часто нас спрашивают до тестирования, сколько попугаев Гилева мы даем. Это, наверное, уже так индустриально сложилось. Также вторая цель — больше для тех, кто выбирает процессоры и их тип в облаках, либо для своей локальной инфраструктуры, мы описали те результаты, скорее всего, которые они получат при реальном внедрении с учетом виртуализации. Не все мегагерцы одинаковы, и даже в разных релизах 1С предприятия дают разные результаты.
          0

          на моём опыте всё же немного помогает переезд с msssql на postgres и с win на ubuntu
          но я бы не сказал что разница критична

            0
            для файловых баз типовой Бухгалтерии
              0

              да, как-то это я упустил.
              с другой стороны уже много лет не встречал файловых баз на проде..

          +1
          Тест Гилева TPC-A почти двукратно меняет показания в зависимости от:
          — SSD или HDD
          — файлового или SQL развертывания
          — PostgreSQL или MSSQL

          Плюс испытательный кейс еще и однопоточный, вдобавок.
          У меня, вон, на i7-6700k показывает 91, но это же не значит, что он лучше чем Xeon Gold 6254 аж почти в 3 раза. А секрет в том, что SSD быстрый и база файловая.

          Ладно, на PSQL показывает около 45. Но мой сервер вашему и в подметки не годится.

          Поэтому цифра 39, взятая с потолка, вообще ни о чем не говорит. Погода на Марсе. Тест был бы репрезентативен в сравнении двух разных процов на одном конфиге.

          Возьмите лучше вот этот тест. По моим наблюдениям, он дает хорошую субъективную корелляцию между «попугаями» и пользовательскими ощущениями, и хорошую сравнимость между конфигами.
            0
            Изучим тест по ссылке, спасибо. С точки зрения тестирования файловых баз, там да, цифры уходят за 80 обычно.
            0
            Вспоминается…
            Вы или трусы наденьте или крестик снимите.
            Если вам
            интересно оценить его способности при нагрузке
            тогда надо оценивать его способности при нагрузке.
            А если вам надо хайпануть, то можно и так оценивать.
            У меня на планшете дает 32 единицы, но это не означает, что я на планшете могу виртуальный сервер для 1С поднять не хуже вашего.
            Или означает?
              0
              В данной записи в блог мы не преследовали цель всестороннего тестирования различными тестами, ограничившись только тестом Гилева. Под нагрузкой соот-но также понимается этот же тест в контексте записи. Возможно мы проведем более глубокое тестирование вокруг производительности 1С в облаке немного позже с выкладкой в блог.
              0

              Ребят, вы загляните в закрытые модули этого теста и после НИКОГДА не будете оценивать производительность данным тестом. Есть же стандартный нагрузочный тест, есть ERP со встроенным тест-центром и написанными типовыми тестами.


              PS
              Хотите прирост х2 — поставьте на ссд в файловом варианте.

                0
                Тут была задача оценить баллы по типовому тесту, с которым к облачным провайдерам приходит каждый третий, кто переносит 1С в облако. Так сложилось, что этот тест у большинства на слуху, при всех его особенностях, так скажем. Поэтому статья также полезна, когда спросят «а что там у вас по Гилеву? а то нам надо чтоб больше чем 30 точно», вот и ответ.
                Файловый вариант нет цели тестировать, в продуктиве где хотя-бы больше 5-ти пользователей он редко встречается.
                В записи же в заголовке указано «по тесту Гилева», поэтому тут не было цели оценивать другие метрики, это уже темы для других записей )
                0

                А где прочитать про "turbo boost на ВСЕ ядра"?
                Мне казалось что турбо буст про "меньше ядер, больше частота"

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое