Комментарии 54
не решето.
Всегда было интересно узнать о таких секретных объектах. Спасибо
Вот уж где, наверняка, иерархия доменных имён состоит из великого множества зон. :)
А в России есть ЦОДы Google?
К сожалению, некоторые статьи на хабре не выглядят, как статьи по следующему пункту — с самого начала не указывается расшифровка какой-либо аббревиатуры, и приходится искать в интернете, что именно эта аббревиатура значит.
В данной статье с самого начала и по всей статье очень часто используется аббр. ЦОД. Мне пришлось искать в интернете расшифровку данного слова, что не очень хорошо.
Я думаю, что правильным было бы при первом упоминании аббревиатуры указывать в скобках ее расшифровку.
Извините, спасибо.
В данной статье с самого начала и по всей статье очень часто используется аббр. ЦОД. Мне пришлось искать в интернете расшифровку данного слова, что не очень хорошо.
Я думаю, что правильным было бы при первом упоминании аббревиатуры указывать в скобках ее расшифровку.
Извините, спасибо.
Учтем на будущее.
Думаю, те, кто заинтересовался статьей, знает, что такое ЦОД.
Как ни странно, я заинтересовался статьей, но я не знал до сего момента, что такое ЦОД.
Расшифровка ЦОД в заголовке было бы вопиющим неуважением к большинству пользователей хабра :)))
У Google нет датацентра в Далласе (Dallas), есть в Dalles, Oregon:
www.google.com/about/datacenters/inside/locations/index.html
www.google.com/about/datacenters/inside/locations/index.html
Дополнительно выполняется архивация данных на ленточные носители. wat? поподробнее этот момент можно?
Я подозреваю, что используются кассеты. Если мне не изменяет память, сейчас это самый дешевый способ бэкапить много данных, и используется очень много где.
Вот тут статья, в которой озвучены преимущества ленты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Google объясняет это тем, что закрытые и кастомизированные системы очень устойчивы против внешних атак и в них значительно меньше уязвимостей.» на счет устойчивости спорить не буду — черный ящик сложнее исследовать. Но вот прямой связи между закрытостью и меньшим количеством уязвимостей не вижу.
Найти уязвимость в закрытой и никому не известной да еще и кастомизированной ИТ-инфраструктуре значительно сложнее чем в открытой, предназначенной для широкой категории потребителей. Конечно прямой связи нет, но воспользоваться многими из этих уязвимостей не удастся они скорей всего просто не будут обнаружены, а через какое-то время они сами уйдут либо с новыми заплатками разработчика, либо при смене ПО
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
MS Windows открытая система?
Я не имел ввиду Open Source, хотя на таком решении и построена OS Google, только допилена во всех местах, а что допилено и в каких местах, конечно же никто не знает и знать не будет.
Я не имел ввиду Open Source, хотя на таком решении и построена OS Google, только допилена во всех местах, а что допилено и в каких местах, конечно же никто не знает и знать не будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В том-то и дело, если бы MS Windows нельзя было бы просто так взять и пощупать очень вероятно, что количество найденных уязвимостей в ней в разы было бы меньше, хотя они и остались бы в ней в том же объеме и вполне возможно наследовались бы из версии в версию. В итоге получается, что находят такое количество проблем, что латать не успевают, а система постоянно существует с угрозой взлома.
Ставят и правильно делают. Потому, что MS продаёт её, в смысле, предлагает использовать другим, и, значит, зависят от её безопасности другие люди.
Google никому свою закрытую систему не дают. Они и не смогут как-либо распространять Linux с модификациями, не открыв эти модификации.
(Я не имею ввиду «безопасность персональных данных» и тому подобное. Речь о безопасности самой системы.)
Google никому свою закрытую систему не дают. Они и не смогут как-либо распространять Linux с модификациями, не открыв эти модификации.
(Я не имею ввиду «безопасность персональных данных» и тому подобное. Речь о безопасности самой системы.)
не пойму, что за лента, которой обмотан блок питания сервера? для чего?
Похоже не ленту-липучку, которой БП крепится к раме сервера…
я тоже подумал о чем-то подобном, но это как-то кустарно, что ли…
А ведь реально липучки
Только мне одному т.н. «плавучий ЦОД» напомнил кораблик Корпорации «Umbrella»? )))))
Статья какая-то больно рекламная получилась. К чему, например, последний абзац, в котором «несколько важных моментов, которые не могут не удивлять»? Удивляться далее предлагается тому, что «компания Google имеет не только сильную техническую компетенцию, но и умеет правильно инвестировать деньги, смотреть вперед, идя в ногу с тенденциями рынка». Ну офигеть, да.
Мне интересно, что же они делают со списанным оборудованием, ведь это должно быть десятки или даже сотни сервевров в год. Продают ли они это с молотка или сразу отправляют на утилизацию?
Вот тут есть небольшой фоторассказ telecombloger.ru/8038, о том Google в несколько этапов уничтожает HDD
Это, безусловно, интересно, но куда они отправляют остальные комплектующие? Было бы любопытно узнать.
дата-центры сверху похожи на микросхему в DIP-корпусе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно что унификация серверов побеждает тенденции, которые существуют в традиционных цод — схд и большие ибп. Вместо этого наиболее дешевые сата винты и батарейка в каждый сервер. Странно что на специально разработанных под них материнках есть пара явно ненужных разъемов :)
Учитывая подход Google очень сомневаюсь, что разъемы лишние, это все к вопросу скрытности компании при всей кажущейся открытости.
Не побеждает, просто ЦОДы гугла и традиционные ЦОДы — это совершенно ортогональные по бизнес-задачам сооружения.
У Гугла в основном слабосвязанные данные, прекрасно распаралеливающиеся задачи, нет требований к надежности каждого элемента (сдох сервер, пересчитаем независимую задачу на другом) и, как следствие, для них оптимальнее применять много дешевых, обрезанных по самые уши однотипных серверов — расходных материалов.
Однако, даже из этой статьи видно, что Гугл применяет и традиционные энтерпрайзные технологии, такие как бекап данных на ленту. И, я думаю, у них и обычных серверов достаточно для других типов задач…
Перед классическими же ЦОДами стоят совсем другие задачи и, как следствие, совершенно другие решения. А СХД и большие ИБП непосредственно вытекают из сильносвязнных задач. Какой смысл питать только часть сервера банковского билинга, когда он должен либо работать весь, либо лежать весь(а работать должно зеркало в другом ДЦ), а не находиться в заранее непредсказуемом состоянии.
У Гугла в основном слабосвязанные данные, прекрасно распаралеливающиеся задачи, нет требований к надежности каждого элемента (сдох сервер, пересчитаем независимую задачу на другом) и, как следствие, для них оптимальнее применять много дешевых, обрезанных по самые уши однотипных серверов — расходных материалов.
Однако, даже из этой статьи видно, что Гугл применяет и традиционные энтерпрайзные технологии, такие как бекап данных на ленту. И, я думаю, у них и обычных серверов достаточно для других типов задач…
Перед классическими же ЦОДами стоят совсем другие задачи и, как следствие, совершенно другие решения. А СХД и большие ИБП непосредственно вытекают из сильносвязнных задач. Какой смысл питать только часть сервера банковского билинга, когда он должен либо работать весь, либо лежать весь(а работать должно зеркало в другом ДЦ), а не находиться в заранее непредсказуемом состоянии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Придерживаясь курса на сохранение окружающей среды
>В настоящее время используются ГЭС
То, что ГЭС экологичный источник энергии — заблуждение.
>В настоящее время используются ГЭС
То, что ГЭС экологичный источник энергии — заблуждение.
Никто не утверждает что ГЭС на 100% экологический источник энергии, наверное таких еще не придумали, но они гораздо меньше наносят вред окружающей среде чем угольные электростанции.
некорректно их сравнивать, для ГЭС затопляют пойму, что меняет биотопы и микроклимат, в этом ее вред.
Самая авторитетная природоохранная организация Greenpeace успешно сравнивает telecombloger.ru/12495
Немногие государства так же тщательно хранят свои секреты как «корпорация добра».
"… открытость и дружественность по отношению к пользователям..." — не смешите мои тапочки )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Распределительная сеть дата-центров мирового масштаба — сердце империи Google