Комментарии 24
процессе установки Essentials будет установлена не только роль AD, но и DNS, File Service (файловые службы), IIS Web Service и Remote Desktop Serviceа насколько полноценная роль Remote Desktop Service? Что-то было про ограничение в два одновременно работающих пользователя?
И как всегда не указаны цены.
Хочу windows server home. Чтобы для «домашнего и некоммерческого использования», как офис хоум. :)
Хочу System Center Essentials.
Ну или вернуть лицензирование отдельных компонентов.
А то мне нужен только DPM, а ради него приходится весь SC лицензировать. 60 тысяч за каждую пару виртуалок в год.
Оно вроде как и недорого (по сравнению с тем же Symantec, например), но всё равно — какой-то яростный оверкилл.
Ну или вернуть лицензирование отдельных компонентов.
А то мне нужен только DPM, а ради него приходится весь SC лицензировать. 60 тысяч за каждую пару виртуалок в год.
Оно вроде как и недорого (по сравнению с тем же Symantec, например), но всё равно — какой-то яростный оверкилл.
Последние лет 5 MS активно пропагандирует себя, как компания, которая делает только Enterprise решения. В прошлый четверг в Нагатино просто порадовала фраза «если вы маленькая компания и у вас всего-лишь сотни серверов в датацентре, то вам это не нужно». Вы (MS) же уже давно говорите — весь мелкий бизнес должен сидеть в Azure и Office365 и платить бабло ежемесячно.Собственно поэтому убили все остальные решения для SMB (типа System Center Essentials). Чего это вы про сервера на 25 человек вспомнили?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У него есть хотелки по повышению удобства юзеров, например всякие роуминговые профиля.
Это не такое уж и большое удобство там сильно много думать надо, чтобы лишнего не таскать. Обычно проще пару-тройку каталогов перенаправить на сервер.
От восьмёрки они дружно плюются.
Во-первых, уже десятка на дворе. Во-вторых, восьмерка практически ничем не отличается от семёрки, особенно если поставить какую-нибудь замену для меню «пуск».
Дома вин сервер нахер не сдался, проще засетапить фрю/линух и там поднять самбу для файлопомойки и торенто качалку с вебгуем, и много чего интересного ещё.
Мне это удобней делать на винде. Все линуксовые решения для дома напоминают детские конструкторы. Когда закончишь возиться, то гордишься собой, но когда посмотришь со стороны на то, как это выглядит…
Как система одной задачи линукс неплох. Вебсервер там, файлопомойка, почта. Интернет-киоск на худой конец. Но вот когда требуется универсальность, линукс сразу становится жутко неудобным. Реализовать-то можно почти всё, что хочется, но вот сколько это времени займёт, как будет выглядеть и работать…
У меня много лет домашний сервер работал на линуксе (года с 2001, наверное), но как только смог позволить себе windows server, то без сожалений засунул линукс в виртуалку.
Вы слегка неправы, думаю.
Есть множество задач, для решения которых Windows — отнюдь не оптимальный вариант.
У меня дома, например, есть маленькая цифровая АТС (на базе tp-link mr3020). Рабочий, два мобильных, международка — вот это всё. Openwrt, Asterisk. Кстати, связка CentOS 6 + asterisk отлично зарекомендовала себя в плане надежности, интегрируемости и простоты сопровождения.
Интернет-шлюзы — тут вообще без вариантов. Squid + sslbump — отличное решение для полного мониторинга корпоративного трафика.
Активно используем *nix сервера с кучей дисков в качестве ISCSI-таргетов в качестве бюджетной СХД для оперативных бэкапов в DPM, например. Инициатор — Hyper-V Server 2012 R2, если что.
В общем — не нужно думать, что решения Microsoft — это панацея и «далее-далее-готово». Для них просто более дорогие брендированные напильники нужны. Тот же Exchange, например, мало просто запустить — его нужно и чем-то бэкапить, а штатные средства (в виде отдельно покупаемого System Center DPM за $900 в год) бэкапят только БД целиком, и вытащить случайно удаленное письмо не могут. А повершелл, например, в 2015-м году не умеет работать с длинными именами файлов.
В общем, при внимательном рассмотрении платформа от MS оказывается не такой уж и целостной.
Есть множество задач, для решения которых Windows — отнюдь не оптимальный вариант.
У меня дома, например, есть маленькая цифровая АТС (на базе tp-link mr3020). Рабочий, два мобильных, международка — вот это всё. Openwrt, Asterisk. Кстати, связка CentOS 6 + asterisk отлично зарекомендовала себя в плане надежности, интегрируемости и простоты сопровождения.
Интернет-шлюзы — тут вообще без вариантов. Squid + sslbump — отличное решение для полного мониторинга корпоративного трафика.
Активно используем *nix сервера с кучей дисков в качестве ISCSI-таргетов в качестве бюджетной СХД для оперативных бэкапов в DPM, например. Инициатор — Hyper-V Server 2012 R2, если что.
В общем — не нужно думать, что решения Microsoft — это панацея и «далее-далее-готово». Для них просто более дорогие брендированные напильники нужны. Тот же Exchange, например, мало просто запустить — его нужно и чем-то бэкапить, а штатные средства (в виде отдельно покупаемого System Center DPM за $900 в год) бэкапят только БД целиком, и вытащить случайно удаленное письмо не могут. А повершелл, например, в 2015-м году не умеет работать с длинными именами файлов.
В общем, при внимательном рассмотрении платформа от MS оказывается не такой уж и целостной.
Есть множество задач, для решения которых Windows — отнюдь не оптимальный вариант.
Так я и не говорю, что windows — это лучший вариант для всего. Нельзя на работе быть фанатом чего-то одного, это плохо для бизнеса. :)
Для системы одной задачи — а вы как раз перечислили такие — винда будет перебором. Это можно делать только тогда, когда для вас однообразие ценится выше, чем лицензии на windows сервер. Но это могут себе только действительно крупные фирмы позволить, большинству остальных приходится ставить приоритеты по другому. И windows server на шлюзе мелкой конторы — это экзотика. Разве что это единственный сервер вообще и админ не думал головой при его настройке.
В общем, при внимательном рассмотрении платформа от MS оказывается не такой уж и целостной.
Идеального в этом мире ничего нет. Потому затыкать все встречаемые дырки одной и той же любимой пробкой вредно. Надо думать и выбирать подходящее решение.
PS. Про бэкап эксчейнжа ничего не скажу, нету его у меня. Почта обычно как раз на линуксе, когда ей занимаюсь я. Ну или на фре, как на текущем месте работы (ей занимаюсь не я).
Windows Server на шлюзе экзотичен только потому, что Forefront был убог, ну и в итоге его закопали попросту.
Напротив — замены Active Directory, Office, Exchange (да-да-да!) для SMB попросту нет. Напомню, что Exchange — это не только, и не столько «просто почта».
На данный момент Lync — не конкурент для Asterisk не потому, что дорого или плохо, а потому, что весовые категории разные слегка. Линк скорее цисковский CUCM выжимает (при этом не имея физических аппаратов, вот такие дела).
А для гейтвеев есть всякий там Kerio, и связка из какого-нибудь начального хьюлета, виндовс сервера и этого самого керио может обойтись дешевле соответствующей циски если не в приобретении, то в обслуживании точно.
Напротив — замены Active Directory, Office, Exchange (да-да-да!) для SMB попросту нет. Напомню, что Exchange — это не только, и не столько «просто почта».
На данный момент Lync — не конкурент для Asterisk не потому, что дорого или плохо, а потому, что весовые категории разные слегка. Линк скорее цисковский CUCM выжимает (при этом не имея физических аппаратов, вот такие дела).
А для гейтвеев есть всякий там Kerio, и связка из какого-нибудь начального хьюлета, виндовс сервера и этого самого керио может обойтись дешевле соответствующей циски если не в приобретении, то в обслуживании точно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я уже делал в другом месте роуминговые профиля.
И как с размером боролись?
Другой вариант там же был это превратить всё в тупые терминалы с RDP клиентом, а всех загнать на сервер. Но тоже дохрена дорого получается.
Если покупка windows server — это «дохрена дорого», то терминалы будут стоить минимум в 2-3 раза дороже, от количества рабочих мест зависит. Да и сервер терминалов аппаратно тоже штука недешевая.
Восьмёрка вся насквозь упорота плиточным интерфейсом
Да какой насквозь? Он там только в одном месте.
бегать и ставить там какие то замены пуска — они не так много платят.
Зачем бегать? Если домен — то установить через групповые политики, если нет домена — удаленное управление.
Кстати, тут недавно пробегала статья на тему, что самба4 уже может из себя почти полноценный КД изображать. Якобы даже групповые политики почти полностью поддерживаются.
Если так, то не нужно денег на лицензию windows server тратить.
можно выбирать с какими опциями собирать пакет, например ту же самбу я собираю без WINS и прочей хрени нужной для доменной сети.
А в линуксе кто мешает опции сборки выбрать? Особенно если у вас арч или генту. Да и в дебиане, в общем-то, тоже это несложно (apt-src).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аппаратно сервер там особый какой то не нужен был, 16-32 гб, и7 и 4 винта
А под простой контроллер домена такая машинка совсем не обязательна. Вполне хватило бы и целерона с 4-8 гигов оперативки. обошлась бы раза в два дешевле. Если уж самосбор.
переключение между рабочими столами одного юзера через кнопку пуск просто с ума сводит.
Какими еще рабочими столами?
Удалённое управление тоже никто не настраивал. После событий годичной давности там вообще денег еле хватает на поддержание существующего уровня.
Удаленное управление — это первое, что настроит любой нормальный саппорт. Без дополнительной оплаты, исключительно для своего собственного удобства.
В линуксе все плюются и брезгуют собирать что то сами, некоторые даже компилятор в системе не держат, я вот про таких людей/дистрибутивы.
Если кто-то плюётся собирать весь устанавливаемый софт из исходников, он и во фре будет себя вести точно так же. А если хочет всё компилировать, никто не мешает это делать в линуксе. Тут всё исключительно от человека зависит.
почему в документации по установке нет о
dism /split-Image /imagefile:install.wim /swmfile:install.swm /filesize:4000
и о том что результат надо в исошку засунуть на замену изначальному?
почему это нужно выгугливать черт знает где, когда клиенту в ЛК отдается образ почти на 6Гб?
dism /split-Image /imagefile:install.wim /swmfile:install.swm /filesize:4000
и о том что результат надо в исошку засунуть на замену изначальному?
почему это нужно выгугливать черт знает где, когда клиенту в ЛК отдается образ почти на 6Гб?
Вообще дешевизна это спорный вопрос. Если говорить откровенно: в большинстве обычных офисов Виндовс Сервер используется реально с двумя целями: (1) централизованно рулить пользоателями и доступами; (2) ради удалённого рабочего стола (rdp).
В наших реальных рыночных условиях сервер стоит почти $9500, а терминальные лицензии: $94-$126 в зависимости от типа лицензии, что при умножении на 25 мест из примера: $2350-$3150. Цены брались из средних розничных цен по Киеву. На одну только винду с rdp: ~$12000. А ещё офис. Причём не простой, а Office for Business. Он дороже. А в том, что дешевле лицензия прямо запрещает использовать его в коммерции. И опять же в наших реалиях онлайн версии не помогут — интернет ещё не перешёл на рельсы 24/7 99% Uptime. Да, звучит как сюрреализм, но реальный опыт показывает, что даже оптика от трёх разных провайдеров не даёт гарантий — до сих пор бывают случаи, когда на пару часов падают все, хоть они и разные. Нужны оффлайн версии — это дороже. Цен честно не помню, но 25 офисов — тоже хорошо бьют по карману.
И это только Windows и базовый офисный пакет. И заметьте — я рассматривал вариант, когда у сотрудников свои ноутбуки с предустановленной лицензионной виндой. Ибо если нет — ещё 25 клиентских лицензий.
Не знаю кому как, но для мелкого бизнеса, который только строит свои процессы — это серьёзный удар по бюджету.
Вот как-то так.
В наших реальных рыночных условиях сервер стоит почти $9500, а терминальные лицензии: $94-$126 в зависимости от типа лицензии, что при умножении на 25 мест из примера: $2350-$3150. Цены брались из средних розничных цен по Киеву. На одну только винду с rdp: ~$12000. А ещё офис. Причём не простой, а Office for Business. Он дороже. А в том, что дешевле лицензия прямо запрещает использовать его в коммерции. И опять же в наших реалиях онлайн версии не помогут — интернет ещё не перешёл на рельсы 24/7 99% Uptime. Да, звучит как сюрреализм, но реальный опыт показывает, что даже оптика от трёх разных провайдеров не даёт гарантий — до сих пор бывают случаи, когда на пару часов падают все, хоть они и разные. Нужны оффлайн версии — это дороже. Цен честно не помню, но 25 офисов — тоже хорошо бьют по карману.
И это только Windows и базовый офисный пакет. И заметьте — я рассматривал вариант, когда у сотрудников свои ноутбуки с предустановленной лицензионной виндой. Ибо если нет — ещё 25 клиентских лицензий.
Не знаю кому как, но для мелкого бизнеса, который только строит свои процессы — это серьёзный удар по бюджету.
А ведь здесь встает один из самых основных вопросов при управление компьютерными пользователями: предоставление доступа к конкретной информации. Безусловно, существуют случаи, когда организации нет нужды ограничивать доступ к информации (все живут в идеальном мире, никто ничего без спроса не правит, не удаляет, не передает конкурентам).Я считал, что новомодная (сравнительно) фишка «домашние группы», которая пришла на смену сетевым папкам — как раз решает именно эту проблему. Владелец файла может передать права на просмотр, на редактирование, полный доступ любому в сети, кто состоит в группе, как и отобрать эти права в любой момент. Да, централизованности нет. Но и удара по карману нет тоже.
Вот как-то так.
И хотелось бы обратить внимание. MS опубликовал откровенное рекламный пост. Мы дружно бросились писать комментарии. В ответ тишина. MS в своем репертуаре :-) Кто-то в MS маркетинге просто отрабатывает направление «работа с хабр».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Готовое решение для организации серверной инфраструктуры SMB