Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

еще бы заменить моего терапевта который гуглит симптомы перед назначением лечения. И говорит чтоб не занимались самолечением. Не совсем понятно что меня быстрее угробит: Самолечение или Терапевт…
По-моему, терапевт, который гуглит, на порядок лучше, чем тот, который не гуглит. Он хотя бы реально ищет какую-то информацию! А обычно же даже не задумываются, просто сразу выписывают антибиотики…
Я часто смотрю редкие болезни и их симптомы в инете, что в этот момент думают пациенты, я не знаю. Но знать и помнить всё, не возможно, главное помнить ярлыки.
Тут разные мнения бывают. Сидел я лет 15 назад в очереди в поликлинике. По-моему к невропатологу. Рядом, как положено, оживленно дискутируют бабки. Одна другой и говорит:
«Вот <ФАМИЛИЯ_ВРАЧА> хороший врач! Ничего не смотрит, сразу лекарства выписывает.»
А вы говорите Гуглы-шмуглы, ИИ какой-то. Главное быстро рецепт выписать, да пациента не задерживать!
Очень круто, что разработанное решение не стало чем-то местечковым, а доступно всему миру.
В государственных учреждениях может не хватить воли/финансов на внедрение этой системы, а вот частные мед учреждения могут взять на вооружение и спасти много жизней, диагностировав заболевание на ранней стадии.
Очень круто, что разработанное решение не стало чем-то местечковым

А оно действительно стало не местечковым? Что, данные по пациентам можно скачать и с ними свободно поиграться? Или вообще весь проект форкнуть?
По хорошему надо обязать все мед учреждения отправлять все снимки на анализ ИИ. Даже если это был сломанный палец — вдруг врач прозевает опухоль, а вот ИИ нет, он и уведомит врача, что надо бы обратить внимание на эту хрень… Да и другие анализы тоже нужно, централизованно собирая огромную базу данных, да еще и в прогрессе по возрасту, на протяжении десятков лет — можно заранее выявить кучу заболеваний практически без дополнительных затрат. Выявить и вовремя предотвратить. Выявить корреляции характерные для заболеваний на основе анализов за десять лет — Врачи очень редко смотрят и сравнивают данные со старыми, если у пациента нет жалоб или они уверены в своем диагнозе, а многие заболевания могут развиваться очень долго незаметно, прежде чем подкосить организм.

В штатах уже несколько лет идет сбор таких данных, были статьи об этом на Хабре

Осталось написать адрес больницы, которая первая внедрит.
Честно говоря, никакой конкретики. Даже на их сайте.
Диагностика каких онкозаболеваний? 95% точности при какой чувствительности? Как выглядят AUC для разных патологий? Были ли проведены реальные клинические испытания и доказано повышение эффективности работы рентгенологов? Это же не таблица результатов на Kaggle, а позиционируется как «AI-система диагностики онкологических заболеваний».
Вот интересная статья на тему разницы между точностью системы диагностики и клиническими результатами внедрения от австралийского рентгенолога и автора блога с серией статей про достижения и проблемы в ИИ в современной медицине. Суть в том, что система, которая должна была повысить качество работы рентгенологов в США, по факту ее понизила. При этом обошлась в миллиарды налогоплательщикам.
Там же есть статьи и на тему неадекватности оценки таких систем одной точностью.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.