Действительно ли в России вырос спрос на инженерные специальности?

    Уже несколько лет идут разговоры о ренессансе инженерного образования в России. Мы у себя в НИТУ "МИСиС" сейчас как раз разбираемся с итогами приемной кампании 2020 года, и нас вдруг закусило проверить - а есть ли мальчик, или это обычная идеологическая трескотня?

    На самом деле среди всех российских университетских рейтингов объективным является только один - это "Мониторинг по качеству приема" - https://ege.hse.ru/. Исключительно потому, что ломаться там нечему, он прост как семейные трусы - в нем ежегодно собирают средний балл ЕГЭ по каждому российскому вузу, а затем сводят в табличку.

    Этот рейтинг, естественно, не показывает качества образования, но вот престижность того или иного вуза среди абитуриентов - вполне себе демонстрирует.

    ТОП-25

    Так вот, в 2012 году в ТОП-25 самых престижных вузов России (КЦП свыше 300) был только один технический вуз – МФТИ.

    Вуз

    Профиль

    Проходной балл

    Место

    Моск. гос. ин-т. международных отношений (МГИМО)

    соц-эк

    92,3

    1

    Моск. физико-техн. ин-т. (МФТИ)

    техн

    90,4

    2

    Национальный исследовательский ун-т. "Высшая школа экономики", г. Москва

    соц-эк

    86,4

    3

    Моск. гос. ун-т. им. М.В. Ломоносова

    класс.

    84,6

    4

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. (СПбГУ)

    класс.

    83,3

    5

    Санкт-Петербургский гос. медицинский ун-т. им. академика И.П. Павлова

    мед.

    82,7

    6

    РЭА им. Г.В. Плеханова, г. Москва

    соц-эк

    82,6

    7

    Дагестанская гос. медицинская академия, г. Махачкала

    мед.

    81,9

    8

    Воронежская гос. медицинская академия им. Н.Н. Бурденко

    мед.

    81,9

    9

    Финансовый ун-т. при Правительстве Российской Федерации, г. Москва

    соц-эк

    81,6

    10

    Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва

    соц-эк

    80,7

    11

    Моск. медицинская академия им. И.М. Сеченова

    мед.

    80,2

    12

    Санкт-Петербургская гос. педиатрическая медицинская академия

    мед.

    79,9

    13

    Национальный исследовательский ун-т. "Высшая школа экономики", филиал, г. Санкт-Петербург

    соц-эк

    79,7

    14

    Нижегородская гос. медицинская академия

    мед.

    79,7

    15

    Российский национальный исследовательский медицинский ун-т. им. Н.И. Пирогова, г. Москва

    мед.

    79,6

    16

    Моск. гос. юридическая академия им. О.Е. Кутафина

    соц-эк

    79,2

    17

    Ставропольская гос. медицинская академия

    мед.

    79,2

    18

    Гос. ун-т. Министерства финансов Российской Федерации (ГУМФ), г. Москва

    соц-эк

    79,1

    19

    Моск. гос. лингвистический ун-т

    соц-эк

    78,7

    20

    Ростовский гос. медицинский ун-т.

    мед.

    78,2

    21

    Моск. гос. медико-стоматологический ун-т.

    мед.

    77,9

    22

    Казанский гос. медицинский ун-т.

    мед.

    77,8

    23

    Самарский гос. медицинский ун-т.

    мед.

    77,2

    24

    Новосибирский гос. ун-т.

    класс.

    76,8

    25

    В период с 2012 по 2019 гг. добавились:

    МИФИ поднялся с 33 на 4 место (+29),

    ИТМО – с 31 на 5 (+26),

    НИТУ "МИСиС" - со 103 на 15 (+88)

    МГТУ им. Баумана с 54 на 23 (+31),

    СПбПУ – с 67 на 24 (+43),

    ЛЭТИ – с 100 на 25 (+75).

    А Физтех в 2018 г. вытеснил с первого места МГИМО, которому уступал многие годы, и стал самым престижным вузом страны.

    Вуз

    Профиль

    Проходной балл

    Место

    Моск. физико-техн. ин-т. (МФТИ)

    техн

    97,30

    1

    Моск. гос. ин-т. международных отношений (МГИМО)

    соц-эк

    96,20

    2

    Национальный исследовательский ун-т. "Высшая школа экономики", г. Москва

    соц-эк

    95,40

    3

    Национальный исследовательский ядерный ун-т. "МИФИ", г. Москва

    техн

    93,60

    4

    Ун-т. ИТМО, г. Санкт-Петербург

    техн

    92,70

    5

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. (СПбГУ)

    класс.

    92,40

    6

    Национальный исследовательский ун-т. "Высшая школа экономики", филиал, г. Санкт-Петербург

    соц-эк

    92,00

    7

    Моск. гос. ун-т. им. М.В. Ломоносова

    класс.

    91,00

    8

    Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва

    соц-эк

    90,30

    9

    Моск. гос. лингвистический ун-т

    соц-эк

    90,20

    10

    РЭА им. Г.В. Плеханова, г. Москва

    соц-эк

    89,40

    11

    Финансовый ун-т. при Правительстве Российской Федерации, г. Москва

    соц-эк

    88,70

    12

    Новосибирский гос. ун-т.

    класс.

    87,80

    13

    Моск. гос. юридическая академия им. О.Е. Кутафина

    соц-эк

    87,00

    14

    Национальный исследовательский технол. ун-т. "МИСиС", г. Москва

    техн

    86,60

    15

    Санкт-Петербургский гос. медицинский ун-т. им. академика И.П. Павлова

    мед.

    86,40

    16

    Национальный исследовательский ун-т. "Высшая школа экономики", филиал, г. Нижний Новгород

    соц-эк

    86,00

    17

    Моск. медицинская академия им. И.М. Сеченова

    мед.

    85,30

    18

    Российский гос. гуманитарный ун-т., г. Москва

    соц-эк

    85,30

    19

    Санкт-Петербургский гос. экономический ун-т.

    соц-эк

    84,00

    20

    Российский национальный исследовательский медицинский ун-т. им. Н.И. Пирогова, г. Москва

    мед.

    83,80

    21

    Гос. ун-т. управления

    соц-эк

    83,60

    22

    Моск. гос. техн. ун-т. им. Н.Э. Баумана

    техн

    83,20

    23

    Санкт-Петербургский политехн. ун-т. Петра Великого

    техн

    83,20

    24

    Санкт-Петербургский гос. электротехн. ун-т. “ЛЭТИ”

    техн

    83,20

    25

    Это, конечно, очень благородно и показательно, но это все-таки "сливки" российской высшей школы. А если взять выборку пошире, не ТОП-25, а хотя бы ТОП-200, будет ли картина с техническим образованием столь же радужной?

    ТОП-200 в 2012 г.

    Для начала мы выбрали из ТОП-200 2012 года вузы, у которых в профиле стояло "техн". Их оказалось ровно 50, то есть 25% от общего количества.

    Что же собой представляла тогда верхушка российского инженерного образования? Как говорил знаменитый ослик - душераздирающее зрелище.

    В рейтинге по качеству приема уже много лет существует четкая разбивка: средний балл ЕГЭ больше 70 - высокий. Ниже 56 - низкий. Оставшиеся вузы попадают в категорию середнячков.

    Так вот, из нашей выборки "технарей" высокий средний балл был только у 11 вузов (22%). Это четыре советских технических супербренда - Физтех, МИФИ, Бауманка и питерский Политех, два нефтяных вуза - московская и уфимская "керосинки", два оплота идущих на подъем информационных технологий - ИТМО и МИЭТ. Плюс - примкнувшие к ним питерский архитектурно-строительный, московская химическая "Менделеевка", и новосибирский технический университет.

    Вот какое техническое образование более-менее котировалось восемь лет назад. Группа лидеров занимала места от 2-го (Физтех) до 77-го (МИЭТ), а проходной балл плясал между 90,4 и 70,2.

    Затем начинался большой провал, и только где-то на исходе первой сотни (лучший результат - 95 место у МТУСИ) мы начинали наблюдать большую и плотную группу унылых и непрестижных высших технических учебных заведений. Проходной балл в эти вузы, несмотря на их гораздо большую численность, имел гораздо меньший разброс и укладывался в цифры от 67 до 61.

    Назовем вещи своими именами - все, кроме лидеров, были мало кому интересными и непрестижными институтами, куда все желающие поступали влегкую.

    О престижности технического образования в тогдашней России достаточно красноречиво говорит статистика - в ТОП-25 технический вуз был один (4%), в ТОП-50 их было четыре (8%), в ТОП-100 - 13 (13%). И лишь к ТОП-200 показатель выравнивался до 25%.

    Чем дальше, тем гуще.

    Средний проходной балл в технические вузы пугал суеверных людей - 66,6.

    ТОП-200 в 2019 г.

    Что изменилось к 2019 году?

    Начнем с общей статистики

    Если в 2012 году в ТОП-200 технических вузов было ровно четверть, то в 2019 году их доля стала ближе к трети - 61 вуз или 30,5%.

    Если в 2012 году высокий средний балл был у 11 вузов из 50, меньше четверти (22%), то к 2019 проходной балл больше 70 - у 44 вузов или почти у трех четвертей (72%)

    В ТОП-25 технических вузов 7 (28%), в ТОП-50 их стало 17 (34%), в ТОП-100 - 31 (31%).

    Как мы видим, распределение технических вузов по топу стал более равномерным - если восемь лет в первой сотне инженерных специальностей практически не было, то сейчас во всех промежутках примерно треть вузов - технические.

    Средний проходной бал вырос с 66,6 до 74,8.

    В принципе, на этом можно было бы и закончить, общий вектор роста престижа российского технического образования обрисовался достаточно ясно, однако достаточно интересно посмотреть на рекордные показатели.

    Проходной балл ЕГЭ

    Всего в ТОП-200 2012 и 2019 годов мы видим 68 технических вузов. За эти 8 лет проходной балл вырос у 63-х (93%). Упал, соответственно, у 5 университетов. Это:

    Ростовский гос. строительный ун-т

    -0,30

    Белгородский гос. технол. ун-т. им. В.Г. Шухова

    -0,80

    Поволжский гос. ун-т. телекоммуникаций и информатики

    -1,40

    Сибирский гос. аэрокосмический ун-т.

    -3,40

    Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т.

    -8,10

    ТОП-25 технических вузов, максимально нарастивших проходной балл, выглядит так:

    Вуз

    прирост баллов

    прим

    Национальный исследовательский ядерный ун-т. "МИФИ", г. Москва

    21,80

    Национальный исследовательский технол. ун-т. "МИСиС", г. Москва

    19,30

    Санкт-Петербургская гос. лесотехническая академия им. С.М. Кирова

    17,40

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. технологии и дизайна

    17,10

    Ун-т. ИТМО, г. Санкт-Петербург

    16,80

    Казанский национальный исследовательский техн. ун-т. им. А.Н.Туполева

    16,60

    Томский гос. архитектурно-строительный ун-т.

    16,00

    Национальный минерально-сырьевой ун-т. "Горный", г. Санкт-Петербург 

    15,80

    Санкт-Петербургский гос. электротехн. ун-т. “ЛЭТИ”

    15,60

    Моск. гос. машиностроительный ун-т. "МАМИ"

    14,50

    Преобразован в Московский политехнический университет

    Моск. авиационный ин-т. (гос. техн. ун-т.) (МАИ)

    13,90

    Гос. морская академия им. Адмирала С.О. Макарова, г. Санкт-Петербург

    13,70

    Моск. гос. ун-т. тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова

    13,60

    Преобразован в МИРЭА

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. аэрокосмического приборостроения

    13,40

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. гражданской авиации

    13,40

    Моск. гос. техн. ун-т. радиотехники, электроники и автоматики — МГТУ МИРЭА

    13,30

    Преобразован в МИРЭА

    Ярославский гос. техн. ун-т.

    13,10

    Санкт-Петербургский гос. технол. ин-т.

    12,50

    Казанский гос. энергетический ун-т.

    12,30

    Санкт-Петербургский гос. политехн. ун-т.

    12,10

    Моск. гос. ун-т. пищевых производств

    12,00

    Национальный иcследовательский Томский политехн. ун-т.

    11,90

    Моск. энергетический ин-т.

    11,80

    Балтийский гос. техн. ун-т. ВОЕНМЕХ им. Д.Ф. Устинова,

    10,90

    Сибирская гос. геодезическая академия, г. Новосибирск

    10,90

    Места в рейтинге

    Здесь аутсайдеров больше. Согласно старому принципу "чтобы оставаться на месте, надо быстро бежать" недостаточно быстрые темпы прироста проходного балла приводят к падению в рейтинге. Поэтому статистика следующая:

    Из 68 технических вузов выросли в рейтинге 55 университетов (80,9%), упали - 13 (19,1%). Это:

    Вуз

    2012 место

    2019 место

    разница мест

    прим

    Российский гос. ун-т. нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва

    26

    29

    -3

    Рязанский гос. радиотехн. ун-т.

    190

    200

    -10

    Уфимский гос. авиационный техн. ун-т.

    118

    140

    -22

    Моск. автомобильно-дорожный ин-т. (гос. техн. ун-т.) (МАДИ)

    187

    211

    -24

    Новосибирский гос. техн. ун-т.

    73

    110

    -37

    Ивановский гос. энергетический ун-т. им. В.И. Ленина

    112

    154

    -42

    Пензенский гос. ун-т. архитектуры и строительства

    192

    235

    -43

    Ростовский гос. строительный ун-т

    185

    261

    -76

    преобразован в ДонГТУ

    Сибирский гос. ун-т. путей сообщения,

    137

    216

    -79

    Белгородский гос. технол. ун-т. им. В.Г. Шухова

    106

    199

    -93

    Поволжский гос. ун-т. телекоммуникаций и информатики

    155

    258

    -103

    Сибирский гос. аэрокосмический ун-т.

    139

    270

    -131

    Преобразован в СибГУ

    Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т.

    162

    312

    -150

    В противоположность аутсайдерам, подъем больше чем на сто позиций показали:

    Вуз

    2012 место

    2019 место

    разница мест

    прим

    Санкт-Петербургская гос. лесотехническая академия им. С.М. Кирова

    317

    100

    217

    Томский гос. архитектурно-строительный ун-т.

    342

    144

    198

    Гос. морская академия им. адмирала С.О. Макарова, г. Санкт-Петербург

    324

    147

    177

    Казанский национальный исследовательский техн. ун-т. им. А.Н. Туполева

    236

    60

    176

    Ярославский гос. техн. ун-т.

    318

    155

    163

    Моск. гос. машиностроительный ун-т. "МАМИ"

    251

    94

    157

    Преобразован в МПУ

    Сибирская гос. геодезическая академия, г. Новосибирск

    278

    134

    144

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. гражданской авиации

    242

    103

    139

    Казанский гос. энергетический ун-т.

    244

    113

    131

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. технологии и дизайна

    168

    40

    128

    Моск. авиационный ин-т. (гос. техн. ун-т.) (МАИ)

    191

    67

    124

    Санкт-Петербургский гос. морской техн. ун-т.

    309

    188

    121

    Санкт-Петербургский гос. ун-т. аэрокосмического приборостроения

    177

    63

    114

    Балтийский гос. техн. ун-т. ВОЕНМЕХ им. Д.Ф. Устинова,

    239

    130

    109

    Ижевский гос. техн. ун-т. им. М.Т. Калашникова

    293

    185

    108

    Казанский национальный исследовательский технол. ун-т.

    240

    136

    104

    География

    Так что - получается, все хорошо с нашим техническим образованием, проблем нет?

    Есть. И главная из них - техническое образование в регионах. Да, престиж технического образования растет, но это почти исключительно московские и питерские технические вузы. Именно у них самый массовый и самый быстрый рост. Если взять не ТОП-200, а первые позиции рейтинга 2019 года, то география резко теряет свое разнообразие.

    Из 7 технических вузов, вошедших в ТОП-25 все 7 - Москва и Питер.

    Из 17 технических вузов, вошедших в ТОП-50 самых престижных вузов страны 16 - это Москва и Питер. Единственный "нарушитель спокойствия" - это Томский политехнический университет, занявший 46 позицию.

    Из 31 технического вуза, вошедшего в ТОП-100 26 (83,9%) представляют собой обе столицы. На регионы осталось 5 (16,1%). Помимо ТПУ, в ТОП-100 сумели прорваться Уфимский гос. нефтяной техн. ун-т. (53 место), Казанский национальный исследовательский техн. ун-т. им. А.Н.Туполева (60 место), Казанский гос. архитектурно-строительный ун-т. (61 место), Самарский государственный аэрокосмический университет, ныне преобразованный в в Самарский национальный исследовательский университет и занявший 83 место.

    И только в ТОП-200 доля региональных технических вузов поднимается до 39%, что тоже не бог весь что.

    Заключение

    Безусловно, рост престижности инженерного образования в России, которое уже вряд ли возможно отрицать, имеет под собой достаточно сложную социальную подоплеку.

    Наверняка огромный вклад в рост показателей технических вузов внесла бешено растущая популярность IT-специальностей, ставших в последние годы "новой нефтью". Однако сводить весь подъем к айтишникам тоже вряд ли разумно - в списке бурно растущих вузов мы видим самые разные профили.

    Можно только сделать самые грубые прикидки и общие выводы.

    "Нефтянка", к примеру, похоже, выбрала весь свой престиж уже к 2012 году, за прошедшее время оба нефтяных вуза, представленных в рейтинге, либо остались примерно на том же месте, либо даже упали.

    С другой стороны - можно констатировать резкий рост престижа профессии горного инженера, по крайней мере, в столицах. Проходной балл в Питерский горный вырос с 65,2 до 81,0, это ТОП-40 российских вузов. Московский Горный, вошедший за это время в состав НИТУ "МИСиС", нарастил престиж еще сильнее - в 2012 году средний балл ЕГЭ был 61, в этом году Горный институт НИТУ "МИСиС" показал 83,2. Но в регионах ничего подобного не происходит. Уральский горный поднялся, но не сильно - с 283 на 254 место, а Северо-Кавказский горно-металлургический резко сдал.

    Примерно то же и с авиацией: Московский авиационный институт +124 позиции, Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации +73, Санкт-Петербургский гос. ун-т. гражданской авиации +139, Моск. гос. техн. ун-т. гражданской авиации +69. Но при этом Уфимский гос. авиационный техн. ун-т. -22, хотя проходной балл вырос.

    Судя по всему, для того, чтобы сделать корректные выводы, в дополнение к выборке по вузам нужно смотреть показатели отдельных специальностей внутри университета.

    Но это уже совсем другая история.

    НИТУ «МИСиС»
    Номер один в России по материаловедению

    Комментарии 37

      +5
      Из высокого входного порога не следует что-то хорошее или плохое (для промышленности или для большинства людей). Просто повысился входной порог для поступающих. Меньше человек смогут поступить. Хотя в принципе из демографической пирамиды следует, что меньше человек и будет поступать. Технически — сейчас как раз минимум людей поступающего возраста — в 2 раза меньше, чем 20 лет назад. Полагаю — сократилось и количество ВУЗов, и количество мест в оставшихся. Вот ссылка на демографическую пирамиду.
      upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/RUS_SbA1y_20200101.png
      Возможно — стоит рассмотреть демографическую пирамиду Москвы отдельно от РФ.
        –2
        Из высокого входного порога не следует что-то хорошее или плохое (для промышленности или для большинства людей). Просто повысился входной порог для поступающих. Меньше человек смогут поступить.


        Э-э-э… У вас какая-то странная логика. Как связаны конкурс и количество студентов? Количество поступающих зависит не от конкурса, а от набора, платного и бесплатного. Количество бюджетных мест в вузах России в последние годы растет.
          +2
          Смысл не меняется. За счёт чего вырос входной балл? Уменьшилось количество бюджетных мест? Попрошу дополнить таблицы количеством людей, прошедших по этим баллам.
            –2
            Уменьшилось количество бюджетных мест?


            Нет, увеличилось количество людей, претендующих на эти места.
              +1
              Так правильно, а почему оно выросло?
              Вот пример из жизни: окончил школу в 2005году, конкурс был 4 человека на место, через четыре года уже стал 2 человека на место, а на некоторые факультеты вообще недобор был. Количество мест не менялось. Поменялось количество выпускников школ из-за демографического спада.
              Вот про это комментатор выше и писал.
                0
                Потому что минобр планомерно снижает общее количество коммерческих ВУЗов в стране. И правильно делает.
                Уменьшается количество всевозможных филиалов, в которых диплом выдавался просто за оплату обучения. Бывшие их клиенты вынуждены под пинками маменьки подаваться в нормальные университеты, тем самым повышая там конкурс.
        +6
        Всё логично. Где будущие рабочие места? Правильно в двух столицах. Потому и учиться лучше где-то рядом, а если не идиот, то уже во время учёбы можно начинать «мелькать» на виду будущих работодателей, да ещё и не бесплатно. С другой стороны для страны это беда. Качество образования в региональных ВУЗах стремительно идёт ко дну
          +2
          Ничего удивительно, ведь регионы в РФ используются для выкачки денег. Оно и понятно: бедные регионы царю легче держать в узде.
            +2
            странно что Воронежский кластер полностью отсутствует (технический), хотя здесь промышленность осталась. по своему опыту скажу, что мне приходилось доводить студентов после прихода работать.
            так — и электроника, и авиация с космосом… печально.
              +5
              После окончания химфака ВГУ я потыкался палочкой в воронежскую промышленность, впечатление осталось угнетающее. Ушел в программисты, ни разу не пожалел.
              0

              Ну, большинство регионов как раз субсидируются, а не являются донорами.

                +8
                В Москве героические московские нефтяники качают из-под земли нефть, продают ее взарубеж и на вырученные баксы субсидируют бездельников в Сибири, дооо.
                  0
                  Не нужно на Москву наговаривать.
                  Посмотрите сколько денег Москва отдает в федеральный бюджет.
                  Если оставлять деньги в региональном бюджете Москва только выиграет и прилично, а некоторым регионам придёт звездец.
                  PS Насколько я помню регионов с нефтью у нас и не так много.
                    +2

                    Кроме нефти есть еще человеческие ресурсы (люди новая нефть, ага), добыча полезных ископаемых, переработка и энергетика. Большинство из этого — не Москва.
                    Из того что на слуху: Саратов — отдает в федеральный бюджет 73 млрд, обратно получает 22 млрд. http://news.sarbc.ru/main/2017/06/08/200392.html
                    Выходит так, что царю при крепостном праве меньше уходило, чем сейчас в "заботящемся" о регионах государстве.

                      +8
                      Да потому что все регионы выгребаются. Под ноль. Потому что когда региону оставляют лишь 30-35% от «заработанного», это именно что под нуль.

                      Вот пример Татарстана: в 2017 году там было собрано 510 миллиардов рублей налогов, в доходную часть бюджета региона пошли лишь 180 миллиардов (округляю данные 2017 года), а около 330 миллиардов рублей — в федеральные карманы. Это еще относительно «богатый» регион РФ. 64% уходит федералам. В Удмуртии — 70% собранных налогов уходит в федеральный центр, в Пермском крае — 64%. Выжимают налоги стахановскими темпами. Если взять нищую и дотационную Ивановскую область, то и там ситуация не такая скверная. Область собрала в 2017 году 29 миллиардов рублей налогов, из которых около 7 миллиардов ушли в федеральный центр. Спрашивается, если регион бедный, какого ляда Кремль из него доит налоги вообще? Зачем? Какой смысл? Еще 16,5 миллиардов рублей ушло в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд и так далее).

                      Но регионы ладно. Еще хуже с рядом городов. Многие крупные региональные города, например, выгребаются под 80-95%! Не выгребаются Москва и Санкт-Петербург. А вот остальные города-миллионники выгребаются.

                      Казань собирает в год более 100 миллиардов рублей налогов. В 2014 году было, например, собрано около 100 миллиардов. В доходную часть городского бюджета сколько поступило? Менее 22 миллиардов рублей!

                      Еще круче ситуация в Набережных Челнах. Там в 2017 году собрано было 48 миллиардов рублей налогов, а в бюджет города поступило… 3,7 миллиарда рублей. 9% оставили, 91% изъяли!

                      www.business-gazeta.ru/news/375130
                        +1
                        Тут не совсем так, пишут «Да потому что все регионы выгребаются. Под ноль. Потому что когда региону оставляют лишь 30-35% от «заработанного», это именно что под нуль»
                        Надо смотреть что за налоги и в какой бюджет идут, нет такого забрать/оставить, ндс-федеральный, земельный-муниципальный и т.д. нужно посмотреть на структуру налогов и какие куда идут.
                          +2
                          ребята, а вы думаете зачем сменили советскую политику с муниципалитетами и прочим с приходом Путина?
                          что изменилось? в первую голову исчезла возможность фрондирования — тупо нет денег, будешь выкаблучиваться — тупо прикроют тебе обратный канал и все — тебя свои же соратники с местными бизнесменами, связанными с бюджетными организациями с говном сьедят.
                          последним татарстан прикрыли, долгое время у тех была очень большая доля оставляемых налогов, но это были следы 90х, с ельцинским — берите суверинитета сколько унесете.
                          поэтому и муниципалитеты постепенно выродились в комитеты при областном/краевом руководстве, а те при федеральном. убрали «лишние» степени свободы.
                          т.е. при формально федеральной форме финансово — унитарная форма государства. так что не нойте — обратно отыгрывать не будут, боясь повторения развала союза. деньги будут вблизи, под присмотром. из-за этого вылазит перекосы с ЗаМКАДом и прочие. не знаю как ее будут разруливать, может дальше будут юстировать налоговую политику, с выведением малых налогов из федеральной в муниципальную.
                            +1
                            Насколько я знаю раньше так же не сильно лучше с этим было.
                            Мне неизвестна схема налогов, куда какие налоги и от кого уходят, но тут ещё нужно смотреть что какой бюджет финансирует.
                            В РФ медицина, образование, полиция — федеральное финансирование, пожарные, дк, благоустройство — муниципальное.
                            Опять же даже если оставлять больше денег в регионах (а это возможно за счёт изменения в распределения налогов), может стать хуже, т.к. основа бюджета нефтегазовые доходы и нефтяные регионы получат вал денег, а центральноевропейские ещё сильнее опустятся.
                            Опять же смотреть что и как надо зная какие налоги, от чего куда и как уходят, вместе с субсидиями и трансферами федерального бюджета регионам.
                              +1
                              Опять же даже если оставлять больше денег в регионах (а это возможно за счёт изменения в распределения налогов), может стать хуже, т.к. основа бюджета нефтегазовые доходы и нефтяные регионы получат вал денег, а центральноевропейские ещё сильнее опустятся.

                              Вроде бы, это регулируется неким коэффициентом, а не бинарным "дать денег"/"не дать денег". Возможно, коэффициент выбран неоптимально, судя по разрухе в некоторых местах.

                                0

                                Пожарка была федеральная, когда под МЧС Шойгу ее выдирали из МВД, тогда инспекции- федеральная, сами ПЧ- муниципальная части. И муниципальная власть, я с ними добрые 25 лет контактирую плотно, так что что да как с финансами, не стоит мне рассказывать

                                0
                                Тут ФБК недавно показало что там за «следы 90х, с ельцинским — берите суверинитета сколько унесете.» и для чего он нужен был.
                        0
                        Подождите, все регионы с нефтью и так являются регионами донорами, так-то и у них вполне неплохие бюджеты, вот только ньюанс маленький, не живёт там почти никто, так уж получилось, да и самих таких регионов с пяток максимум. Ну и к донорам ещё некоторые промышленные регионы относятся, типа татарстана того же.

                          +2
                          вот только ньюанс маленький, не живёт там почти никто, так уж получилось,

                          А как там жить, если инфраструктуры нет, а деньги, которые можно было бы потратить на её строительство, уходят в Москву?
                          В Сибири дофига площади занято тупо ёлками (ничего больше нет), а очаги цивилизации могут соединяться дорогами с покрытием из щебня фракцией 300мм.

                            +1
                            А как там жить, если инфраструктуры нет, а деньги, которые можно было бы потратить на её строительство, уходят в Москву?
                            В Сибири дофига площади занято тупо ёлками (ничего больше нет), а очаги цивилизации могут соединяться дорогами с покрытием из щебня фракцией 300мм.

                            Ну а причины этого не узнавали? Почему в Сибири ёлки в основном, инфрастуктура тут далеко не на первом месте, тем более нефтяные регионы всё больше север, а где люди массово проживают — юг (вдоль транссиба в основном). Сургут тот же вполне неплохо обустроен кстати.
                          +5
                          Ну, вообще то так и есть

                          Заголовок спойлера
                          Загляните на moscow.gks.ru, www.mos.ru и так далее.

                          И посмотрите «внешняя торговля Москвы», «Экспорт из Москвы» и тому подобные запросы по кодам ВЭД.

                          О чудо! Продукты минеральные — 60% (из них нефть сырая — 40,6%) а дальше: медь, алмазы непромышленные необработанные, газ, палладий необработанный, пшеница и меслин, золото в необработанных формах…

                          Явно под Москвой находятся секретные месторождения из которых москвичи миллиардами тонн добывают сырьевые ресурсы на экспорт! Ну там нефти капельку, на 98,2 млрд $ в год, драгоценности на 4,6 млрд$ в год и так далее, по мелочи…

                          (сарказм)

                          Просто москвичи хорошо работают, но то что эти ленивые алкоголики замкадыши, поэтому и могут позволить себе специальные Московские Зарплаты (х2-х10 от замкадских), Московские Пенсии, ровные тротуары и разные приятные лакшери типа парка Зарядье за 25 млрд рублей (уже потрачено 14 млрд, что больше чем годовой бюжет ВСЕГО Саратова).
                          image
                          0
                          Субсидируются они по одной простой причине — большинство налогов из регионов забирает федеральный центр.
                          Если оставить НДС в регионах, то количество субсидируемых регионов резко сократится. А это не единственный налог, который забирает федеральный центр…
                            0

                            Это да, но тогда расслоение по регионам будет огромное. В той же Сибири останутся гигантские деньги при крайне малой плотности населения.

                              0
                              В случае именно с НДС этого не произойдет.
                              Во-первых, НДС это налог на потребление. Вы всерьёз считаете, что в Сибири гигантское потребление в перерасчёте на душу населения? Поэтому этот налог будет соразмерен тому, что люди сначала зарабатывают, а потом тратят в этом регионе. В слове тратят тоже кроется подвох, многие компании-плательщики НДС зарегистрированы в Москве. И сибиряк, покупая новую дрель с доставкой из Москвы, оставит НДС в Москве. Да даже федеральная компания с филиалом в Новосибирске, тоже заплатит НДС в Москве (по месту регистрации основного юрлица).
                              Плотность населения не причём. Ваш довод может быть уместен, впрочем, если налоги на добычу полезных ископаемых будут платить в бюджет субъекта. Но это тоже федеральный налог, и я верю, что скорее несменяемый президент сменится, чем в то, что федерация отдаст этот налог в регионы.
                      +4
                      возможно люди просто догадываются, что с техническими навыками в постиндустриальную эпоху жить легче
                        +5
                        В данной методологии «большие» университеты (например, МГУ им М.В. Ломоносова имеет вполне себе технические факультеты, такие как мехмат, ВМиК, физфак).
                        1. совершенно не учитываются по техническому направлению, потому что им присвоен «классический» профиль.
                        2. не могут быть учтены адекватно по принципу «взять проходной балл из таблички» в силу того, что предоставляют образование по разнородным специальностям, что делает из среднего проходного балла среднюю температуру по больнице.
                          +1
                          На проходной балл надо смотреть осторожно. Он такой высокий из-за олимпиадников. Последние несколько лет проходные росли очень сильно в некоторых местах, например миэм вышки +30-40 за 4 года.Возможно, причины следующие: больше поступающих (из-за демографии), соответственно больше участвует в олимпиадах, больше дипломов (которые дают бви), а кол-во мест растет не так сильно. Больший процент мест занимают бви, на егэ остается меньше мест, растет балл. Т.е. особого скачка популярности нет.
                            –1
                            Из 7 технических вузов, вошедших в ТОП-25 все 7 — Москва и Питер...


                            ВУЗы — это прежде всего преподаватели.
                            В Москву попадут буквально единицы, остальные будут постепенно вымирать.
                            Уровень преподавания в регионах будет неизбежно падать — один-два толковых препода погоды не сделают, учебный процесс обеспечивает коллектив.

                            Но проблема в том, что уровень преподавания будет падать и в Москве — при отсутствии альтернативы и конкуренции со стороны региональных ВУЗов.
                              +1
                              Как не очень давний выпускник могу сказать, что рост спроса на инженерное образование сам по себе не всегда есть хорошо.

                              Количество бакалавров и магистров, выпускаемых в РФ, например, по специальности нанотехнологии и микросистемная техника, существенно превышает количество релевантных вакансий: да, в том же МИСиС, в иных вузах, в Сколково, возможно, в Роснано и ряде других организаций есть потребность в специалистах — но, опять же, спрос небольшой, а зарплата будущего специалиста скорее всего будет сопоставима с или будет немного меньшей, чем зарплата сотрудника KFC, McDonalds или Burger King, работающего на полную ставку (речи о том, что зп может быть сопоставима с зп разработчика, нет). Проблема в том, что спроса на нанотехнологии в России нет. Поэтому один мой знакомый уехал в Германию, т.к. там спрос есть, а другие знакомые, закончившие магистратуру/бакалавриат — работают совсем не по специальности (например, маркетологами, HR'ами, организаторами свадеб и т.п.) — рынку не нужно столько выпускников.

                              Также, имхо, рост спроса в том числе обусловлен тем, что на инженерные специальности (т.е. сдавая ЕГЭ по физике) проще поступить, т.к. ЕГЭ по гуманитарным предметам сдаёт больше школьников и там больший конкурс. Уверен, что значительная часть абитуриентов поступают, совершенно не имея представления о будущей специальности. Вероятно, поступают из-за того, что все так делают. Т.е. факт того, что абитуриент поступает на ту или иную специальность не имеет смысла — он поступает, чтобы поступить (привет, gap year в США). А основной мотив поступать для лиц мужского пола — армия.

                              Поэтому разговор про рост спроса на инженерные специальности совсем не имеет смысла, если нет рынка, где он будет задействован — вузы выпускают специалистов в никуда. Возможно, если вузы будут готовить студентов под конкретные компании (например, у вас есть магистерская программа, совмещённая с ЧТПЗ) — в этом будет больше смысла. Но опять же, для должен быть спрос со стороны рынка на эти специальности. ВУЗ со спросом на труд особо ничего сделать не сможет.
                                +2
                                >если вузы будут готовить студентов под конкретные компании
                                ни в коем случае! Это как делать зарядные устройства под конкретные девайсы, как было раньше.
                                  +1
                                  Возможно, не совсем точно выразился. Имел в виду не то, чтобы готовить студентов под конкретные компании (хотя в реалиях РФ, когда студентов готовят под несуществующие воображаемые компании, это может быть и не так плохо), а то, чтобы студенты, которые выпускаются вузами, были нужны хоть каким-нибудь компаниям, тогда иначе какой смысл в высшем образовании. И в этом случае, если вуз сможет «запартнёрится» с какой-либой крупной компанией, это может быть показателем того, что спрос на специальность существует (см. leader.bbmprof.ru, mse.itmo.ru). Проблема в том, большая часть вузов оторвана от реальности, не понимает и не хочет понимать потребность в специалистах на рынке труда и из-за бюджетного финансирования и того, что студенты (не все, конечно) поступают ради галочки (т.е. из-за убеждения, что высшее образование должно быть, не важно какое или армии), таки может себе это позволить. Т.е. я про то, что нужна какая-то осмысленная работа вузов с рынком труда при разработке учебных программ.
                                    +1
                                    Тогда уж создать госрепозиторий запросов, а ВУЗы будут из него делать выборку. И нечего к локации/процессу привязываться, все хотят жить в удобном климате и вставать в удобное время ;)
                                      +1
                                      госрепозиторий

                                      Это сразу звучит как нечто медленное и устаревшее)


                                      Вообще, этот вопрос должен решать рынок. Но пока рынок порешает, 10 лет пройдёт. Нужно что-то более быстрое, некая биржа.

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое