company_banner

Рейтинг площадок дополнительного образования в ИТ: по результатам исследования «Моего круга»



    Продолжаем публиковать результаты нашего исследования про образование в ИТ. В первой части мы разбирались с образованием в целом: как оно влияет на трудоустройство и карьеру, в каких сферах специалисты получают допобразование и какими мотивами руководствуются, насколько работодатель содействует такому образованию своих сотрудников.

    Мы выяснили, что самой популярной формой допобразования — после самообразования с помощью книг, видео и блогов — являются курсы: 64% специалистов практикуют такой формат. Во второй части исследования мы разберёмся с существующими на отечественном рынке школами допобразования, узнаем самые популярные, что конкретно они дают своим выпускникам, построим их рейтинг.

    Надеемся, наше исследование подскажет специалистам, куда лучше идти учиться, а школам поможет понять свои текущие сильные и слабые стороны и стать лучше.



    1. О каких школах больше всего знают


    В опросе мы предложили выбор среди 40 школ дополнительного образования в ИТ: про какие из них слышали, в каких хотели бы поучиться, в каких учились.

    Пятая часть всех опрошенных знают более половины списка предложенных для голосования школ. Более половины респондентов слышали о таких школах как Geekbrains (69%), Coursera (68%), Codecademy (64%), HTML Academy (56%).

    image

    Что касается выбора площадки для своего будущего образования, то тут нет очевидных лидеров: только треть площадок получили более 10% голосов, остальные — меньше. Большинство голосов собрали Coursera (36%) и Яндекс.Практикум (33%), остальные — каждая менее 20%.

    image

    В ответе на вопрос о площадках, на которых было уже получено образование, голоса распределились ещё более разнообразно: только четверть площадок получили 10% и более. В лидерах оказались Coursera (33%), Stepik (22%) и HTML Academy (21%). На «Другое» пришлось 22% — это все площадки, которых не было в нашем списке. Остальные площадки набрали —  каждая менее 20%.

    image

    Все последующие расчеты мы проводили только по тем школам, которые были единственными у прошенных в их опыте прохождения курсов, и по которым набралось 10 или более мнений. Сделали это потому, чтобы иметь однозначную связь между выбранной респондентом школой и остальными параметрами, которые он выбирал в других местах опроса. В итоге из 40 школ у нас осталось 17. Как мы видели в первой части исследования, среди респондентов почти половина сказали, что проходили курсы только одной школы.



    2. Цели, которые школы помогают достигать


    В первой части исследования мы увидели, что чаще всего получают доп.образование для общего развития — 63%, решения текущих задач — 47% и получения новой профессии — 40%. Там же мы увидели, как соотношение целей различается, в зависимости от имеющегося высшего образования или текущей специализации.

    Теперь посмотрим на цели обучения в разрезе конкретных школ.

    Если смотреть таблицу по строкам, то увидим, какая структура целей у студентов каждой школы. Например, в Hexlet идут в основном для получения новой профессии (71%), общего развития (42%) и смены сферы деятельности (38%). С похожими целями идут также в: HTML Academy, JavaRush, Loftschool, OTUS.

    Если смотреть таблицу по столбцам, то можно сравнить школы друг с другом по тем целям, которые студенты считают, что могут в них достичь. Например, работают над повышением на работе чаще всего в MSDN, Stepik и Coursera (35-38%); меняют сферу деятельности — в Hexlet, JavaRush и Skillbox (32-38%).

    image



    3. Специализации, которые школы помогают осваивать


    Далее совместим текущую специализацию респондента с той школой, где он учился.

    Разглядывая таблицу по строкам, увидим структуру востребованности школы специалистами разных сфер деятельности. Школы, востребованные специалистами из наибольшего количества профессий, это: Coursera, Stepik и Udemy — что логично, ведь это скорее платформы, на которых авторы сами могут размещать свои курсы. Но к ним близко примыкают и такие школы как Нетология с Geekbrains, в которых курсы добавляются самими организаторами. А школы, востребованные специалистами из наименьшего количества профессий — это: Loftschool, OTUS и JavaScript.ru.

    Разглядывая таблицу по вертикали, можно сравнить школы по их глубине востребованности со стороны тех или иных специализаций. Так, у фронтендеров более других востребованы Loftschool (73%) и HTML Academy (55%), у менеджеров — Стратоплан (54%), у дизайнеров — Skillbox (42%), у админов — Специалист и MSDN (31-33%), у тестировщиков — JavaRush и Stepik (20-21%)

    image



    4. Квалификации, которые школы помогают получать


    В первой части исследования мы видели, что в целом в 60% случаев образовательные курсы не дают никакой новой квалификации, далее больше всего появляется джунов (18%), стажёров (10%) и миддлов (7%). Там же мы увидели, что при этом соотношение получаемых квалификаций зависит от сферы деятельности специалиста.

    Теперь посмотрим на этот же вопрос в разрезе конкретных изучаемых нами школ.

    Если смотреть по строкам, то видим, что реже всего дают повышение квалификации такие школы как: Coursera, Udemy и Stepik (69-79% выпускников указали, что не приобрели квалификации) — это платформы по добавлению авторских курсов самой широкой направленности. К ним близко примыкает и Специалист (74%). А чаще всего дают новые квалификации такие школы, как Hexlet, OTUS, Loftschool и JavaRush (25-39% выпускников указали, что не приобрели квалификации).

    Если смотреть по столбцам, то бросается в глаза, что Skillbox, Hexlet, JavaRush, Loftschool и HTML Academy более других ориентированы на подготовку джунов (27-32%), OTUS — на подготовку миддлов (40%), Стратоплан — на подготовку менеджеров высшего звена (15%).

    image



    5. Критерии, по которым выбирают школы


    Из первой части исследования мы знаем, что самые важные критерии, по которым выбирают курсы — это программа обучения (74% отметили этот критерий) и формат обучения (54%).

    Теперь посмотрим, как эти критерии отличаются при выборе той или иной школы.

    Отметим только самые яркие точки таблицы, остальное каждый сможет увидеть самостоятельно. Так, получение сертификата крайне важно при выборе Специалиста и MSDN (50% выпускников назвали этот критерий). Преподавательский состав играют огромную роль в  OTUS (67%) — этот критерий для данной школы вообще оказывается самым важным. По отзывам в интернете выбирают такие школы как Hexlet и Loftschool (62% и 70% соответственно). Для Loftschool также очень значим критерий стоимости обучения (70%).

    image

    Как видим, школы дополнительного образования очень сильно отличаются друг от друга: по своей специализации, выдаваемой квалификации, достигаемым целям, критериям своего выбора. В итоге, на данный момент нет школы, которая была бы однозначным лидером на рынке допобразования.

    Тем не менее, попробуем далее построить рейтинг школ, опираясь на те косвенные данные, что мы получили в нашем опросе.



    6. Практическая польза школ


    Под конец, посмотрим на конкретную практическую пользу, которую школы дают своим выпускникам. Среди такой пользы мы в опросе выделили следующее: школа даёт нужный для работы опыт, работы в портфолио, сертификат и вакансии.

    Можно примерно увидеть, насколько школы удовлетворяют своих выпускников, по тем параметрам, что мы озвучили выше. Так, например, по Loftschool видим: что 73% выпускников считает, что школа даёт им нужный опыт, 36% — школа даёт работы в портфолио, 27% — что сертификат школы помог в трудоустройстве, 27% — что сертификат помог в карьере карьере, 18% — что школа помогла со стажировками или вакансиями.

    image

    Со временем мы на «Моём круге» начнем строить полноценный рейтинг школ, добавив возможность оценивать их напрямую по нескольким критериям, считая потом получившуюся средневзвешенную оценку по каждому, как делаем это уже для компаний-работодателей. А сейчас предлагаем всем, кто проходил курсы допобразования, зайти на «Мой круг» и добавить их у себя в профиле: чтобы можно было видеть интересную статистику по выпускникам и со временем поучаствовать в оценке своих школ.

    Изначально в публикации мы попытались показать не просто распределение голосов респондентов, а полноценный рейтинг школ, придерживаясь следующего принципа. Мы посчитали, что чем большая доля выпускников говорит, что школа дала им нужный для работы опыт (или работы в портфолио, или полезный сертификат, или вакансии), тем выше качество школы по этому критерию. Потом мы каждому критерию задали свой вес и сложили. Но искушённые в аналитике читатели в комментариях показали, что так делать категорически нельзя.

    У нас для этого и маловато данных, очень разные выборки по каждой школе (смотри в последних столбцах таблички), в учёт мы брали мнения только тех выпускников, у которых есть опыт взаимодействия с одной школой, причём среди них мы не выделяли тех, кто проходил платные или бесплатные курсы, а также не отсеивали их них тех, кто ещё учится там в данный момент.

    Мы приняли эту критику и удалили изначально неверно составленный рейтинг.



    P.S. Кто принял участие в опросе


    В опросе приняли участие 3700 человек:

    • 87% мужчин, 13% женщин, средний возраст 27 лет, половина респондентов в возрасте от 23 до 30 лет.
    • 26% из Москвы, 13% из Петербурга, 20% из городов-миллионников, 29% из других городов России.
    • 67% — разработчики, 8% — системные администраторы, 5% — тестировщики, 4% — менеджеры, 4% — аналитики, 3% — дизайнеры.
    • 35% средних специалистов (middle), 17% младших специалистов (junior), 17% старших специалистов (senior), 12% ведущих специалистов (lead), 7% студентов, по 4% стажёров, менеджеров среднего и высшего звена.
    • 42% работают в небольшой частной компании, 34% — в крупной частной компании, 6% — в государственной компании, 6% — фрилансеры, у 2% свой бизнес, 10% временно не работают.
    Мой круг
    337,76
    Сервис карьеры в IT
    Поделиться публикацией

    Комментарии 29

      +5
      Спасибо за отличное исследование! Многие вещи прояснились!
        0
        Интересно, какой был максимальный возраст у опрошенных… :)
          +1
          Распределение по возрастам вот такое:
          <16 25 1%
          17-22 555 20%
          23-28 1139 41%
          29-34 672 24%
          35-40 217 8%
          41-46 76 3%
          47-52 25 1%
          >52 43 2%
          0
          Добрый день! Есть ли жизнь после freecodecamp?) Где нет наставников и всё познаешь на своей шкуре…
            0
            Мне кажется, можно было добавить критерий «маркетинг» и соотнести его с последней таблицей. Сразу станет понятно кто МММ, а кто образовательная платформа.
              +1
              >Все последующие расчеты мы проводили только по тем школам, которые были единственными у опрошенных в их опыте прохождения курсов, и по которым набралось 10 или более мнений

              Я правильно понимаю, что вы просто устранили из исследования людей, которые обучались более чем на одной площадке?

              Мне кажется, это КРАЙНЕ специфичный контингент.

              Конечно, посещать несколько платных курсов это дорого. Но мне сложно представить человека, желающего обучаться на программиста, и при этом не прошедшего даже бесплатных курсов на Курсере или Степике.
                0
                Да, всё верно, мы не стали анализировать людей, которые отметили более одной площадки. Дело в том, что изначально не было цели проанализировать каждую школу, мы только хотели получить общую картину. Но при работе с данными обнаружилась интересная возможность посмотреть на каждую отдельную школу более внимательно.

                И вот мы столкнулись с проблемой: если респондент указал, что проходил две школы, и при этом в другой части опроса ответил, что сертификат школы ему помог с трудоустройством, то на счет какой именно из двух школ это отнести?

                Поэтому решили ограничить выборку только теми, у кого такое соотнесение можно сделать однозначно, то есть теми, кто указал только одну школу. Таких оказалось почти половина.
                  +1
                  Это крайне печально.
                  И то, что такой опрос (с ошибочной методологией) в принципе был проведен
                  И то, что это допустила крупная компания, непосредственно связанная с тематикой опроса.
                    +2
                    Прошу прощения, не понимаю, в чем ошибочность методологии? Люди получают образование постепенно, сначала в одной школе проходят курсы, потом в другой. Мы взяли тех, у кого пока опыт только одной школы. Наверняка со временем у них будет больший опыт. Но уже сейчас у них есть хотя бы один пройденный курс, они знают, какую квалификацию получили, зачем проходили курс, могут оценить полезность сертификата, сказать нам, помогала ли школа с вакансиями, дала ли работу в портфолио, пригодился ли учебный опыт в дальнейшей работе.

                    Единственное, что их отличает от другой половины опрошенных: они не могут сравнить курсы данной школы с курсами другой. Но мы об этом и не спрашиваем.
                      0
                      Вот, помню, когда я ещё учился в институте, нерадивые студенты примерно так и отвечали, объясняя свои скудные курсовые: «наша методика соответствует нашим целям и задачам».

                      Господи, да они же прямо так и писали в курсовых, как у вас в статье: «Поэтому построенный нами рейтинг носит скорее тестовый экспериментальный характер и отражает лишь самые общие закономерности». Курсе на втором, наверное, это было.

                      С формальной точки зрения — да, это правильный ответ, на защите можно отбрехаться. С практической — это косяк. Ваше исследование не позволяет достоверно предположить, какая школа лучше, куда мне вот, простому среднему человеку, нужно идти, чтобы потом успешно трудоустроиться.

                      У вас было всего 3700 человек в опросе. А какой кусок вы от них отрезали — неизвестно. Это не зафиксировано в отчёте. Мы и так понимаем, что вам на опросы отвечали только люди, имеющие аккаунт в «Моём круге», это серьёзное смещение, но это мы хотя бы знаем.

                      Вы предлагаете нам выбрать «лучшую школу» на основании вашего отчёта. Но при этом подробно изучаете только тех студентов, которые прошли только одни курсы. Это как составить рейтинг напитков, опросив людей, которые всю жизнь пили одно и то же. Кто же победит, вино от французов, эль от ирландцев, или японское сакэ? А вдруг к нам придёт толпа мексиканцев и лучшим напитком станет текила?

                      Но это количественная проблема. Есть ещё и проблема качества респондентов: поскольку это люди, прошедшие по сути одни единственные курсы в жизни. Об этом ваш комментарий — мол, эти люди не могут провести сравнение, но могут дать ответ по своей конкретной школе.

                      Это не совсем так. Вот вам навскидку гипотеза, которую вы могли бы проверить со стороны работодателей — людей берут не из-за сертификата школы, а из-за того, что сертификат (любой школы) для молодого человека, не имеющего ещё никакого опыта, будет хорошим индикатором его заинтересованности в работе. Я уж не говорю вообще про связь реальности и того, что о ней респондент думает.

                      Проще говоря, вместо хотя бы простенького факторного анализа вы прикладываете линейку к графику и говорите нам, что в глобальном потеплении виновато исчезновение пиратов. А ведь у вас есть факторы! Вы сделали таблицу с тремя переменными, но дальше…

                      Откуда вы взяли веса переменных?

                      «дадим этому критерию вес 4», «дадим этому критерию вес 3». Это вообще что такое?

                      Когда я учился, мы для этого использовали SPSS, рассчитывали факторную нагрузку.

                      Мне почему на это больно смотреть — потому что сейчас вы подобные методики подкрепляете своим блогом и публикацией на хабре, потом это всё расползается по сети и берётся на вооружение, а потом тебе начинают рассказывать, что ВОТ ТАК ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО, ВЕДЬ ТАК ДЕЛАЮТ АВТОРИТЕТНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ.
                        0
                        ++++ жаль не могу плюсовать, но полностью с вами согласен.
                        Кстати, там есть еще одно измерение: человек учился только в одной школе, но прошел в ней 100500 курсов. Он мог взять специализацию, в которой несколько курсов, а мог проходить несколько несвязанных между собой курсов. На мой взгляд это измерение также интересно, так как непонятно насколько именно специализация отличается от отдельных аналогичных курсов, м.б. надерганных даже из разных школ, но объединенных одной целью, например full stack dev.
                          0
                          Вы имеете в виду, что было бы неплохо оценивать сами пройденные в школе курсы, а не школу в целом?
                            0
                            Да.
                            Например, на своем опыте могу сказать, что на udemy, ввиду архитектуры этой школы, слишком большой разброс в уровне подачи материала. На udacity, также из собственного опыта, материалы курсов подаются более сбалансировано и явные провалы, в отличие от udemy, мне не попадались.
                            Но еще я хотел сказать, что в школах есть специализации, т.е. наборы курсов, объединенные общей целью (например full stack dev или инженер ML). Интересно какова доля вообще тех, кто берет и, что важно, проходит всю специализацию, и насколько они оценивают достигнутый результат. Еще бы сравнить их с теми, кто приобрел одинаковую специализацию, но надергав разных курсов, даже/возможно, из разных школ. Интересно достижение результата, а не процесс (м.б. не всем правда :-). Насколько достижим требуемый учащемуся результат и насколько он ценен? Раздел 6, при таком подходе, вообще полностью надо переделывать. Предположим, человек взял курс по HTML в одной школе, а все остальное (пусть до того же full stack) добрал сам. Насколько ему школа ему была полезна? Да почти никак. Что он может сказать о школе? Да ничего путного. Другой взял всю специализацию и прошел ее полностью. Насколько ему помогла школа? Возможно существенно.
                            Но это все лирика, я уверен, что даже репрезентативную выборку для такого исследования найти сложно. Так что, спасибо, что хоть что-то делаете и публикуете.
                          0
                          Большое спасибо за критику, принимаем её и удаляем из публикации изначально неверно составленный рейтинг. Оставляем полученные статистические данные и показываем всю ту условность выборки, о которой вы говорите.

                          Полноценный рейтинг сделаем чуть позже, введём несколько критериев качества школы, каждый попросим оценить от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен) и будем выводить общую оценку по каждому критерию качества как средневзвешенное всех полученных индивидуальных оценок.

                          p.s. Спасибо за идею поспрашивать работодателей, что именно они разглядывают в сертификатах допобразования своих кандидатов: очень вероятно, что и вправду — наличие сертификата свидетельтвует лишь о желании кандидата развиваться и совершенствоваться.
                  0
                  а что edx.org настолько никто не использует, что этот ресурс даже в двадцатку не попал?
                    0
                    Почему ж, по числу отметивших, что учились на этих курсах, edx.org занял 15 место, но по известности да, в 20-ку не попал (=
                      0
                      Тогда не совсем понятна методика. Т.е. о edx почти никто не слышал, обучаться там не хотят, но там обучалось 5% респондентов. При этом, например, в раздел 2 «Цели, которые школы помогают достигать» edx не попал, но в этот раздел попали ресурсы, на которых обучалось меньше респондентов, чем на edx.
                      Раздел 2 — получается про то, что те, кто не учился думают о целях, которые они могут достичь на соответствующих ресурсах? Если это так, то фраза
                      … то увидим, какая структура целей у студентов каждой школы
                      звучит непонятно. Т.е. вы фиксируете не факт (мнение того, кто там обучался), а то, что респонденты только предполагают по отношению к ресурсу на котором они еще не обучались. Возможно это просто особенность вашей методики…
                      Сам я, если что, пока не пользовался edx, просто интересно понять, что за результаты мы видим.
                      Вопрос, кстати, не только про edx, Udacity тоже «то тухнет, то гаснет».
                        0

                        Смотрите, тут все дело в том, что в подробное изучение (в таблицы отчета) мы взяли только те школы, которые оказались единственными в опытах образования. Я чуть выше поясняю, зачем так сделали.


                        И вышло так, что, например, в edx обучалось больше, чем в skillbox. Но когда мы взяли только тех, у кого был только edx и только skillbox, у последнего оказалось более 10 выпускников, а у первого меньше. И edx поэтому мы не взяли за недостатком данных.


                        То есть edx не попал не потому, что он менее популярен, а просто потому, что он чаще шел как школа, которую прошли, вместе с другими школами. А тех, кто прошел только edx оказалось мало.

                          0
                          Да, я видел ваш комментарий выше.
                          Думаю, что было бы лучше, если бы вы прямо в преамбуле отметили, что это исследование только о тех, кто обучался ТОЛЬКО в одной школе. И было бы очень кстати если бы вы оценили какова доля тех кто обучался только в одной школе от общего количества обучавшихся в онлайн-школах. А еще лучше портрет того, кто обучался только в одной школе. По моим личным наблюдениям тех, кто обучался только в одной школе существенно меньше чем половина от общего количества. И та, вторая, большая часть, осталась в серой зоне, о которой мы, пока, ничего не узнали.
                            0
                            Есть такое пояснение в тексте, сразу после первых трёх облаков (которые посчитаны по всей выборке):

                            > Все последующие расчеты мы проводили только по тем школам, которые были единственными у прошенных в их опыте прохождения курсов, и по которым набралось 10 или более мнений. Сделали это потому, чтобы иметь однозначную связь между выбранной респондентом школой и остальными параметрами, которые он выбирал в других местах опроса. В итоге из 40 школ у нас осталось 17.

                            Единственное, что сейчас добавлю в текст, и о чём говорилось в первой части опроса: что таких респондентов почти половина.

                            Сколько школ проходят
                            image

                    0
                    А где же Интуит? Это же один из старейших ресурсов и достаточно крупный
                      0
                      К сожалению, у нас изначально его не было в предложенном списке, но его указали в «Другом». Но его указали только 17 человек, поэтому данные по нему оказались маловатыми. Наверное, если бы он был изначально в списке, он смог бы оказаться среди обсуждаемых в исследовании.
                      +1
                      Занятно, Geekbrains обещает гарантированную стажировку при прохождении курсов и гарантированное трудоустройство при годовом обучении в GeekUniversity, но при этом в разделе 6 в таблице только 2% выпускников сертификат помог в трудоустройстве.
                      Возникает вопрос: эти гарантированные стажировки/трудоустройства не учитывались при составлении рейтинга (то есть учитывалось только помощь от сертификата при самостоятельном трудоустройстве) или эти «гарантии» не выполняются школой?
                        0
                        Гарантировать трудойство, а тем более, стажировку, ИМХО дело не хитрое. Весь вопрос в зарплате.
                          +1
                          Я понимаю, просто в таблице факт трудоустройства только рассматривается, то есть всего 2% выпускников смогли устроиться с помощью сертификата, даже если учесть что предлагают низкую зарплату и многие отказываются, то всё равно процент очень и очень низкий получился.
                          +1
                          Скорее всего не выполняется.

                          По «гикбрейнс стажировка» гуглится много интересных отзывов.

                          Кроме стажировки там в одном блоге вообще жесть отзыв, звонят и впаривают подготовительные курсы, а при отказе повышают баллы вступительного теста, и уговаривают врать банку о доходах для получения кредита (платить надо сразу за всё, а не помесячно).

                          Ну и кроме этого меня бы насторожила постоянная реклама везде (баннеры и т.д.), видимо сарафанное радио не работает.
                            0
                            Учитывается любой сертификат, который вы получаете на портале, за бесплатный курс в один урок, у вас так же будет сертификат, получается что 2% это даже много, так как после просмотра одного урока на 2 часа, никого не берут на работу :)
                            0
                            Спасибо большое за интересное исследования, в нем много полезного. Но бросаются в глаза некоторые ошибки в методологии из-за чего результаты могут быть не совсем верны:
                            1. В исследовании сравниваются доли от выборок разного объёма, что снижает достоверность оценки. Стоило уравнять количество респондентов для участия в рейтинге, (сохраняя структуру соотношений ответов), и отсечь тех, кто ещё не закончил учиться или проходил только бесплатные курсы.
                            2. Методология весов не указана, нет понимания почему они именно такие. Можно было бы опереться на мнение респондентов, позволив им оценить значимость критериев при выборе школы, или провести факторный анализ.
                              0
                              Большое спасибо за критику, мы её принимаем и удаляем изначально неверно составленный рейтинг.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое