Комментарии 30
У вас там Goatse на мониторе, если что.
Добавьте, пожалуйста, к pdf еще и fb2 или, на худой конец, epub\mobi :)
На маленьких читалках пдф превращается в издевательство над глазами :(
На маленьких читалках пдф превращается в издевательство над глазами :(
Хорошо, если вы посоветуете самый простой способ превратить размеченный RTF в эти форматы.
Скиньте мне размеченный RTF, я сконвертирую. Слишком полезная штука, не жалко времени и сил совершенно.
Ок, в начале следующей недели пришлю, сейчас, увы, уже почти в дороге.
Спасибо.
Спасибо.
а я уже сделал для себя fb2 из статей, но он не полный (на момент как делал — ещё не всё было переведено), но как-то постеснялся выкладывать: как-никак интеллектуальная собственность
Так давайте мы его выложим, если вы дособираете. Интеллектуальная собственность, да, но у нас есть право на free-to-read с Мосигры, и, думаю, fb2 под закачку вполне входит в эту категорию.
Легко. Куда высылать?
Проверьте, пожалуйста, всё ли ок, у меня под рукой сейчас читалки нет.
Меня немножко раздражают покерные описания из серии «он трижды дергает левым ухом каждый раз, когда собирает роял-флеш». Это как… Ну, примерно, как читать, что русского можно распознать по ушанке и бутылке водки в кармане: киношно, стереотипно, понятно и абсолютно неприменимо в реальной жизни, особенно учитывая, что значительная часть партий сейчас разыгрывается в онлайне, где от оппонента видишь в лучшем случае юзерпик.
По-настоящему информация собирается из шероховатостей в действиях: когда видишь, что в этот раз противник поступил не так, как в предыдущий, именно это позволяет понять, какие карты у него на руках. Чем больше играешь против кого-то, тем больше информации накапливается. За несколько тысяч раздач, которые проводишь с человеком за одним столом, узнаешь о нем огромное количество всего: какие карты он играет, а какие сбрасывает; предпочитает нападать или защищаться; в ответ на агрессию контратакует или сдается; блефует или играет по картам; сколько ставит при каких шансах на победу; какой риск считает допустимым; насколько психологически устойчив. А дальше вычисляешь закономерности и эксплойтишь их с целью заработка денег.
Не отвечает на агрессию? Дави, и пока соперник не научится защищаться, он будет приносить тебе деньги. Играет аккуратно? Атакуй, но отступай, как только получишь ответ, что приводит к метагейму: я знаю, что он играет только с хорошими картами, поэтому могу атаковать с плохими, ведь в большинстве ситуаций у него на руках будут плохие карты и он спасует; он замечает, что я атакую слишком часто, и начинает контратаковать, потому что статистически я не могу так часто получать хорошие карты, значит, я атакую его с плохими, а значит, руки средней силы достаточно для относительно безопасной контратаки; я начинаю оценивать, руку какой силы он считает достаточно безопасной для атаки, оппонент так же старается «прочитать» меня, и тот из нас, кто справится со своей задачей быстрее и лучше, в конечном итоге заберет деньги. Оппонент слишком агрессивно играет против кого-то еще? Подгадай момент и напади на него самого. Оппонент обычно делает ставку в четверть банка, а сейчас поставил треть? Думай. Это точно не агрессия, слишком маленькая ставка. Это может быть рандомизация шаблона, на каком-то уровне так делают все игроки, тогда нужно оценивать, как хорошо ты знаешь противника, делал ли он такие ходы раньше и к чему они приводили. Если ты точно знаешь, что раньше он так не делал, это может быть попытка предотвратить твою агрессию, либо попытка посмотреть еще одну карту (но вряд ли, потому что тогда ставка была бы стандартной), либо это ловушка, либо, либо, либо. В реальной жизни мимика и жесты являются просто продолжением этого алгоритма, еще одним источником информации, еще одним кусочком паззла, но никак не центральным и всеопределяющим.
По-настоящему информация собирается из шероховатостей в действиях: когда видишь, что в этот раз противник поступил не так, как в предыдущий, именно это позволяет понять, какие карты у него на руках. Чем больше играешь против кого-то, тем больше информации накапливается. За несколько тысяч раздач, которые проводишь с человеком за одним столом, узнаешь о нем огромное количество всего: какие карты он играет, а какие сбрасывает; предпочитает нападать или защищаться; в ответ на агрессию контратакует или сдается; блефует или играет по картам; сколько ставит при каких шансах на победу; какой риск считает допустимым; насколько психологически устойчив. А дальше вычисляешь закономерности и эксплойтишь их с целью заработка денег.
Не отвечает на агрессию? Дави, и пока соперник не научится защищаться, он будет приносить тебе деньги. Играет аккуратно? Атакуй, но отступай, как только получишь ответ, что приводит к метагейму: я знаю, что он играет только с хорошими картами, поэтому могу атаковать с плохими, ведь в большинстве ситуаций у него на руках будут плохие карты и он спасует; он замечает, что я атакую слишком часто, и начинает контратаковать, потому что статистически я не могу так часто получать хорошие карты, значит, я атакую его с плохими, а значит, руки средней силы достаточно для относительно безопасной контратаки; я начинаю оценивать, руку какой силы он считает достаточно безопасной для атаки, оппонент так же старается «прочитать» меня, и тот из нас, кто справится со своей задачей быстрее и лучше, в конечном итоге заберет деньги. Оппонент слишком агрессивно играет против кого-то еще? Подгадай момент и напади на него самого. Оппонент обычно делает ставку в четверть банка, а сейчас поставил треть? Думай. Это точно не агрессия, слишком маленькая ставка. Это может быть рандомизация шаблона, на каком-то уровне так делают все игроки, тогда нужно оценивать, как хорошо ты знаешь противника, делал ли он такие ходы раньше и к чему они приводили. Если ты точно знаешь, что раньше он так не делал, это может быть попытка предотвратить твою агрессию, либо попытка посмотреть еще одну карту (но вряд ли, потому что тогда ставка была бы стандартной), либо это ловушка, либо, либо, либо. В реальной жизни мимика и жесты являются просто продолжением этого алгоритма, еще одним источником информации, еще одним кусочком паззла, но никак не центральным и всеопределяющим.
Вы правы, но про первое — есть ещё нейрофизиология, поверхностно описанная в униге Майка Каро про покер. И она тоже работает. Когда вы не знаете оппонента, она даёт какой-никакой план. Он не самый эффективный, но лучше рандома. И могу сказать по опыту Мафии и Сопротивления, часто многое из банальной психологии плюс базового транзакционного анализа сильно недооценивается.
Это Windows 95 или 98 установлена на компьютере? :)
Могу сказать лишь одно, профессионалы более предсказуем чем новички
И последний — стиль зверя.
Интересное название для стиля, в котором мозг используется больше всего.
По нику игрока.
Тогда хорошо, что автор терминологии не играет на русских серверах.
Ники в стиле «СтреляющаяКакашка» бывают и у очень пряморуких игроков :)
Ники в стиле «СтреляющаяКакашка» бывают и у очень пряморуких игроков :)
Топовых игроков с ником типа «Стреляющая какашка» довольно мало на мой взгляд.
ошибаетесь, как минимум, в русском секторе арен WOW были очень популярны названия команд в стиле E6ASHU V KASHU или «Вася где пульт»
www.gamer.ru/world-of-warcraft/yumor-nazvaniya-arena-komand-rydayu-chestno
www.gamer.ru/world-of-warcraft/yumor-nazvaniya-arena-komand-rydayu-chestno
всегда решает нестандартная тактика и/или ее постоянная перемена.
Читая статью, может сложиться впечатление, будто по этим методикам можно с нуля научиться выигрывать, но это не так. То, что описано, отлично подходит для перехода с уровня «крепкий середнячок» на «профи, который нацелен победить турнир среди других профи». Другими словами, статья о том, как хорошему игроку научиться выигрывать других хороших игроков.
Если же вы, находясь в ситуации когда не можете никого обыграть, попытайтесь следовать этим наставлениям, у вас всё так же не будет получаться никого выиграть, потому что на вашем уровне вы и ваши противники совсем другими вещами руководствуются, совсем другие ошибки допускают и турниры между вами ни под какие стандарты и форматы попадать не будут, на них будет тупо выигрывать тот, кто хотя бы овладел знанием правил игры и базовыми тактиками.
Если же вы, находясь в ситуации когда не можете никого обыграть, попытайтесь следовать этим наставлениям, у вас всё так же не будет получаться никого выиграть, потому что на вашем уровне вы и ваши противники совсем другими вещами руководствуются, совсем другие ошибки допускают и турниры между вами ни под какие стандарты и форматы попадать не будут, на них будет тупо выигрывать тот, кто хотя бы овладел знанием правил игры и базовыми тактиками.
Чтобы не показаться излишне критичным, скажу, что для того, чтобы стать хотя бы середнячком, который не проигрывает каждому встречному, нужно в первую очередь воспитать в себе несколько вещей, о которых говорится, но не акцентируется в первой части статьи:
1) Нужно четко понимать правила игры и не придумывать ни одного лишнего правила, типа морали или благородства или честности или справедливости, игра это борьба, если вы играете ради процесса, то выигрывать не будете никогда.
2) Нужно понимать, что на этом этапе каждый проигрыш — ценнейший урок, так как, скорее всего, вы проиграли, совершив грубую ошибку и эту ошибку вполне реально распознать и быстро исправить
3) Исходя из предыдущего пункта, не нужно расстраиваться проигрышам и унывать, вообще нельзя бороться с чем-либо, если у вас пораженческие настроения, результат будет всегда хуже. Надо настраиваться на победу, без мыслей «я неудачник», «почему другим везет», «у него пинг/мышка/комп лучше»
1) Нужно четко понимать правила игры и не придумывать ни одного лишнего правила, типа морали или благородства или честности или справедливости, игра это борьба, если вы играете ради процесса, то выигрывать не будете никогда.
2) Нужно понимать, что на этом этапе каждый проигрыш — ценнейший урок, так как, скорее всего, вы проиграли, совершив грубую ошибку и эту ошибку вполне реально распознать и быстро исправить
3) Исходя из предыдущего пункта, не нужно расстраиваться проигрышам и унывать, вообще нельзя бороться с чем-либо, если у вас пораженческие настроения, результат будет всегда хуже. Надо настраиваться на победу, без мыслей «я неудачник», «почему другим везет», «у него пинг/мышка/комп лучше»
Мне одному показалось что все это начало перекликаться с Орсоном Скотт Кардом?
Не пробовали сопоставить эту классификацию с моделью Бартла?
Если что, Дэвид прочитал комментарии (насколько мог в гуглопереводе) и просил передать ответ и то, что он сейчас работает над крутым проектом Pandante: Light & Dark. Вот его ответ:
...a short explanation:
1) As a PLAYER, should you use everything tournament-legal that you can to win? Answer: yes.
2) Does it logically follow that a tournament organizer should allow EVERYTHING to be legal in a tournament? Answer: no.
It does not logically follow at all. Bugs that break the game should be banned. In the very rare case where a character breaks the game, it should also be banned. The PLAYER using everything they can is completely separate from a TOURNAMENT ORGANIZER banning things that make the game worse. There is no contradiction there and anyone who says there is does not understand what we are talking about.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как побеждать в компьютерных играх [3]: теперь полная книга