Привет, люди с аутистическими нарушениями



    В смысле, привет, Хабр! Если вы можете сказать про себя слово «интроверт» (как и я) то вас, скорее всего, можно заносить в эту категорию. Другое дело, что категория, мягко говоря, размыта. И в неё от души навалено сразу несколько синдромов.

    Но сначала главное. Итак, есть версия, что мозг приматов развился до невероятных высот рода Homo из-за социальных взаимодействий. Это когда надо думать за себя, потом как вон та обезьяна-вожак, потом его ближайшее окружение, потом как все омеги (можно посчитать их за одного, ладно), нужно продумать действия, понять, что они сделают в ответ, учесть, что они могут предсказать такой ход наших мыслей. В общем, кончается это рекурсией и высокой вычислительной сложностью. Механизмы, позволяющие прогнозировать реакции других — начиная от зеркальных нейронов — так плотно в нас вшиты, что если мы посмотрим видео про зубного и его пациента, то почувствуем сами отголосок его реакции.

    Плюс отклонений аутистического спектра — это когда вся вот эта мощность, направленная на выявление тысяч закономерностей в социальной жизни, была переброшена на что-то другое. Например, на анализ сложных систем в математике или разработке. Или на теоретическую физику. Или на музыку. Или на искусство. Гипотеза, разумеется, пока не так чтобы очень доказуемая, и не факт, что эта «мощность» была вообще. Но, тем не менее, этой моделью легко пользоваться, рассуждая про лёгких аутистов.

    А теперь давайте разбираться в деталях.

    Степень уезда крыши


    Градация такая: есть шизотимик, это абсолютно здоровый человек. Шизоид — это всё ещё социально допустимый, но уже странный. А шизофреник — это когда человек во время обсуждения кода может спросить: «Ты чё такой грустный?» и выбросить компьютер в окно. Ну или порезать кого-нибудь. Но чаще у них нет ресурса всё это делать, они лежат, пускают слюну и смотрят ковёр. Я сейчас утрирую. Я вообще тут много утрирую, потому что хочу донести пару важных вещей про характер поведения, которые лично мне были очень полезны. Сама по себе тема жутко чувствительная для родителей и родственников, но сейчас я с вами буду говорить как «аспер» с «асперами».

    Итак, шиза косит людей по двум основным причинам:

    1. Врождённый фактор
    2. Фактор среды.

    В смысле, можно уже родиться яркой личностью, а можно приложить усилия и стать. Ну или кто-то другой может направить вас по этой карьерной лестнице.

    Первый случай ген-среды — баг в ДНК, который заодно покоцал нервную систему. Потому что вероятность сбойнуть на таком участке кода, чтобы не задеть ЦНС, вообще-то, довольно мала. То есть почти любое хорошее генетическое отклонение часто сопровождается разными видами повреждения нервной системы. Второй случай — достаточно, например, повредить шею во время родов. Вообще-то это фактор среды, но заболевание тоже получится врождённым. Повредится кровоток к мозгу, и вот уже вы растёте без части обработки данных. Не автофункцию «вдох, выдох» же выкидывать, правильно? Кстати, это синдром Ундины, и если какой-нибудь попавший осколок отобьёт пациенту этот участок лимбической структуры мозга, то умирать человек будет не от асфикции, а от недосыпания. Угадайте, почему. На самом деле ситуация «ген-среда» гораздо сложнее. Например, если вам достанется дефект, который отправит вас в больницу на первые несколько лет жизни, то у вас не будет обычных для человека стимулов, и половина ваших нейросетей обучится не на том материале. В итоге дефект мог касаться только костей, а связанная с ним среда отыгралась на психике.

    Ещё пример серьёзного нарушения
    Например, самый роскошный вариант — синдром Ретта. До 2-3 лет всё выглядит нормально, а затем ребёнок перестаёт играть и говорить. Если вы видите аутиста-девочку в возрасте 3 лет, потирающую руку о руку движением «умывания» — не стоит говорить родителям, что это юное создание погибнет в подростковом возрасте от паралича дыхательных мышц. Потому что лечение сейчас как раз ищут.

    Чтобы стать шизоидом или шизофреником во взрослом виде, надо хотя бы немного постараться. Подходит сильный стресс, интересные родители или другой осложнённый семейный анамнез, родственники и коллеги-начальники, всякие пограничные состояния (вроде трёхдневного накатывания и закатывания обратно большого релиза или год сгоревшего дедлайна), разные прикольные депривации сна и еды, злоупотребление психоактивными веществами (как насчёт белочки, сэр?) и так далее. Способов миллионы, включая органическое повреждение мозга. Например, если мать с вирусом герпеса, а ребёнок прошёл родовыми путями вместо Кесарева сечения — вирус может сожрать кусочек нервной ткани.

    Вообще, шизофреников отличают от остальных ярких личностей по негативной симптоматике.
    Продуктивная — это когда добавляются новые фичи. Например, тот же бред или панические состояния — очень даже продуктивные. А негативные — это когда какие-то куски ветвера становятся недоступными. Например, перестал испытывать эмоции — негативная. Нет чувства сострадания — негативная. И так далее. Диагноз обычно ставится по дефекту, а продуктивная симптоматика приходит в ассортименте. Кстати, таким людям могут дать инвалидность за лежание на диване, потому что это будет систематическое лежание: человек просто не сможет встать и пойти на работу. Ресурса психики не хватит. Аутистов этой группы я не рассматриваю по причинам того, что это далеко не главная особенность такого человека.

    Если кукушка поехала не так сильно, то присваивается почётное звание шизоидного психопата. Как и у шизофреников, у них есть яркие отличия от нормы (за понятие нормы, кстати, тоже можно устроить лютейший холивар среди психологов и психиатров), но в основном, в отличие от шизофреников, они сохраняют контакт с реальностью. Однако они обладают похожими странностями, которые мешают им жить, выражены в любых жизненных ситуациях и постоянно. Именно тут лежит первая большая группа аутистов. Скажем так, совсем аутичных, наглухо.

    Кстати, весь этот рассказ заведомо упрощён и не совсем точен, плюс очень сильно зависит от источника. Тоже хорошее место для холиваров, но я вынес следующее: вокруг этих двух вложенных колец из центрального шизофреничного и следующего за ним шизоидного грустно стоят акцентуанты. Это почти как психопаты, только они в нужный момент могут взять себя в руки и проконтролировать проявление расстройства. Такие шизоиды могут учиться, работать и заводить отношения. Их иногда тоже называют аутичными (за компанию, а то чего они тут тусуют).

    Нас интересуют акцентуалы и те, кто получил Аспера по каким-то другим причинам не как дополнение к основному диагнозу. И именно про них я дальше общался с психологами. Первопричиной было то, что многое можно поправить играми, но по ходу пьесы мы как-то разговорились про математиков, и я признался, что сам такой. А дальше пошло-поехало.

    Ура, теперь переходим к делу!


    Итак, представьте, что у кого-то проблема с ЦНС из-за натуральных причин или чуть-чуть поехала кукушка из-за среды. Сверху может наложиться отличная защитная реакция, которая стабилизирует кучу всего и многое пофиксит, но зато поимпактит сенсорику. Или просто человек не так разовьёт свои нейросети в детстве. Ну или крыша слетит сразу в нужную сторону, и так или иначе будет аутистическое отклонение. Это, если коротко, итог ещё одной двухчасовой беседы с психологом коррекции.

    Аутизм — это общий термин для всего набора непонятных состояний, когда у человека социальный дефицит и коммуникативный дефицит.

    В итоге есть две большие группы:

    1. Каннер и прочие радости ситуаций, когда что-то радикально поломалось. Это не вы, потому что с Каннером шансов прочитать Хабр у вас где-то в дельта-окрестности нуля.
    2. Аспергер — это шизотипическая психопатия. В смысле, это когда человек просто гик, отаку, хиккикомори или senior-разработчик. Я не прикалываюсь. Даже если вы просто любите читать книги на природе, вас уже можно забирать по Кречмеру. В эту группу сваливают всё то, что хоть как-то отдаёт аутистическими отклонениями. Кстати, само определение синдрома — тоже лютейший холивар среди психиатров. Очень рекомендую к обсуждению.

    Как получить аутиста второго типа? Злобные психиатры шутят, что самый простой способ — скрестить разнополых физика и математика. В результате у вас будет интересное генетическое сочетание со склонностью к концентрации внимания на абстракциях. И воспитание, полностью защищающее ребёнка от удара лопаткой в нос, объятий и других сенсорных стимулов. Характерный пример: в семью потомственных математиков в гости пришёл дедушка и посмотрел, как внук играет. И высказал тезис, что играть — это несерьёзное занятие, взрослые этим не занимаются. Внук дедушку очень уважал и в силу возраста не мог отложить осуществление его тезиса на будущее. Он спросил, что ему делать, чтобы это было серьезно. Дедушка разъяснил, что решать задачи. Через полгода постоянного решения задач мальчик появляется на пороге кабинета психолога.

    Что нормально при таких нарушениях?


    • Позднее развитие речи. Ребёнок может начать понимать всё происходящее куда раньше, чем научится подавать хоть какие-то символы на выход. И есть обратный редкий вариант: заговорил раньше, чем пошел. Причем возможно, что сразу целыми фразами.
    • Избирательная чувствительность ко внешним стимулам. Если вы можете работать при грохочущем перфораторе или под тяжёлый рок, но при этом вас бесит шуршание пакета или чавкание соседа в опенспейсе — это оно. Или даже нет, если вас вообще бесит опенспейс при том, что дома вы нормально чувствуете себя под рычание холодильника и музыку. В этой же категории невозможность перестать замечать ощущения: это если вы надели удобные штаны, но через полчаса все равно продолжаете непрерывно их на себе ощущать. И через два часа тоже. И тиканье часов тоже никуда не девается. Предположительно, это бага обработки, когда разные стимулы идут разными путями вместо мультиплексирования где-то по дороге.
    • Часто повышенный уровень норэпинефрина (это норадреналин, предшественник адреналина) — среди всего прочего эта штука отвечает за передачу нервных импульсов. То есть нервная система работает «быстрее», чем в норме, но при любом сильном стрессоре выбрасывает эксепшн. А дальше мозг просто отрубает этот участок для перезагрузки. Со стороны выглядит так: дотронулись до головы аута, и хлоп — он отвернулся и замолчал. Через минут 10 вернётся.
    • Кстати, касания. Вы сейчас офигеете, но при аут-отклонениях часто бывает, что человек боится прикосновений, но при этом ему их не хватает. То есть из-за вышеописанных особенностей нервной системы и нехватки в детстве необходимых стимулов для обучения нейросетей, каждое касание — это шанс вызвать стресс-реакцию. При этом «нормальных» касаний начиная с детства ребёнок избегает, и в итоге ему начинает очень не хватать тактильной стимуляции. Это прямо влияет на те игрушки и игры, которые таким детям даются для развития — там очень, очень много всяких штук разной формы, фактуры и температуры. Ну и, конечно, во взрослом виде ауты очень падки на прикосновения. Если удастся дотронуться. Без пруфа мне подсказали, что у людей с шизоаутическими особенностями часто снижено либидо (следствие — асексуальность на том же уровне, что иногда можно забыть поесть), но при этом они очень любят прикосновения — больше, чем само соитие.
    • Возможны проблемы с терморегуляцией, потому что она тоже лежит в районе телесных ощущений. Одна из причин гибели прямо совсем шизофреников — злокачественная гипертермия, которая не снимается жаропонижающими, реакция идёт только на жёсткое подавление ЦНС.
    • Бывают проблемы с ритмом. Точнее, ритм может просто бесить, а может обрабатываться по длинному пути, то есть не сразу. Прекрасная Темпл Грандин, например, не могла хлопать под музыку — но зато могла прохлопать весь ритм после того, как музыка кончится. Если у вас проблемы с танцами — возможно, это оно.

    Ясное дело, у одного человека это будет не всё сразу. Но если вы замечали за собой какие-то штуки из списка — выдохните и расслабьтесь, это не вы кривой и плохо стараетесь, это вам такой персонаж в детстве достался.

    Ладно, хорош нагнетать, где обещанные плюсы этого прекрасного состояния?


    Итак, я ещё раз напомню упрощённую модель: часть мощности с сенсорики и социального взаимодействия переброшена на что-то ещё.

    «Исследования, касающиеся преступности среди одаренных подростков, показали, что эти дети набирают высокие баллы в области так называемого «текучего», невербального мышления, а «жесткое» мышление, требующее предварительного обучения и тренировки, у них развито плохо. «Жесткое» мышление — словесное, последовательное, логическое — в нашей системе образования поощряется, награждается и считается едва ли не единственно возможным. Поэтому многие одаренные дети и подростки, обладающие «текучим» мышлением, не вписываются в обычную систему образования. Другое исследование выявило людей, обладающих интересным и уникальным даром: способностью воспринимать большие порции информации и находить систему там, где остальные видят лишь бессмысленный хаос. Благодаря этому такие люди могут успешно решать самые сложные проблемы.»
    Темпл Грандин


    Поехали по плюсам!

    У взрослых людей с шизоаутистическими особенностями часто есть частичный или полный иммунитет к химзависимостям. Дело в том, что способность быть зависимым от какого-то вещества схожа со способностью образовать привязанность к другому человеку. Есть даже гипотеза, что шизофреники-алкоголики более сохранны, чем те же шизофреники без алкоголя — они им пользуются как протектором по мере возникновения потребности, а не по мере возникновения денег на алкоголь. Только не спешите так лечиться, это средство пока не было клинически испытано. Но бессистемные попытки продолжаются.

    Аутисты хорошо пользуются соцсетями, отлично пишут, проектируют интерфейсы и так далее. В общем, объясняют. Я когда-то уже приводил подобные выкладки для интровертов. Если очень коротко — у интроверта нет социального контекста. Контекст важен, чтобы встречать друзей вживую, но он же при этом мешает при общении с неизвестным человеком (поскольку пока нет общих протоколов, нужно их ещё найти). Так вот, это даёт суперспособность быть понятным.

    Более высокая концентрация на задаче — по тому же принципу, что у интровертов. Вообще, бегло просмотрите вот этот раздел Вики про экстраверсию, там развенчивается довольно много мифов (и ещё пачка создаётся, следите за датами пруфов). Если коротко:

    «Хотя экстраверсия воспринимается в западной культуре как социально желательная, она не всегда является преимуществом. Например, экстравертированная молодежь более склонна к антиобщественному или правонарушительному поведению. В соответствии с этим, некоторые данные свидетельствуют о том, что экстраверсия также может быть связана с психопатией. И наоборот, хотя интроверсия воспринимается как менее социально желательная, она тесно связана с положительными чертами, такими как интеллект и одаренность. В течение многих лет, исследователи обнаруживали, что интроверты, как правило, более успешны в академической среде, что экстраверты могут найти скучным».


    Там же есть потрясающая ссылка на исследование «The behavioural immune system and the psychology of human sociality», показывающее, что документальные фильмы про зомби-апокалипсис не совсем документальные. Выживут сисадмины и аутисты, потому что сисадмины в залах с воздушной подпоркой и свитерах, а ауты не общались с заражёнными с высокой вероятностью. А ещё дети с ранним детским аутизмом и ранней детской шизофренией имеют бонус к выживанию, если их бросили при рождении. Нормативный ребенок в доме ребенка начинает дико страдать от нехватки любви и внимания, а аутичный ребенок никакого существенного дискомфорта по этому поводу не испытывает. Примерно аналогично во взрослом возрасте — никакого страха расставаться в отношениях.

    Ну и самое важное — аутисты могут упражнением развить навыки компенсации своих недостатков. В смысле, если это те ауты, которым достался высокий IQ. Простой пример: ребёнок не различает эмоции других людей, а потому никак не может понять, что нужно говорить в диалоге и когда. Ему нарисовали схемы характерных эмоций и дали алгоритм. Он запомнил относительное расстояние между глазами, относительный размер глаз, положение губ и так далее — и натренировался сознательно различать выражения лиц. Ну а дальше со способностью расшифровывать человека пошёл общаться. И сработало. Хакнул первый уровень социальных взаимодействий. А вот та же Темпл к пожилому возрасту развила даже чувство юмора, недоступное лучшим из роботов.

    Одна моя подруга пишет таблицы про людей: перед встречей друзей она пробивает всех в соцсетях, составляет досье, выписывает важные черты характера, записывает, с кем о чём говорить и нет и так далее. Получается алгоритм «как быть приятным человеком». Если этого не видеть и не знать, что она готовится к дню рождения почти как мы готовимся к переговорам на 10 миллионов рублей и выше — для вас это всегда будет душа компании. Пока не зайдёт кто-то новый и неизвестный. Но и для него есть набор стандартных реакций.

    Как общаться?


    Если речь про ребёнка с аутистическим отклонением, то у вас есть три основные проблемы в общении:

    1. Он на вас не реагирует или реагирует плохо, то есть очень тяжело получить от него обратную связь в общении.
    2. У него есть фиксация на чём-то, что ему интересно, и остальное в его мире проходит мимо.
    3. Несколько другой тип мышления позволяет находить взаимосвязи там, где вы их не видите, но не позволяет быстро разучить скучные повторяющиеся линейные алгоритмы.

    С отсутствием реакции простой пример такой: обычный ребёнок (близкий к психической норме) отлично умеет экранироваться от внешних стимулов. Например, если ребенка часто ругать, он через некоторое время вообще выключает из восприятия обращенную речь, потому что смысла она не несёт, зато расстраивает. Зачем она? Аналогично, если вокруг слишком много цветных и ярких объектов, ребенок может стать нелюбознательным. Чем интровертированнее ребёнок, тем быстрее у него развивается толерантность к информационным стимулам. Есть гипотеза, что современные дети «ничем не интересуются», как говорят педагоги, как раз из-за перегрузки стимулами. Хотя рядом с этой гипотезой надо проверять другую, что трава 20 лет назад была зеленее.

    Ну а если речь про ребёнка с аут-нарушениями, то ситуация ещё смешнее: вы можете с ним некоторое время разговаривать, а он будет на вас смотреть и молчать. Это не потому, что он вас не слышит или не видит, а потому, что всё идёт хорошо, и ничего менять не надо. Но вам будет зверски неуютно.

    Теперь фиксация. Предположим, ребёнок всерьёз упоролся по гоночным машинкам. Он в свои, скажем, 7-9 лет, проявляет невероятно гиковые качества и может часами про них рассуждать, смотреть ролики или читать (если умеет). А ему надо учить физику. Если вы хотите, чтобы он ей занимался — надо переформулировать задачи. Не «катер выплыл из точки А», а «первый гонщик выехал со старта, а второй в это время стоял в пит-стопе через километр…», не «белочка бросила орех в дерево», а «белочка прыгнула с разогнавшейся машины» — и если вы покажете, что физика может быть полезна при изучении машинок, то через некоторое время она будет пройдена на «отлично». В части гоночных машин, конечно.

    Очень интересно выглядит игровое поведение. Поскольку мы уже больше года тестируем настолки с коррекционными психологами, логопедами и другими очень интересными людьми, то мне есть, что рассказать.

    Итак, для аспер-типа любой сидящий рядом человек — источник угрозы. И очень тяжело перейти от конкурентного поведения к стратегическим союзам.

    С другой стороны, не забывайте, что аутистическое отклонение компенсируется интеллектом и построенными костылями. То есть так: вот юный чемпион по шахматам приходит обедать. Там он три раза сидел на одном конкретном стуле, а сегодня он занят. Ребёнок всё ещё думает про шахматы, поэтому ему в голову не приходит, что можно попросить оккупанта подвинуться. Он просто берёт и пихает его как предмет. Где-то через год работы с психологами у него появится некий сознательный драйвер, который скажет: «ага, прежде чем пихать, давай поговорим». Он проиграет скрипт разговора, и всё должно получиться. Если не получится — пойдёт обдумывать и зализывать ментальные раны (или вернется к предыдущей стратегии и всё-таки выпихнет оккупанта). Итак, вот этот ребёнок играет в новую игру. Он легко может ухватить суть стратегического союза с прогнозом на десятки ходов вперёд. Но объяснить свою позицию игрокам не сможет (скорее всего) и чисто эмоционально захочет взять и ушатать соседа. Поэтому если игра на психологию вроде Мафии — жадные алгоритмы будут побеждать чаще, и ребёнка будут «выносить» с завидным постоянством.

    То есть да, безопасны и интересны логические игры без прямой конкуренции. Желательно с контролируемой средой, без дикого влияния рандома.

    Ещё шизоаутистичные люди недобирают телесный опыт. Поэтому им до почтенного возраста может нравиться простая сенсорная стимуляция. Таких, кстати, можно ловить на плёнку-пупырку. Если человек её не выпустит до последнего пузыря — держите аутиста. Ну, для диагноза, конечно, нужна ещё пара факторов, но в целом просто представьте человека, которому дали рулон пупырина, а он его весь последовательно похлопал за вечер. Если ребёнок в детстве не интересуется медведем или куклами, зато очень взволнован ощупыванием крапивы — надо подбирать более сенсорные игрушки. Как следствие, дети с аутизмом любят игрушки, где то вода переливается, то шарики катаются. Очень, невероятно любят кинетический песок — но только если их не воротит с его запаха и нет других сенсорных защит (многих невероятно бесит липкость, а пластилин и сенсорный песок как раз липкие). Это просто бессознательное ощущение, что липкое — это опасное. Кстати, если к этому добавить шизоидную маму с идеей, что если ребёнку куплен пластилин, то пусть он, гад, лепит во что бы то ни стало, то можем получить нехилые истерические реакции.

    Психологи используют вибраторы. В смысле, в коррекционной работе тоже. Находят такие, которые не очень похожи на ассортимент сексшопа (лучше всего шар с хвостом, который катается по картонной коробке и часто продаётся около метро) и прикладывают к детям. Дети невероятно радуются тому, что наконец чувствуют свое тело.

    Для совсем тяжёлых случаев типа синдрома Каннера игрушка должна быть детской по факту, но из неубиваемых материалов. Дело в том, что дети с разными типами умственной отсталости вырастают сильно крупнее, чем ожидают производители игрушек на соответствующий уровень развития. А сопромат никто не отменял. И здоровенный бугай способен поломать уже целую табуретку, не то что какие-то мелкие штуки. В этом плане приятны деревянные конструкторы и прочие штуки. Только учтите, что всё, что может быть брошено, рано или поздно попадёт кому-то в лоб, потому что дети очень любят метать разные предметы, почти как низушки из Сапковского. Но, в отличие от низушков, не всегда могут оценить возможную траекторию.

    Одна из самых крутых штук для развития речи — игры на «подуть». Вот игрушка, смотрите:



    Здесь нужно задувать шарик в определённую лунку. У меня получилось раза с пятого, детям ещё сложнее. Похожее упражнение есть в нашей настолке «Волшебник Изумрудного города», там надо бросать фишку разными способами (в том числе задувать) на определённые поля. Когда ребёнок контролирует силу «дува», развиваются стволовые структуры. То есть речь и умение владеть двумя руками сразу. Но в нежном возрасте именно речь. Ещё один ребёнок в коррекционном саду запал на «Пушкина», рычит, не отдаёт и не хочет играть в другое. Это полезно сейчас, но его постепенно сдвигают через тему пиратов на другие игры, потому что фиксация не совсем та, которая может быть полезной годами.

    Тут же была возможность уточнить про то, почему вдруг игра «Данетки» показала на длинных тестах в школах развитие коммуникативных навыков. Основная гипотеза в том, что подойти и спросить — социальное взаимодействие нехилой сложности. Если не верите, то вспомните, что есть взрослые люди, которые просто стесняются дойти до врача в определённых случаях.

    Одна из самых социальных вещей — конструкторы типа «Лего», но только когда играет несколько детей. Потому что там тяжёлый B2B-рынок: нужно договариваться об обмене деталями. Первая стадия — можно пронаблюдать как ребёнок созерцает деталь у себя в руке и примеривается поставить её куда-то. В это время второй видит нужную ему штуку и выхватывает из руки первого. Вторая стадия — обучение фразе «можно я возьму?» Третья стадия — научиться дожидаться ответа после этой фразы. У меня есть знакомые взрослые, для которых это уже тёмный лес.

    Похожим образом работают пазлы: тоже учат общению. Но с конструкторами, в отличие от пазлов, есть ещё четвёртый слой: можно вместе строить что-то общее. Например, парковку для машин (не спрашивайте меня, почему детям нравится ее воспроизводить, хотя есть ощущение, что два самых любимых объекта строительства — домик и машинка, но домик на колёсах строится редко). Вообще, конструкторы без подсказок, что из них собирать — это почти как «Факторио», только для детей. Кстати, передаю привет гикам из JUG.RU с 1500+ часов, наигранных в эту игру.

    Ещё одна чертовски важная игра для детства — это научиться проигрывать. Если ребёнок с нежного возраста привыкает к тому, что всё, что он хочет, исполнится, то кончится печально. Тренировка для взрослых описана в «Гарри Поттере и методах рационального мышления». Для детей всё проще: есть ходилка, где вы лепите фигурки из пластилина. Можно вместо броска кубика прихлопнуть фигурку другого игрока в лепёшку. Тогда ему нужно будет лепить заново и вставать на старт. То есть выиграть принципиально невозможно, и через сопли и плач приходит это понимание. Играть дома не рекомендую: это одна из тех вещей, что делается только и строго под присмотром психолога. Но от себя добавлю, что самые ушлые дети могут договориться не хлопать по фигуркам и всё же выиграть. Увы, практика в этом возрасте неумолима и таких случаев не знает.

    Ну и мне пора останавливаться. Вот тут список игр, которые так или иначе полезны для развития детей (на карточках написано, чем и в каком возрасте). Вот тут в т-канале mosigra больше деталей про всякий ад с психологией игры, и моя коллега Аня, которая упоролась по этой истории, продолжит время от времени рассказывать про всякие штуки. Ну а вы теперь знаете, что аут-отклонения — это может быть по-аристократически круто, хоть и привносит много неприятностей окружающим и носителям. А может быть очень печально.

    Теперь надо разобрать последнюю историю — почему дети-аутисты часто себя грызут. Тут история простая: есть очаг возбуждения (неприятное состояние, стресс), и внезапно выясняется, что можно создать конкурентный очаг, например, в виде физической боли. Стоит себя погрызть или поковырять — и вот уже становится спокойнее. Психологи для тех же целей используют аромалампы: от сенсора запаха до гиппокампа всего одна нейронная связь, и тот же запах мяты очень быстро успокаивает. Ну или бесит до безумия, если есть сенсорная защита на запахи. Это вообще очень хороший пример вытеснения. Похожие механизмы заставляют при стрессе ходить к холодильнику, хотя есть не надо.

    Пока всё. Мне осталось поблагодарить коррекционного психолога Елизавету Ключикову (я позвал ElizavetaKluchikova на Хабр, вот её первый пост в тему), команду МРЦ-Дети, психологов реабилитационного центра «Три сестры» и принести извинения за однобокий далёкий от науки рассказ, от которого у многих глаза вытекут. Ну и отправить вас читать книгу Темпл Грандин «Отворяя двери надежды» (на Флибусте её имя пишется как Темпл Грэндин). Показать крутой и предельно странный мануал на английском, как правильно выживать в этом диком мире с совсем базовыми вещами, написанный аутистом. Лайтовая версия некоторых аспектов другого человека в привязке к ИТ — вот этот перевод. А вот одно из самых забавных исследований по поводу самоизоляции сетевых сообществ, там внутри есть пара слов про общий контекст. Из художественной литературы стоит прочитать пару-тройку глав «Загадочного ночного убийства собаки»: писатель не эксперт, но очень наблюдательный товарищ, и хорошо передаёт от первого лица атмосферу довольно серьёзно развитого аут-отклонения. Ну и ещё, если вдруг вы считаете, что я неправ, или если вам есть, что рассказать по этой теме профессионально, мне всё ещё очень интересно.
    Мосигра
    193,87
    Настольные игры и здравый смысл
    Поделиться публикацией

    Комментарии 421

      +18
      Спасибо) Шизофрения как-то сбоку все-таки от шизоидов и шизотипических расстройств личности. Психологи и психиатры вообще редко друг с другом согласны, но нам давали на психиатрии это как отдельные схожие по проявлениям состояния, но не являющиеся стадиями развития или формами одного заболевания.

      Грубо говоря, если вы шизоид, это не значит, что вам светит шизофрения в большей степени, чем другим. Шизоид — это скорее про сломанные социальные и когнитивные дефолтные установки. Из-за этого такой человек задает вопросы в духе: «Вчера была среда, а завтра пятница. А почему?» Сам такой, очень знакомо.

      Что характерно, я крайне выраженный экстраверт, но людей ни черта не понимаю. Как инопланетяне, блин. Иногда чувство, что у обычных людей обработка социальных взаимодействий идет аппаратно, а мне приходится софтово это все строить вручную.
        +3
        Да, спасибо. Я к этой истории ещё со стороны нейроэтологии подбираюсь, и могу сказать, что там в науке поначалу творился дикий ад, пока не начали менять подход в целом. Расскажу чуть позже ещё.
          +1
          Тогда крайне рекомендую «Непослушное дитя биосферы» по этологии. Отличная книга. Я по ней экспериментировал со своими детенышами, показывая им маску леопарда)
            +2

            Оглавление книги выглядит очень интересно, но смущает то, что ее сильно раскритиковали специалисты (раздел "критика книги" на Википедии). Действительно ли в ней так много непроверенной информации?

              +2
              Трудно сказать. По большей части речь идет о построении аналогий в поведенческих реакциях приматов и других животных. Грубо говоря, выводятся принципы, которые можно экстраполировать.
              Например, у большинства видов есть встроенные программы неприятия близкородственных видов. Это необходимо, чтобы не облажаться при размножении и не получиться стерильное или никакое потомство. Прямым следствием схожих программ является неприязненное отношение большинства людей к обезьянам. Именно из-за похожести. Такой своеобразный эффект зловещей долины. Как доказывать непонятно, но прогнозы на подобных моделях строить можно.

              Вообще, реально рекомендую. Очень интересные аналогии и описание животного базиса наших социальных взаимодействий.
                +3
                А у большинства людей действительно неприязненное отношение к обезьянам? Не знал…
                  +2
                  Это необходимо, чтобы не облажаться при размножении и не получиться стерильное или никакое потомство
                  Думаю, имеется в виду неприязнь в этом плане :)
                    0
                    А к какому ещё виду, кроме людей, у людей приязнь в этом плане? :))
                      0
                      А разве кроме обезьян, есть ещё какие-то виды, похожие на нас?
                        0
                        было много, но наши предки их всех поубивали и большинство съели. С кем-то вроде неандертальцев правда успели немного спариться, теперь у нас от 0.1 до 4% неандертальских генов
                          0
                          По Вашей логике наши предки страшно зажигали: Геном человека, как и животных, и растений, имеет очень много гомологичных (сходных) генов: с обезьяной — 98%, мышью — 95%, бананом — 40%.
                          Из статьи.
                            0
                            С кем-то вроде неандертальцев правда успели немного спариться, теперь у нас от 0.1 до 4% неандертальских генов


                            По Вашей логике наши предки страшно зажигали: Геном человека, как и животных, и растений, имеет очень много гомологичных (сходных) генов: с обезьяной — 98%, мышью — 95%, бананом — 40%.


                            С бананом кстати даже можно представить как.
                            Но вот с мышью???
                              +3

                              Если я не совсем ошибаюсь, то с неандертальцем общих генов у нас гораздо больше чем 4%.
                              Просто "обезьяна, мышь, банан" это гены, которые "достались" от общих предков.
                              А "0,1-4% от неандертальца" это как раз гены, которые уже были у неандертальцев, но которых не было у их общих с человеком предков. И самая вероятная причина их обнаружения в геноме человека это именно спаривание.

                              0
                              «всех поубивали...» — собственно, теория доказана :) чем не неприязненное отношение.
                            +1
                            А к какому ещё виду, кроме людей, у людей приязнь в этом плане? :))


                            1) К котикам
                            2) Насчет приязни к людям… Люди никого с такой изобретательностью не убивают как себе подобных.
                              0
                              К котикам приязнь точно не в этом плане :))) А люди истребили много кого, кроме себе подобных.
                                0
                                А люди истребили много кого, кроме себе подобных.


                                Усилия на охоту.
                                И усилия на войны.

                                Это несопоставимые усилия.
                                Разница — в тысячи раз.

                                  0

                                  Это потому что с/х позволяет не охотиться. Посчитайте усилия на забой скота. Никакая война рядом не стояла.

                                  0
                                  Тогда как объяснить появление кошкодевочек?
                                  0
                                  С котиками возможно токсоплазма помогла
                              +1
                              Я бы сказал про негров, но это расизм )
                                0
                                Это обычно не врождённое, а приобретённое.
                                  +11

                                  Это скорее врождённое, но с другой стороны. Остерегаться людей, у которых что-то не так как обычно т.е. Вы находитесь в привычном окружении и вдруг приходит незнакомый человек с огромной родинкой, а вы за кучу лет такого не видели. Первая реакция "отойти подальше", а потом уже разбираться что и как т.к. каких-то десятки тысяч лет назад это помогало просто выжить, ведь тогда незнали что это родинка или заразные чёрные что-то.
                                  Так и с людьми непохожими, сначала отринься и неподпускай к себе и своему ареалу т.к. не знаешь почему этот непохожий человек здесь, что он хочет и куча вопросов, которые пока не будут отвечены не позволят вам человека допустить в свой круг, даже агрессивно оборонять.
                                  Люди пока остаются теми же животными.
                                  Даже люди, которые НЕрассисты будут применять эту тактику к чему-то или к ому-то другому, пока "картинка не сложится".
                                  Надеюсь люди прочитавшие этот комментарий понимают, что я сильно сжато и утрировано описал.

                                    0

                                    Распознавание другой расы у нас сделано аппаратно и срабатывает намного раньше осознания.

                                      0
                                      И вы, конечно, можете это доказать ссылками на авторитетные исследования?
                                        0
                                        Вроде в Behave про это читал, там должны быть ссылки.
                                          0
                                          К сожалению, «Behave» мне ни о чём не говорит.
                              0
                              Если есть прогноз, то можно проверить или нет? Фальсифицируемость теории примерно так и работает ведь?
                                +3
                                Ха, вы сейчас коснулись темы повторяемости экспериментов в психологии. Она там необычайно низкая для уровня физики, например. И в этологии примерно так же, нужна очень контролируемая среда. Вон Иван Затевахин рассказывал, как они просто камеру занесли к попугаям, а те притихли и стали вести себя очень осторожно, хотя до этого демонстрировали чудеса инсайтов в решении задач. Ещё есть свидетельства, что лабораторные мыши на одном из опытов не могли взять задачи, пока рядом был один из лаборантов — кажется, их беспокоил конкретно его запах.
                                  +1
                                  Так кот Шрёдингера и всё такое. В физике тоже нельзя наблюдать без влияния на эксперимент…
                                    0
                                    кстати да.
                                    ну, у меня другое мнение по поводу наблюдение-эксперимент, но будем считать что я этого не говорил=)
                                    не сочтите за рекламу, прост хотел поделиться=) — «отправили в прошлое сообщение» youtu.be/xejyeBOHArE
                                      +2
                                      Но можно повторить эксперимент в тех же условиях, и это не вызовет проблем неалгоритмизации.
                                        0
                                        С повторением эксперимента можно внезапно обломаться. Арнольд, если не ошибаюсь, рассказывал, как в одной немецкой лаборатории попытались повторить опыт 50-летней давности. Помещение, инструменты — все взяли с тех лет. Результаты не совпали. Расхождение списали на шоссе, построенное за последние годы неподалеку от лаборатории.
                                          0
                                          В общем-то, любые погрешности сглаживаются тем больше, чем больше экспериментов проведено. Клинические данные в медицине тоже нельзя назвать чистыми, но при большой выборке уже можно делать какие-то обоснованные выводы.
                                +11
                                Для меня сейчас вообще было открытие что meklon и milfgard это разные люди.Ассоциировал их с одним человеком
                                  +10
                                  Спасибо. Надеюсь, что с Mithgol.
                                    +3
                                    Нет, это совсем другое. Mithgol — это BBS и Mesh-сети, Ѳ и Ѣ, iichan и 410chan, Лурк и Firefox, усы и клетчатая рубашка. Невозможно перепутать.
                                    +2
                                    Тоже только недавно начал их различать. В моей модели Хабра это некие знатоки медицины и IT, связанные с менеджментом Мосигры. Их никнеймы начинаются на M и имеют одинаковое число слогов, заканчиваясь на согласный звук. Слишком много совпадений.
                                      +5
                                      Meklon не имеет отношения к менеджменту Мосигры. Мы только один раз постами поменялись на первое апреля, чтобы ещё глубже ввести вас в заблуждение.
                                        +1
                                        Правда? Так это намеренное запутывание? Но откуда вообще взялась такая идея? Сами осознавали сходство? Кто-то путал ранее?
                                          +2
                                          Да кто-то писал, что путал.
                                          0
                                          Мицгол прошел мимо меня, но судя по контексту, в котором упоминается, вы, поди, все его виртуалы. И буквы в начале имени у вас одинаковые.

                                          Дело раскрыто!
                                          +2
                                          Хотя, когда у тебя два аккаунта, все намного веселее. Жаль, что так делать нельзя.
                                            +2
                                            Жаль, что так делать нельзя.

                                            [Mод Имитатор-Юриста on]
                                            Вообще, в правилах существует запрет на «создавать добавочные аккаунты и накручивать с них карму и голоса за публикации», что приводит к размышлениям, а можно ли создавать добавочные аккаунты, которые точно не будут накручивать друг другу карму и голоса? Скажем, если вы публикуете статью, которую опасаетесь публиковать под своим настоящим именем (например, я помню статью, где автор утверждал, что у него серьезные психические отклонения).
                                              +6

                                              Забыл режим отключить.

                                                +2
                                                зануда
                                                  +2
                                                  Я старый солдат, не знающий новомодных правил разметки и воспитанный диким html'ом 90-х, где следующий блочный элемент закрывал тег. :)
                                                    0

                                                    Но поставили-то вы не html-тэг, а bb-код, а там парность обязательна (без закрывающего тэга открывающий вообще за разметку не посчитается).

                                                  0
                                                  … например, вы просто пишете с двух аккаунтов крутые статьи, и лайкать друг друга вам не надо
                                                    0
                                                    Я точно знаю что это два разных человека)
                                                      +1
                                                      А Слава СССР — вообще не человек!
                                                        +1

                                                        Слава КПСС!
                                                        /zauda off

                                                          0
                                                          А включать зануду кто будет?
                                                            0
                                                            А зануда сам включается, автоматически. К тому же выключили там не зануду, а зауду.
                                                            Ну вот, опять включился :)
                                                              0
                                                              Ну вот, опять включился :)
                                                              И не выключился!
                                                    0

                                                    Зависит от того, насколько у вас жадный парсер и/или какой семантический анализатор.

                                                      0
                                                      *имитатор зануды mode on*
                                                      В правилах стоит логическое И, значит должны выполняться все условия. Значит можно.
                                                      *имитатор зануды mode off*
                                                  0
                                                  Хм… Никогда бы не перепутал.
                                              +14
                                              Вчера была среда, а завтра пятница. А почему?

                                              потому что люди так договорились называть третий и пятый день из семидневного цикла составляющего рабочие планы — чтобы легче и быстрее понимать друг друга, продуктивнее взаимодействовать. (тут может ответ надо еще сформировать получше)

                                              Нормальный вопрос. Меня вообще он не удивил. А вот люди которые говорят «надо так, как я сказал», без логичных пояснений — это большинство населения планеты, и вот эта толпа меня настораживает сколько себя помню — хз че там у них еще в договоренностях, кроме самых распространеных — о наименовании и следовании дней недели.
                                                +2

                                                Плюсую.
                                                Люди без аргументации — самая большая сложность в моей жизни.

                                                  0
                                                  Про «среду и пятницу», правильный ответ: — «потому что сегодня четверг».
                                                    0
                                                    Из этого ответа нет пояснения очередности дней, сегодня четверг — а почему вчера среда, а не вторник?
                                                      0
                                                      Так на вопрос просто «Почему?» без контекста/пояснений нельзя просто так взять и гарантированно полно ответить. В смысле, если весь вопрос состоит только из слова «почему». Потому что непонятно, что именно непонятно и требует объяснений. В конкретном примере спрашивающего может волновать, например, почему сегодня четверг, и куда делись три дня с понедельника, которые он не может вспомнить. Или, например: «Ты обещал, что со среды по пятницу будешь на месте, а тебя нет. Вчера была среда, а завтра пятница. Почему?»
                                                        –1
                                                        Еще раз:
                                                        Вчера была среда, а завтра пятница. А почему?

                                                        Уточню пропущенный момент:
                                                        Вчера была среда, а завтра пятница
                                                          0
                                                          И это может подразумевать «Блин, сегодня четверг! Точно четверг — вчера была среда, а завтра — пятница. Да как же так-то?!»
                                                            0
                                                            моя твоя не понимать.
                                                            мб перестанете писать аналогиями, а начнете описывать категориями? а то фиг его знает — что у вас там на уму еще…
                                                              0
                                                              на умЕ=(
                                                                0
                                                                Где вы тут аналогию видите? Я описал возможный подразумеваемый контекст вместе с вопросом. Давайте выделю изначальный вопрос:
                                                                «Блин, сегодня четверг! Точно четверг — вчера была среда, а завтра — пятница. Почему уже четверг? Куда четыре дня с понедельника делись? Почему я их не помню?» Вам непонятен весь вопрос в кавычках?
                                                                  0
                                                                  Это уже подразумевает человека с провалами в памяти, а мы вроде как обсуждали человека в норме
                                                                    0
                                                                    Не обязательно провалы, просто время пролетело так, что не заметил.
                                                                      0
                                                                      Это все еще отличается от нормы
                                                                        0
                                                                        У вас запар и авралов не бывало?
                                                                          0
                                                                          Но ведь запары не входят в состояние нормы. Давайте я скажу что кожа человека легко переносит температуры в сотни и тысячи градусов, но умолчу что на доли секунды — это будет похоже на хороший, продуктивный разговор?
                                                                            0
                                                                            Это как раз и будет «пропущенный контекст», про который я и говорю. Собственно, «состояние нормы» в контекст вы тоже сами добавили, например.
                                                                            P.S. Собственно, если проблемы у вас с моим примером только в этом, то вот другой: «Приёмные дни указаны разные, вчера была среда, а завтра — пятница. Почему?» (Потому что это всегда завтра/не сегодня).
                                                      0
                                                      Как это «договорились», если у кого-то среда — четвёртый день?
                                                        0
                                                        ну, значит он не договорился. его право=)
                                                      +1
                                                      Что характерно, я крайне выраженный экстраверт, но людей ни черта не понимаю. Как инопланетяне, блин. Иногда чувство, что у обычных людей обработка социальных взаимодействий идет аппаратно, а мне приходится софтово это все строить вручную.
                                                      А это вообще нормально и именно поэтому считаю трактовку по Айзенку — лажой, ибо спутано там теплое с синим в одном.
                                                        +1
                                                        Иногда ловлю себя на то, что в голове вопрос о дне недели формулируется как: «Какой сегодня день недели и зачем?»
                                                          +1
                                                          Замечал у многих людей, выраженных экстравертов проблемы с такой обработкой, как будто прежде чем улыбнуться он сначала на долю секунды задумается, а улыбаться ли на до и как. Широко или просто ухмыльнуться. Это очень чувствуется и становиться несколько неуютно.
                                                            +10
                                                            Иногда чувство, что у обычных людей обработка социальных взаимодействий идет аппаратно, а мне приходится софтово это все строить вручную.


                                                            Очень точно подмечено. У меня тоже вместо многих прошитых функций — софтовые эмуляторы. И интерфейсы для общения с окружающими.

                                                            Но все это такое… энергоемкое. Долго юзать утомительно.

                                                            Сочувствую детям-интровертам: маленький человек просто не успел нарастить броню, прокачать оружие и выбрать маску для комфортного общения с окружающими — а его берут и кидают в клетку со сверстниками — экстравертами. Я про школу.

                                                            Простите, что-то навеяло постом и вашим комментарием.
                                                              +1
                                                              Сочувствую детям-интровертам: маленький человек просто не успел нарастить броню, прокачать оружие и выбрать маску для комфортного общения с окружающими — а его берут и кидают в клетку со сверстниками — экстравертами. Я про школу.


                                                              Да ладно.
                                                              Доля детей-интравертов в школе та же что и в реальной жизни (если не переучил себя, но это долго; у меня к примеру, переучение из интраверта на экстраверта началось уже в ВУЗе, не в школе, и до сих пор еще идет, хотя уже и внуки могут быть гипотетически, дети выросли)

                                                              Другое дело, что в толпе (в школе) люди начинают себя вести по стайному. И интраверты и экстраверты. А новому интраверту, что еще не вписался в коллектив неуютно. Но вот когда он впишется — неуютно будет уже следующему интраверту-новичку.

                                                                0

                                                                Поскольку это определяется конкретикой нервной системы, то "переучивание" интро- в -экстро(и в другую сторону) в принципе невозможно.
                                                                Вот научиться эмулировать экстравертов на нужном отрезке времени — да, это доступно.

                                                                  +1
                                                                  Поскольку это определяется конкретикой нервной системы, то «переучивание» интро- в -экстро(и в другую сторону) в принципе невозможно.
                                                                  Вот научиться эмулировать экстравертов на нужном отрезке времени — да, это доступно.


                                                                  Да пофиг как.
                                                                  Я по себе прекрасно вижу, что вполне прекрасно можно общение выстраивать и будучи интравертом. Намного лучше, чем это было много лет назад, в школе.
                                                                  Перестроиться возможно. Жизненный опыт, скрипты, осознанное управление — да как угодно назовите.
                                                                  Но разница — есть.
                                                                  +1
                                                                  Другое дело, что в толпе (в школе) люди начинают себя вести по стайному. И интраверты и экстраверты.

                                                                  Не все и не всегда. Если до школы к "стайности" у меня была небольшая неприязнь, то в школе она сменилась на вполне себе оформленную нелюбовь, скажем так. А в ВУЗе с сокурсниками особо не контактировал, некоторых даже не запомнил, как зовут. Пришел, лекции отслушал, ушел.

                                                                  +1
                                                                  Эм, слушайте, интроверты вполне себе могут спокойно общаться с людьми и иметь кучу знакомых, поддерживать общение с которым так же могут спокойно, и социальные взаимодействия у них так же аппаратное. И их утомляет именно большое количество общения, а не сам факт социального взаимодействий. Я, как экстраверт, как раз таки общаться могу практически бесконечно и без общения — хоть вешайся, но при этом социальные взаимодействия — это не моё. Причём друг спец.детский психолог (по специализации логопед) искренне считал меня интровертом из-за малого количества людей. Вот только любой психологический тест показывает что да, я — экстраверт.

                                                                  Так вот, экстравертами многие считают тех, у кого и потребность в большом общении, и социальные взаимодействия работают отлично. В интроверты записывают полную противоположность. А по факту два данных параметра должны давать 4 варианта.

                                                                  И да, у склонных к логике людей социальное взаимодействие не редко снижено или чуть не поломано. А у людей с хорошей прокачкой социальных взаимодействий — вплоть до истерики может вызвать прохождение одного элементарного теста на логику (М. Войнаровского), который про шмурдиков, грымзиков и запырок, который у вас не вызовет, скорей всего, никаких проблем.
                                                                    0
                                                                    И да, у склонных к логике людей социальное взаимодействие не редко снижено или чуть не поломано. А у людей с хорошей прокачкой социальных взаимодействий — вплоть до истерики может вызвать прохождение одного элементарного теста на логику (М. Войнаровского), который про шмурдиков, грымзиков и запырок, который у вас не вызовет, скорей всего, никаких проблем.

                                                                    Тут вы не правы. Обычно, в таких вещах как раз положительная корреляция. Т.е., тот, у кого со шмурдиками все хорошо — скорее всего, хорош и в соц. взаимодействиях, а у кого с соц. взаимодействиями беда — путается со шмурдиками. Это весьма близкие навыки и, тренируя один из них, вы тренируете, косвенно, также и второй.

                                                                      +1

                                                                      Бить логикой по социальным взаимодействиям энергозатратно.

                                                                        0
                                                                        А зачем их тренировать? Вот я логику не тренирую, развиваю и расширяю знания в оной. К математике склонности с детство отличные, любил всегда.
                                                                        У подруги — да, она этот тест почти решила, только дольше раза в два-три, всё время никаких проблем в налаживании мостов и социального взаимодействия. Я не говорю, что они не смогут решить контрольную на логику или математику, но… Но я ушел в технари, она — в филологи-преподаватели. Жена тоже из таких, только интроверт, что не мешает ей спокойно с людьми налаживать общение, просто она не любит, когда оно постоянное и со многими людьми. Когда работать приходится с законами — жалуется, что выматывает сильно.

                                                                        То есть как раз таки это немного перпендикулярно и требует разных подходов в мозге. Одним легко даются логические связи, зато соц.взаимодействия эмулируются на этом железе с разной степенью успеха, у других стезя — соц.связи, а логические задачи вызывают перегрев процессора. Навыки нифига не близкие. Когда вы логику применяете в соц.взаимодействии, то результаты могут быть и хорошими, но добиваетесь вы их по сути — описанным в статье способом проведения мероприятий от одной девушки.
                                                                        И да, даже в статье упоминают про аспергеров — вот у тех с логикой как раз нет проблем. Нарушается именно соц.воздействия, что говорит о том, что навыки нифига не близки и не связаны.
                                                                          –3
                                                                          А зачем их тренировать?

                                                                          А если не тренировать — то будет все плохо. Без тренировки результата не бывает.


                                                                          Вот я логику не тренирую, развиваю и расширяю знания в оной.

                                                                          "Развивать и расширять знания" = тренировать.


                                                                          То есть как раз таки это немного перпендикулярно и требует разных подходов в мозге.

                                                                          Подход как раз один — это интеллект в общем. Невозможно без очень серьезных отклонений быть хорошим в соц. взаимодействиях и плохим в логике. И наоборот. С другой стороны — когда у человека проблемы с социалкой — он скорее всего, назовем так, и в принципе дурачок. А если он дурачок — у него будет проблема и в социалке. Исключения есть — но они редки. Условно говоря, человек с развитой логикой и плохой социалкой — это что-то вроде хорошего одноногого футболиста. Вроде и возможно — но очень сложно.
                                                                          Тех. и гуманитарный склад ума — это просто распространенные мифы. По факту, ум либо есть — либо его нет, вот и все. Просто некоторым людям неинтересно использовать свой ум, допустим, в социалке — они и не используют, опыта, как следствие, мало. Но они могли бы, никаких проблем бы не возникло. И добились бы в социалке не меньших успехов, что и в "логике".
                                                                          Исключения, еще раз, есть — но они очень, очень редкие. Сомнительно, что среди откоментивших этот тред или их знакомых хотя бы пара-тройка наберется.


                                                                          Когда вы логику применяете в соц.взаимодействии, то результаты могут быть и хорошими, но добиваетесь вы их по сути — описанным в статье способом проведения мероприятий от одной девушки.

                                                                          На самом деле, у всех все аппаратно. А когда аппарат сломан — такого человека сразу видно, с первого взгляда.


                                                                          Суть тут такая — вот есть у вас крепкое тело, развитые мышцы, хорошая реакция. При этом вы можете заниматься спортивными танцами, а можете — легкой атлетикой. Это вроде как разные навыки, но они связаны — развивая один, вы дадите буст другому, т.к. в основе обоих навыков лежит одно и то же — сила, гибкость, координация. Ну или можно провести аналогию с музыкальными инструментами — даже если инструменты существенно разные (вроде клавиш и струнных, например), умение играть на одном даст существенное подспорье в игре на другом. Изучать второй инструмент на порядок проще, чем первый.
                                                                          Аналогично в случае социалки и логики — базис, который используется что тем, что другим — одинаков. Если вы пользуетесь одним из навыков — вы качаете этот базис в том числе, качая этот базис — вы даете профит в другом навыке.

                                                                            +1
                                                                            Какая логика требуется, чтобы один человек в подробностях сообщал другому, о том, как кто-то женился, а другой ему в ответ, что поел на завтрак?

                                                                            Суждения о чём-то, опять же, просто копипастятся за авторитетами без обдумывания.
                                                                              –1

                                                                              Логика ритуальной игры. "Тут так принято". Странная и не очень логичная штука, но внутри себя некую логику имеет.

                                                                                +1
                                                                                Не, я имею в виду, какие усилия по части логического мышления тут нужно прилагать в процессе выполнения?
                                                                                  0
                                                                                  Не, я имею в виду, какие усилия по части логического мышления тут нужно прилагать в процессе выполнения?

                                                                                  Никаких, а в чем смысл вопроса? Речь не о том, что логическое мышление помогает компенсировать провал в социалке или наоборот. Речь о том, что и за логическое мышление и за социальное отвечают, в общем, навыки мышления как такового.
                                                                                  По-этому весьма редко встречается люди, которые сильно плохи или, наоборот, хороши, только в одном аспекте. А когда встречаются — это результат серьезного отклонения.

                                                                                    +1
                                                                                    Смысл в том, что нельзя тренировать логику занятием, которое её не использует.

                                                                                    И в том, что логика для занятия, которое её не использует, не нужна.
                                                                                      0
                                                                                      Смысл в том, что нельзя тренировать логику занятием, которое её не использует.

                                                                                      Я же привел пример — если вы играете на пианино, это поможет вам играть на гитаре. И наоборот. Тут тот же самый эффект — хоть занятия и разные, но они требуют тех же самых базовых навыков. Так что, да, занятия логикой, на практике, помогают в социалке, а социалка — помогает в занятиях логикой. Точно так же, как и тому и другому помогают физические упражнения.

                                                                                        +3
                                                                                        Тут тот же самый эффект — хоть занятия и разные, но они требуют тех же самых базовых навыков.
                                                                                        Ок, это ваш тезис — докажите.
                                                                                        Пока вы приводите ложные аналогии, по которым понятно, что для вас затруднение вызывает понять чем область социальных отношений от логических задач. Ну тогда, раз вы сий тезис используете в качестве аргумента своего основного, то вам несложно будет доказать, что сии вещи — равны.
                                                                                        Точно так же, как и тому и другому помогают физические упражнения.
                                                                                        Логике или социализации? Ну-ну.
                                                                                          –4
                                                                                          Ок, это ваш тезис — докажите.

                                                                                          Это доказывается практическими наблюдениями. Соц. навыки коррелируют с логическими — если у человека плохо с одним, плохо и с другим. Хорошо с одним — хорошо и с другим. Обратные случаи — чрезвычайная редкость и являются следствием серьезным отклонений.


                                                                                          Логике или социализации? Ну-ну.

                                                                                          И логике и социализации. Мозг — часть тела. Здоровое тело — здоровый мозг, способный работать более эффективно. Положительная корреляция между физическими упражнениями и когнитивными способностями — давно установленный медицинский факт.

                                                                                            +1
                                                                                            Извините, но аргументы уровня «это все знают» и прочее — являются демагогией. Нет факта, значит утверждать этого вы не можете.
                                                                                            Например, Юнг четко разделял мышление против чувств, ощущение против интуиции, таким образом доминирование одной подавляет другую. Пока вы не представите пруфов на ваше мнение, к сожалению не смогу его рассматривать серьезно.
                                                                                              –2
                                                                                              Например, Юнг четко разделял мышление против чувств, ощущение против интуиции, таким образом доминирование одной подавляет другую.

                                                                                              Непонятно, как это относится к предмету обсуждения. Безусловно, решать лог. задачу и заниматься соц. взаимодействием — это разные действия. Глупо утверждать, что нет.
                                                                                              Речь о том, что эти способности имеют положительную корреляцию. Человек, который справляется хорошо с логическими задачами — скорее всего (статистически), хорошо справляется и с соц. задачами (и наоборот), а человек, который имеет проблемы с логикой — обычно имеет проблемы с соц. взаимодействиями. Т.к. проблемы с одним из аспектов говорят (статистически, опять же) о проблемах с мозгом и мышлением в целом. Наличие проблем только в одном аспекте — это специфическое исключение, а не правило.


                                                                                              Это примерно как — если у человека сильнее руки, то, скорее всего, у него сильнее и ноги (т.е. человек в целом сильный). И наоборот (т.е. человек в целом — дрыщ). Хотя можно качать руки и ноги отдельно. А есть и вовсе люди, у которых, например, руки есть (и сильные), а ног — нету в принципе (или наоборот). Но при этом корреляция между силой рук и ног в среднем по популяции — положительная, т.к. отсутствие ног или их серьезная болезнь — это сравнительно редкое отклонение от нормы, которое не дает существенного вклада в статистическую оценку.


                                                                                              ЗЫ: вообще, интересно, кстати, есть хотя бы один известный пример "глупого" человека с хорошо развитыми соц. навыками? Обратное, вроде как, иногда (хоть и крайне редко) встречается, а вот такие случаи, когда "дурачок" хорошо соц. взаимодействует, вообще были задокументированы?

                                                                                                +2
                                                                                                Непонятно, как это относится к предмету обсуждения.
                                                                                                Ну если вам не понятно, то это значит, что аргумент другого не верен, а ваш — да? Серьезно? Ну, попробуйте подумать.
                                                                                                Речь о том, что эти способности имеют положительную корреляцию.
                                                                                                Положительная корреляция есть между количеством фильмов с один классным актеров и количеством погибших в бассейнах. Ну или между количеством пиратов и глобальны потеплением.
                                                                                                А вот фактов у вас — нет. Только вымышленные корреляции, доказать которые не можете.
                                                                                                вообще, интересно, кстати, есть хотя бы один известный пример «глупого» человека с хорошо развитыми соц. навыками? Обратное, вроде как, иногда (хоть и крайне редко) встречается, а вот такие случаи, когда «дурачок» хорошо соц. взаимодействует, вообще были задокументированы?
                                                                                                Подмена тезиса, когда человек с не сильным логическим мышлением записывают в «дурачки», «глупые люди» и т.п. Демагогический прием, ортогональный логике.

                                                                                                Но вообще да, тест на логику я своим друзьям любил подкидывать. Строгого научного эксперимента не ставил, однако на практике результаты мне понравились. Дальше что?
                                                                                                  –1
                                                                                                  Ну если вам не понятно, то это значит, что аргумент другого не верен, а ваш — да? Серьезно?

                                                                                                  Если мне непонятно — значит, мне непонятно. Если вы считаете, что мнение Юнга релевантно обсуждаемой теме — объясните, как. Я же не могу в ваши мысли проникнуть?


                                                                                                  А вот фактов у вас — нет.

                                                                                                  Наличие корреляции — это факт. Чем вас такой факт не устраивает? Опять же, если вернуться к теме статьи — у подавляющего большинства людей с аутическими расстройствами серьезные проблемы и с логическим мышлением и с социализацией, но не по отдельности. И чем серьезнее расстройство — тем серьезнее, с-но, обе проблемы. Вот вам прекрасный пример, того, что если есть когнитивное расстройство — оно мешает когнитивным ф-ям в целом.


                                                                                                  Подмена тезиса, когда человек с не сильным логическим мышлением записывают в «дурачки», «глупые люди» и т.п.

                                                                                                  А что значит "не сильное логическое мышление"? Каким образом можно определить, что логическое мышление у человека "не сильно", каков критерий? У него, например, IQ < 80? Если да — вы действительно считаете, что у человека с IQ < 80 не будет скорее всего проблем с социализацией (по сравнению с человеком IQ > 100)? Или что человек с высоким IQ скорее всего не будет иметь проблем с социализацией (по сравнению с человеком с низким)?
                                                                                                  Опять же — как мы оцениваем успешность социализации? Если, например, для IQ у нас есть какая-то шкала, то в случае с социализацией, она определяется либо по отсутствию проблем, либо по косвенным параметрам, тут шкалу не введешь.


                                                                                                  Строгого научного эксперимента не ставил, однако на практике результаты мне понравились. Дальше что?

                                                                                                  Не понял вопроса. Дальше после чего?

                                                                                                    +1
                                                                                                    Наличие корреляции — это факт.
                                                                                                    Неа, не факт. Вы не привели ссылку на доказательство этого факта. Вы что-то постулируете, но чисел не приводите.
                                                                                                    Далее, Корреляция сама по себе ничего не значит. Если нет теории, которая объясняет связь, то возможно по корреляции между пиратами и глобальным потеплением вы делаете какие-то глубокие выводы, но у вас опять нет отсылки на факт, есть отсылка к «это все знают».
                                                                                                    Ещё раз, пока вы не покажете пруфы, заявления «это факт» = демагогия.
                                                                                                    Опять же, если вернуться к теме статьи — у подавляющего большинства людей с аутическими расстройствами серьезные проблемы и с логическим мышлением и с социализацией, но не по отдельности.
                                                                                                    Ноуп, ибо аутический спектр большой. И статья как раз про других, то есть про высокоуровневый аутизм, когда логика не страдает, а страдает социализация, а её те дикими хаками и костылями пытаются реализовать. Пример с подготовкой к встречам — ровно про это. Но вы его игнорируете, как вам не удобный.
                                                                                                    А что значит
                                                                                                    А дальше пошла вода с попыткой уйти в демагогию.
                                                                                                    Не понял вопроса. Дальше после чего?
                                                                                                    После всего. Хотя, если вы захотели на собственном примере мои утверждения доказать, то у вас это прекрасно вышло.
                                                                                                    Если мне непонятно — значит, мне непонятно. Если вы считаете, что мнение Юнга релевантно обсуждаемой теме — объясните, как.
                                                                                                    Окей, объясняю: идите и читайте Юнга. Пока здесь вы не привели ничего, но зато откуда-то нашли факты в своих словах
                                                                                                      –1
                                                                                                      Неа, не факт. Вы не привели ссылку на доказательство этого факта. Вы что-то постулируете, но чисел не приводите.

                                                                                                      Давайте сразу определимся — вы в чем конкретно сомневаетесь? В том, что люди с более низким IQ чаще испытывают проблемы с социализацией, а люди с более высоким — демонстрируют признаки социализации более успешной (такие как более высокие ЗП, например)? Есть куча научных статей на эту тему, с соответствующими данными, я могу их привести. Привести? И не существует ни одной адекватной статьи со статистикой, в рамках которой была бы показана отрицательная корреляция между уровнем интеллекта и способностями к социализации. Ни одной. Нет их в природе. Существует распространенный миф на эту тему и ряд разного рода anecdotal evidence — но не более того.


                                                                                                      Ноуп, ибо аутический спектр большой. И статья как раз про других, то есть про высокоуровневый аутизм, когда логика не страдает, а страдает социализация

                                                                                                      Это, опять же, миф, у которого нет ни одного научного подтверждения. Давайте по порядку:


                                                                                                      1. Не существует расстройств аутического спектра, при которых логика не страдает. Нет их в природе. Абсолютно все расстройства аутического спектра приводят к снижению когнитивных способностей в целом. И уж точно не известны науке расстройства, которые, хотя бы гипотетически, могли приводить к их повышению.
                                                                                                      2. Да, среди аутистов иногда (очень-очень редко) встречаются высокофункциональные. А среди высокофункциональных — очень-очень редко встречаются такие, у которых когнитивные способности не ниже (а иногда — даже и выше!) чем у среднего здорового человека. Но, во-первых, это"редко от редко" — т.е., фактически, единичные исключительные случаи. А, во-вторых, среди здоровых людей люди с подобным уровнем способностей встречаются гораздо чаще.
                                                                                                      3. Не существует ни одного известного науке случая, когда мы могли бы уверенно связать наличие аутического расстройства с высокими когнитивными способностями человека. Т.е. — это когда и есть, то вопреки, а не благодаря
                                                                                                      4. Если вести речь о какой-то компенсации (когда человек очень хорошо справляется с какими-то специфическими задачами), то, во-первых, наличие такой компенсации само по себе является при аутических расстройствах исключением, а не нормой. И, во-вторых, — ключевое слово здесь "специфические". Т.е., если немного поменять характер задач (не выводя его при этом за пределы задач очевидно логического пула) то аутист свои безумные навыки уже, обычно, не способен продемонстрировать. Иными словами, эти навыки никак нельзя назвать признаком "сильного логического мышления".
                                                                                                      5. И, естественно, не ббывает за исключением редких случаев вещей вида "вот с логикой все ок, а с социалкой совсем беда" — нет, в той малой подгруппе людей с аутическими расстройствами, которым повезло иметь нормальные "логические способности", и с соц. навыками все гораздо лучше, чем у остальных. Т.е. это не "по логике не бьет, а только по социалке", а в целом случай слабой патологии, который приводит к, в целом, к слабо проявленным симптомам.

                                                                                                      когда логика не страдает, а страдает социализация, а её те дикими хаками и костылями пытаются реализовать.

                                                                                                      У вас весьма странное представление о том, как работают те самые "хардварные усилители". Я просто напомню вам, что даже с отличными хардварными усилителями хороший мошенник-актер сможет вас обмануть. А вот соответствующее образование (т.е. вещи связанные с рациональным, осознанным, логическим восприятием) помогут увидеть обман по конкретным признакам. Умение "разбираться в людях" — тоже результат опыта и рационализации, а не некоей "хардварной магии".
                                                                                                      И вы не совсем понимаете, что есть отсутствие этих усилителей. Когда вы не можете отличить улыбку от оскала — вот это оно. А остальные вещи — это норма, оно встречается у всех людей, практически все люди используют рассуждения и логику (в меру сил) при выстраивании соц. взаимодействия. Те, кто не используют — выглядят в рамках нашего общества очень, очень weird.


                                                                                                      А дальше пошла вода с попыткой уйти в демагогию.

                                                                                                      Я просто пытаюсь уточнить, что вы подразумеваете, когда говорите, что обычным явлением является "поломанность логики" у хороших социальщиков и наоборот. Я это понимаю так, как выше пояснил, но в этом понимании ваши слова неверны, т.к. противоречат имеющимся научным данным. Но, возможно, они что-то другое значат? Вы же не будете заведомую чушь говорить?


                                                                                                      Окей, объясняю: идите и читайте Юнга.

                                                                                                      Так я еще раз задам вопрос — какое отношение Юнг и его ничем не подтвержденные мнения имеют к предмету обсуждения? Это первое. Второе — то мнение, которое вы выше выдали за мнение Юнга — это ваше мнение. А сам Юнг такого не говорил.

                                                                                                        +1
                                                                                                        Давайте сразу определимся — вы в чем конкретно сомневаетесь?
                                                                                                        А давайте: в ваших способностях слышать оппонентов и логически рассуждать.
                                                                                                        В том, что люди с более низким IQ чаще испытывают проблемы с социализацией, а люди с более высоким — демонстрируют признаки социализации более успешной (такие как более высокие ЗП, например)?
                                                                                                        Сплошные подмены. Где у меня было про IQ? Социализация и более высокие ЗП — в каком месте?
                                                                                                        И не существует ни одной адекватной статьи со статистикой, в рамках которой была бы показана отрицательная корреляция между уровнем интеллекта и способностями к социализации
                                                                                                        Потому что вы подменяете логику и насилуете здесь мозги людям своей демагогией.
                                                                                                        Давайте по порядку:
                                                                                                        А давайте, жду сравнительные исследования распредления IQ относительно общества и людей с четко поставленным высооуровневым аутизмом.
                                                                                                        Не существует ни одного известного науке случая
                                                                                                        Но доказать вы этого, кроме как своими словами — не сможете, не так ли?
                                                                                                        Я просто напомню вам,
                                                                                                        Вода-водой. Вы путаете и смешиваете ВСЁ. И образование, и IQ, и логику в один котёл, кидаете кучу слов, но кроме спама кучи слов выжимка такая: вы не можете привести фактов.
                                                                                                        Я просто пытаюсь уточнить
                                                                                                        Ноуп, вы просто пытаетесь победить в споре путем спамом бессмысленных аргументов, дабы оппонент вынужден был захлебнуться их разбирая.
                                                                                                        Ну и да, Юнг много чего говорил, конспект его выдавать вам должен, а смысл?
                                                                                                          –2
                                                                                                          А давайте: в ваших способностях слышать оппонентов и логически рассуждать.

                                                                                                          Начали с вранья, продолжили демагогией и закончили открытым хамством. Неплохо!
                                                                                                          Забавно слышать про логические рассуждения от человека, который не способен понять концепцию чайника Рассела.


                                                                                                          Сплошные подмены. Где у меня было про IQ?

                                                                                                          Давайте-ка опустим вашу демагогию, так как вы совсем уже скатились до дна (предлагаете доказывать отсутствие невидимых единорогов) и начнем с самого начала.
                                                                                                          Это именно вы выкатили совершенно бездоказательное утверждение, в поддержку распространенного мифа, а именно:


                                                                                                          И да, у склонных к логике людей социальное взаимодействие не редко снижено или чуть не поломано. А у людей с хорошей прокачкой социальных взаимодействий — вплоть до истерики может вызвать прохождение одного элементарного теста на логику (М. Войнаровского), который про шмурдиков, грымзиков и запырок, который у вас не вызовет, скорей всего, никаких проблем.

                                                                                                          На что я, с-но, закономерно ответил, что это не более чем миф. Т.к. не существует ни одной научной публикации, в которой статистически подтверждалась бы отрицательная корреляция между логическими и социальными способностями. С другой стороны, у нас есть подтвержденные результаты, которые (пусть косвенно), но говорят об обратном (и дальше я, с-но, лишь вам эти результаты пояснял).


                                                                                                          Так что давайте вернем беседу в верное русло, и это вы в подтверждение чушни, которую несете, выдадите пруфв — и про "у склонных к логике людей социальное взаимодействие не редко снижено или чуть не поломано", и про виды аутизма, которые не снижают (а даже улучшают!) логические способности, и про подтвержденные случаи гениев-аутистов, которые стали гениями именно благодаря аутизму.


                                                                                                          И под пруфами я, конечно, подразумеваю статьи в научных журналах а не перевирание Юнга и туманные отсылки к личному опыту вида: "вот Машка у меня девка социальная, а дал ей задачу про шмурдиков — так она мне по роже в ответ, до сих пор болит!"


                                                                                                          ЗЫ: к слову, беситься от задач про шмурдиков — один из симптомов аутизма

                                                                                                      +1
                                                                                                      Наличие корреляции — это факт.

                                                                                                      Простите, но пока что в этой ветке разговора(и в комментариях вообще) не то что наличие факта корреляции не доказано — нет даже никаких цифр для наблюдения совпадающих тенцеднций, из которых может(а может и не) действительно наблюдаться корреляция. То есть вообще нет, их тут не приведено.
                                                                                                      Только оценочное устное "скорее всего" без обоснований.

                                                                                0
                                                                                Просто некоторым людям неинтересно использовать свой ум, допустим, в социалке — они и не используют, опыта, как следствие, мало. Но они могли бы, никаких проблем бы не возникло. И добились бы в социалке не меньших успехов, что и в "логике".

                                                                                Нет. Для некоторых вещей нужны хардварные ускорители, и без них приходится туго, независимо от состояния логики (просто иногда логика эту тугость может немного, чуть-чуть компенсировать, но это, опять же, сложно и тяжело).


                                                                                В качестве простого примера — успехов чистой логикой, без хардварного ускорения в виде визуальных областей мозга, распознавать образы, например.

                                                                                  0
                                                                                  Нет. Для некоторых вещей нужны хардварные ускорители, и без них приходится туго

                                                                                  Так они и есть, у всех практически, и вполне эффективно работают. Вы просто несколько недооцениваете, что значит отсутствие такого "хардварного усилителя". Люди без этих усилителей — это реально больные люди. Они на хабре не сидят и на конфы не ходят. Они практически не способны к нормальному общению (как и другие люди практически не способны нормально общаться с ними без соответствующей подготовки). Сама возможность пользоваться речью, чтобы вас понимали, и вы понимали других — уже требует эффективно работающих "аппаратных социальных усилителей". Потому что сама речь всегда погружена в культурный, социальный контекст.


                                                                                  Под ваш же пример — человек, который будет пытаться распознавать образы "логикой", это человек эффективно слепой. Вы его не отличите от слепого по поведению, разве что в каких-то специфических тестах. С-но, и человек со сломанной "хардварной социалкой" практически не способен к социальному взаимодействию. Ни к какому. Даже у натуральных аутистов, зачастую, оно не сломано, а так, сбоит слегонца. Ну типа как процессор в тротлинг ушел. Он же работает? Работает. Аппаратно? Аппаратно. Просто частота стала ниже эдак на 10-20%, чтобы не перегреваться.

                                                                                    0

                                                                                    Вы, вероятно, рассматриваете случай, когда у человека проблемы с глазами. А я вам предлагаю рассмотреть всякие более интересные случаи типа проблем с областью V4 (Оливер Сакс прикольно про всё это пишет).

                                                                                      0
                                                                                      Вы, вероятно, рассматриваете случай, когда у человека проблемы с глазами.

                                                                                      Не, я про случай, когда человек видит, но не понимает, что он видит. От рождения слепые люди, которым потом в зрелом возрасте зрение восстановили, к такому относятся, например.

                                                                                        0
                                                                                        Не, я про случай, когда человек видит, но не понимает, что он видит. От рождения слепые люди, которым потом в зрелом возрасте зрение восстановили, к такому относятся, например.


                                                                                        Это настолько малая доля людей, что можно просто пренебречь этим случаем.

                                                                                        Он уж точно не является поводом в пример приводить.
                                                                            0
                                                                            Интроверты — это те, кому иногда просто хочется уйти от людей, запереться дома и побыть одному, экстраверты — это те, кому так обычно не хочется.
                                                                            … меня пугают люди, которые могут общаться с людьми бесконечно.
                                                                              0
                                                                              Особенно когда ты вроде уже ушел, заперся, а они приходят к тебе домой…
                                                                                0
                                                                                У меня жена — интроверт с хорошей социализацией, я же экстраверт с плохой социализацией. У неё вариант сбежать домой — вариантов нет)
                                                                                0
                                                                                Именно. Но при этом ничего про навыки социализации в этом — нет: общаться можешь бесконечно, а вот круг общения при этом маленький, по сравнению с иным интровертом. Почему я распиаренное определение Айзенка и не люблю: там по двум параметрам объединение идёт. У Юнга практичнее.
                                                                          +9
                                                                          Я вот например, не могу заснуть ночью под тиканье часов. Ну вообще никак. Как все равно кто-то лупит молотком по кастрюле. В то же время, проезжающий товарняк или гул трассы не напрягают) Ну конечно, если товарняк не едет прямое возле ушей
                                                                            +2
                                                                            встаешь, вынимаешь батарейку из механических часов — а они, зараза, продолжают тикать=) я комп оставляю включенным, и какое-нибудь бормотание тихое.
                                                                              +2

                                                                              Я поменял часы на нетикающие электронные — секундная стрелка движется непрерывно, а не скачками.

                                                                                +2

                                                                                И поэтому стрелка жужжит постоянно и монотонно. Мешает ещё сильнее.

                                                                                  +1

                                                                                  Хм. Или она жужжит в диапазоне выше 16кГц, который я уже не слышу, или жужжит слишком тихо. В любом случае с моим экземпляром часов таких проблем нет (Камелия, механизм №6262).

                                                                                  +7

                                                                                  засыпает под тихое цоконье копыт электронов

                                                                                  +1

                                                                                  Засыпал в летящем Ми-8. Но при этом дико, жутко, до тошноты бесит опенспейс и вообще отвлечения.


                                                                                  Но я уже давно думаю, что у меня СДВГ, причем не в самой легкой степени — количество дедлайнов в день вызывает легкую панику, а я все туда же — работа, учеба, волонтерство...


                                                                                  Жесть полнейшая, т.к. все это при срыве серьезного дедлайна способно вызвать только жесточайшую ненависть к себе, вплоть до суицидальных мыслей. Про жестокие социальные установки на тему "не прошел уровень — ты неудачник и не стоишь затраченных на тебя средств" — вообще не говорю.

                                                                                    0
                                                                                    Засыпал в летящем Ми-8. Но при этом дико, жутко, до тошноты бесит опенспейс и вообще отвлечения.
                                                                                    Вырубался в маршрутке под SoaD в ушах. Но не могу спать ночью в автобусе…
                                                                                      +1
                                                                                      Похоже, но есть и отличия. Мне нравятся негромкие монотонные шумы. От шума дождя вообще тащусь, ставлю Rainy Mood в отдельной вкладке браузера, когда надо отстроиться от чего-то. Но очень раздражает речь, даже негромкая, когда я на чем-то сконцентрирован. Стопроцентно отвлекает.

                                                                                      СДВ(Г)?
                                                                                        0
                                                                                        Я тоже шумы ставлю. Обычно работаю под вот это: mynoise.net/NoiseMachines/intergalacticSoundscapeGenerator.php
                                                                                        +1
                                                                                        ИМХО, просто аппаратная особенность мозга. Такие звуки очень легко отсеиваются как фоновый шум, при этом они заглушают более сложные звуковые раздражители.
                                                                                        За собой замечал, что если засыпал под шум кулеров ПК, то первые несколько секунд после пробуждения не слышу их вообще, а потом они резко, как по щелчку тумблера, включаются обратно.
                                                                                      0
                                                                                      Люто выбешивает треск зубчатых передач в «плавных» механических часах порой.
                                                                                        0
                                                                                        Присоединяюсь… Отлично сплю в поездах, под грохот и шум.
                                                                                        Но тиканье часов в тишине не дает заснуть — как прерывание будит процессор :) Хуже было только один раз, когда у соседей села батарейка в пожарном извещателе и он с периодичностью раз в 50 секунд громко пищал — даже беруши не помогли, пришлось меняться с сыном комнатами.
                                                                                        +7
                                                                                        Отдельное спасибо за прекрасный, как всегда, стиль изложения.
                                                                                          +15
                                                                                          А это точно не тот текст из разряда, чтобы каждый нашёл себя?
                                                                                            +7
                                                                                            После прочтения полхабра отправились к психотерапевту.
                                                                                              +5
                                                                                              И вызвали у него Хабраэффект, после чего вместе с ним направились к следующему, etc, etc, etc…
                                                                                              В общем, психотерапевты скоро станут дефицитом.
                                                                                                0
                                                                                                «Лавинный хабраэффект»
                                                                                              +2
                                                                                              Поздравляю, вы уловили суть. Автор текста сам разместил подсказки.
                                                                                              Просто многие люди не способны воспринимать информацию которая им не интересна в данный момент.
                                                                                              А теперь можно прилечь на диван, и ничего не делать. Бумага об инвалидности сама упадёт в почтовый ящик.
                                                                                                0
                                                                                                это набор прочитанного и заинтересовавшего, сваленный в кучу без попыток понимания и без реального опыта общения с теми же аутистами. В общем, по делу — практически ничего.
                                                                                                0

                                                                                                Статья понравилась, хорошо и интересно, за исключением двух моментов, которые находятся в самом начале и сразу задают негативное отношение к статье:


                                                                                                Привет, люди с аутистическими нарушениями
                                                                                                В смысле, привет, Хабр!

                                                                                                "Хабр" /= "люди с аутистическими нарушениями", это первое.


                                                                                                Если вы можете сказать про себя слово «интроверт» (как и я) то вас можно смело заносить в эту категорию.

                                                                                                Я могу про себя сказать "интроверт", не вопрос, но мне остро не нравится, когда кто-то говорит мне, что если я интроверт, то я с нарушениями. Это второе.


                                                                                                Nothing personal, просто поделился впечатлениями.

                                                                                                  +10
                                                                                                  О, момент.
                                                                                                  </sarcasm>
                                                                                                    +11
                                                                                                    Я могу про себя сказать «интроверт», не вопрос, но мне остро не нравится, когда кто-то говорит мне, что если я интроверт, то я с нарушениями. Это второе.

                                                                                                    Добро пожаловать в мир современной психиатрии, которая, если дать ей полную свободу, захочет поискать у вас нарушений даже если вы книги на свежем воздухе читаете. Хорошо, что полную свободу таки пока никто не даёт.

                                                                                                    И как правильно написал Milfgard, вопрос границы норм — это предмет лютейшего холивара среди профильных специалистов.
                                                                                                      0
                                                                                                      Границы норм диктуются внешней обстановкой. Так было всегда, так будет всегда. Большинство, использующее нормы, диктуемые внешней обстановкой, считается нормальным, все остальные — девиантными. Тут нет ничего страшного и обидного — это просто банальная логика выживания вида. После второй мировой умерло большое количество мужского населения и поведение женщин, которое нынче бы назвали девиантным, на какое-то время стало нормой. Но это пример резкого изменения границ норм. Более плавные изменения проходят незаметно для глаза до тех пор, пока их не пытаются искусственно форсировать. Раньше это просто изучалось чуть менее пристально и кормить ораву профильных специалистов было не нужно.

                                                                                                      з.ы. нет, про Спарту вспоминать не буду, последние исследования доказали, что та история с больными детьми все-таки была вымыслом.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Ну вот именно поэтому чем сильнее на собирательном западе форсится концепция того, что надо быть коммуникабельным, общительным, и вообще экстравертом (хотя бы на публику) — тем чаще в адрес шизотипиков и вообще людей вида «отстаньте от меня» будет звучать предложения их пообследовать и может даже и полечить ^_^
                                                                                                          0
                                                                                                          Именно, опасность заключается как раз в том, что когда человеку на людях приходится вести себя _кардинально_ не так, как ему комфортно — это приводит к нервному стрессу, срывам и развитию заболеваний. Не даром в США с его культом фальшивых улыбок, 70% населения сидит на седативной фарме, причем большая ее часть вызывает привыкание…

                                                                                                          50 миллионов рецептов только на алпразолам за год… это ж просто жесть. Он еще когда ксанаксом был и только пфайзером производился десятками миллионов рецептов выписывался, а как начали дженерики штамповать там чуть ли не на порядок цифры выросли, ибо месячный курс сильно подешевел, до 50-80$

                                                                                                          Отсюда вопрос, стоит ли в угоду каким-то интересам, навязывать то, что _не нравится_ большинству? И стоит ли искусственно менять местами норму и девиацию?
                                                                                                            0
                                                                                                            Потому что для лохотронщиков — деньги не пахнут!
                                                                                                            И они готовы ради бабла посадить здоровых людей на колёса под выдуманными диагнозами.
                                                                                                            0
                                                                                                            Границы норм диктуются внешней обстановкой.

                                                                                                            Чем больше у вас критериев нормы, тем меньше людей этой норме начинает соответствовать. В этом вся суть современной медицины и психиатрии в частности :)
                                                                                                            +8

                                                                                                            Я сейчас к сожалению не помню фамилию, но был же эксперимент когда какой-то американский профессор психологии/психиатрии послал своих абсолютно здоровых студентов в клиники на обследование с "подозрениями" на психические отклонения. И большую часть из них признали больными хотя они вели себя абсолютно естественно и не симулировали.


                                                                                                            Клиники возмутились и заявили что эксперимент был не особо корректен. Тогда он его "повторил" и клиники выявили кучу "симулянтов", хотя он на самом деле уже никого никуда не посылал.


                                                                                                            П.С. Если кто-то помнит имена и/или из какой книги эта история, то буду блгодарен за уточнение :)

                                                                                                            0
                                                                                                            Добро пожаловать в мир современной психиатрии, которая, если дать ей полную свободу, захочет поискать у вас нарушений даже если вы книги на свежем воздухе читаете. Хорошо, что полную свободу таки пока никто не даёт.

                                                                                                            И как правильно написал Milfgard, вопрос границы норм — это предмет лютейшего холивара среди профильных специалистов

                                                                                                            .Совершенно верно:
                                                                                                            «Нет здоровых людей — есть недообследованные!», а в случае психиатрии это часто возводится в степень «А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит», и, бывает, что приводит к "проклятию первого диагноза".
                                                                                                              0
                                                                                                              «Я добросовестно проработал все двадцать шесть букв алфавита и
                                                                                                              убедился, что единственная болезнь, которой у меня нет, — это воспаление
                                                                                                              коленной чашечки.» Джером К. Джером
                                                                                                                +3
                                                                                                                Все-таки «родильная горячка» из классического советского перевода была лучше. Оно лучше передает смысл — всю абсурдность самой возможности для джентльмена заполучить «housemaid's knee».
                                                                                                          –4
                                                                                                          Аутисты хорошо пользуются соцсетями, отлично пишут, проектируют интерфейсы и так далее. В общем, объясняют.

                                                                                                          Уж точно нет.

                                                                                                            0
                                                                                                            Согласен. Так уж сложилось, сталкивался в жизни с десятками, если не сотнями аутистов — в подавляющем большинстве у них трудности не только с вербальным, но и с любым другим общением.
                                                                                                            Более того, они и ощущают мир по-другому. Даже если бы не было препятствий в общении, вызванных этими синдромами — как объяснить обычному человеку, что мороженое весёлое и как коленка? Обычному человеку нужно перевести на обычный язык, что мороженое вызывает радость и скользкое. А аутист так ощущает. Конечно, не каждый аутист — в науке принято называть «расстройство аутичного спектра», и насчитывается более 100 разновидностей таких расстройств. Некоторые и слов таких сказать не могут, и что они ощущают — загадка.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Упомянутая выше Темпл Грэндин нормально общалась на профессиональные темы и это общее качество аутистов, если верить одноимённому фильму.
                                                                                                                0
                                                                                                                Темпл — уникальный случай, как и персонаж фильма «Человек дождя», по которому многие судят об аутистах. Это редчайшие представители высокофункциональных аутистов, доля которых среди аутистов исчезающе мала.
                                                                                                            +8
                                                                                                            А со взрослыми что делать психологи не говорят?
                                                                                                            Есть у меня пара характеристик, которые иногда мешают жить и/или работать. Все связаны с социальным взаимодействием. Например, если дать мне задачу прикрутить фичу/починить баг в неизвестной для меня программе — я могу самостоятельно разбираться со всем и делать три недели(и успешно сделать), вместо того, чтобы спросить коллег и сделать за три дня. Буду ли я спрашивать или нет очень сильно зависит от того насколько я хорошо знаком с коллегами.

                                                                                                            P.S. Я летал в отпуск на пляж, чтобы там читать художественную книгу и даже в маленьком кабинете на 6 человек работаю под тяжелую музыку, ибо шум людей отвлекает. Ну еще совпадений по статье довольно много.
                                                                                                              +2

                                                                                                              Из личного опыта.
                                                                                                              Поставить цель и тренироваться.
                                                                                                              Я так освоил "нормальное" общение, когда смотришь людям в глаза и можешь "нечаянно" прикоснуться к плечу в процессе разговора.
                                                                                                              Сразу предупреждаю ппц как сложно.
                                                                                                              Сейчас осваиваю следующий уровень. Не тындеть всё время о себе и вещах мне интересных, а слушать что человек говорит и побуждать говорить дальше.
                                                                                                              Для справки мне за 40.
                                                                                                              Тут наверняка толковый психолог бихевиорист может помочь, но этот путь не пробовал.

                                                                                                                0
                                                                                                                Главное хотеть. Меня в детстве перевели в другую школу и в незнакомом коллективе вылезли все те поведенческие баги которые в знакомом были незаметны
                                                                                                                Было ужасно сложно. Это был дикий стресс как я сейчас понимаю. Но задавшись целью «наблюдать и пытаться понять», я смог освоить определенное количество социальных паттернов.
                                                                                                                Я это не к тому чтобы похвалиться, а к тому чтобы проиллюстрировать в принципе возможность такого подхода. Социальные паттерны на самом деле вполне поддаются классификации и их можно имитировать.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Сейчас осваиваю следующий уровень. Не тындеть всё время о себе и вещах мне интересных, а слушать что человек говорит и побуждать говорить дальше.

                                                                                                                  Научился поддакивать фразами «о, правда?», «круто, и что дальше было?», «ничего себе!» (живу в англоязычной стране, там это не так глупо звучит) — отлично работает для смоллтолков на работе, а вне них общаться мне ни с кем не надо.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      Как у Гашека?
                                                                                                                      Заголовок спойлера
                                                                                                                      Венгр беседовал с немцем особым способом, поскольку по-немецки он знал только «jawohl» / Да (нем.)/ и «was?» / Что? (нем.)/. Когда немец что-нибудь рассказывал, венгр кивал головой и приговаривал «jawohl», а когда умолкал, он говорил «was?», и немец начинал снова.

                                                                                                                        0
                                                                                                                        Можно так:
                                                                                                                        +1

                                                                                                                        Есть несколько знакомых которые так делают и почему-то после таких фраз обычно начинаю себя чувствовать, словно c NPC говоришь и не можешь скипнуть катсцену.

                                                                                                                          0

                                                                                                                          Косвенные признаки позволяют заключить, что это более социально приемлемая стратегия поведения, чем хикковать и вообще не общаться, а весь совместный обед ковырять вилкой еду в тарелке.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Что-то вроде того.
                                                                                                                          Мне сама технология понятна и не сложна в исполнении, сложно понять, что пора уж мне остановиться и ту самую технологию общения применить.
                                                                                                                          Если тема мне интересна и/или близка, тормоза не просто не включаются, а я даже не знаю где они в этот момент.
                                                                                                                          Так что часто при знакомстве, говорю, мол меня бывает заносит, и меня можно и нужно останавливать.
                                                                                                                          Но навык растёт, я хотя бы начал замечать, иногда, что человек(ам)у напротив тема не так интересна как мне.

                                                                                                                          Идеальный же вариант — это общаться с такими-же "[чг]иканутыми, но найти много людей оффлайн, которым интересно в разговоре перескакивать с блокчейна на терраформирование Венеры, через атомную энергетику и нейроинтерфейсы, сложно, мягко говоря.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Поддерживаю, хорошо поразмышлять над подобной статьей, с точки зрения взрослых от 30.

                                                                                                                        v2kxyz у меня такие же проблемы — проще самому разбираться с задачей.
                                                                                                                        И вместо тяжолой музыки против шума людей, ее я тоже пробовал. Сейчас использую десяток беруш на месяц и чередую с музыкой в наушниках.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          проще самому разбираться с задачей.

                                                                                                                          Дело ни столько в этом, сколько в том, что есть ситуации, что я знаю — сроки горят, я подвожу других коллег, проблему можно решить задав вопрос, но я его не задаю, потому что для этого надо вступить в контакт с малознакомым человеком. Иногда ситуация решается сама собой — малознакомый человек сам приходит спросить и как-то быстро диалог налаживается, но вот сам я инициатором редко выступаю. Хотя кстати, когда я вообще не хочу делать задачу(по каким-либо причинам), то меня это не останавливает от любых видов общения с кем угодно, чтобы задачу не делать или делать не так, как предложено. Интересный парадокс…

                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Я и сам люблю ковыряться во всяких технических мелочах, но для роста (корпоративного) надо уметь переключаться на важное и отсеивать не важное. В больших проектах знать все — невозможно.
                                                                                                                            Возможно стоит обозначить некие рамки для текущей проблемы\задачи. Например запустить таймер (TomatoTimer), если не удалось найти решение за одну помидорку — написать вопрос в общий чат группы. Часто задачи решаются в момент написания вопроса. Правильная формулировка вопроса — половина решения.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Тут же в тексте статьи КПТ предлагают

                                                                                                                            0
                                                                                                                            А попробуйте поиграть в игры на общение: Мафия (но лучше не спортивную), Сопротивление, Заяц?
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              В хорошо знакомой компании? Да легко и с удовольствием. А вот если люди будут малознакомые, то я с трудом представляю ситуацию, чтобы я вообще стал играть — обычно как-то не зовут, а сам навязываться или организовывать точно не буду.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Так обычно есть всякие антикафешки, где их проводят целенаправлено. Да и в обычных кафешках. Там как раз таки в компании незнакомые постоянно оказываются, даже если вы будете постоянно ходить. И даже если вы не захотите говорить первым — какие-нибудь активные игроки сами до вас докопаются)
                                                                                                                                Т.е. это не навязывание получается и не организация самому, а просто собрание по интересу.
                                                                                                                                  +7
                                                                                                                                  Вы мне предлагаете пойти в незнакомое место к незнакомым людям, ждать пока меня там пригласят в игру, чтобы играть с ними играть в то, во что я плохо(наверное) играю? Это точно выше моих сил, по крайней мере сейчас. Хотя маленькой компанией, вдвоем-втроем, наверное можно попробовать.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Подпишитесь на группу антикафешки
                                                                                                                                    Подождите пока в объявлениях не появится устраивающий вас ивент
                                                                                                                                    Вероятно, если достаточно подождать, он все таки появится, и…
                                                                                                                                    профит! Вы сможете сходить и несильно расширить для себя границы комфортной зоны, в контролируемой обстановке
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Ноуп, зачастую там специально анонсируют дни, когда будет игра в мафию (и вообще, их ищут именно через тот же ВК по строке «игра мафия город такой-то» и иногда это даже не группа кафе, а в отдельное событие выделено, то есть не надо следить за всеми новостями этой самой кафешки) и во сколько. Вы приходите, в определенное время ведущий созывает всех, кто хочет сыграть в мафию. Новичкам объясняются правила и бросают в игру. То есть всё что от вас нужно — прийти и поднять руку, как желающему сыграть.
                                                                                                                                      Нормально проходит, обкатывалось на примере многих знакомых и ставших после этого знакомыми) В Мск я так не делал, но с учетом, что здесь на обычные настолки даже ещё проще всё происходит, то…
                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                        Норм вам там. Я не представляю, как так можно придти в какое-то место с незнакомыми людьми и с ними там играть.


                                                                                                                                        С другой стороны, я отлично могу понять, как можно придти на конференцию и там говорить с абсолютно незнакомыми людьми (и отлично это делаю). Но почему-то этот опыт не обобщается, не знаю. Возможно, потребные ресурсы на общение о C++ не дают времени на осознание эмоционального контекста, и он не так беспокоит.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Норм вам там. Я не представляю, как так можно придти в какое-то место с незнакомыми людьми и с ними там играть.
                                                                                                                                          Ну как-как… Пересилить. Например убедив себя, что разница между конференцией, где все собрались обсудить конкретные вопросы, и игротеками, где все собрались поиграть в конкретные игры — минимальна. Ибо подразумевает, что участвовать могут все желающие заняться этим делом.
                                                                                                                                          И понять, что туда придут люди, которые сами хотят поиграть с незнакомыми людьми, иначе об этом не объявляют.
                                                                                                                                          Вот где найти компанию для преферанса для души — вот это проблема, а то как раз таки моё неумение в социальные игрища меня предыдущих напарников лишило. А те, которые есть — живут в другом городе)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            И понять, что туда придут люди, которые сами хотят поиграть с незнакомыми людьми, иначе об этом не объявляют.

                                                                                                                                            С нормальными весёлыми незнакомыми людьми душами компаний.


                                                                                                                                            Потому что, ну, цель игры — хорошо провести время в социальном контексте с другими людьми. На конференциях по сиплюсплюсам это не так выражено.

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              С нормальными весёлыми незнакомыми людьми душами компаний.
                                                                                                                                              Нет, как раз таки интересно играть, когда играют разные люди. Мафия вообще такая — как понять что тот тихоня-интроверт на самом деле не маньяк, который в тихую уже третью ночь успешно вырезает якудза? А вот тот спокойный и неразговорчивый — может это босс мафии? Да у него же на лице ничего не написано, блин!
                                                                                                                                              мафия
                                                                                                                                              Ночь, ведущий озвучивает последовательно, какая роль сейчас проснуться должна. Люди просыпаются и что либо делают.
                                                                                                                                              Просыпается «камикадзе», кладёт руки на головы двух соседей по сторонам от себя:
                                                                                                                                              — Алла, я в бар! (ну, практически, а то мало ли, за экстремизм привлекут)
                                                                                                                                              Просыпается мафия, в том числе сосед «камикадзе», знаками показывают, что хотят того зарезать…
                                                                                                                                              Просыпается врач. Думает, думает… показывает на камикадзе.
                                                                                                                                              В этот момент окружающие уже не могут не ржать

                                                                                                                                              А играть сплошь с общительными и весёлыми… Интерес совсем не тот, чем играть с разными типажами.
                                                                                                                                                +1

                                                                                                                                                Я-то про не совсем рациональные предубеждения и что-то типа комплексов.


                                                                                                                                                Ну и потом после всех этих социальных взаимодействий можно неделю (месяц, год, зависит от тяжести) прокручивать в голове эпизоды того, что ты сам воспринимаешь как адовую социальную неуклюжесть, и получать здоровый заряд негативного подкрепления.


                                                                                                                                                А про отрывок я ничего не понял. Но я про «мафию» знаю только то, что там люди сидят в кружке, и есть ночь, есть мафия, и мафия просыпается ночью.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Норм вам там. Я не представляю, как так можно придти в какое-то место с незнакомыми людьми и с ними там играть.

                                                                                                                                            Попробуйте уговорить какое-то для вас минимально необходимое число знакомых людей пойти с вами. Пару-тройку раз сходите со своими знакомыми, потом немного попривыкните и может быть уже даже и там с кем-то познакомитесь.
                                                                                                                                            Хотя конечно найти знакомых под такое дело тоже не всегда получается...

                                                                                                                                              +2

                                                                                                                                              Это у вас хорошее предположение, что количество моих знакомых ИРЛ больше нуля.

                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Тогда конечно сложнее. Можно тогда для начала попытаться найти где-то в онлайне знакомых, которые живут недалеко. Пообщатся с ними сначала на форумах и в чатах. И потом попытаться встретиться с ними вживую.
                                                                                                                                                Коллег может быть спросить. Жену и каких-то её знакомых.


                                                                                                                                                П.С. И я понимаю что предлагать такое просто, а вот чтобы на самом деле из этого что-то путное вышло нужно много времени и нервов. И не факт что в результате вообще хоть что-то получится...

                                                                                                                                                  +3

                                                                                                                                                  Перед тем, как что-то делать, привычно задавать вопрос «а нафига», а искать людей в онлайне (это тяжело), чтобы встретиться с ними вживую (тяжело), чтобы потом пойти на какие-то совместные мероприятия (тяжело)… Ну, короче, слишком много чего тяжелого, а профит какой-то непонятный и отложенный.


                                                                                                                                                  Коллег… Никаких дружеских отношений на работе. На работе надо работать.


                                                                                                                                                  Жену… Ну вы прям это, вы прям оптимист.


                                                                                                                                                  Это всё наверняка как нытьё выглядит, но я просто рассказываю, как это может самоощущаться и почему «да просто сходи в антикафешку, чо ты» не всегда так уж легко применить.

                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Перед тем, как что-то делать, привычно задавать вопрос «а нафига»

                                                                                                                                                    Это уже другой вопрос. Если вам это не надо, то вам это не надо:)


                                                                                                                                                    Это всё наверняка как нытьё выглядит, но я просто рассказываю, как это может самоощущаться и почему «да просто сходи в антикафешку, чо ты» не всегда так уж легко применить.

                                                                                                                                                    На мой взгляд никакого нытья здесь нет. И как раз наоборот проблема в том что некоторые люди судят о других по себе. И считают что если им самим легко "просто пойти в антикафешку", то и остальные могут. А если говорят что не могут, то это просто им себя "заставить надо"....

                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Это уже другой вопрос. Если вам это не надо, то вам это не надо:)

                                                                                                                                                      Это не то что «не надо», это просто некоторый паттерн и кусочек фреймворка принятия решений. Типа, перед тем, как что-то сделать, подумай о том, чего это потребует и что тебе это даст. Поэтому нельзя просто брать и делать (особенно что-то новое), сначала надо обдумать.


                                                                                                                                                      При этом, конечно, ответ «потому что хочется» вполне себе хороший и удовлетворяющий, просто его полезно осознавать.

                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Только тут важно разделять любовь к применению логического подхода, и просто чрезмерную тревожность. Ведь в принципе пункты задания сами по себе ничего сложного и тяжёлого не несут (ну зайти на страницу сообщества, ну предложить кому-то в сообщении попробовать порубиться в настолки после работы, ну дойти до антикафе), сложности начинаются от перемалывания в голове ситуаций начинающихся с «А что если?». Попробуйте прикинуть, по каким ситуациям вам по силам как-то подготовиться (боитесь что вас будут считать занудным из-за работы, зарекитесь разговаривать о ней пока не познакомитесь с людьми глубже, например), а какие это просто риторические вопросы, на которые вы бессильны повлиять. Ну и не стесняйтесь признавать себе, что вам хочется социального взаимодействия и связанных с ним ништяков, и вы сейчас пойдёте добывать их.
                                                                                                                                                        P.S. Я сам практически такой же как вы, очень боюсь многого социального, но тянет попробовать всё)
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Да, тоже было неудобно в первый раз прийти на игротеку. Потому что ну типа незнакомые же люди. А как с ними общаться, а что будет.
                                                                                                                                                          Потом понял, что они организуются теми, кто хочет разного общения, и для тех, у кого общения не хватает — и ровно по этим причинам тебя там ждут даже если не ждут конкретно тебя)
                                                                                                                                                          То есть люди сознательно идут туда, понимая, что может прийти кто угодно. После первой мне стало проще, после какой-то я уже вообще не парюсь — это практически как пойти на какой-нибудь рок-концерт, ведь его организуют чтоб ты пришёл, странно париться из-за того, что вдруг ты не оправдаешь ожиданий других)