Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 25

Я понимаю, что на КДПВ подводный кабель с двойным внешним и внутренним армированием смотрится внушительно, но, все же, обычная оптика выглядит немного иначе.

Вообще, для КДПВ оптимальный размер изображения 780х350(400), но не 780х720. Я в свое время обрезал эту фотографию именно таким образом, так как нужно было показать, как выглядит армированный прибрежный кабель в разрезе.

Также я не совсем понимаю, почему вы не указали, что фотонно-кристаллическое волокно — это нанометровая структура. По красивой, но бесполезной картинке, ее сразу можно принять за кабель с большим количеством сгруппированных медных сердечников, которые применяются на магистральных кабелях. В действительности картинка нарисована при масштабе, примерно, 10-20 нм и вот как оно выглядит в живую под микроскопом:

image

Вы же приплели фотонно-кристаллическое волокно к разработкам многожильных кабелей, эксплуатация которых упирается лишь, по сути, в энергоемкость регенерации сигнала и до недавнего времени в подобных пропускных каналах просто не было нужды — справлялась одна жила.

Короче, чет плохо. :(

/занудамодoff
Всего голосов 13: ↑13 и ↓0+13

Верно. И задачи у фотонно-кристаллического волокна совершенно другие — передача сигнала в среднем ИК, хитрая дисперсия, нелинейные процессы и все такое.


Еще смешали в кучу волокна для лазеров (которые 10 кВт) и телекома. А хронологию, скачущую то вперед, то назад, и вовсе читать невозможно.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Про 10кВт по опто-волокну было бы интересно почитать. Мы передаем всего лишь несколько Ватт с помощью лазера и фотодиода, чтобы обеспечить питание электроники, сидящей на потенциале в сотни киловольт относительно земли. КПД, конечно, далекий от идеала, но другого выхода нет.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
«Про 10кВт по опто-волокну было бы интересно почитать» — а то…
10 кВт по шнурку — это даже не Сколково. Мои знания физики зависли.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10

Ну с помощью света можно же передавать энергию? Вот и вопрос в порядках.

Комментарий пока не оценивали0
Можно, конечно. Можно и 10 кВт по шнурку в 150 мкм передать. Только недолго.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10

Я так понимаю, что основная проблема эту мощность потом принять на другом конце и преобразовать в электричество. Резать-то я понимаю, можно. Но мне интересно другое. Может можно как-то диаметр оптоволокна увеличивать в конце, чтобы уменьшить количество Ватт на мм2?

Комментарий пока не оценивали0

А зачем вам десятикиловаттный пучок в электричество преобразовывать?


Ну а если нужно, то свет из одномодового волокна прекрасно коллимируется

image

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Во первых, как я уже сказал, когда нужна высоковольтная гальваническая развязка.
Во вторых, если потери энергии в оптоволокне будут сравнимыми с медными, может это станет выгодно?

Комментарий пока не оценивали0

10 кВт для гальваноразвязки? ;)


Потери в волокне меньше, стоимость волокна несоизмеримо больше, с КПД преобразования тоже все плохо.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Мы передаем всего лишь несколько Ватт

Можно чуть подробнее и с цифрами (напряжение, ток на входе и на выходе), и для чего (если не военная тайна).
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Цифры не помню. Просто задача такая — в сетях высоковольтных передач иногда надо запитать электронику, висящую на этих же проводах и следовательно огромном потенциале относительно земли. Это, обычно, датчик какой-нибудь, или телеметрия. Батарейки не всегда имеют смысл, так как надо и -40...+60 и 5 лет без обслуживания. И солнца иногда нет очень долго.
Лепить трансформатор или что-то похожее тоже имеет мало смысла, так как одни изоляторы будут метров на 10. А мощность нужна небольшая — порядка нескольких Ватт. Там всего лишь несколько операционников, да микроконтроллер.
Вот мы в этом случае и используем оптоволоконный лазер и фотоприемник. Не помню фирму, но по-моему они серийно выпускаются.

Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Жаль, что цифр нет, ставаил как-то себе подобную задачу- смог выдавить несколько милливатт (и это при прямом воздействии без оптоволокна), правда там не лазер был.
Комментарий пока не оценивали0
Быстрый гуглёж выдал готовый девайс: https://www.fiberopticlink.com/products-item/power-over-fiber-system-pof/#tab-id-4
Характеристики, конечно, так себе.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Вопрос знатокам по поводу лазеров. Знакомый уже не раз утверждал, что в СССР были лазеры, с помощью которых резали гранит. Источником называет какой-то из советских журналов, кажется, «Технику молодёжи», но точно ни год, ни номер назвать не может. Убеждён в правоте сильно, я — сомневаюсь, поскольку данные такого рода не встречал. Может кто что видел-слышал по теме? Спасибо.
Комментарий пока не оценивали0
Про промышленное применение я не слышал, а так, мощные лазеры в СССР строили, вполне вероятно, что и гранит резать с их помощью пробовали.
См, например, http://masterok.livejournal.com/1372408.html
Комментарий пока не оценивали0
Например, до 30 кВт в 100 микронах.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
В Хабаровском Политехническом Институте в 1993 был углекислотный лазер. Насчет гранита не знаю, но латунные буквы для мемориала на площади Славы на нем вырезали.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
«Первая оптическая линия связи была запущена в СССР в 1977 году»
«входящего в Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) Государственной корпорации Ростех»
Але, гараж… Какие концерны и корпорации с 1977-м году в Союзе?
Лавры Ализара не дают спать?
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
«В теории передача излучения мощность 10 кВт по волокну длиной 250 м при диаметре сердцевины 150 мкм считается возможной»
Британскими ученными считается?
Автор, калькулятор включи да. КПД вспомни. Только не 146%.
PS. какой бред, ппц…
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
«Если угол, под которым падает луч света из воды в воздух (т.е. угол между поверхностью двух сред и перпендикуляром)

Угол между поверхностью двух сред и перпендикуляром всегда будет 90°. В оптике принято отсчитывать углы от нормали к поверхности.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1

Интересно, а если по обыкновенной трубке пустить воду, она будет работать как оптоволокно? В экспериментах, же работает?

Комментарий пока не оценивали0
Да, будет работать. С водой правда, я думаю, мало кто возился по-серьёзному. Но вот ещё в 70-х годах полученное Corning одномодовое волокно не давало многим покоя и, поэтому Bell Labs, Саутгемптонский университет и CSIRO в Австралии начали экспериментировать с волокном с жидкой сердцевиной для телекома. А вообще направление по волокнам с жидкой сердцевиной потихоньку развивается где-то с 90-х, только уже не в сторону телекома, конечно. Например, в 2007 году был получен волоконный лазер на красителях, который можно перестраивать в широком диапазоне длин волн. Совсем недавно получили суперконтинуум из волокна наполненного сероуглеродом. Кстати, вместо жидкости можно использовать газ или даже плазму, опять же для усиления нелинейных эффектов в фотонном волокне.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr