Абонемент на ПО — быть или не быть?

    Полтора года назад образовалась компания «Нанософт», которая объявила своей целью разработку первой бесплатной отечественной САПР-платформы nanoCAD. В ноябре этого года платформа наконец-то вышла в самостоятельном виде – сразу в версии 2.0. Об этом событии даже появилась статья на Хабре, где мы о ней рассказывали. Платформа у нас бесплатна, а вот вертикальные приложения на базе nanoCAD распространяются по несколько непривычной (особенно для консервативного мира САПР) схеме продаж – по абонементам.
    image

    Что это такое? Зачем мы так поступаем? Почему нельзя было сделать «как все»? Этой публикацией хотелось бы ответить на вопросы и, если будет интересно, предложить дальнейшее общение.

    Далее под катом


    Стадия 1. Как было?

    Как это обычно бывает, свою позицию легче объяснить, если проследить историю. В данном случае давайте посмотрим, как трансформировалось понятие цены на программное обеспечение в области САПР.

    Исторически сложилось так, что САПР – достаточно дорогое удовольствие: это инструмент производства, а инструменты стоят дорого. Несмотря на широкий разброс цен (от 200 до 20 000$ и выше), основная масса САПР находится в диапазоне от 3000 до 6000$. Это цена одного рабочего места – если в проектной организации работает 50 человек, то смело умножайте на 50. Конечно, даже для организаций, которые профессионально занимаются проектированием, это высокая цена. А уж для прочих производств (и тем более для простых пользователей) такая цена лицензионной программы не окупается. Неужели закрываться или чертить на кульмане с помощью карандаша и ластика, откатываясь в прошлое и окончательно теряя конкурентоспособность? Неудивительно, что пиратство процветает…

    image

    Рисунок 1. Классическая схема продаж: «купил лицензию, а затем купи обновления»

    Классический способ (рис. 1) распространения программного обеспечения базируется на принципе «Купил бесконечную лицензию, а следующая версия – по цене обновления». Это похоже на распространение книги (то есть интеллектуального товара): разработчик пишет версию (книгу), оформляет ее в некий товар (коробка, документация, диск, ключ защиты), выпускает товар на рынок и продает на протяжении какого-то периода. Если в текущей редакции книги (ой, программы) пользователи находят ошибки, то выпускаются исправления. Если продажи были успешны, набралось достаточное количество замечаний к первой версии, – выпускается новая версия и круг повторяется. На новом круге исключение только для текущих лицензионных пользователей – они могут сделать льготное обновление со старой версии, которое обычно составляет 20-30% от ранее выплаченной цены. Все просто, правда?

    По опыту продаж можно отследить, что даже в нашей стране с высоким уровнем пиратства лицензионные пользователи делают обновление примерно раз в 1-3 года. Но какая-то часть пользователей, купивших лицензию, уходит потом на конкурентные решения (редко) либо на пиратские версии (чаще) – последнее особенно серьезно усложняет жизнь разработчикам и раздражает их…

    Есть один момент: когда количество потенциальных пользователей увеличивается, а конкуренция возрастает, то разработчик должен выпускать новые версии программ все чаще и чаще – надо побыстрее исправить ошибки, внести новый функционал по пожеланиям пользователей, реализовать интересные идеи, которые появились у конкурентов. И тут мы постепенно перемещаемся в стадию 2…

    Стадия 2. Как сейчас?

    image

    Рисунок 2. Обновленная схема продаж: «купил лицензию, а затем купи поддержку»

    С развитием рынка постепенно складывается новая схема продаж, которую можно сформулировать так: «Купил бесконечную лицензию, а затем купи поддержку и регулярные обновления». Идея заключается в том, что разовые обновления перемещаются в русло регулярных выплат (рис. 2). Поясню.

    Для нового пользователя ничего не меняется – он покупает лицензию за ту же цену, что и ранее. Но вот текущий пользователь может (или должен – в зависимости от политики разработчика) «размазать» по времени платеж за обновление и «поставить» свое программное обеспечение на поддержку, регулярно выплачивая разработчику некий фиксированный взнос (обычно 10% от цены на новые лицензии). Фактически это некий кредит за будущие обновления и вопрос доверия разработчику, правда?

    Преимущества такого подхода для разработчика совершенно понятны:

    1. Более оперативное развитие ПО: разработчик не связан рамками версий продукта, он может перейти на регулярный выход обновлений, в которые будет включать как новый функционал, так и исправление ошибок.
    2. Защита от конкуренции: если клиент регулярно выплачивает взносы, то переход на конкурирующие решения теоретически более труден (хотя конкуренты тоже не спят – придумывают способы переманивания клиентов). К тому же, оперативно удовлетворяя запросы пользователей, разработчик повышает лояльность к себе и своей программе.


    Можно заметить, что новый подход перемещает программное обеспечение в разряд услуги: сначала пользователь покупает товар (упакованную последнюю версию программы), а потом оформляет услуги на техническую поддержку. Но тут тоже есть тонкости…

    Во-первых, программное обеспечение изначально не является товаром в классическом смысле. Купив программу как товар, пользователь имеет на него только право пользования (владельцем по-прежнему остается разработчик). А значит, программу нельзя перепродать или передать другому пользователю (разрешение на использование может выдать только разработчик), программу нельзя вернуть разработчику (пользователь может отказаться от использования программы, но деньги ему никто не вернет), тиражирование товара не приводит к тиражированию права на использование, а значит копия товара нелицензионна по определению.

    Во-вторых, купив товар с бессрочной лицензией, пользователь обманывается – программа не будет работать бесконечно. Сомневаетесь? Ну тогда попробуйте запустить под новыми ОС программу, вышедшую 10 лет назад. Еще вариант: запросите техническую поддержку на САПР, работающую под DOS или купленную 5 лет назад. В лучшем случае техническая поддержка с вами мило побеседует. Да и что они могут сделать? Поднять старый код и начать его исправлять? Скорее всего, вам дадут дружеский совет: обновите программное обеспечение. За дополнительные деньги. То есть лицензией вы обладаете, но пользоваться ею не можете. Идти к пиратам за новыми версиями?

    Стадия 3. Абонементы

    image

    Рисунок 3. Основная схема продаж Нанософт: «купи абонемент»

    И тут мы приходим к следующей мысли — а почему бы программное обеспечение окончательно не оформить как услугу: «Купи абонемент, который состоит из коммерческой лицензии, поддержки и обновлений». Ведь мы пользуемся услугами тренажерных залов, арендуем помещения, станки, машины, оплачиваем разговоры по мобильному телефону, посещаем кинотеатры – почему бы не вписать в эту схему и программное обеспечение?

    Итак, неужели аренда программного обеспечения? Смотрите – достаточно привлекательно:

    1. Абонементы делают лицензионное программное обеспечение более доступным. Если на стадии 2 мы «размазали» цену обновления, то при абонементах «размазывается» сама цена программного обеспечения (сокращаясь, например, в 3-4 раза – усредненное время работы с одной версией программы) – смотрите рис. 3: первоначальный барьер снижен и САПР становится доступна даже частному проектировщику. Мы верим, что при прочих равных условиях пользователь выберет лицензионный софт, а не пиратский. Абонементы – хороший способ проверить, так ли это .
    2. Абонементы позволяют переместить издержки на программное обеспечение из разряда переменных в разряд постоянных. Это хорошо как разработчикам (регулярное поступление финансов ), так и пользователям – постоянные расходы легче контролировать и планировать, проводить по бухгалтерской отчетности. Программное обеспечение превращается в классические основные фонды, которые амортизируются на создаваемую продукцию.
    3. Абонементами легче управлять. Сократилось число проектировщиков? Сокращаем число купленных абонементов. Переконфигурировались рабочие места? От части абонементов отказываемся, другие закупаем. Гибко.
    4. Абонементы позволяют реагировать на требования клиентов. Клиенту удобно платить раз в год? Пожалуйста, годовой абонемент. Раз в два года? Двухгодовой абонемент. У клиента особые запросы к программному обеспечению и его обслуживанию? Можно разработать специализированные абонементы, которые будут включать в себя расширенную техническую поддержку, обучение сотрудников, настройку программного обеспечения, разработку новых модулей и т.д.
    5. Абонементы защищают заказчиков от необдуманных затрат. Если программное обеспечение не устраивает, не развивается или его развитие ушло в направлении, не оправдывающем ожидания клиентов, то на следующий год клиенты абонемент просто не продлевают, сигнализируя разработчику: «в королевстве датском» что-то не то.
    6. Абонементы позволяют программе развиваться быстрее. Разработчики заинтересованы в регулярном обновлении программ и развитии их функционала. Это, кстати, большая ответственность для разработчиков – если развивать нечего, то приходится обновлять интерфейс .
    7. Абонементы – это единственный путь при интенсивном развитии программы. «Классическая» схема продаж хороша, если программа выпускается раз в 2-3 года. Но если новые версии выходят раз в полгода, то для пользователя эта схема будет слишком дорогой, лучше немного притормозить с покупкой и подождать, когда программа наберет функционал. Абонементы позволяют не откладывать на потом то, что можно приобрести сегодня .

    Не думаю, что перечислил все преимущества абонементов…

    Итак, абонементы – это некий компромисс, и у пользователей появляется возможность приобрести программный продукт по цене, которая устраивает разработчиков. Теоретически идея пиратства изживает себя, нет?

    Но на практике при реализации абонементов возникает тонкость – абонементы должны быть ограничены по времени иначе их смысл теряется. То есть программное обеспечение через какое-то время должно прекратить работу. «Как? Вы забираете у нас лицензию на программу? Она перестает работать? А если нам через год понадобится подправить чертежи? Вы подсаживаете нас на иглу?», – говорят пользователи. Тут несколько решений: либо сохранить возможность работы с чертежами после окончания срока действия абонементов (например, с помощью бесплатной платформы nanoCAD), либо все-таки оставить альтернативную схему продаж (в конце концов, посмотрев фильм в кинотеатре, зритель может купить DVD-диск для повторного просмотра дома).

    Заключение

    Возникает вопрос: а какая схема лучше? Мы думаем, что абонементы – схема более разумная и удобная. В IT она реализуется при продажах интернет-сервисов и системного программного обеспечения (антивирусы, фаерволлы и т.д.). Именно ее мы реализовали в первую очередь, несмотря на то что для российского рынка САПР это в новинку, а многие пользователи пока ее не воспринимают и требуют коробочной поставки. А что думаете вы?

    P.S. Кстати, классическая коробочная поставка для вертикальных решений нами все-таки реализуется: nanoCAD СПДС 2.0, nanoCAD Механика 2.0 уже можно купить как коробки за 25 тыс. руб. (против 7 тыс. руб. за годовой абонемент). Все последующие платные программные продукты будут продаваться и по абонементной, и по коробочной схеме.

    P.P.S. Интересно? Продолжать? Если да, то какие темы интересны в дальнейшем?

    Нанософт
    98,00
    Компания
    Поделиться публикацией

    Комментарии 38

      +4
      Прочитали, комментов нет, значит все согласны :)
        –8
        Ваши графики такие графики, что я три раза смотрел, три раза понял, что мне сие не понять.
          +6
          На мой взгляд абонемент действительно более разумная схема потому как платишь пока пользуешься — раз. Не выкладываешь сразу всю сумму — два. Это как рассрочка… Не страшно брать, т.к. первый взнос не такой кусачий… Вернее… да… первый взнос вообще копейки стоит относительно возможной стоимости программы… Браво! :)
            +2
            Хорошо предлагать клиентам несколько схем лицензирования на выбор, тогда можно собрать больше постоянных клиентов.
              +4
              > А если нам через год понадобится подправить чертежи?
              Покупается лицензия на месяц, чертежи правятся — потом можно опять не платить)
                +1
                согласен :-)
                но если правите чертежи каждый месяц, то покупаете годовой абонемент и регулярно его продлеваете. Т.е. платят те, кому это действительно нужно. Остальные используют почти полнофункциональную демо-версию или бесплатный nanoCAD.
                0
                Абонемент это отличная мысль, тем более в наших условиях, когда софт устаревает уже через полгода.
                Ваш продукт весьма интересен и политикой абонементов и по функционалу. С удовольствием начал переучивать отца на нанокад взамен автокада для домашних чертежей
                  +1
                  >Программное обеспечение превращается в классические основные фонды, которые амортизируются на создаваемую продукцию.

                  Ой, пожаааалуйста, не используйте слов, терминов и понятий, смысла которых не понимаете или понимаете не до конца:((((

                    0
                    хм… всегда считал, что знаю, что такое основные фонды… а в чем неточность?
                      +2
                      Классические основные фонды, т.е. средства производства, являются продуктом материального производства. Так что ПО по крайней мере неклассический осн. фонд, а может нечто другое.
                        +1
                        ну вообще основные фонды — это средства труда, которые участвуют в производственном процессе без изменения натуральной формы… САПР, продаваемое по первой схеме — это товар, средство труда для проектировщиков. По бухгалтерии ставится на учет и его стоимость переноситься на финальную стоимость результата труда проектировщиков — т.е. на выпускаемую проектную документацию, за которую платит Заказчик.

                        По схеме абонементов САПР превращается в арендованное средство труда. Т.е. тоже ставится на баланс предприятия и амортизируется на результат труда.

                        Разница заключается в том, что в первом случае — вам каждый раз необходимо аргументировать необходимость закупки новых средств труда. И если амортизация программного обеспечения не закончилась (бухгалтерия не списала ПО с баланса), то новые лицензии купить практически нереально — перерасход средств. А при абонементах — вам достаточно перенести стоимость арендованных средств производства. Т.е. если у предприятия нет заказов, то инструмент не арендуется. Если есть доход, то выбить финансы на аренду инструмента теоретически намного проще. Это я и хотел сказать :-)
                          0
                          При аренде амортизация арендатором не начисляется.
                          –1
                          ну, постом выше я хотел сказать, что для бухгалтерии программное обеспечение — это вполне материальный товар: коробка, диск, ключ защиты. На него есть товарная накладная, договор поставки и т.д. Обычно полезный срок использования = 2 года. И так как это средство производства продукции, то это классический основной фонд :-)
                            0
                            Тогда судя по ваше логике, стрижка — это тоже вполне материальный товар — мы ведь можем собрать с пола отстриженные волосы и измерить их количество)))

                            ПО — это вещь нематериальная.

                            Кроме того, полезный срок использования определяется постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 года N1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» и в соответствии с техническим паспортом/описанием основного фонда. Я, честно говоря, не встречал ни на одном диске срок полезного использования продаваемого ПО.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            0
                            4. Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
                            а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
                            б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
                            в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
                            г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
                            Некоммерческая организация принимает объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в т.ч. в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации, а также если выполняются условия, установленные в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта.
                            Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.
                            (п. 4 в ред. Приказа Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)

                            5. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
                            В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).
                            Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
                            (абзац введен Приказом Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)
                            Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.

                            ПБУ 6/01

                            Иначе говоря, основные средства — это денежная оценка основных фондов. А основные фонды — это, собственно, вещественная форма основных средств.

                            ПО Обычно учитывается как НМА, и к основным средствам в соответствии с действующим законодательством быть отнесено не может.

                            Кроме того, если мы говорим об аренде, то ни о какой амортизации мы не говорим в принципе. Аренда сразу идет в расходы, а об амортизации говорят лишь в случае, описанном Вами в стадии 1: т.е. _покупается_ сразу основной фонд, дальше его стоимость постепенно уходит в затраты и таким образом переносится на себестоимость произведенной продукции.

                            Поэтому если Вы говорите об амортизации — то для этого продукт должен быть приобретен в собственность и учитываться на балансе. Если мы что-то арендуем, то амортизация начсиляется организацией, у которой ОФ находится в собственности, но не Вами.

                            ЗЫ Ах да, еще мог бы оспорить утверждение, что перевод издержек из разряд переменных в разряд постоянных — это хорошо, но это тема отдельная:)))
                              0
                              А, ну и да, чтобы не быть голословным относительно учета ПО в качестве НМА:

                              3. Для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий:
                              а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);
                              б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации — патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее — контроль над объектом);
                              в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;
                              г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
                              д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
                              е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;
                              ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

                              4. При выполнении условий, установленных в пункте 3 настоящего Положения, к нематериальным активам относятся, например, произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; изобретения; полезные модели; селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания.
                              В составе нематериальных активов учитывается также деловая репутация, возникшая в связи с приобретением предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части).
                              Нематериальными активами не являются: расходы, связанные с образованием юридического лица (организационные расходы); интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду.

                              ПБУ 14/07
                                0
                                убедили, исправляю :-) собственно, идя от стадии 1, я и перенес идею на стадию 3. Согласен, что для стадии 3 сущности опять же меняются.

                                Но интересны мысли насчет «еще мог бы оспорить утверждение, что перевод издержек из разряд переменных в разряд постоянных — это хорошо»… Почему же это плохо? :-) Абонементы проще же планировать…
                                  +2
                                  Просто дело не только и не столько в планировании.
                                  Планирование — это лишь часть финансовой работы.

                                  Если взглянуть на работу предприятия вообще и на его издержки в частности, то мы обнаружим, что чем больше у предприятия издержек, непосредственно связанных с объемом продаж (=переменных издержек), тем оно стабильнее: у него элементарно ниже риск понести убытки. Ведь в крайнем случае, при полном отсутствии постоянных издержек, максимум, что может произойти — это работа «в ноль». При наличии же хоть каких-то постоянных издержек — у нас возрастают риски операционной деятельности.
                                  Подробнее об этом можете почитать в теме «Операционный рычаг» (он же операционный леверидж/операционный левередж/Operating leverage).

                                  Однако данный случай несколько особенный:
                                  1. В случае 1 издержки на ПО постоянные: мы купили продукт и амортизируем его (либо равномерно размазываем расходы будущих периодов, что, в общем, равнозначно с точки зрения финансового результата). Причем изменение затрат возможно только в сторону увеличения: если мы наняли еще кого-то, то мы докупаем ПО, если же мы кого-то уволили (что чаще всего объясняется падающими оборотами=выручкой компании), то продать ПО мы не можем:) Т.е. текущие затраты остаются неизменными. Это негативно сказывается на гибкости финансовых решений компании.
                                  2. В случае же 3 издержки гораздо более близки к классификационной категории «переменные», ибо как я понял из топика, каждый месяц оплачивается ровно столько лицензий, сколько нужно в данном конкретном месяце. Больше людей (примерно равно больше заказов = больше выручка) — больше затраты, меньше людей (примерно равно сокращение выручки) — меньше затраты. Видите, затраты зависят от объемов и вполне себе переменные. Это делает предприятие более гибким и снижает его операционные риски.

                                  Поэтому, собственно, можно сказать, что переход на аренду ПО выгоден с финансовой точки зрения клиенту, но не потому что расходы становятся постоянными, а, наоборот, потому что они становятся переменными и снижают риски операционной деятельности предприятия.

                                  ЗЫ Примерно то же (что это выгодно клиенту) можно объяснить и с точки зрения формулы Дюпона, но там уже будет доказательство с точки зрения увеличения показателя «возврат на инвестиции», а не с точки зрения снижения рисков.

                                  ЗЗЫ Извините, если слишком длинно, 5 лет Финакадемии по специальности финменеджмент накладывают свой отпечаток, в том числе и на занудство относительно терминов, финансовых категорий и всего такого:))))
                                    +1
                                    Отличное объяснение, спасибо :-)

                                    Единственное, что скорректировал бы — это то, что арендный период для программного обеспечения все-таки один год (по крайней мере у нас сейчас): годом оперировать несколько легче. Выпустить раз в год обновление — можно, а вот раз в месяц — практически нереально. А психологически организации пока не привыкли платить за программу и ничего не получать взамен кроме бухгалтерских документов и виртуального права пользования… Хотя теоретически ничто не запрещает оплачивать абонементы хоть ежемесячно.
                                      0
                                      А, подписка годовая…
                                      Ну, в любом случае, как я понимаю, это более гибко, чем раз в несколько лет обновлять весь продукт.

                                      Просто вопрос тогда маленький:
                                      А нельзя вообще еще дальше пойти и делать так, чтобы именно ежемесячно можно было выбирать количество необходимых лицензий на этот месяц? Ну или просто все то же самое, только оставить возможность отказаться от ненужного количества лицензий…

                                      Ибо, я так понимаю, стоимость немаленькая, и плюс-минус пара лицензий в месяц — это плюс-минус несколько лишних процентов рентабельности компании… А Вам, как продавцам — еще большая лояльность клиентов.

                                      Или Вам действительно так необходима привязка срока лицензии со сроком выхода обновлений?

                                      Т.е. я имею ввиду, что продавать не «Купи абонемент, который состоит из коммерческой лицензии, поддержки и обновлений», а фактически просто лицензию на одно рабочее место. При автоматических обновления продукта. Т.е. всем всегда будет доступна только самая актуальная версия продукта, а оплачивается только доступ с рабочего места.
                                      Это и вам развяжет руки в некоторой степени: не будет необходимости к какому-то конкретному сроку обновления готовить, а просто вышло обновление — все обновились. Обновлять особо нечего — значит, ждем с обновлениями…

                                      Или это дополнительные сложности?
                                        0
                                        >>> А нельзя вообще еще дальше пойти и делать так, чтобы именно ежемесячно можно было выбирать количество необходимых лицензий на этот месяц?
                                        Теоретически можно. На практике мало желающих каждый месяц открывать/закрывать бухгалтерские документы. Кроме того, установка ПО зачастую связана с технической работой:
                                        * настройка прав на ОС (обычно в организациях права пользователей у рядовых проектировщиков);
                                        * проверка работоспособности обновления в условиях организации (поэтому я буду первым противником автоматических обновлений);
                                        * техническая доступность обновления в регионах (не у всех есть Интернет, и многие получают обновления на дисках — можно их конечно заспамить DVD дисками, но думаю это мало кому понравится :-) ).

                                        И если у вас один компьютер, то эту работу еще можно делать раз в месяц. А вот если на обслуживании находится 20 или 150 компьютеров, то ежемесячная установка программного обеспечения — это солидная работа. И зачастую проектировщики очень это не любят — отрыв от работы.
                                          +1
                                          Ну да, верно.

                                          Я просто изначально предположил, что возможна активация продукта через интернет, и, соответственно, контроль лицензий, тогда это все было бы проще…

                                          Если многие клиенты сидят вне интернета, то да, это лишние сложности, которые не нужны… Бритва Оккама, короче)
                          +2
                          проблема альтернативных методов расплаты в том, что их не могут качествено реализовать, раздражают пользователей и возвращаются к наработанным. если вы справитесь и абоненты будут довольны – так давайте на здоровье. время покажет. успеха.
                            +1
                            Вполне разумная схема
                              0
                              Хорошая статья.

                              Интересно? Продолжать? Если да, то какие темы интересны в дальнейшем?
                              Прижилась ли подобная модель распространения на практике? Интересно посмотреть соотношение покупка/абонемент среди ваших клиентов.
                              Интересно также узнать какие средства защиты вы использовали для ограничения доступа по окончанию подписки.
                                0
                                Продажи коробок ввели только этой осенью, так что пока сравнение будет некорректным, так так ещё слишком мало времени прошло и пока абонементов, естественно, больше.
                                  0
                                  Ну это так, на будущее;)
                                    0
                                    На будущее самим интересно, конечно же сравним. :)
                                    А насчет защиты — после окончания подписки программа переходит в режим демо-версии.
                                +1
                                С одной стороны — да, абонементы (или аренда, или доступ к обновлениям) более выгодны для пользователя. С другой — не секрет, что зачастую некоторые программы живут куда дольше, чем планируют и поддерживают их производители (к примеру, Windows XP ), причём одна из основных причин этого, по-моему, именно то, что разработчик в следующих версиях ушел куда-то куда пользователь не ожидал, да или просто имеющийся функционал его полностью устраивает. Особенно некрасиво получится в первом случае — человек платит абонентку пару лет, потом видит, что программа развивается «не туда», но его бизнес (или даже просто привычки) на неё завязаны. Хорошо, если старая версия ещё продаётся «в коробке» и он может купить её (в итоге переплатив), а если нет? В гугл и "%subj %version crack|keygen download"? Ведь продукт «в коробке» всё-таки приобретается практически навсегда (лицензионный DOS и лицензионный Лексикон не перестали быть лицензионными, а если свою задачу выполняют, зачем менять?)

                                Мне кажется, что неплохо было бы ввести возможность гибко для пользователя менять схемы лицензирования: например, платил год абонентку и решил «зафиксировать» версию — получи скидку в размере (ну может порядка) уже уплаченной абонентки. Можно и наоборот — купил коробку и решил через год перейти на абонентку — получи «бесплатно» абонемент на N-1 лет.
                                  +1
                                  Хорошее замечание — надо было отразить в статье :-)

                                  На самом деле эта проблема обходится/решается просто — лицензии на новые версии ПО должны разрешать запуск предыдущих (нижележащих) версий. Так собственно реализовано в Graphisoft ArchiCAD — очень удобно: проект завершается в старых версиях, а новые проекты начинаешь в новых, получая все преимущества новых технологий.

                                  Итак, пользователь, оплатив абонемент на программный продукт, получает также право коммерческого использования всех предыдущих версий ПО. Опять же — если программный продукт уходит в сторону, то прекращаются скачки новых версий, но абонементы покупаются — это дополнительный сигнал разработчику…
                                    0
                                    Что-то такой вариант в голову не пришёл :)
                                  0
                                  Это же почти SaaS, да?
                                    0
                                    В какой-то степени «да» — Software as a service. Только изначально Saas предполагается как веб-сервис — доступ к ПО через Интернет. В этом плане классический SaaS — это сервисы Google: переводчик, reader, карты. У нас же программное обеспечение выдается пользователю на его локальный компьютер. Более того, он может его ставить и на другие компьютеры — лицензия на ПО не привязывается к железу компьютера, только к личным данным пользователя, оставленным на сайте в личном кабинете. Тут наверное ближе по сути к AppStore и аккаунту в iTunes Apple.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      0
                                      Ага, но как правило тем, кто купил абонент на год надоедает туда ходить через 2-3 месяца или времени начинает не хватать или еще чего… И ходить перестают а потом и вовсе забывают…
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      0
                                      Абонемент судя по росту популярности Нанокада интересная модель продаж.
                                      Мы в свою очередь пробовали при продажах ПО объяснить клиенту, что ничего страшного нет, что по окончании срока абонемента продукт отключится и нужно лишь продлить по новой.
                                      Вероятно нет еще опыта с такой моделью и коробки более дорогии клиент готов брать.
                                      Новому всегда трудно пробиться через старые стеретипы, но думаю Нанокад займет достойное место среди прочих Кадов, а может и обойдет Автокад:)

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                      Самое читаемое