Комментарии 15
Вау! Настоящая документальная статья.
Всегда интересовали офисные программы, а именно — почему они так плохо сделаны. С пакетом MS офиса реально без слёз и мата невозможно работать, после того, как попробуешь что-то удобнее (удобнее не во всём, разумеется, но это становится неважным). Хорошее предположение высказал Головач в своей книге «Искусство мыть слона»:
>>Вот диалоговое окно со списком закладок из Microsoft® Word 2007. Это
окно не изменялось уже более десяти лет; точно таким же оно было в
Word 97.
>>А теперь печальный факт — независимо от того, сколько проблем
вы насчитали (лично я насчитал 4 мелких проблемы, не считая той, о
которой шла речь на предыдущем слайде), их число _незначимо_.
>>Заметность улучшения эргономических показателей интерфейса для
невооруженного взгляда явно невелика. Никто не купит следующую,
улучшенную версию, только потому что это окно стало лучше. Никто
не будет даже особо рад, что оно стало лучше, хотя да, эксперты изме-
нение заметят и одобрят.
И далее в таком же духе. Но всё равно странно в новеньком плоском интерфейсе Офиса встречать древние и убогие интерфейсы старых версий пакета, не меняющихся реально с конца 90-х. И всё те же доводящие до белого каления глюки и нелогичности во взаимодействии с пользователем. Жду не дождусь, когда выйдет MS-office-killer (гугл доки пока еще очень зачаточны; хотелось бы видеть кандидатуру Adobe InDesign в этой гонке).
Всегда интересовали офисные программы, а именно — почему они так плохо сделаны. С пакетом MS офиса реально без слёз и мата невозможно работать, после того, как попробуешь что-то удобнее (удобнее не во всём, разумеется, но это становится неважным). Хорошее предположение высказал Головач в своей книге «Искусство мыть слона»:
>>Вот диалоговое окно со списком закладок из Microsoft® Word 2007. Это
окно не изменялось уже более десяти лет; точно таким же оно было в
Word 97.
>>А теперь печальный факт — независимо от того, сколько проблем
вы насчитали (лично я насчитал 4 мелких проблемы, не считая той, о
которой шла речь на предыдущем слайде), их число _незначимо_.
>>Заметность улучшения эргономических показателей интерфейса для
невооруженного взгляда явно невелика. Никто не купит следующую,
улучшенную версию, только потому что это окно стало лучше. Никто
не будет даже особо рад, что оно стало лучше, хотя да, эксперты изме-
нение заметят и одобрят.
И далее в таком же духе. Но всё равно странно в новеньком плоском интерфейсе Офиса встречать древние и убогие интерфейсы старых версий пакета, не меняющихся реально с конца 90-х. И всё те же доводящие до белого каления глюки и нелогичности во взаимодействии с пользователем. Жду не дождусь, когда выйдет MS-office-killer (гугл доки пока еще очень зачаточны; хотелось бы видеть кандидатуру Adobe InDesign в этой гонке).
Киллером не киллером, а мы в гонку включились .)
Офисные программы пытаются решать несколько задач одновременно. По этому и каждая из задач решается плохо, и сама система получается дико сложная. Я не верю, что когда-нибудь появится хороший *офис.
Личный опыт показывает, что многие пользователи (не связанные с it) не любят изменений в привычных интерфейсах, не смотря на то, что эти изменения упрощают их работу и т.д. Если изменения будут слишком большими, уйдут на старую версию, если не получится — будут доставать саппорт.
Да, Adobe InDesign, уже реально может заменить текстовый процессор. Но… Во-первых, народ о нем не знает, нет такой широкой известности, как у набившего оскомину «Ворда». Во-вторых, непривычный интерфейс. В-третьих, повышенные, по сравнению, с офисными пакетами требования к аппаратному обеспечению и OS. В-четвертых, нестыковка по форматам файлов.
А так, вообще, прекрасная программа! Работаю в ней с первой версии.
А так, вообще, прекрасная программа! Работаю в ней с первой версии.
Adobe InDesign как «убийца» MS Оffice — хгмн… Разве что первые версии (ещё до CS или CS1/CS2), где функционал был достаточный для большинства работ и программа довольно живо работала на не очень мощных машинах. Но Adobe не пойдёт на выпуск одновременно «нормального» InDesign'а для профи и «лайт» для замены Word.
LibreOffice + Google Docs заменил мне офис от майков.
Самое забавное, что сейчас, скорость работы локально установленной либры, написанной на джаве, не на много выше скорости работы гуглодоков, работающих в браузере и написанных, по большому счёту, на той же джаве.
У жены на работе вовсю используются гуглодоки, удобство доступа у всех сотрудников от хоть откуда.
У облачных сервисов есть один недостаток, все твои данные доступны для хозяина этого облачного сервиса, и при этом многие пользователи считают это нормальной практикой.
Лично мне такой расклад не нравится, даже не смотря на то, что мне, в общем-то, скрывать нечего.
Так что уж лучше не сильно шустрая либра, но локально.
У жены на работе вовсю используются гуглодоки, удобство доступа у всех сотрудников от хоть откуда.
У облачных сервисов есть один недостаток, все твои данные доступны для хозяина этого облачного сервиса, и при этом многие пользователи считают это нормальной практикой.
Лично мне такой расклад не нравится, даже не смотря на то, что мне, в общем-то, скрывать нечего.
Так что уж лучше не сильно шустрая либра, но локально.
Libre/OpenOffice не написаны Java, там C++.
На Java написана некоторый код экспорта форматов:
https://wiki.openoffice.org/wiki/RU/kb/70000038
На Java написана некоторый код экспорта форматов:
https://wiki.openoffice.org/wiki/RU/kb/70000038
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я тут наткнулся на классический баг в Access 2010. Мастер создания контролов то работает, то не работает. Уже много лет висят в сети отчаянные крики людей, столкнувшихся с этой проблемой.
Поставил Access 2016 — баг на месте.
За что я люблю Microsoft, так это за консервативность, предсказуемость и обратную совместимость.
Поставил Access 2016 — баг на месте.
За что я люблю Microsoft, так это за консервативность, предсказуемость и обратную совместимость.
Потому-что он решает слишком много слишком разных задач.
Ну и большая кодовая база использующая старые ненадежные технологии.
Ну и большая кодовая база использующая старые ненадежные технологии.
Рискую схватить минусов, но я считаю, что подобные кроссплатформенные разработки вредят конкуренции. MS лишился эксклюзива в виде Office и мешает развитию Pages и Numbers, Google выпустил Maps на платформе конкурентов и на Maps многие просто забили, Apple сделала Music для Android и еще одним фирменным ништяком стало меньше. Возняк правильно говорит, что теперь нету смысла выбирать между платформами, они уже по большому счету одинаковые и преимуществ друг над другом почти нет.
Вы, похоже, первую статью пропустили. С этого всё и начиналось: хочешь пользоваться табличным процессором за 100 баксов — купи ещё Мак за 2000. И вы туда же, предлагаете пользоваться неудобным для конкретного человека айфоном или андроидом ради одного нужного ему музыкального сервиса.
Кстати, кто забил на карты? Apple? Ну не знаю, я тоже в своё время веселился над их «успехами», но сейчас по факту покрытие Китая, например, у них лучше, чем у Гугла.
Кстати, кто забил на карты? Apple? Ну не знаю, я тоже в своё время веселился над их «успехами», но сейчас по факту покрытие Китая, например, у них лучше, чем у Гугла.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
История офисных приложений: Часть II