История офисных приложений: Часть III

    Во второй части «Истории офисных приложений» мы описали то, как Google Docs поначалу казались лишь любопытным технологическим экспериментом, но постепенно превратились в крупного игрока. Это не единственный случай, когда офисные продукты меняло что-то, поначалу не привлекавшее внимания. Что ещё было? Ответ — под катом в третьей и заключительной часть нашего текста.





    Мобильная революция


    Ещё одна часовая бомба под рынком офисного софта оказалась заложена 7 января 2007-го, когда Стив Джобс представил самую первую модель iPhone.

    Правда, в тот момент сложно было это заметить — казалось, что всё наоборот. Предшествовавшие попытки сделать «умный телефон» ориентировались на рабочие задачи (например, в Nokia 9500 Communicator был сразу предустановлен офисный пакет), а в новом устройстве от этого решительно уходили, отказавшись от физической клавиатуры. Во время презентации Джобс позиционировал айфон как гибрид iPod, телефона и «интернет-коммуникатора» — о работе с таблицами и речи не шло. Устанавливать сторонние приложения было нельзя, поэтому рассчитывать на других разработчиков тоже не приходилось. В общем, представить, что эта «звонилка с сенсорным экраном» сможет изменить что-то в работе людей с документами, было затруднительно.

    Тем более впечатляющими оказались последствия. Как мы теперь знаем, новый формат устройства покорил мир. Android, по примеру айфона отказавшийся от кнопок, попал в руки более чем миллиарда пользователей. Запрет на установку сторонних приложений на iPhone продлился лишь год — а теперь мобильные приложения для многих людей важнее компьютерных программ. И с офисными сервисами всё тоже изменилось по двум причинам.
    Во-первых, после того, как смартфоны проторили дорогу формуле «экран во всю лицевую панель», её успешно подхватили планшеты. А они позволяют и разглядеть таблицу, и подключить клавиатуру, так что в их случае осмысленность использования офисного софта резко возрастает.

    А во-вторых, взрыв популярности смартфонов неизбежно означал, что их станут использовать для офисных задач. Разумеется, никому не хотелось бы проводить целый рабочий день за таким устройством, но ситуации вроде «сотруднику в командировке срочно требуется посмотреть документ, а под рукой только смартфон» стали возникать всё чаще и не могли оставаться без ответа.

    В результате ситуация с мобильным офисным софтом плавно перешла от «это никому не понадобится» через «большого смысла в мобильной версии пакета нет, но всё-таки с ней чуть лучше» к «если пакет хочет быть конкурентоспособным, мобильная версия необходима».

    Пожалуй, нагляднее всего эти перемены показывает недавняя новость: компания Apple стала предлагать Microsoft Office как аксессуар при заказе iPad Pro. Apple, у которой есть свой собственный пакет iWork. Apple, которая при презентации первых iPhone и iPad упирала совершенно не на продуктивность. Apple, которая сторонилась подключения к планшетам клавиатур, в то время как конкуренты упирали на эту возможность. В 2016-м даже эта компания, не славящаяся дружбой с другими гигантами, признала: да, офисный софт на мобильном устройстве может быть настолько важен, что можно предлагать покупателям пакет конкурента вместо собственного, лишь бы они купили iPad, а не Microsoft Surface.

    Облака, белогривые лошадки


    Мобильная революция привела к тому, что сотрудники всё чаще хотели использовать для доступа к рабочим материалам устройства, принадлежащие им лично. Мнения о том, насколько это хорошо для рабочего процесса, расходятся (многим не нравится повышение риска утечки данных), но волна оказалась такой величины, что её было не остановить: даже если от использования сотрудниками собственных устройств их продуктивность резко не повысится, они будут заметно более довольны работодателем. В результате возникла тенденция BYOD, «bring your own device» («приносите собственные устройства»).

    Внутри Intel этот тренд отсчитывают с 2009-го, однако по-настоящему развернулся он парой лет позже. В 2012-м было опубликовано исследование, показывающее любопытный факт: на быстрорастущих рынках вроде российского BYOD заметно популярнее, чем на Западе, поскольку для таких рынков вообще более типично смешение рабочего и личного.

    У всего этого было важное следствие. Если раньше всю работу сотрудник зачастую проделывал на одном-единственном рабочем компьютере, вопрос синхронизации разных устройств его волновал мало (если и требовалось что-то доделать дома, достаточно было скинуть файл на флэшку). Но когда у сотрудника есть смартфон с планшетом, а мобильный интернет позволяет работать откуда угодно, тут флэшкой уже не обойтись, и вопрос встаёт ребром.

    В итоге спрос на облачность, и без того существовавший, возрастал ещё сильнее. Это играло на руку Google, изначально сделавшему на это ставку, но и более традиционные игроки не хотели отставать: Microsoft с Apple обзавелись как возможностью хранить документы в облаке, так и веб-версиями своих пакетов. Однако в некоторых вопросах Office Online и iWork for iCloud пока что уступают Google Docs: например, в них к ячейке или фрагменту текста можно оставить только один комментарий, в то время как Google позволяет устраивать целые цепочки комментариев и отмечать в них людей, чтобы им пришло уведомление на почту.

    Для обоих гигантов тяга к облаку привела ещё и к изменению привычных схем распространения пакета. Microsoft, хотя и сохранил возможность приобрести Office разово, стал делать упор на подписку Office 365, которая за ежемесячную плату предоставляет одновременно Office и место в сервисе OneDrive. Те, кто готов обойтись веб-версией без установки на компьютер программ, и вовсе получили возможность пользоваться Office бесплатно. А Apple, ранее ограничивавшие iWork собственной экосистемой, с веб-версией вышли на аудиторию всех десктопных операционных систем: стало возможно, например, начать документ в iWork на макбуке, а затем продолжить работу над ним на Windows-компьютере.

    Будущее


    На этом история офисного софта доходит до настоящего момента, и может показаться, что дальше всё останется таким же: у пользователей уже есть всё, что требуется, чего ещё желать? Но как раз предшествующие события показывают, что такое ощущение легко может быть обманчивым.

    Что именно в таком случае изменится? Вслед за облачностью и кроссплатформенностью ещё одна характеристика может постепенно превратиться из «лишним не будет» к «нужно обязательно».

    В последние несколько лет из-за разных событий, от откровений Сноудена до противостояния Apple с ФБР, нарастала напряжённость вокруг вопросов защищённости данных. Вроде бы все и так в курсе, что чем безопаснее, тем лучше, но теперь люди обращают на это всё больше внимания, и рынок программного обеспечения реагирует на это: например, мессенджеры наперебой предлагают end-to-end-шифрование. Вероятно, что и в случае с офисными пакетами вопрос «где хранятся мои документы и кто может их видеть» будет становиться всё острее.

    Получается, что в 2016-м хороший офисный пакет должен быть кроссплатформенным, обладать версиями для разных устройств и делать удобной совместную работу над документом, а также желательно, чтобы ему было что предложить заботящимся о защищённости.



    «МойОфис» включился в эту гонку, предлагая всё перечисленное, включая опцию «Частное облако»: с ней данные можно хранить у себя, а не на чужих серверах. Подробнее о пакете — в наших следующих текстах.
    Новые Облачные Технологии
    82,94
    Компания
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 12

      +1
      >>Для того, чтобы пользоваться пакетом в браузере мог любой, в 2015-м Apple даже позволили — неслыханное дело! — создавать аккаунты Apple ID тем, у кого нет ни одного эппловского устройства.
      — У меня нету ни одного устройства Apple, но Apple ID заведен и музыка покупалась еще в октябре 2013 года.

      >>Microsoft, хотя и сохранил возможность приобрести Office разово, стал делать упор на подписку Office 365, которая за ежемесячную плату предоставляет одновременно Office и место в сервисе OneDrive.
      — Пропущенно что можно пользоваться облачным офисом от MS в интернете не совершая покупку Офиса, независимо смартофон, планшет или ноутубк/компьютер чем снизил распространение бесплатных аналогов.
        0
        Спасибо за ваши уточнения! Внесли правки в текст.
          0
          До 2015 года человеку, принципиально не пользующемуся техникой Apple, но желавшему покупать музыку в iTunes Store или пользоваться iCloud, необходимо было устанавливать iTunes и регистрировать Apple ID через него. В 2015 это ограничение сняли и стала возможной регистрация Apple ID через веб, без использования iTunes.
            0
            Скажите, а чем именно так хорош iTunes, что возникают такие дилеммы?
              0
              Чем именно так хорош iTunes? На то время возможность заплатить деньги и услышать альбом разных иностранных исполнителей в день его выхода, а не ожидать пиратов, особенно при специфических вкусах. Российские цены демократичные по сравнению с покупкой в иностранных магазинах не представленных в России.
                0
                Вкусы настолько специфические, что релизов нет и на what.cd?
                  0
                  На What.CD еще нужно попасть. Да и, опять же, это надо скачать на компьютер/NAS, закинуть в iTunes, потом скинуть на телефон/плеер.
                  В iTunes Store зашел прямо с телефона, прямо с телефона купил — и сразу же слушаешь. Вечером пришел домой, запустил iTunes на компьютере — и вот они, твои купленные днем треки.
                  Да, наверняка на торрентах (особенно если не ограничиваться What.CD, а брать все крупные трекеры) выбор больше, чем в любом магазине музыки. Но удобство пользования этим богатством невысоко.
                    0
                    Ну это, видимо, от экосистемы зависит. Если все устройства яблочные — то да.

                    У меня нет ни одного яблочного устройства, которым я бы постоянно пользовался. Десктоп на линуксе, плеер вообще на Rockbox.
                      0
                      У меня как у автора первого сообщения тоже нету яблочных устройств — подкупила простота получения еще невышедших и только что вышедших альбомов. заплатить в год около тысячи рублей, не такая большая сумма, на открытых трекерах альбомы не находились…
                      Специфические вкусы — это италия, скандинавия, япония, определенная классика, остальное не так специфично.
                0
                Хорош он или нет — это тема для долгого и совершенно ненужного в данном случае холивара «какой фломастер лучше».
                Лично для меня iTunes — это отличное решение по организации медиатеки, удобной ее синхронизации на 4 разных устройства и периодической покупки музыки или сериалов.
                Просто раньше (до появления нормального iWork for Web) не существовало ситуации, в которой человеку был нужен Apple ID, но у него не было бы OS X/iOS/iTunes. Соответственно и нормального создания аккаунта (через web) тоже не было.
            +1
            Как всегда, отличная историко-документальная статья. Не популярная тема, но после прочтения возникают мысли в стиле «А что если бы вот так вот изучали историю компьютерных программ наряду с другими историческими дисциплинами?»
              0
              А как насчет того, чтоб поставить цену на сайте?

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое