Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

Хм, все то, что в статье приписывается к недостаткам СПО, можно отнести и к проприетарному софту. Особенно моменты с лицензированием, саппортом и продажами (прекращение выпуска), связанными с дружным выходом западных вендоров (Oracle, Microsoft, IBM, Intel и т.п.) из России.

Здесь надо смотреть, как будут развиваться события. Не исключено, что упомянутые вендоры вернутся на российский рынок. Причем в обозримом будущем.

А МойОфис не на опенсорсе основан разве?

тссс.. А то ещё выяснится, что оно программистами из враждебных стран писано, и придётся неудобно объясняться перед майором.

Владимир, мы разрабатываем МойОфис с нуля, полностью своими силами. Ядро, интерфейс и значительная часть кода платформы МойОфис содержат более 1,5 млн строк собственного кода.

ldd на основной бинарь покажите.

А как же Qt? Вы же для соискателей у себя всегда писали C++/Qt? Разве нет? С нуля это значит с нуля. Двадцать лет назад в код Qt перевалил за 500000 строк, то есть 5% при ваших 1,5 мл уже никак не получается.

В разных продуктах используется разный стек. Если говорить про Mailion, то Qt в этом продукте мы не используем вовсе, а 5% кода считаем по числу библиотек.

Не, ну если бы еще в решении для корп почты использовался Qt это был бы уже просто прикол. :) Я не сомневаюсь что ваши продукты находят своего покупателя, однако лично я не вижу полюсов по сравнению с opensource, а половина ваших доводов притянута за уши и статья читается как рекламная :)

Т.е. вы не используете ни Java, ни c++ ни go? Может быть вы еще и свои компиляторы, интерпретаторы и виртуальные машины создали? И никаких сторонних библиотек из опенсорса не подключали? Всё сами пишите?

Сегодня над Mailion работает порядка 100 человек, большая часть кода Mailion написана нами самостоятельно. Основной язык программирования — Go, другие языки, такие как Java и C++, также используются для реализации определенной функциональности в продукте. На Хабре вышло несколько статей с подробным рассказом о продукте, читайте подробнее здесь: habr.com/ru/company/ncloudtech/blog/592367

А подскажите, пожалуйста, как давно вы отказались от LibreOffice?

Немного странная риторика. Складывается впечатление, что под использованием СПО имеется ввиду «интегрировал-но-не-понял». То есть используем либу, но если там баг, то ждём пока сообщество пофиксит. Никто не запрещает же фиксить и развивать самим.

«Возможность интеграции с ПО других российских разработчиков». А СПО точно нельзя интегрировать? Спорно…

Понятен посыл статьи, но аргументация неубедительна
Обычно корпоративные заказчики не являются разработчиками. Довольно странно требовать от эксплуатантов того или иного продукта фиксацию найденных багов. Тезис «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» в контексте использования программных продуктов плохо применим — согласитесь, что компетентные специалисты вендора выполнят эту работу быстрее и эффективнее.

"Я "и моя компания"" Пиарюсь?

После прочтения отпадает всякое желание покупать ваш софт. Спасибо, что помогаете сэкономить в это нелёгкое время

Я бы еще добавил следующее: идеологически СПО можно отнести к коммунизму в сфере ИТ, а ППО - к капитализму. Почему коммунизм? Потому что совершенно очевидно, что от каждого по способностям и каждому по потребностям. СПО имеет как минимум один родовой дефект: его НЕВОЗМОЖНО целевым способом финансировать, так как любые вливания в СПО это фактически благотворительность, без отдачи. Никакой бизнес на этом не построить. А значит СПО всегда будет проигрывать в скорости разработки, функционале и безопасности ППО. Потому что всякий труд должен быть оплачен. Если труд не оплачивается, это не профессиональная деятельность, а хобби. А какой спрос с хобби? Никакого. Поэтому в серьезном ПО использовать СПО по меньшей мере безответственно.

В дополнение, ответ navferty

https://habr.com/ru/company/redhatrussia/blog/351170/

Однако Кроа-Хартман обращает внимание, что у Red Hat «есть и проприетарное ПО, и она его продает», что вызывает споры о том, можно ли называть Red Hat компанией с открытым кодом.

Oracle выпустила свой Linux-дистрибутив, который, как и дистрибутив CentOS, построен на исходном коде RHEL, и стала активно переманивать клиентов Red Hat, предлагая техническую поддержку по более низким ценам. В ответ Red Hat решила затруднить создание сторонних дистрибутивов на базе своего кода и стала предоставлять его в уже окончательном, интегрированном виде, без общепринятого разделения на каноническое ядро Linux и дополнительные патчи к нему.

по факту это не открытое ПО. И компания имеет возможность зарабатывать другими способами.

Никакой бизнес на этом не построить

Сильное утверждение, а как же Red Hat, или например Postgres Professional?

Зачем далеко ходить - nginx

Если труд не оплачивается, это не профессиональная деятельность, а хобби

Немало опенсорса пишется за деньги.


А значит СПО всегда будет проигрывать в скорости разработки, функционале и безопасности ППО.

Это утверждение нуждается в доказательстве.


Поэтому в серьезном ПО использовать СПО по меньшей мере безответственно.

Такая постановка вопроса (впрочем, как и сама статья) несколько смещает акцент. Это скорее про "пишем свой велосипед" против "пользуемся готовыми наработками". Ведь мы можем взять "коммерческий продукт", а потом окажется, что необходимая нам фича не входит в планы разработчиков (например, изменения слишком глобальные, а мы мелкий клиент). И тут может оказаться, что руки будут даже сильнее связаны. Ведь с опенсорсом можно, по крайней мере, посадить своих разработчиков пилить нужную фичу.

Не путайте ПО с открытым исходным кодом и бесплатное ПО

Почему большинство серверов на линуксе, если windows, по вашим словам, выигрывает "в скорости разработки, функционале и безопасности"? У вас есть какое-то объяснение этому странному факту?

TikTok использовал в своих продуктах СПО-компоненты OBS Studio, но не объявил об этом, как требует лицензия

А требование выполнять лицензию распространяется только на СПО?

Сообщество Fedora Project изменило лицензионное соглашение и запретило поставки операционной системы в Крым

А EAR распростаняется только на СПО? В свете текущих событий такая претензия к СПО выглядит, мягко говоря, нелепой.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Соблюдать лицензии необходимо всегда и с любыми типами ПО. К сожалению, на практике мы видим как требованиями лицензий пренебрегают, что приводит к рискам для компаний – потребителей, а не только разработчиков. При этом бытует миф о том, что в СПО и лицензии мягче, и контроля за санкциями меньше, но это не так.
применимость on-premise опенсорсных почтовых решений сильно ограничена одним-двумя десятками тысяч пользователей

Уфф расскажите это: IBM, Microsoft, вооружённым силам США, Amazon

Статья по сути является рекламой собственного продукта. Как показывает практика многих ведущих компаний приведенные автором "недостатки" свойственны любым продуктам в независимости от того являются они проприетарными или с открытым исходным кодом.

 Первые можно тиражировать, но они имеют пределы масштабирования, которые измеряются несколькими тысячами пользователей.

Вы серьёзно? MS Exchange работает с десятками и сотнями тысяч почтовых ящиков и терабайтами баз.

Технически безграмотно и крайне однобоко... вы антирекламой собственного продукта среди IT-шников занимаетесь? Потому что такая аналитика испортит отношение IT-шника к вам, а получить отклик может только у далекого от IT очень эффективного менеджера...

Основное отличие между проприетарным или платным софтом и условно бесплатным (открытом. свободном и т.д.), только одно. Покупая ПО, мы юридически перекладываем часть ответственности за его работоспособность на поставщика. Устанавливая самостоятельно любое ПО, мы несём полную ответственность за все проблемы в дальнейшем.

В принципе, с тем же успехом, можно заключить договор на обслуживание любого свободного софта. Необходимо только найти организацию готовую взять на себя ту же ответственность, что и разработчик закрытого ПО.

Эм... покажите коммерческий софт где несут хоть какую то ответственность. В подавляющем большинстве случаев EULA содержит четкий и ясный отказ от ответственности

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий