Лучшая система хранения под VMware (а также Hyper-V, Xen, KVM, etc)


    В предыдущих постах этого блога я постепенно рассказал про наиболее значимые возможности систем хранения NetApp, пришла пора разбавить сухую теорию практическими делами. Здесь и далее я собираюсь писать о том, как все эти фенечки работают для тех или иных решений, для виртуальных инфраструктур, баз данных, высокопроизводительного файлового сервиса и прочих традиционных областей применения NetApp.
    Я отдаю себе отчет в некоей провокативности заголовка, однако постараюсь защитить свою позицию текстом статьи. Если же вы придерживаетесь другого мнения о «идеальном» хранилище для VMware ESX, или, шире, для любого средства серверной или десктопной виртуализации, то буду рад обсудить это в комментариях.

    Хотя системы серверной и десктопной виртуализации и не являются единственным рынком систем хранения NetApp (например в этом году Ларри Элиссон сделал нашумевшее заявление, что, по его сведениям, до 60% бизнеса NetApp это хранение баз Oracle (рус.)) но таков нынешний тренд рынка, что продукты VMware, MS Hyper-V, Xen, и аппаратные решения под них — это самый передовой, технологичный и быстро растущий сегмент программного и серверного рынка. Ничего удивительного, что NetApp им так плотно занимается почти с самого момента появления этой отрасли на свет. Ведь так получилось, что идеи и принципы, заложенные в системах хранения NetApp удивительно хорошо совместились технологически с тем, что сейчас делают вендоры систем виртуализации в своей области.

    Прежде чем мы начнем рассматривать подробно основные «фишечки» NetApp в этой области, давайте просто перечислим то, что является самыми интересными и «цепляющими» возможностями систем хранения NetApp, конкретно в этой области (линки ведут на предшествующие статьи на Хабре, посвященные рассказу об этой возможности).


    Рассмотрим же в чем эти потенциальные возможности системы хранения становятся реальными преимуществами для виртуальных систем.

    1. Возможность использовать для подключения дискового хранилища к серверу ESX, для размещения на нем его данных по протоколу NFS появилась в VMware еще в версии 3.0, но увы, до сих пор этот вариант подключения хранилищ, особенно для новичков, представляется чем-то необычным (и «непонтовым», в отличие от FC;). Люди же опытные давно распробовали и используют этот вариант, в качестве масштабных примеров могу привести опыт таких гигантов, как T-Mobile (крупнейшая в мире «облачная» система хостинга SAP, около 2 миллионов клиентов), Oracle, SAP, Deutsche Telecom, Rackspace, и множество других, не таких «транснациональных», которые используют NFS как основной протокол передачи данных от дисковой системы хранения к серверам и гипервизорам. По оценке аналитиков консалтинговой компании Forrester, NFS, как протокол доступа к хранилищам данных серверов VMware, стабильно растет по распространенности и популярности, достигая на сегодня 36% (18% два года назад), и уже обогнал по популярности iSCSI.



    Среди многочисленных преимуществ использования NFS в VMware (я думаю, что этой теме позже я посвящу отдельную, развернутую статью) следует назвать такие интересные возможности, как:
    • Возможность создавать куда большие, чем с использованием VMFS, датасторы (до 16TB одним куском).
    • Возможность датасторы не только расширять (что позволяет VMFS), но и сжимать (что VMFS не позволяет, а часто требуется, в динамически распределяемых «облачных» средах), причем с шагом всего 4KB.
    • Высокая гранулярность. В отличие от датастора на VMFS вы можете оперировать (например сохранять в резервную копию и восстанавливать из нее) не датастором целиком, а отдельным виртуальным диском отдельной виртуальной машины, или же ее конфигурационным файлом. Это очень удобно, если вы используете большой датастор с десятками и сотнями машин на нем.
    • Thin by design. «Виртуальные диски» виртуальных машин на датасторе по NFS это обычные «файлы» на сетевой «шаре». Они занимают столько места, сколько в них фактически написано данных, а не столько, сколько мы зарезервировали при их создании. Терабайтный VMDK, в который записано пока только 3GB, займет на системе хранения только 3GB места.
    • Дедупликация, о которой подробнее ниже (и выше;) ранее в блоге), высвобождает место, которое становится непосредственно доступно ESX-серверу, и на котором он может сразу же размещать свои новые данные. Дедупликация для LUN-ов с VMFS также высвобождает место на системе хранения, однако оно не становится немедленно доступно виртуальной машине.
    • Наконец, подключение и работа с NFS осуществляется по всем знакомому и привычному Ethernet, не нужно городить отдельной, специальной и дорогостоящей инфраструктуры FC, с использованием Gigabit и 10G Ethernet вы можете оставаться в привычной (и недорогой) Ethernet-инфраструктуре, а разница в производительности с FCP и iSCSI, как показывают результаты самой VMware, незначительна.
    • Нет проблем с ограничением на размер очереди SCSI-команд и SCSI lock (что особенно важно для больших, динамически конфигурируемых систем «облачного» типа, использующих сторадж без поддержки VAAI, которая, напомню, есть только в самой «топовой» лицензии VMware Enterprise Plus).

    Однако преимущество универсального, мультипротокольного хранилища (unified storage) заключается еще и в том, что решение использовать, например, NFS вам не навязывается. Система хранения типа unified storage может работать по любому из имеющихся у нее протоколов доступа к данным. Вы можете использовать _любой_ имеющийся протокол, более того, любой набор протоколов одновременно. Если у вас есть необходимость использовать «блочные» протоколы, для LUN (например, вам необходимо использовать RDM), вы можете взять для этого FCP или iSCSI, хотите NFS — используете его, одновременно с первыми, на одной и той же системе хранения.
    К примеру вполне интересным может быть вариант использовать подключение по FCP или 10G iSCSI для нескольких особопроизводительных и критичных VM, iSCSI по Gigabit Ethernet и VMFS для других, не столь «грузящих» VM, но желающих работы по блочному протоколу, а на NFS сделать большое хранилище (до 16TB в датасторе), например для десятков или даже сотен сравнительно слабонагруженных по вводу-выводу VM. Совершенно неоценимая в реальной жизни гибкость.



    2. Наверное одной из самых популярных и эффектных возможностей систем хранения NetApp под виртуальные среды (не только под VMware ESX, но и под VMware View (VDI), под MS Hyper-V и Citrix Xen) является возможность дедупликации данных, то есть удаления из них многократно повторяющихся фрагментов. Дедупликация особенно эффектно работает в случае виртуальных сред, ведь очевидно, что большая часть файлов виртуальных дисков для виртуальных машин будет содержать одну и ту же OS, с одними и теми же, или очень похожими файлами в них.
    По этой причине дедупликация датасторов может дать 50% и более (на практике встречаются результаты и до 75-85%!) экономии пространства. То есть после дедупликации хранилища его доступный объем словно бы увеличивается для вас вдвое-втрое!



    Особенно приятно, что вам не придется за это платить снижением быстродействия. В подавляющем большинстве случаев пользователи, после дедупликации, не видят никакого заметного на глаз снижения быстродействия их хранилищ.
    Но уменьшение объемов хранения на дисках это лишь одна выгода. Весьма важным и интересным также является то, что дедуплицируются при этом еще и данные в кэше!
    Представим себе систему хранения, хост-сервер, подключенный к ней считывает блоки данных, которые попадают в кэш, сколько в него поместится, а остальные, не попавшие, медленно читаются с дисков (cache miss).



    Теперь представим, что тот же хост, или хосты считывают дедуплицированные блоки и кэш при этом знает, что блоки, которые запрашивают у него хосты являются идентичными по содержимому и занимают на физических дисках одно и то же место.



    В отличие от «обычного стирального порошка стораджа», для которого все блоки на дисках уникальны и неотличимы друг от друга, и даже блоки полностью идентичные по содержимому будут занимать место в кэше при считывании (классический сторадж ничего не знает о содержимом блока, для него это «блок номер три», «номер пятьсот сорок» и «номер стотыщпицот»), система NetApp знает, что блок подвергался дедупликации, и на три команды считывания от хостов можно считать с диска в кэш и отдать хостам всего один блок, идентичный содержимым всем трем запрошенным.

    Таким образом, уменьшив вдвое и более объем хранения на дисках, за счет дедупликации и совместного использования блоков хранения (block sharing technology), мы вдвое и более уменьшаем объемы занятые этими блоками в кэше, то есть, виртуально, получаем эквивалентный объем кэша на такой системе вдвое и более емкий. Ведь теперь у нас идентичные блоки не дублируются не только на дисках, но и в памяти кэша.
    «Вот тебе и вторая выгода» — как говорил в известном мультфильме удав слоненку про его хобот.

    3. Ситуация с экономией места, и виртуальным увеличением емкости кэша становится еще более полезной, так как NetApp активно использует свою сравнительно недавнюю придумку, о которой я уже писал на Хабре — так называемый Virtual Storage Tiering с помощью большого кэша на flash-памяти.
    Такой кэш как нельзя лучше решает весьма болезненные для виртуальных инфраструктур проблемы boot storm, login storm (представьте себе большую компанию, использующую VMware View или аналогичный десктопный продукт, и работники которой одновременно включают в 9 утра тысячи рабочих мест), а также все прочие «штормы», так как рабочий (и дедуплицированный) набор данных, зачастую, с запасом помещается в такой «мегакэш» и примерно на порядок (в 10 раз) уменьшает время задержек (так называемую latency) и производительность системы хранения.



    Немаловажной особенностью также является и экономия ресурсов, электропитания, охлаждения и места стойке. Ведь набитая дисками полка занимает 4U в стойке, потребляет около 340 ватт/час и 1400 BTU/час тепла, а плата Flash Cache, которая может обеспечить быстродействие нескольких таких полок, потребляет 18 ватт/час, не занимает место в стойке, выделяет всего 90 BTU/час тепла. Для значительных по размеру систем это может быть очень и очень существенная экономия.



    4. Thin Provisioning, о котором я уже рассказывал ранее, как нельзя лучше подходит для задач «облачного» хранения, в особенности для задач, когда занятый объем может произвольно и слабопредсказуемо увеличиваться, а количество клиентов, использующих хранилище десятки и сотни. Выделяя таким клиентам место на дисках динамически, используя overprovisioning, то есть модель, когда клиент «видит» свободное место в том размере, в котором его затребовал, а на дисках системы хранения занимает только в том объеме, сколько фактически записано данных на диски.



    При этом хотелось бы отметить, что разницы в производительности между thin и thick дисками для VMware практически нет. Также на практике равно нулю влияние «фрагментации» при таком «растущем» при записи диске.
    Обращу ваше внимание также и на то, что «аппаратный» thin provisioning в системах хранения может работать не только с thin-дисками VMware, но и с thick- (исключая eager zeroed thick). И если вы, по какой-то причине, не хотите или не можете использовать собственный thin -механизм VМware, или же используете гипервизор не-VMware, в котором механизма thin-disk еще нет, вы по прежнему можете получить все возможности thin provisioning, так как они реализуются для вас независимо, системой хранения.

    5. Я уже рассказывал о том, что такое снэпшоты, и как их используют NetApp. Вы, уверен, уже знаете, что это, и насколько удобно таким образом создавать мгновенные копии и восстанавливать из них состояние данных на нужный вам момент. Однако, как возможно вы знаете, у VMware есть свой собственный механизм создания снэпшотов на уровне датастора. Но те, кто уже попробовали, отзываются он нем не лучшим образом. Действительно, как, надо заметить, многие попытки реализовать снэпшоты в системах хранения или софте получались не очень удачными, с большим количеством неприятных побочных эффектов, такими как снижение производительности при использовании, а в случае VMware — куча сложностей при их удалении. В общем, должен присоединится к мнению известного российского специалиста по VMware, Михаилу Михееву: «Снэпшоты — это зло», но с одной поправкой: «Снэпшоты VMware — это зло», потому что снэпшоты средствами стораджа NetApp — это совсем другое дело ("… — добро";). И вот почему.

    За счет использования механизмов WAFL получающиеся снэпшоты не только не замедляют работу хранилища, но и решают описанную проблему с работой снэпшотов в VMware, что позволяет использовать их максимально широко не только для «фиксации» тех или иных состояний виртуальных машин, но и как полноценные резервные копии.
    Для этого имеется специальный программный продукт — SnapManager for Virtual Infrastructure, который берет на себя все задачи создания консистентной копии содержимого датастора VMware, и восстановления из такой копии датастора или его части.



    Собственный механизм снэпшотов хранилища работает интегрированно со снэпшотами VMware таким образом, что когда система хранения создает снэпшот, то, для обеспечения консистентности файловой системы и состояния VM (операции ввода-вывода на момент взятия снэпшота надо приостановить), она вызывает механизм снэпшота VМware, приостанавливая на доли секунды работу гипервизора на данном датасторе, делает снэпшот, и освобождает гипервизор, фактически не создавая «нехороший» снэпшот VМware, а используя только беспроблемный «аппаратный» снэпшот системы хранения.

    6. FlexClone. Можно дедуплицировать дублирующиеся данные, а можно просто не допускать дубликатов, у NetApp это даже называется термином non-duplication, «не-дуплицирование». Та же технология «shared blocks», которая испольщуется в дедупликации, когда на один физический блок могут ссыллаться сотни «логических» блоков файловой системы, использована в фиче под названием FlexClone.

    image

    Технология отчасти сходна с технологией Linked Clones, но работает для любых задач, так как реализована собственно самим стораджем.
    При создании клона данных (тома, LUN, файла) не копируется его содержимое в новый экземпляр, а создается новая копия метаданных, указывающая на прежние блоки данных, а вот измененные, по сравнению с оригиналом, блоки, уже займут место, но только они. Получается такая реализация «дифференциальных дисков».

    image

    Теперь, если есть такая необходимость, из эталонного образа виртуальной машины можно создать за считаные минуты сотни образов рабочих VM на совсем небольшом пространстве хранения, ведь место займут только изменения в клонах.

    image

    7. Приятно, что почти все перечисленные возможности системы хранения NetApp доступны из интегрированного в vCenter специального «центра управления» системой хранения. Теперь администратор VMware может не прыгать между двумя и более инструментами управления, отдельно для стораджа, в его собственном виде, отдельно для VMware в vCenter. Теперь все управление сосредоточено в vCenter.
    Эта панель-страница интегрируется в vCenter, и бесплатно доступна для всех систем хранения NetApp. Кроме того, с данным инструментом поставляются специальные средства, которые автоматически оптимально установят, например, настройки multipathing, таймауты SCSI и прочие необходимые параметры в соответствии с вендорскими Best Practices.





    8. Наконец, совсем бегло, стоит упомянуть про интересные возможности secure multitenancy, то есть возможности, при необходимости такого, поделить систему хранения на несколько «виртуальных», независимых «подсистем хранения», например если вы в организации вынуждены, предположим по требованиям внутренней политики безопасности, разграничивать хранилища и такая политика требует абсолютной изоляции (даже для администратора!) разделов, допустим, HR или финансового департамента, от администраторов других отделов. Теперь физически одна система хранения может работать в таком «логически разделенном» виде.
    Системы хранения NetApp также одними из первых реализовали поддержку VAAI, позволяющего часть задач с сервера гипервизора передавать на выполнение на систему хранения, например создание и заполнение нулями разделов, копирование разделов, или новую, более «гранулярную» систему SCSI-локирования, и таким образом повысить производительность в больших инфраструктурах.
    Кроме того NetApp разрабатывает и производит очень интересный инструмент анализа и оптимизации производительности виртуальных инфраструктур OnCommand Insight (бывший Akorri BalancePoint), который доступен и независимо от систем хранения NetApp, тут я его упоминаю «чтобы два раза не вставать», для тех, кто осилил этот мой сегодня неприлично огромный текст. :)

    Итак, резюмируя в заключение:
    Я считаю, что системы хранения NetApp есть естественный и лучший выбор сегодня для любых сред виртуализации, например для VMware vSphere, VMware View, MS Hyper-V, Citrix Xen, и других, так как предлагают разом несколько важных и удобных возможностей:

    1. Мультипротокольность — то есть работу по нескольким различным протоколам доступа: FC, iSCSI, NFS, причем одновременно, без необходимости делить систему хранения или данные на ней, и обращаясь к данным общим, единообразным образом.
    2. Дедупликация — позволяет сэкономить место на систем хранения, сократив от половины и более занятого места за счет процесса устранения дублирующихся фрагментов, например файлов в виртуальных дисках vOS, не поступаясь производительностью, а кроме того, может быть, даже и увеличить ее за счет виртуального увеличения емкости dedupe-aware кэша.
    3. Thin Provisioning — облегчает администрирование, экономит дисковое пространство и позволяет удобнее распределять место задачам «по облачному».
    4. Flash Cache — увеличивает производительность работы за счет использования flash-памяти для организации эффективного слоя «кэша» хранения самых «горячих» блоков данных на пространстве flash, не используя при этом капризные и дорогие SSD.
    5. Snapshots — позволяет почти мгновенно создавать «снимки» состояния данных, создавать с них резервные копии, и моментально восстанавливать из них виртуальные машины, не жертвуя производительностью и не занимая непроизводительно пространство на хранилище под эти «снимки».
    6. FlexClone — создает на хранилище «идеальные клоны» данных, например дисков виртуальных машин или пользовательских данных, которые занимают на диске данные только в объеме изменений по отношению к «оригиналу» клона, что позволяет хранить сотни объемных клонов на незначительном пространстве.
    7. VMware Storage Console — позволяет удобно администрировать систему хранения во встроенном в интерфейс vCenter приложении-страничке и автоматизировать ряд рутинных процедур, а также автоматически оптимизировать критичные настройки системы хранения для наилучших результатов, и дать возможность администратору VMware самому управлять рядом разрешенных ему параметров хранилища VMware ESX, не отвлекая на такие пустяки администратора системы хранения.
    8. Использовать еще ряд вкусностей, таких как secure multitenancy (возможность безопасно для пользователей разделить систему хранения на изолированные «виртуальные файлеры»), VAAI, и так далее, о которых я почти ничего не рассказал, чтобы не делать эту статью совсем уж бесконечной.

    На сегодняшний день такой богатый набор возможностей для работы в виртуальных средах не предлагает больше ни один вендор систем хранения. И это ведь мы еще ничего не говорили о быстродействии, надежности, а также удобстве администрирования, что стоит отдельной статьи.

    Таким образом, за цену, сравнимую с ценами аналогичных систем хранения других производителей вы получаете систему с бОльшими возможностями по подключению за счет поддержки разных протоколов, с большей надежностью и защитой за счет RAID-DP и снэпшотов, с большей производительностью за счет Flash Cache, и с большей емкостью, за счет дедупликации, FlexClone и thin provisioning.

    Так что, мне кажется, что если вы имеете планы развертывать виртуальную серверную инфраструктуру или «облачную» систему, и уже наметили себе систему хранения того или иного производителя, то, прежде чем делать выбор, имеет смысл повнимательнее познакомиться с системами хранения от NetApp, тем более, что в большинстве случаев вам не придется покупать «кота в мешке», ведь у большинства компаний партнеров NetApp вы можете получить ту или иную систему в «триал», для оценки ее возможностей непосредственно «на железе», в конкретно вашей задаче. Попробовать, покрутить, погонять на нагрузке, и решить, то ли это, что вы ждете.
    Список компаний-партнеров, к которым, среди прочего, следует обращаться с традиционным для этого блога вопросом «сколько стоит» ;), а также за «тестдрайвом», можно посмотреть на официальном сайте NetApp на русском языке.

    Вот почему я называю системы хранения NetApp «идеальным выбором для VMware» (а также Hyper-V, Xen, KVM, и так далее). А как считаете вы, какой возможности в вашей системе хранения не хватает, чтобы считать ее «идеальным решением под виртуализацию»?
    NetApp
    32,00
    Компания
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 85

      0
      Мы тоже свое облако построили на NetApp — довольны!
        +1
        «Лучший» подразумевает некоторое сравнение с другими. Разве этот пакет мегаважных фич не реализован другими вендорами в сравнимом качестве?
          0
          Так получается, что нет.
          У кого-то есть что-то одно, у кого-то — что-то другое, у третьих есть что-то похожее, хоть и не совсем то, но чтобы все сразу — только у NetApp пока.

          Пример: мультипротокольность — не совсем так, но тоже в каком-то виде мультипротокольность есть у EMC VNX.
          Дедупликация — нет ни у кого (недавно появилась в ZFS-based системах самой последней версии ZFS, например у Nexenta, если не боитесь продакшен крутить на community-driven решениях крутить)
          Flash Cache — есть похожее, но не совсем, решение у EMC VNX, есть что-то похожее у ZFS-based стораджей.
          Thin Provisioning — есть, например, у HP/3Par (но при этом нет ничего остального). Ограниченно есть у EMC VNX.
          Snapshots — в имеющемся виде нет ни у кого. Что-то приблизительно похожее есть у ZFS-based систем.
          Storage Console — похожее есть у EMC VNX.

          Вот так и получается, что все 8 плюсиков есть только у NetApp, про что и велась речь.
            +1
            у Hitachi NAS Platform есть почти всё из перечисленного, хотелось бы увидеть сравнение чем вы лучше.
              0
              «Почти все» это что именно? Можете подтвердить документально, по приведенным пунктам?

              PS. Когда я ее видел крайний раз, это был одноюнитовый сервер под SuSE (кажется), который изображал гейт через FC через Самбу. На вопрос «а как оно работает с файлами на русском языке был получен обезоруживающе простой ответ: „Не знаем, еще в России никто не покупал, купите — проверим“.
              Возможно с той поры дела улучшились, однако, например, никаких следов его, допустим, в SPEC SFS2008, не видно. Пзозреваю, что не самая популярная штука.
                0
                А, это «плод любви» с BlueArc, виноват, нашел их на SPECsfs.

                Но вопрос про «почти все» остается, доступные техспеки, по крайней мере, об этом умалчивают.
                  0
                  Да Hitachi с кем только не дружили, чтобы у них NAS был. Даже одно время с NetApp «плод любви» продавали. ;)
                0
                >> Дедупликация — нет ни у кого (...)
                O_O

                обоснуйте
                  0
                  Дедупликация первичных данных? После долгих поисков в прошлом топике, посвященном дедупликации с трудом нашли только Нексенту на ZFS, которая, строго говоря, не сторадж, а софт для стораджа.

                  Дедупликация _первичных_ данных. Не бэкапов.
                    0
                    нууу…
                    я теряюсь в догадках.
                    возможно ваша история поиска в гугле так сильно влияет на выдачу что вы ничего не нашли?
                    вариант с умышленной дезинформацией не рассматриваю, мы же всё таки проффесионалы

                    ЗЫ:
                    australia.emc.com/microsites/inform2011/assets/vnx-deduplication-compression.pdf

                    и даже в младшеньком VNXe оно есть
                      +1
                      Это не совсем то. У VNX используется файловая дедупликация, абсолютно бесполезная для задач виртуализации.
                      Он умеет дедуплицировать два абсолютно идентичных _файла_. А где такие _файлы_ возьмутся в случае датастров VMware или любых других систем виртуализации?
                      Это дедупликация работает только лишь для файлового хранилища, «файлопомойки», и то только в случае полного совпадения, побайтного содержимого _всего_ файла.

                      Напротив, у NetApp, используется «субфайловая», блочная дедупликация. Она может работать не только с NAS, но и с блочным, SAN-хранилищем. Для нее достаточно чтобы хотя бы в пределах 4KB-блока было совпадение, то есть достаточно только частичного совпадения, и это прекрасно работает для виртуальных машин.

                      Вообще VNX в данном случае в своем репертуаре. Что с unified storage, что с дедупликацией, он называют этим нечто совсем другое по функциональности, что только путает пользователей.
                        –1
                        ого! новые подробности!
                        всё-таки фраза «дедупликация — нет ни у кого» была не верна
                          +1
                          Смотря в каком понимании ее. Дедупликация, например, резервных копий, есть у много кого, но эта «дедупликация», хотя она вполне себе дедупликация, формально, на практике не применима для задач дедупликации первичных данных и датасторов виртуальных машин.
                          Также неприменима для этой задачи и дедупликация VNX.
                          Поэтому, в данном случае, дедупликации на данной задаче «нет ни у кого».
                            0
                            После этого абзаца как раз можно сделать смелый вывод, что дедупликации для виртуализации нет ни у кого кроме нетаппа.
                +1
                Интересно, только меня одного вымораживает, когда за стоимостью решения [интернет-компании] предлагается «позвонить/написать/сходить в лес в полнолуние на Лысую гору»?
                  0
                  Я уже объяснял почему так.
                  Во-первых (на самом деле даже в нулевых) Хабрахабр это не «магазин на диване» :)
                  Во-вторых — цена зависит от много чего. Такая система хранения может иметь, например, количество дисков от 6 до почти тысячи. Она может иметь тот или иной набор лицензий на фичи, тот или иной уровень поддержки, и так далее. Все это влияет на цену. Это же не буханка хлеба, когда она одна и та же во всех магазинах всей страны?
                  В-третьих, назначать цену это бизнес вот этих самых компаний, в которые вам придется писать и звонить. Они — продают, они и цены назначают. Вендор не может им переходит дорогу указывая цену, по которой им торговать. Это бизнес.
                  В-четвертых, цена может очень сильно варьироваться от уровня причитающихся вам скидок, по «листпрайсу» в этой отрасли не торгуют, так историчеси сложилось, это не «Пятерочка», это, скорее, восточный базар. Это может нравится или не нравиться, но это данность отрасли, не нам менять сйчс ее правила.

                  Надеюсь, что, в очередной раз, ответил на вопрос «где цены».

                  Если просто обозначить порядок, то могу сказать, что младшие системы в базовой, но включающей почти все (кроме Flash Cache, Flex Clone и SnapManager) из описанного, начинаются примерно от 10 тысяч долларов со склада в Москве.
                    0
                    Наверное, стоит сделать оговорку «без учета стоимости дисковых полок», цена которых начинается с 20-30 тысяч долларов ;-)))
                      0
                      Я говорю о базовой системе начального уровня, уже включающей 12 дисков в основном конструктиве.
                        0
                        каюсь, на эту системку я не обратил внимания даже ;)
                        у меня в голове почему-то исключительно 32хх серия застряла;)
                    –1
                    А «эти самые компании, в которые вам придется звонить/писать» тоже не с потолка назначают цену и скидки, а опираются, например, на количество и качество своих компетентных специалистов или доп.услуги в виде инсталляции оборудования или наличии/отсутствии сервисного обслуживания…
                    … а также эти компании в целях удобства работы клиента создают Демо-центры — типа этого — где заказчик может собственноручно, не дожидаясь поставки демо-оборудования, провести тестирование своей задачи.
                    ;))
                      +2
                      +100500. Модная нынче тенденция продавать не железо, а решение напрягает. Т.е. у тебя есть проблема, а дальше манагеры вендора стараются развести тебя на максимальную сумму, чтобы эту проблему решить.
                      Особенно это напрягает, когда десяток раз за год приходится накидывать списки железа с примерной ценой и сроками составления «вчера, ну или в крайнем случае сегодня вечером». При том реально «выстреливает», т.е. дают деньги только под 2-3 из таких начинаний. Сначала половину дня пытаешься вытрясти ценник из манагеров, и потом они начинают тебя еще каждую неделю звонками напрягать — выстрелил проект или нет, хотя если проект выстрелит, то я сам их найду и не слезу пока не продадут.
                      Хорошо хоть под серванты и прочее железо на сайтах вендоров есть конфигураторы с примерными ценниками на выходе, у циски есть «вечно утекающий в сеть» GPL, а то делать обзвон по каждой из 50 позиций таблички — нереально.
                      Плюс радует, что у крупных вендоров большая часть такого железа (систем хранения и т.п.) представлена на прай.сру далеко не одним предложением и можно примерную вилку цен узнать без звонков. Поэтому оборудования сабжевого производителя у нас нет и не будет :)
                      Сорри за длинный пост — наболело. Устал от постоянного квеста «узнай ценник». При том, что основная работа — админство, а не закупка железа.
                        –1
                        Образцовое раскрытие темы.
                        Именно это я и имел в виду.
                          0
                          А других напрягает наоборот, когда «продают железо», а дальше — твоя проблема как (и если) это заработает.
                          Не все имеют возможности содержать в штате специлиста по Линуксу, готового нести ответственность за свое произведение на опенсорсе.
                            0
                            Не совсем понятно при чем тут линукс (и опенсорс в частности)? Речь идет про ценник, который у многих производителей является тайной за семью печатями. Опять же ось не при делах — на купленном железе может быть развернута любая ось в соответствии с текущими потребностями, либо вообще ферма для виртуализации.
                            А наличие грамотных спецов — один из вариантов. Второй вариант — отдавать все на аутсорсинг. Смешение этих вариантов — адская штука. Ситуация — админ в отпуске, на курсах, в больнице (и т.п. — дописать свой вариант). Без него покупается оборудование, спецы интегратора без него все настраивают. Появляется админ — документации по тому что сделано почти ноль, но вроде все работает, спецы интегратора уже уехали домой в default city и их особо не попытаешь. Годика через 2-3 появляется необходимость что-то изменить, а спец интегратора, который это настраивал либо уволился уже, либо не помнит ни фига — и начинаются проблемы.
                            Так что вы тут не увиливайте — даешь ценник, а в идеале конфигуратор с выдачей примерного ценника, на сайте каждого вендора :)
                              0
                              > Не совсем понятно при чем тут линукс (и опенсорс в частности)?

                              Обычно это претензии, характерные для определенной категории пользователей

                              > Речь идет про ценник, который у многих производителей является тайной за семью печатями.

                              Он _не_ является тайной. Достаточно про него узнать. Но, конечно, за вопросом должен стоять реальный бизнес-интерес, потому что получение цены это некоторая работа, связанная с конфигурированием системы, с запросом скидок у дистрибутора и вендора, и так далее.
                              В автосалоне, продающем автомобили, ведь тоже не стоят таблички с ценой на капотах?

                              Партнер справедливо ленится, когда вопрос задается из простого любопытства, не ради покупки.
                              Впрочем, не хочу выгораживать нерадивых партнеров. Во многих случаях вы правы :(

                              > Так что вы тут не увиливайте — даешь ценник, а в идеале конфигуратор с выдачей примерного ценника, на сайте каждого вендора

                              Становитесь партнером NetApp — будет вам конфигуратор, и цены :)
                                +1
                                В автосалоне, продающем автомобили, ведь тоже не стоят таблички с ценой на капотах?
                                Эм… Вот как раз в автосалонах стоят и на сайтах у большинства компаний (не дилеров, а производителей) есть цены! Исключение Ауди — там даже у дилеров цены так просто не найдешь, хотя в салонах они есть.

                                Теперь немного более к теме. Меня вот какой вопрос интересует — есть ли где сравнение производительности различных вариантов построения СХД (разные винчестеры, разные рейды и т.д.) с производительностью просто установленных в сервер дисков (включая SSD)?
                                А то есть у меня небольшое приватное облако, где проблемой является именно производительность дисковой подсистемы, и если решать проблему в лоб, то мне проще поставить SSD (т.к. тесты с обзорами я уже читал), чем решаться выбивать бюджет на СХД.
                                  0
                                  > Вот как раз в автосалонах стоят и на сайтах у большинства компаний

                                  Да ладно :) А как решается вопрос с комплектацией, с разными опциями?

                                  Так вот у стораджей вариантов комплектации и опций может быть не 5, а 50. И все комбинации этих 50 опций (сами посчитайте сколько вариантов получится) — выставлять с ценами?
                                  Нет, это нереально.

                                  > хотя в салонах они есть.

                                  В «салонах», то есть у партнеров, которые и продают конечникам, цены тоже есть. Спрашивайте.

                                  > Теперь немного более к теме. Меня вот какой вопрос интересует — есть ли где сравнение производительности различных вариантов построения СХД

                                  Увы, вариантов тестов, результаты которых подойдут именно вам, в вашей конкретной ситуации, просто не существует.
                                  Именно за этим и придуманы демо-системы, которые можно взять, сконфигурировать, запустить на них вашу рабочую нагрузку, и, если тестируется не точно покупаемая модель, сделать выводы о возможном масштабировании результата.
                                  Поэтому не обманывайте себя, и не надейтесь на какие-то чудесные тесты, которые все скажут и покажут для вашего конкретного случая. Таких нет. Ни у кого нет.
                                  Тот, кто утверждает, что такое у него есть — обманывает, не имейте с ним дел :)
                                    +1
                                    А как решается вопрос с комплектацией, с разными опциями?
                                    Посмотрите прайс-лист, например, Мазды. И опции, и пакеты с их стоимостью есть.

                                    В «салонах», то есть у партнеров, которые и продают конечникам, цены тоже есть.
                                    Заметьте, Вы сами употребили слово «автосалоны», я же написал и про производителей, и про салоны.

                                    Увы, вариантов тестов, результаты которых подойдут именно вам, в вашей конкретной ситуации, просто не существует.
                                    А таких тестов и не бывает, бывают лишь тесты сферических коней в вакууме, которые более менее подгоняются под те или иные обстоятельства. Но между тем, отсутствие конкретных тестов не является проблемой. Проблемой является отсутствие тестов вообще, что не дает никакого понимания разницы в производительности.
                                    Согласитесь — я могу взять два конкретных винчестера, например с 5400 и 7200 rpm, и сравнить кто как «бегает» на random 4k read/write. Нечто подобное я ожидаю увидеть и для тех или иных СХД. Ну или хотя бы теоретические IOPS'ы если уж совсем все так плохо. Вот что таких данных нет, я точно не поверю).
                                    Заметьте, я не жду чудесных тестов, я жду пищу для размышлений, чтобы понять, когда мне стоит начать смотреть именно в сторону СХД.
                                    К тому же, кто мешает взять одну и ту же конкретную модель СХД и дальше сравнить некую абстрактную производительность (четко описав методику) с теми или иными режимами включенными и выключенными. Например, я бы хотел увидеть разницу между дедупликацией работающей и не работающей, с флеш кешем и без.
                                      0
                                      > Посмотрите прайс-лист, например, Мазды. И опции, и пакеты с их стоимостью есть.

                                      Но мало кто покупает машины по прайс-листу.
                                      Да, опции и цены на них есть. Но как быть с сочетаниями? Есть несколько преконфигурированных вариантов. Такое есть и для стораджей. Но это только маленькая часть всех продаж.
                                      Вариантов опций для стораджей много больше, чем три-четыре варианта двигателей, два-три варианта салона, и так далее.
                                      Более того, часть опций технически не сочетается друг с другом, и все эти правила, часто, просто невозможно удержать в голове, даже хорошо обученному специалисту.

                                      В общем мы впустую толчем тут воду. Просто привыкните, что за пределами митинского и савеловского радиорынков отрасль работает вот так. К этому можно по разному относиться, но это данность, неизменная на нашем веку. Бессмысленно на этот счет негодовать, привыкайте. Давайте перейдем к конструктивной части диалога.

                                      > которые более менее подгоняются под те или иные обстоятельства.

                                      Нет, не подгоняются, поверьте человеку, который имеет в этой области опыт. Не обманывайте себя. Все это «Петька, приборы!?» — «Семьдесят пять!»
                                      Сравнивать можно только одни результаты одного теста и другие результаты _того же теста_ например на другом сторадже. ССравнив результат можно сказать: «Да-а, на тесте SPECmark SFS2008 сторадж A в конфигурации X на 20% быстрее чем Б в конфигурации Y».

                                      Можно гипотетизировать насчет применимости этих результатов к практике в данном конкретном случае. Но я бы лично не стал. Точно бы не стал на основании результатов каких-то тестов оценивать вообще какие-то абстрактные стораджи в каких-то абстрактных ситуациях.

                                      Что касается тестов, то в отрасли существуют два бенчмарка (SPEC sfs2008 для NFS и CIFS и SPC-1 для блочных протоколов) и один широко распространенный «небенчмарк» ESRP. В пределах этих бенчмарков можно их результаты сравнивать.
                                        0
                                        за пределами митинского и савеловского радиорынков
                                        Откиньте, пожалуйста, пупкоцентризм, я не из Москвы. Про машины аналогия плохая, вот и вся мысль, которую я Вам пытался дать понять. Посмотрите, например, на Хонду — никаких опций, пакетов и т.д. Жестко — 4-5 комплектаций и все. Порядок цен сравним с СХД, так, что вопрос митинских рынков тоже отпадает.
                                        Что я хочу сказать — все это четко зависит от производителя, который либо хочет подать информацию каким-либо образом, либо не хочет.

                                        SPEC sfs2008 для NFS и CIFS и SPC-1 для блочных протоколов
                                        Отлично, значит мы движимся. Т.е. все-таки некая производительность есть и ее можно мерить! Ведь согласитесь, делать выводы о том, нужна та или иная опция, надо только на чем-то! Когда, например, известно, что опция А вместе с Б работает на хх% быстрее, чем В+Д+К.
                                        Пусть это «Петька, приборы — 75». Это уже что-то, чем вообще вакуум по поводу производительности СХЛ.

                                        Я же напомню — меня интересует вполне понятный (по крайней мере мне) показатель random 4k read/write. Пусть на голых 3100, 3200 и т.д. на весь модельный ряд, но уже было бы понимание, чем да как они отличаются именно с точки зрения производительности операций ввода-вывода.

                                        одни результаты одного теста и другие результаты _того же теста_
                                        Естественно я не прошу тест А на сторадже А сравнивать с тестом Б на сторадже Б. Но однако Вы заставляете меня думать, что нет ни тестов А, ни тестов Б, а цены на каждый модельный ряд формируются так, что скорость чтения/записи никакой роли не играет. Ну и зачем мне тогда СХД, спрошу я? Абстрагируюсь конечно, но для конструктивного диалога хотел бы и от Вас получать конкретные ответы, как например
                                        Что касается тестов, то в отрасли существуют два бенчмарка (SPEC sfs2008 для NFS и CIFS и SPC-1 для блочных протоколов) и один широко распространенный «небенчмарк» ESRP. В пределах этих бенчмарков можно их результаты сравнивать.
                                        Соответственно, вопрос — где-то результаты бенчмарка SPEC sfs2008 на разных моделях (и желательно производителях) СХД в интернете есть? Или опять сошлетесь на «Петька приборы»?)
                                          0
                                          Мне просто казалось, что я достаточно дал зацепки для того, чтобы все найти.
                                          www.spec.org/sfs2008/results/sfs2008.html
                                          www.storageperformance.org/home/
                                          technet.microsoft.com/en-us/exchange/bb412164.aspx
                                            0
                                            Отдельное спасибо за конкретные ссылки!
                                              0
                                              Пожалуйста. Извините за некоторую получившуюся резкость.

                                              Несколько слов по поводу профилей, которыми меряются перечисленные бенчмарки.
                                              sfs2008 это профиль нагруженного файлового сервера по NFS и CIFS соответсвенно.
                                              SPC-1 это профиль близкий к OLTP, SPC-2 — к DSS.
                                              ESRP, соответственно, сервер Exchange 2007.
                                  0
                                  В автосалонах стоят как минимум таблички «цена от ...» но как правило прайс с подробностями каждой комплектации.

                                  Я недавно покупал довольно редкое оборудование, в росси есть ровно ДВА поставщика этого типа оборудования, в мире ну компании 4-5. Дорогое и редкое оборудование, т.ч. можно сравнивать с СХД. Так вот в одной компании у меня сразу попросили исходные данные и предложли варианты того как комбинировать опции и какие лицензии покупать С ЦЕНАМИ. В другой компании началось вяснение кто я такой, какого хрена приперся, откуда узнал. Когда всё выспросили сказали «менеджер с вами свяжется», я неделю требовал контакты менеджера и руководства компании. В итоге получил пару рекламных буклетов.

                                  Как думаете оборудование какой компании было куплено?
                                    0
                                    > Я недавно покупал довольно редкое оборудование
                                    > Так вот в одной компании у меня сразу попросили исходные данные и предложли варианты

                                    Верно. Но для этого надо было прийти «с интересом». То же самое и в других областях, включая и рассматриваемую.

                                    Но приход «с интересом», в данном случае, первичен.
                                      0
                                      что значит с интересом?

                                      я обратился как частное лицо
                                        0
                                        Это значит за вашим вопросом «сколько стоит?» находится какая-то задача. А не «Ой, Миш, смотри как огонечки мигают, прикольно, эй, почем эта хрень у вас?»

                                        Задайте вопрос про цену стораджа, даже «как частное лицо», но скажите зачем он вам нужен, что за задача им собирается решаться, уверен, вы получите в ответ цену правильной для ваших задач конфигурации.
                                        Дело в том, что за генерацией цены стоит определенная работа, она, цена, как тут уже не раз говорилось, не существует «в прайслисте». Соответственно мало кто хочет заниматься работой по конфигурирванию и определению цены впустую, только оттого, что скучающему посетителю хочется посмотреть, «как слоники бегают»(с).
                                          0
                                          Вот чтоб слоники от нефиг делать не бегали, нужно хотябы на базовые конфигурации выдать цену. Чтобы человек хоть примерно мог оценить будущий бюджет. Вы ведь сами тут неоднократно говорили что базовое решение со склада в москве от 10 000 долларов. Тот кто прочитал будет держать эту сумму в голове и при проектировании обязательно вспомнит.
                                            0
                                            Я полагаю, что говоря «неоднократно называл цену» вы имели ввиду не romx, а меня. :)
                                            Ну да, называл, помнится, один, или два раза.
                                            Тогда совсем не понимаю сути претензий про «цены», если они «неоднократно назывались» :)

                                            ЗЫ. Информация о том, что «автомобиль стоит от 5 тысяч долларов» мало поможет человеку, который покупает _конкретный_ автомобиль, за _конкретную_ цену. Сомневаюсь, что человек, который уже приходит в салон за автомобилем, не знает порядка цен.

                                            Не забывайте, что задача продавца удовлетворить желания покупателя, а не посетителя, как часто эту фразу неправильно интерпретируют.
                                              0
                                              Да, имею ввиду вас. Но это же ненормально что нужно на хабре в коментах искать информацию о цене.

                                              Оставьте вы аналогию с авто, почти у всех производителей есть публично доступные цены на несколько базовых комплектаций и на допы. т.ч. я знаю что имея 500 000 рублей мне не стоит ходить в ландровер или бугатти, но я точно найду что-то у тойоты и опеля.

                                              Не забывайте, что любой посетитель потенциальный покупатель. И если относиться как к «трутся тут всякие» то потенциальный покупатель уйдет. Этому кстати меня работа в автосалоне научила, неоднократно видел как менеджеры брезгливо презрительно относятся к людям в дырявом трико и шлепанцах, а через 20 минут эти люди покупают Nissan Pathfinder.

                                              Публично доступные цены нужны для того чтобы проектировщик исходя из бюджета выбирал те или иные решения.
                                                0
                                                Если вас интересует в этом вопросе мое мнение, то я, например, считаю, что «ценам» вообще тут не место, поскольку Хабр это коллективный блог об IT, технологиях, и прочем, а никак не «магазин на диване».

                                                > Не забывайте, что любой посетитель потенциальный покупатель.
                                                > Не забывайте, что любой посетитель потенциальный покупатель.

                                                Я искренне не понимаю чего вы этим спором хотите добиться, чтобы последнее слово любой ценой осталось за вами и вы сочли себя в этой дискуссии победителем?
                                                Ну так вы победили, я проиграл, видите? Надеюсь это принесет вам желаемую вами радость и благодать :)
                                                  0
                                                  Конечно не магазин на диване, но вы говорите о конкретном оборудовании, а не о технологии. Когда речь идет о «лучшей СХД под VMware», вы по моему скромному мнению, обязаны рассказать в какую сумму станет это решение.

                                                  И перестаньте вести себя как маленький ребенок, чуть кто не согласен сразу обижаться начинаете.

                                                  Вы представитель вендора, я представитель покупателя и мне казалось что производители оборудования должны прислушиваться (а не в штыки воспринимать) мнение покупателей. Большего я и не пытаюсь добиться.
                                                    0
                                                    > Конечно не магазин на диване, но вы говорите о конкретном оборудовании, а не о технологии.

                                                    Я НЕ говорю о конкретном оборудовании или решении. Я как раз говорю о технологии. Определенно вы читаете у меня что-то, что очень хотите прочесть.

                                                    Вот следующий пост, возможно, будет как раз о решении, с использованием перечисленных выше технологий.

                                                    Возможно следующий пост, кстати, будет уже о _решении_ с использованием названных выше _технологий_.

                                                    > И перестаньте вести себя как маленький ребенок, чуть кто не согласен сразу обижаться начинаете.

                                                    Буду признателен, если вы возьмете себя в руки и не будете указывать, что мне делать. :)

                                                    > Вы представитель вендора, я представитель покупателя

                                                    Я, как представитель вендора, как раз не имею никакого отношения к продажам. Почти в каждом посте я это упоминаю, что NetApp не занимается прямыми продажами в России, его оборудование здесь продают компании-интеграторы, его партнеры, и он, как вендор, не ведет бизнес в России.
                                                    Поэтому я тут, как представитель вендора, как вы верно заметили, а не представитель партнера-реселлера, ничего не могу вам сказать про цены, назначаемые реселлерами.
                                                    Такова жизнь. Предлагаю вам это принять как есть :)
                          0
                          • Возможность создавать куда большие, чем с использованием VMFS, датасторы (до 16TB одним куском).
                          • Возможность датасторы не только расширять (что позволяет VMFS), но и сжимать (что VMFS не позволяет, а часто требуется, в динамически распределяемых «облачных» средах), причем с шагом всего 4KB.


                          Чутка опоздал пост. До 12-го июля (анонс vSphere 5) должен был выйти. :)
                            0
                            1. Сможет создавать, когда выйдет. Речь про сейчас. :)
                            2. Создавать это еще не все. Вот в случае NFS я могу не просто создать датастор размером 16TB, но еще и увеличивать и уменьшать его произвольно, с шагом 4KB.
                            Как с этим у VMFS5? С каким шагом я могу увеличивать, например 14TB датастор на VMFS5?
                              0
                              Я имел в виду, что новая VMFS умеет «возвращать» место с помощью SCSI UNMAP, т.е. на хранилище занимаемое место будет освобождаться при удалении VM.

                              В том плане, что мы сразу создаём датастор на много терабайт, а занимать он будет столько, сколько реально данных в нём и функционал сжатия/увеличения датастора становится не нужным.

                              А при помощи трюков а-ля vmkfstools -K (допилили бы до работы при включенной машине) можно высвобождать место и при удалении данных внутри VM.
                                0
                                Возвращать место, освобожденное на прикладном уровне, и уменьшать размер датастора это разные вещи.
                                Использовать UNMAP это очень полезно для thin provisioned дисков. Но на размеры самого датастора это не влияет. Он создается фиксированного размера.
                                Его можно увеличивать, добавляя экстенты как дополнительные LUN-ы, но нельзя уменьшать.

                                А датастор на NFS можно и увеличивать, и уменьшать.

                                Речь как раз об этом.
                                  0
                                  Я понял ваш посыл. Я же хочу сказать, что существует сценарий, при котором функционал увеличения/сжатия датастора не требуется, и что появление этого сценария связано с нововведениями VMFS5.
                                    0
                                    Наверное можно придумать такой сценарий. Но я считаю, что отсутствие ограничений при работе всегда лучше, чем наличие ограничений.

                                    И, опять, я не вполне понял как вы увязываете это с VMFS5.
                                    У меня вообще есть такое ощущение, что вы не вполне разобрались в теме VMFS, извините.
                                    Нововведения VMFS5 никак не повлияли на необходимость или не-необходимость в практической работе менять размер датастора.

                                    Если хотите, то можно углубиться и разобраться.
                            0
                            Какую версию NFS рекомендуете использовать для этих целей?
                              0
                              Если вы про VmWare то vSphere 4.1 поддерживает NFS 3 over TCP.
                                0
                                Спасибо не знал, что поддерживается только одна версия и по TCP. А что в случае с другими гипервизорами. К примеру KVM. На какой верии предпочтительно ехать?
                                  0
                                  Возможно, что в vSphere 5 будут изменения до 4. Но я пока не владею информацией на этот счет. А то что по TCP это естественно, нужна гарантированная доставка пакетов до СХД.
                                    0
                                    С NFS, кстати, есть связанная проблема — при работе через несколько сетевых соединений между гипервизором и стораджем (ибо обычно 1гбит мало, 10гбит много, а вот 2-4 по гигабиту в самый раз) трафик между этими соединениями не будет балансироваться (в отличии от iSCSI multipath). ARP, IP и TCP/UDP стораджа и гипервизора не меняются [в зависимости от виртуальных машин], teaming/bonding соотвественно, не работает.
                                      0
                                      *TCP/UDP порты
                                        0
                                        Если у вас не один датастор, то вполне можно набалансировать (а если один, то, скорее всего, проблема с несколькими интерфейсами надуманная).
                                          0
                                          Делать по датастору на каждую виртуальную машину несколько странно, не находите?
                                            0
                                            Речь не идет про «датастор на каждую виртуальную машину», но датасторы в количестве равном числу физических интерфейсов передачи данных уже в значительной мере решают проблему.
                                            А три-четыре датастора это уже вполне реальная ситуация.
                                              0
                                              Каким образом, позвольте узнать? Максимальная пропускная способность для каждой виртуалки всё равно будет 1Гбит/сек (если интерфейсы 1000Base и виртуалка не «раскинута» по нескольким датасторам). Сравните это с MPIO в iSCSI, который обьединяет несколько путей для одного датастора и даёт тем самым для любой виртуалки максимум (в теории вплоть до N x интерфейсов).
                                      0
                                      нельзя NFS по гигабиту по UDP юзать. Нельзя. Будет молча бить данные.
                                  0
                                  Flash Cache. Ramsan делает?
                                    0
                                    Что именно делает Ramsan? Flash Cache, насколько я знаю, собственная внутренняя разработка NetApp. Он работает только внутри контроллера, только под Data ONTAP.
                                    0
                                    Буквально недавно NetApp FAS3240 сбойнул, лежала вся инфраструктура на vSphere 4.1 около 10часов.
                                    Глюканул один контроллер который был в кластере NetApp…
                                      0
                                      С любым может случиться, «кто безгрешен, кинь в нее камень». Какое это отношение имеет к теме? Хотите обсудить проблемы в вашей команде администрирования, которые так настроили систему, что сбой контроллера привел к таким последствиям?
                                        0
                                        Намекаете на то, что это команда администраторов довела СХД до такого состояния, что она очнулась только после ресета?
                                        Отношение к теме самое прямое, количество затраченного на это оборудование бабла и количество полученных проблем в связи с ее введением в эксплуатацию, по моему мнению, не позволяют назвать NetApp FAS3240 лучшим решением.
                                          0
                                          Намекаю… Да практически прямым текстом указываю!

                                          Не вижу связи между проблемами с администраторами в конкретной компании и функциональными возможностями системы. Видимо вы что-то не договариваете, или я вас как-то не так понимаю. Может быть кто-то поймет и объяснит, тогда вернемся к теме.

                                          Что «сдуру можно сломать даже нефритовый жезл» — так это широко известная китайская пословица. ;)
                                            0
                                            И исключаете возможность ошибки в ПО NetApp?
                                              0
                                              Не исключаю, но между менее вероятным и более вероятным Бритва Оккама не дает выбрать то, что менее.
                                              А вы исключаете ошибку администрирования? Кейс в поддержке поднимали? Каков был ответ?
                                                0
                                                Отпишусь по результатам выяснения инцидента.
                                                  0
                                                  Спасибо, будет интересно.
                                                    0
                                                    Просто пока разговор выглядит примерно так.
                                                    А: А вот Мерседес — машина! Двигатель! Коробка! Подвеска! Борткомпьютер!..
                                                    Б: (прерывая) Гавно ваш Мерседес! Вот у меня тесть поставил во дворе, только купленный, так в первую же ночь его поцарапали!

                                                    :)

                                                      0
                                                      Ну похоже что Вам так хочется его видеть.
                                                      На деле иначе, купленный тестем мерседес заглох на полпути к дому.
                                                        0
                                                        Тоже верно. Какая разница, что заправляли его, например, чеченским бадяжным бензином, правда?
                                                        Виноват в этом лично Мерседес, с его коробкой передач и бортовым компьютером.
                                                          0
                                                          Странно, вроде как Вы и не исключаете возможность сбоя ПО, но приводите такие сценарии где виноват только водитель (в продолжении приведенной Вами аналогии), похоже что движет Вами фанатизм…

                                                          Пока умолкаю, как будет информация по инциденту — отпишусь.
                                                            0
                                                            Если бы вы видели столько криво наконфигуренных нетаппов, как я…

                                                            Нет, собственно исходная точка спора была не в этом, а в том, что я не мог понять связи, как ваша узкая частная проблема отменяет, по вашим словам, все то, что написано в посте.

                                                            И, да, буду признателен, если вспомните про мою просьбу держать в курсе по результатам разборки.
                                        +1
                                        Я как ваш очень конкретный очень потенциальный клиент могу сказать две вещи:

                                        а) Закрытая платформа и зависимость от поставщика на всю жизнь.
                                        б) очень много картинок, API только под NDA (то бишь прощай поиск советов в гугле), шеллового доступа толкового не видел.

                                        Если кому-то из продавцов netapp интересно это всё развеять — пишите, будем беседовать.
                                          0
                                          Значит вы просто не клиент, и все. :)

                                          а) «Каждый выбирает для себя»
                                          б) API и его использование широко обсуждается в весьма многочисленном community на сайте NetApp.
                                          б1) не вполне понял что именно вы имеете ввиду под «толковым доступом».
                                            +1
                                            толковый доступ — это как у mdadm/flashcache/drbd и т.д. — когда всё доступно из шелла, доступно для скриптования и не требует особых танцев вокруг утилит.

                                            В идеале — рутовый доступ на машину, на которой крутятся сервисы для возможности поправить под себя.
                                              0
                                              Мне до сих пор казалось, что вы вполне счастливы с mdadm/flashcache/drbd? Разве нет? Тогда зачем вам NetApp?

                                              А вообще, на вашем месте, я бы поискал по партнерам и взял бы в триал, скажем на месяц, какую-нибудь из новых систем, типа 3200, не самую слабую, сконфигурировал бы ее и покрутил, а по результатам бы оценил применимость в вашем конкретном случае. А так разговоры говорить можно долго, ни я вас, ни вы меня не убедите ни в чем.
                                                0
                                                Я не могу сказать, что я счастлив. Есть определённые нюансы с HBA, которые меня раздражают — и если ваше решение даст нам нужное, то why not? Проблема в том, что времени на ваше предложение нужно дохрена, и мне легче устно понять «да/нет», чем потратить месяц на изучение первого ряда грабель для того, чтобы сказать, преодолим второй ряд или нет.
                                          +1
                                          На моей прошлой работе был NetApp, делали на нем проект по виртуализации VmWare под NFS, сейчас коллеги заканчивают уже без меня, но думаю, что все будет успешно. Само СХД в этой компании выбирал не я, досталось в наследство, но я очень доволен функционалом и гибкостью решения, это касается и протоколов доступа и софта и поддержки вендора. Разве что напрягала стоимость софта, который приходилось покупать заново при апгрейде контроллера. Но это косяк всего рынка СХД, не только NetApp. Что касается падений, то в современных ИТ инфраструктурах и датаЦентрах при использовании сложных решений, которым является СХД очень важна культура администрирования, Change Management, и прочие человеческие и профессиям вещи, без которых вам не получить систему высокой доступности (выше 99,5-99,9 %) даже при очень дорогом оборудовании в мега кластерных конфигурациях.
                                            0
                                            «Человеческие и процессные вещи»
                                              0
                                              Спасибо за добрые слова :)

                                              Поправлю только.

                                              > напрягала стоимость софта, который приходилось покупать заново при апгрейде контроллера.

                                              Не заново. Покупается апгрейд лицензий, увеличивая мощность контроллера вы доплачиваете разность в стоимости лицензий с более слабого на более сильный контроллер.

                                              PS. Заново покупать, возможно, пришлось бы только в случае, если старый контроллер настолько старый, что давно не на поддержке, и сервис по нему закончен и не продлен. В таком случае — да, по сути у вас не апгрейд железа, а новая покупка.
                                              0
                                              Спасибо, неплохая обзорная статья, хотя и не много нового для тех, кто регулярно читает этот блог ;)
                                              Единственное, VAAI в vSphere доступен начиная с Enterprise
                                                0
                                                Я как раз и хотел начать писать «ближе к телу», не просто о теоретических возможностях как таковых, а о их прикладном применении.

                                                VAAI действительно пока в VMware доступен только с Enterprise (5.0, а в 4.0 — с Enterprise Plus), и это, кстати, еще один аргумент за NFS, дело в том, что многое, ради чего делался VAAI, на «файловом» уровне NFS уже и так получается.

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое