Комментарии 22
И про конкретную реализацию ни слова…
Написали бы про настройку со стороны СХД (массивы, луны, настройку multipath и загрузки из SAN), производительность системы и т.д.
Кстати, а для чего там L3-коммутаторы? Для поставленной задачи L2 хватило бы с головой.
Написали бы про настройку со стороны СХД (массивы, луны, настройку multipath и загрузки из SAN), производительность системы и т.д.
Кстати, а для чего там L3-коммутаторы? Для поставленной задачи L2 хватило бы с головой.
> Написали бы про настройку со стороны СХД (массивы, луны, настройку multipath и загрузки из SAN),
Вообще-то deployment guide это отдельная, и хорошо оплачиваемая задача. И очень большая.
Например Best Practices Guide для VMware это 97-страничный PDF, для Xen Server 5 — 85 страниц, для VMware View 92 страницы.
Вы точно хотите это видеть в блоге на Хабре? ;)
> производительность системы
Производительность на чем? «Производительность» не бывает сама по себе, она бывает только для конкретной задачи.
У каждого эти задачи разные, результаты одного, и на одной задаче, обычно мало применимы к другой задаче и другой системе.
> Кстати, а для чего там L3-коммутаторы? Для поставленной задачи L2 хватило бы с головой.
Мы будем использовать L3-коммутацию и cross-stack Etherchannel для обеспечения отказоустойчивости, для этого нужны именно они.
Вообще-то deployment guide это отдельная, и хорошо оплачиваемая задача. И очень большая.
Например Best Practices Guide для VMware это 97-страничный PDF, для Xen Server 5 — 85 страниц, для VMware View 92 страницы.
Вы точно хотите это видеть в блоге на Хабре? ;)
> производительность системы
Производительность на чем? «Производительность» не бывает сама по себе, она бывает только для конкретной задачи.
У каждого эти задачи разные, результаты одного, и на одной задаче, обычно мало применимы к другой задаче и другой системе.
> Кстати, а для чего там L3-коммутаторы? Для поставленной задачи L2 хватило бы с головой.
Мы будем использовать L3-коммутацию и cross-stack Etherchannel для обеспечения отказоустойчивости, для этого нужны именно они.
Вы точно хотите это видеть в блоге на Хабре? ;)
Не обязательно пересказывать весь deployment guide, достаточно в пару абзацев описать как и почему оно так настроено.
Производительность на чем?
На тех задачах, для которых будет использоваться комплекс.
> Не обязательно пересказывать весь deployment guide, достаточно в пару абзацев описать как и почему оно так настроено.
www.netwell.ru/production/techbiblioteka.php
> На тех задачах, для которых будет использоваться комплекс.
www.netwell.ru/production/techbiblioteka.php
> На тех задачах, для которых будет использоваться комплекс.
> На тех задачах, для которых будет использоваться комплекс.
Производительность равна 505. :)
Производительность равна 505. :)
Хотя бы не 83 :)
А если серьёзно, то я ожидал увидеть что-то вроде Validation Highlights из этой статьи:
www.enterprisestrategygroup.com/2011/04/ibm-system-storage-ds3500-express-mixed-workload-performance-with-application-aware-data-management/
А если серьёзно, то я ожидал увидеть что-то вроде Validation Highlights из этой статьи:
www.enterprisestrategygroup.com/2011/04/ibm-system-storage-ds3500-express-mixed-workload-performance-with-application-aware-data-management/
> достаточно в пару абзацев описать как и почему оно так настроено.
Это сложно сделать еще и потому, что, как я написал выше, система идет под тестовый, экспериментальный, демо и учебный стенд. Ее еще на десять раз переконфигурируют, затем и берется. К тому же на ней еще несколько совсем разных задач сделают, даже пока, строго говоря, не остановились даже на типе гипервизора.
Но могу попробовать ответить на отдельные конкретные вопросы.
Это сложно сделать еще и потому, что, как я написал выше, система идет под тестовый, экспериментальный, демо и учебный стенд. Ее еще на десять раз переконфигурируют, затем и берется. К тому же на ней еще несколько совсем разных задач сделают, даже пока, строго говоря, не остановились даже на типе гипервизора.
Но могу попробовать ответить на отдельные конкретные вопросы.
Кстати о ценах — серверы, коммутаторы и софт по листпрайсу стоят чуть больше 1М. Получается, что остальные 2М ушли на СХД.
Красиво написано, вот только «за цену дисков» для радового клиента может стоить ещё около 1М, что составляет 30% от всего бюджета.
итого, с минимальными побочными расходами, «за цену дисков» вендора расшириться до 36 дисков, то есть на 50%
Красиво написано, вот только «за цену дисков» для радового клиента может стоить ещё около 1М, что составляет 30% от всего бюджета.
> Кстати о ценах — серверы, коммутаторы и софт по листпрайсу стоят чуть больше 1М. Получается, что остальные 2М ушли на СХД.
Не могу сказать. Могу сказать, что покупали мы, конечно, не по листпрайсу, но и не по каким-то нереальным скидкам, поскольку это была довольно обычная компания «с улицы». Так что с этой стороны могу гарантировать, что такая итоговая сумма получится у любого.
> Красиво написано, вот только «за цену дисков» для радового клиента может стоить ещё около 1М, что составляет 30% от всего бюджета.
Нет, это не так. Вообще же цена дисков зависит от «умения договариваться», повторюсь непомнюужевкоторыйраз, что по ценам листпрайса тут не покупают.
Строго же говоря, расширения и не предполагается (на наши задачи должно хватить с большим запасом), но такая возможность есть.
Не могу сказать. Могу сказать, что покупали мы, конечно, не по листпрайсу, но и не по каким-то нереальным скидкам, поскольку это была довольно обычная компания «с улицы». Так что с этой стороны могу гарантировать, что такая итоговая сумма получится у любого.
> Красиво написано, вот только «за цену дисков» для радового клиента может стоить ещё около 1М, что составляет 30% от всего бюджета.
Нет, это не так. Вообще же цена дисков зависит от «умения договариваться», повторюсь непомнюужевкоторыйраз, что по ценам листпрайса тут не покупают.
Строго же говоря, расширения и не предполагается (на наши задачи должно хватить с большим запасом), но такая возможность есть.
Так что с этой стороны могу гарантировать, что такая итоговая сумма получится у любого.
В том то и дело, что сумма немаленькая, особенно по сравнению с классическими SAN других вендоров.
Вообще же цена дисков зависит от «умения договариваться», повторюсь непомнюужевкоторыйраз, что по ценам листпрайса тут не покупают.
50% от листпрайса рядовому клиенту тоже врядли дадут.
Спасибо за развёрнутую статью! Думаю пригодится в будущем году при закупке и внедрении СХД в нашей конторе.
Расшифруйте, пожалуйста, для непосвященных фразу:
> 12 дисков для данной конфигурации явно мало (исходим из количества шпинделей, а не емкости), а 24 — уже, по расчетам, вполне достаточно
В том смысле, что это за рассчёты? Почему с 12 конфигурация получается несбалансированной?
> 12 дисков для данной конфигурации явно мало (исходим из количества шпинделей, а не емкости), а 24 — уже, по расчетам, вполне достаточно
В том смысле, что это за рассчёты? Почему с 12 конфигурация получается несбалансированной?
Не то что «несбалансированной»…
Ну вот смотрите. 12 дисков должны быть поделены на две части, так как два контроллера в HA-кластере, каждый из них, должен владеть своим набором дисков, так как они не «шарятся» между контроллерами.
Соответствено в каждой из этих групп по 6 дисков нужно пару дисков отдать под parity (RAID-DP, аналог RAID-6, то есть группа с чередованием и четностью, с двумя дисками четности на RAID-группе).
И один диск на каждой группе должен быть hot spare (диски hotspare также не шарятся).
Остается при 12 дисках всего 3 + 3 диска под данные (по 3 на каждом из контроллеров). Это мало, причем не столько для объема, сколько для производительности, которая сильно зависит от количества дисков в RAID-группе.
Однако если у нас дисков 24, то тогда арифметика другая. Также диски делятся пополам, также один на spare и два на parity на каждой группе, а вот уже все оставшиеся можно целиком использовать под data. Получается 9+9 дисков, то есть эффективной емкости становится уже втрое больше, чем в варианте с 12 дисками. Величина usable от raw уже не 50%, как на 12 дисках, а 75%.
К тому же больше становится и дисковых шпинделей, выше будет и производительность на random IO.
Ну вот смотрите. 12 дисков должны быть поделены на две части, так как два контроллера в HA-кластере, каждый из них, должен владеть своим набором дисков, так как они не «шарятся» между контроллерами.
Соответствено в каждой из этих групп по 6 дисков нужно пару дисков отдать под parity (RAID-DP, аналог RAID-6, то есть группа с чередованием и четностью, с двумя дисками четности на RAID-группе).
И один диск на каждой группе должен быть hot spare (диски hotspare также не шарятся).
Остается при 12 дисках всего 3 + 3 диска под данные (по 3 на каждом из контроллеров). Это мало, причем не столько для объема, сколько для производительности, которая сильно зависит от количества дисков в RAID-группе.
Однако если у нас дисков 24, то тогда арифметика другая. Также диски делятся пополам, также один на spare и два на parity на каждой группе, а вот уже все оставшиеся можно целиком использовать под data. Получается 9+9 дисков, то есть эффективной емкости становится уже втрое больше, чем в варианте с 12 дисками. Величина usable от raw уже не 50%, как на 12 дисках, а 75%.
К тому же больше становится и дисковых шпинделей, выше будет и производительность на random IO.
недорогими 4GB DIMM (в сравнении с модулями 8GB, которые бы потребовались для такого объема на других моделях)
Это только для Cisco так, для других вендоров цена одинаковая за 2х4GB и 1х8GB. Цена по лист-прайсу (за память) у Cisco в 2 раза больше, чем у конкурентов.
Т.е. обоснованность покупки с-серии, только если в дальнейшем будет покупаться b-серия. Но насколько я помню из презентаций (могу ошибаться), софт для управления c-серии и b-серии различный.
В данном случае при конфигурировании был заказан так называемый Virtualization Pack*
А разве не достаточно было Server Pack? По тексту, требований поддержки приложений (Oracle и т.п.) нет.
SAN
кстати можно было сделать еще дешевле на Cisco MDS 9124, свич не больше $3000
> Это только для Cisco так, для других вендоров цена одинаковая за 2х4GB и 1х8GB. Цена по лист-прайсу (за память) у Cisco в 2 раза больше, чем у конкурентов.
Нет, это не так, спорить слишком долго, поверьте, я много вариантов просмотрел.
> софт для управления c-серии и b-серии различный.
Тоже не совсем так. Есть внутренний менеджер у Cisco UCS C, который работает как HP iLO, напрмер, но для standalone-серверов. Если сервера C-class включить в инфраструктуру B-class, то они вместо этого управляются Cisco UCS Manager для B-class.
> А разве не достаточно было Server Pack? По тексту, требований поддержки приложений (Oracle и т.п.) нет.
Нужен NFS и VSC/SnapManager for VI (ну или как он там счас называется, VSC Backup and Restore capability plug-in)
> кстати можно было сделать еще дешевле на Cisco MDS 9124, свич не больше $3000
3560 тоже столько же стоит, а MDS не умеет cross-stack etherchannel, если я не ошибаюсь, а это нам важно, у нас будет много etherchannel-транков в отказоустойчивой «двухфабричной» структуре.
Нет, это не так, спорить слишком долго, поверьте, я много вариантов просмотрел.
> софт для управления c-серии и b-серии различный.
Тоже не совсем так. Есть внутренний менеджер у Cisco UCS C, который работает как HP iLO, напрмер, но для standalone-серверов. Если сервера C-class включить в инфраструктуру B-class, то они вместо этого управляются Cisco UCS Manager для B-class.
> А разве не достаточно было Server Pack? По тексту, требований поддержки приложений (Oracle и т.п.) нет.
Нужен NFS и VSC/SnapManager for VI (ну или как он там счас называется, VSC Backup and Restore capability plug-in)
> кстати можно было сделать еще дешевле на Cisco MDS 9124, свич не больше $3000
3560 тоже столько же стоит, а MDS не умеет cross-stack etherchannel, если я не ошибаюсь, а это нам важно, у нас будет много etherchannel-транков в отказоустойчивой «двухфабричной» структуре.
Спрошу вещь абсолютно очевидную для Вас, но вот я запутался — а почему сервера Cisco? Из-за некоего софта управления? Или именно из-за поддержки памяти?
А мне казалось, что я написал.
Конкретно C250 ради большого объема памяти, большего, чем позволяют компактные недорогие сервера других производителей.
А конкретно Cisco, оттого, что в будущем в «большом» проекте есть blade-ферма Cisco UCS B-series, в которой есть софт управления Cisco UCS Manager, удобный для наших задач, и который управляет всем парком серверов Cisco, как blade, так и rack.
Ну и цена, безусловно.
Конкретно C250 ради большого объема памяти, большего, чем позволяют компактные недорогие сервера других производителей.
А конкретно Cisco, оттого, что в будущем в «большом» проекте есть blade-ферма Cisco UCS B-series, в которой есть софт управления Cisco UCS Manager, удобный для наших задач, и который управляет всем парком серверов Cisco, как blade, так и rack.
Ну и цена, безусловно.
Хм… Скажите, а во сколько примерно обошлись эти замечательные сервера от Cisco? Спрашиваю, потому что только что отложил в сторону GPL — не получилось за обозримое время собрать конфигурацию сервера, чтобы сравнить с тем же HP. Я, признаться, эту линейку у них пропустил — просто не смотрел у них в эту сторону.
Софт для управления — безусловно, аргумент.
Софт для управления — безусловно, аргумент.
Я бы не хотел тут вовсе распространяться особенно про Cisco, хотя бы потому, что это блог компании NetApp, а не блог компании Cisco :)
Про цены, увы, кроме вот уже сказанного выше что все уложилось в чуть меньше чем сто тысяч, я сказать не могу. Цены в решении — это продукт личного договора клиента с партнером, я не вправе их раскрывать.
Просто хотел бы отметить, что смотреть GPL не имеет смысла, никто в мире не торгует по GPL, это абстрактные цены, не имеющие, строго говоря, никакого отношения к «уличной», real life цене.
Также хочу отметить, что на Cisco UCS C-class весь этот год шла распродажа, и еще будет идти, как я понимаю, с очень большими скидками на ряд преконфигурированных моделей. И если вы попадаете по своим желаниям в такую преконфигуренную модель, то покупать именно ее по такой промо-программе будет очень выгодно.
Про цены, увы, кроме вот уже сказанного выше что все уложилось в чуть меньше чем сто тысяч, я сказать не могу. Цены в решении — это продукт личного договора клиента с партнером, я не вправе их раскрывать.
Просто хотел бы отметить, что смотреть GPL не имеет смысла, никто в мире не торгует по GPL, это абстрактные цены, не имеющие, строго говоря, никакого отношения к «уличной», real life цене.
Также хочу отметить, что на Cisco UCS C-class весь этот год шла распродажа, и еще будет идти, как я понимаю, с очень большими скидками на ряд преконфигурированных моделей. И если вы попадаете по своим желаниям в такую преконфигуренную модель, то покупать именно ее по такой промо-программе будет очень выгодно.
Спасибо. Отличная статья. Все доходчиво и понятно, тем более я как раз после SAN IW :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пример практического проекта с использованием NetApp FAS2040A