Комментарии 41
Заголовок: почему эта фраза всех бесит
Первый же абзац: разбираемся, почему эту фразу любят работодатели
Понятно. К слову, за всю "статью" это больше ни разу не встречается.
Когда ваши товарищи не могут на вас положиться даже в таких мелочах, что уж говорить о серьёзных проектах и задачах
А это точно так работает?
Ну и какие-то графики, "исследования" без единой ссылки на источник 👍
Прикольный результат опроса. Показательный
Каким волшебным образом у вас "agreeableness" превратилась в "доброжелательность"? Этот термин совершенно конкретно означает "способность/желание соглашаться". (Да, односложного термина, который точно передавал бы смысл, в русском языке просто не существует.) Признайтесь, вы эту "доброжелательность" из дерьмовой статьи в Википедии взяли?
Еще очень забавны цитаты из никому не известных "говорящих голов". На Хабре, конечно, есть очень разная публика, но преобладает все же аудитория с техническим взглядом (в широком смысле), так что апелляция к авторитетам, как альтернатива анализу механики явления - не очень хорошо взлетает, как правило.
Каким волшебным образом у вас "agreeableness" превратилась в "доброжелательность"?
Предложу свой вариант: "договороспособность". Слово употребляется нечасто, но имхо довольно точно отражает смысл оригинала.
кмк, скорее "умение идти на компромисс"
Бесхребетность.
Бесхребетностью обычно называют некую излишнюю, слишком большую степень готовности соглашаться. При том что некоторая степень такой готовности - нормальна и требуется для кооперации.
Сходу не нашёл дословную цитату, но в "Крёстном отце" фраза "с ним невозможно договориться" означала смертный приговор.
сговорчивость
Если будет выбор: работать в хорошей команде или работать одному, то выберу работу в команде. Даже мой внутренний интроверт будет «за»
А эйчары уже научились триггериться на ключевую фразу "Big Five"? А то сама идея (разложить понятие командной работы на составляющие) в целом хорошая и продуктивная, но как быть с реализацией? Напишу "умею работать в команде" - это выбесит продвинутого эйчара (как утверждает заголовок поста). А если разложу все по полочкам, про ответствнность, невротизм etc - сочтут за слишком умного и тоже реджектнут :)
В общем, нужен корпоративный стандарт.
Ну вот чем больше я читаю подобные "исследования", тем больше убеждаюсь, что все это полнейшая лабуда. Из серии "как расположить к себе людей" или "как закадрить девушку".
Не, ну реально, кто-то реально будет считать время, чтоб говорить в процентном соотношении от участников? На совещаниях у каждого есть цель, иначе - это трата времени. Я не буду приходить на совещание, считать количество человек и на секундомере ограничивать время моего общения.
Я думаю, главное - это безразличие к людям, с которыми вы работаете. Не пренебрежительное, а такое, что каждый решает свою проблему, играет свою роль и вы просто находите способ сделать это максимально выгодно для вас всех. Своего рода min-max оптимизация, где в итоге будет этот ваш win-win.
Как говорит мой CEO (под которым я CSO): We do not need to be friends to make money together. А партнёрм даже не обязательно быть надежными, главное быть предсказуемыми.
Дружба дружбой, а денежки врозь.
В вашей фразе акцент смещён так, словно это что-то плохое :). Делать бизнес с друзьями идея так себе. Фраза моего CEO куда более agreeable ;) Условно, мы собрались ради общей цели - заработка денег, нам не надо "ходить в разведку" или растить вместе детей; и в целом не надо знать подноготную друг друга и "быть друзьями". Нам надо быть профессионалами, не брать дурацкие проекты, не лажать со сроками на хороших и ловко грести бабло лопатой.
min-max и такое рабочее безразличие дадут в сумме «не больше максимума составных частей», но от команды обычно ждут синергии.
Важно как раз быть в общем потоке команды, поддержать своим опытом коллегу, подсказать там или остановить. Главное, чтоб это не мешало общему процессу
Это вежливо дали понять болтунам, которые не по делу могу говорить бесконечно, отнимая все время у других.
Смириться с тем, что им достался атавизм, единственная польза от которого может быть для женщины в достаточно сильно первобытном обществе, где на вопли испуганной шорохом в кустах особы прибегут мужики с дубинами и проверят, что там творится.
А при чём тут интроверты? Я писал о людях с высокой степенью невротизма вообще. Эта черта в современном мире, в общем случае, рудиментарна сама по себе. На то она и склонность к (немотивированным) негативным реакциям на практически что угодно. Если человек вместо того, чтобы сказать коллеге о чем-то, что его не очень устраивает, начинает фыркать и воротить нос, какая от этого польза? То же касается и личных отношений.
Это же, простите, панадаптационизм. Ежели вы простудитесь, то вы будете хуже соображать. А ежели вас хорошо ударить в лицо, у вас сломается нос. Но было бы лукавством сказать, что это ваши рудиментарные черты, ибо они никогда и не были адаптивными.
Ложная аналогия. Я выше (кратко) описал, в какой ситуации эта черта полезна для выживания группы через выживание особей женского пола. И совершенно не случайно она - часть полового диморфизма (пусть и не строгого) Homo sapiens.
Во-вторых, от вашего «примера» так и веет отголосками советской дворово-тюремной морали. Настоящий мужик всегда должен сражаться с тигром один на один и желательно без оружия! А даму, так уж и быть, можно героически спасти. Далеко не факт, что у древних людей мораль была та же самая, не говоря уже об том, что сия непреложная максима на практике нарушалась на каждом шагу, особенно теми, кто её проповедует.
В-третьих, групповой отбор не работает.
Я ничего не путаю, это вы пытаетесь представить механизмы поведения, будто это что-то сильно специфическое, тогда как одно и то же поведение переиспользуется постоянно, где можно и где очень не стоит.
Аргумент про дворовую мораль - это уже какая-то язвительная ерунда, даже не демагогия. Какой тигр, почему без оружия, почему один на один? Ерунда какая-то.
Я абсолютно не говорил ничего о "морали", речь о поведении, которое прекрасно наблюдаемо в любых достаточно примитивных сообществах (где-то по этой причине оно и напоминает вам "советскую мораль", которая достаточно первобытна). И нет, это не групповой отбор - это отбор индивидуальный, который прямо идет на пользу той самой особе женского пола, которая умудрилась демонстрацией своих негативных эмоций "убедить" особи мужского пола устранить их источник. Да, раз уж вы вспомнили мораль, то напомню вам, что мораль - это, изначально, попытка формализовать, на сколько возможно, и рационализировать (объяснить) инстинктивное и/или выученное по примерам (самым примитивным способом) поведение.
невротичка на онлифанс может поднимать на порядки больше какого-нибудь сознательного. ещё вопрос, у кого атавизм
Работать. То что человек не подходит на руководящую должность не значит что он не может работать
последние лет 5, не "перевариваю" людей на работе, мне команда не нужна, для этого у меня есть знакомые и друзья, а на работе каждый сам за себя, не надо строить иллюзии, все эти команды лицемерие не больше, все это развалится в конечном итоге, надо просто подождать и я буду прав) удачи
Надо ещё вариант добавить "ненавижу, я тимлид"
Есть принципиально два разных типа коллективной работы: рабочие группы и команды. В РГ каждый из участников преследует свои личные цели, в командах - общие.
Раньше в IT было много хайпа вокруг команд, но сейчас интерес, как мне кажется, угасает.
В РГ превалируют вертикальные связи начальник-подчиненный, а горизонтальные сводятся к минимуму - иначе они все переругаются на почве конфликта интересов и ни какой работы не будет. Отношения обычно формальные.
Команды могут быть эффективнее за счёт преимущественно горизонтальных связей и синергетического эффекта. Но это требует много труда и времени, чтобы подобрать подходящий состав и потом всех сплотить (примерно год, когда это начинает давать заметный эффект). Айтишники редко задерживаются по долгу на одном месте, ведь в отличие от тех же футболистов они хотят и могут расти по должностям и направлениям. Заменять выходит дорого. В случае конфликта с начальником от сплоченного коллектива может неслабо прилетать и в обратную сторону. Короче мороки много, а профит не то чтобы на порядок больше.
/////Люди с низким уровнем открытости обычно консервативны, привержены традициям, легче переносят рутину. Люди с высоким уровнем не терпят монотонности, предпочитают разнообразие. Для айтишников это качество особенно важно, так как для них изучение чего-то нового — это бесконечный процесс./////
Форменная глупость. Люди с низким уровнем открытости чаще всего являются не только самыми крепкими профессионалами с глубочайшим уровнем знаний, навыком и компетенций вцелом в силу структуры ума, который направлен в первую очередь не на социальную открытость, а на профессиональную пытливость, что совершенно различные понятия в части характеристик ума и психологии. Часто это даже противоположные понятия, правда не вовсем, но направления векторов сильно различные. Среди интровертов как раз больше всего людей особо талантливых-гениальных ученых, художников, поэтов, просто крутых профессионалов высокого уровня. Правда бывают сочетания, и в некоторых случаях дополняющие друг друга. Но чаще всего, глубокое пгружение в какую-то тему, даже для экстравертов означает переключение на обстаноку большего уединения при работе с задачей. И отчасти это уже рутина совмещенная с применением глубокого анализа, где жлементы социальной открытости будут скорее сильно мешать, за редим исключением, или когда это можно либо нужно совмещать в силу специфики задачи или возможных особенностей личности, которые умеют это делать там где надо и когда надо, отделяя мух от котлет, скажем так.
Я умею работать в команде: почему эта фраза всех бесит и что она на самом деле означает